Tenemos la obligación de no claudicar
A 25 AÑOS DE LA RECUPERACION DE LAS MALVINAS, LA FAMILIA GALTIERI DECIDIO ROMPER EL SILENCIO
"Tenemos la obligación de no claudicar"
"Sólo deseamos aportar nuestro pequeño granito de arena para que, nosotros los argentinos despertemos de este largo sueño en el que nos hicieron sentir culpables"
--¿Por qué decidió la familia, después de 25 años del más absoluto hermetismo, similar al que mantuvo el general Galtieri, comentar públicamente los hechos del 82?
--Tal cual como él lo pidió y lo mantuvo hasta su muerte, este tema no debería ser utilizado bajo ninguna excusa para la exposición mediática o generación de polémicas.
"Transcurrieron 25 años y debemos dejar paso a la racionalidad documentada y serena. No caer en el lamentable e interminable recuento de hechos aislados, los que muchas veces no fueron ciertos y que no llevan a ningún camino.
"Pasaron 25 años de los hechos y estamos convencidos de que la República Argentina se vio obligada a recuperar las islas Malvinas en dicha fecha, en respuesta a la agresión perfectamente planificada por el Reino Unido.
"Es hora de que nuestro país y la comunidad internacional tomen una posición firme con uno de los últimos puntos coloniales que existen en el planeta en el siglo XXI.
"Sólo deseamos aportar nuestro pequeño granito de arena para que, lenta y progresivamente, nosotros los argentinos despertemos de este largo sueño en el que nos hicieron sentir culpables y pensemos entre todos cómo resolver este tema.
"Tenemos sobre nuestra conciencia el dolor, pero, sobre todas las cosas, el respeto y la obligación de no claudicar en esta causa. Todos los combatientes y caídos en el Atlántico Sur esperan mucho más de nosotros. Nuestra única manera de honrar a todos ellos y también a aquellos que regresaron y fueron injustamente 'escondidos y maltratados' es comentar estos hechos.
"Es por ello que sólo utilizamos dos medios escritos, "La Nueva Provincia" de Argentina y "The Telegraph" de Inglaterra, ni radio ni TV. Nos focalizamos en antecedentes y negociaciones del asunto Malvinas que podemos documentar y no en emitir opiniones sin sustento".
--La decisión de "invadir" las islas Malvinas ¿fue tomada cuando el general Galtieri asumió el gobierno, en diciembre de 1981?
--La decisión de "recuperar" las islas la adopta el Comité Militar, reunido el 26 de marzo de 1982 a las 19.45, luego de evaluar las distintas posibilidades de defensa que el Reino Unido le dejaba a la Argentina, ante la inesperada escalada y reacción por el hecho en Georgias.
"Esta pregunta merece un pequeño resumen de los acontecimientos entre diciembre del '81 y marzo del '82. Comenzaremos diciendo que la empresa del señor Constantino Davidoff tenía un contrato con una firma inglesa para desmontar una vieja factoría en Georgias, homologado por el gobierno y el ministerio de Relaciones Exteriores británico.
"Es más: en diciembre del '81 ya se había efectuado el primer viaje y Gran Bretaña no generó quejas. En el mismo mes, comienza en forma restringida la actualización de la planificación militar, sin fecha, determinada en relación a la nueva ronda de negociaciones que se llevarían a cabo en Nueva York en febrero del '82.
"El 20 de marzo de ese año, desembarcan los obreros de la empresa, y aquí comienza la magnificación para forzar a la Argentina ante la agresión británica. El hecho de exigir el sellado de pasaportes a los argentinos violaba los acuerdos de comunicaciones de 1971 (argentinos y británicos, con sólo las denominadas tarjetas blancas, circulan por ambos territorios). El 23 de marzo se envía un buque a desalojar a los argentinos; entre el 23 y el 25 de marzo parten barcos y submarinos nucleares ingleses al Atlántico Sur (¿qué diría la OTAN de ello? ¿No es esto una agresión?). La Task Force comenzó en marzo la preparación para partir el 5 de abril. Ante ello, había que actuar en defensa propia.
"Sellar pasaportes era aceptar el ingreso de ciudadanos argentinos en territorio extranjero; era renunciar a la soberanía. No había alternativa. No era aceptable. De esta forma, los británicos lograron su objetivo".
--¿Cuál era ese objetivo?
--Tener la gran excusa ante la comunidad internacional y su propia interna de poner en ejecución el plan elaborado por su Estado Mayor en el '76 y citado en el informe Franks (informe oficial inglés del '83 sobre el conflicto) para:
* No tener que seguir indefinidamente buscando excusas para dilatar la negociación sobre la soberanía, que se le había exigido en 1965 en la ONU. El lobby sobre el Parlamento era durísimo. Así lo reconocen ellos mismos. No había espacio político ni siquiera para mantener conversaciones. Además, invocaban respetar la postura de los isleños.
* Trabajar sobre la proyección hacia el continente antártico.
* Sobre licencias petroleras y pesqueras.
* Posicionar a su alicaída Armada Real y justificar la necesidad de la misma: varios barcos y su portaaviones ya estaban vendidos.
* Tener una alternativa al cierre del canal de Panamá ante el posible conflicto por vencimiento del contrato.
"Por respeto, no haremos comentarios sobre la coyuntura política interna por la cual atravesaba el gobierno conservador británico de entonces.
"Si se analiza el plan del Estado Mayor británico sobre las hipótesis del conflicto; si la Argentina fortificaba las islas, los costos de recuperación serían muy altos; si se seguían tecnificando las Fuerzas Armadas argentinas, sería más difícil y costoso lograrlo; no se podría actuar durante el invierno del hemisferio sur. Con todos esos datos, ¿quién fue el agresor? ¿Quién eligió la fecha? A alguien le convenía actuar cuanto antes. Los trabajos de la empresa del señor Davidoff fueron la excusa perfecta: había que magnificarlo y mostrar a la Argentina como agresora".
--¿Pero no cree que el general Galtieri vio la posibilidad de perpetuarse en el poder con esta acción, debido a la crisis interna del país?
--Cuando asumió, en diciembre del '81, tenía la clara determinación de que se debería comenzar la transición hacia un gobierno democrático y entregar el poder en el '84. Con dicho convencimiento, ¿por qué arriesgar a efectuar esta acción? ¿Por qué retomar las islas en abril si aún la planificación no estaba terminada? ¿Por qué hacerlo si todavía le entrega de equipamiento de alta tecnología no estaba terminada? Los Exocet y los aviones Super Etendard llegarían hacia finales del 82. ¿Por qué no esperar tener todas las tropas adiestradas y no tener que utilizar a las de la Mesopotamia, pues Chile aún era una amenaza potencial?
"Estas son suficientes razones para decir que no existía intención de recuperar las islas en abril del 82, sino que se tuvo que actuar ante una agresión del Reino Unido, con barcos y submarinos circundando la plataforma. La Argentina no tenía opción: había que adelantarse en la acción, dado que la decisión británica ya estaba tomada".
--Y después del 2 de abril, ¿qué pensaron?
--En este aspecto, las órdenes fueron actuar con rapidez y prudencia, no producir bajas enemigas ni en las fuerzas ni en la población civil y, una vez depuesto el gobernador, retirarse y dejar una pequeña guarnición. Claramente, la decisión era entrar en el carril diplomático, que durante muchos años Gran Bretaña había negado.
"Los hechos bélicos desde el 2 de abril hasta el 14 de junio, día de la rendición, son conocidos: los comunicados oficiales eran veraces y no se utilizó este medio de acción psicológica, aunque se diga que no se decía la verdad. Hasta una semana antes de la rendición, la situación era muy pareja. No somos quienes para emitir una opinión de estrategia militar, pero creemos que, a partir del desembarco en San Carlos, el 20 de mayo del '82, la posición argentina debía haber cambiado de defensa estática a ofensiva, como los documentos del EMGE indican que fue esa la orden, y no se elaboró en las islas el plan de contraataque a la cabecera de San Carlos por tierra, a pesar de la orden emitida el 25 de mayo al gobernador de las islas.
"Los hechos bélicos se encuentran documentados, más allá de los relatos. Nuestra intención es comentar las frustraciones en las negociaciones diplomáticas por las continuas negativas del Reino Unido a llegar a un acuerdo".
