Ideologia del sexo - 5ta. y final.

IDEOLOGÍA DEL GÉNERO.

Edit. “ Poco y Bueno “. Serie Fenómenos.

5ta. Parte y final.

“. SALUD Y DERECHOS SEXUALES REPRODUCTIVOS”

En la misma línea, las “ feministas de género “ incluyen como parte esencial de su agenda la promoción de la “ libre elección “ en asuntos de reproducción y de estilo de vida. Así, por ejemplo, los representantes del Consejo Europeo lanzaron la siguiente propuesta :

“ Debe escucharse las voces de las mujeres jóvenes, ya que la vida sexual no gira sólo alrededor del matrimonio. Esto lleva al aspecto del derecho a ser diferente, ya sea en términos de vida- la elección de vivir en familia o sola, con o sin hijos- o de preferencias sexuales. Deben reconocerse los derechos reproductivos de la mujer lesbiana “.

Estos “ derechos “ de las lesbianas, incluirían también el “ derecho “ de las parejas lesbianas a concebir hijos a través de la inseminación artificial, y de adoptar legalmente a los hijos de sus compañeras. Pero los defensores del “ género” no sólo proponen este tipo de aberraciones sino además defienden el “ derecho a la salud “ que, en honor a la verdad,, se aleja por completo de la verdadera salud del ser humano. En efecto, ignorando el derecho de todo ser humano a la vida, estos proponen el derecho a la salud, que incluye el derecho a la salud sexual y reproductiva. Paradójicamente, esta “salud reproductiva “ incluye el aborto y por lo tanto la “ muerte “ de seres humanos no nacidos. No en vano, las “ feministas del género “ son fuertes aliadas de los Ambientalistas y Poblacionistas.

“ Para ser efectivo en largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de género existen sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad “.

En un volante que circuló durante la Conferencia de Pekín, la ONG Comisión Internacional de los Derechos Humanos de Homosexuales y Lesbianas exigió este derecho en los siguientes términos :

“ Nosotros, los abajo firmantes, hacemos un llamado a los estados Miembros a reconocer el derecho a determinar la propia identidad sexual : el derecho a escoger , dado el caso, cuándo y con quién engendrar y criar hijos, como elementos fundamentales de todos los derechos humanos de toda mujer, sin distingo de orientación sexual “

Esto es más preocupante aún si se toma en cuenta que para las “ feministas de género “ exciten cinco sexos. Rebeca J.Cook, docente de Leyes de la Universidad de Toronto y redactora del aporte oficial de la ONU en Pekín, señala en la misma línea a sus compañero de batalla, que los géneros masculinos y femeninos ,serían una “ construcción de la realidad social “ que deberían ser abolidos: Increíblemente, este documento elaborado por la feminista canadiense afirma que “ los sexos ya no son dos sino cinco “, y por lo tanto no se debería hablar de hombre y mujer, sino de “ mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales ,hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales “. La “ libertad “ de los propulsores del “ género “ para afirmar la existencia de 5 sexos, constata con todas las pruebas científicas existentes según las cuales, sólo hay dos opciones desde el punto de vista genético : o se es hombre o se es mujer, no hay absolutamente nada, científicamente hablando, que esté en el medio.

ATAQUE A LA RELIGIÓN.

Si bien las “ feministas de género “ promueven la ·” desconstrucción “ de la familia, la educación y la cultura como panacea para todos los problemas, ponen especial énfasis en la “ “ desconstrucción “ de la religión que, según dicen, es la causa principal de la opresión de la mujer. Numerosas ONG acreditadas ante la ONU, se han empeñado en criticar a quienes ellos denominan “ fundamentalistas “ ( Cristianos Católicos, Evangélicos y Ortodoxos, Judíos y Musulmanes, o cualquier persona que rehúse ajustar las doctrinas de su religión a la agenda del “ feminismo de género “.).

Un video del Foro de la ONG de la Conferencia de Pekín, producido por Judith Lasch, señala :

“ Nada ha hecho más para constreñir a la mujer que los credos y las enseñanzas religiosas “.

De la misma manera, el informe de la Reunión de Estrategias Globales para la Mujer continente numerosas referencias al fundamentalismo y a la necesidad de contrarrestar sus supuestos ataque a los derechos de la mujer.

“ Toda forma de fundamentalismo, sea político, religioso o cultural, excluye a la mujer de normas de derechos humanos de aceptación internacional, y la convierten en blanco de violencia extrema. La eliminación de estas prácticas, es preocupación de la comunidad internacional “. De otro lado, el informe de la reunión preparatoria para la Conferencia de Pekín organizada por el Consejo Europeo en febrero de 1995, incluye números ataque a la religión:

“ El surgimiento de toda forma de fundamentalismo religioso se considera como una especial amenaza al disfrute por parte de la mujer de sus derechos humanos y a su plena participación en la toma de decisiones de todo nivel en la sociedad “ 27 .“ debe capacitarse a las mujeres mismas, y dárseles la oportunidad de determinar lo que sus culturas, religiones y costumbres significan para ellas “.

Vale señalar que para el “ feminismo de género “, la religión es un invento humano y las religiones principales fueron inventadas por los hombres para oprimir a las mujeres. Por ello las feministas radicales postulan la re-imagen de Dios como Sophia : Sabiduría femenina. En ese sentido, las “ teólogas del feminismo de género “ proponen descubrir y adorar ni a Dios, sino a la Diosa.

“ Los textos bíblicos no son revelación de inspiración verbal ni principio doctrinales, sino formulaciones históricas. Análogamente, la teoría feminista insiste en que todos los textos producto de una cultura e historia patriarcal androcéntrica “ “ Elisabeth Brown y Carole R. Bohn, también autodenominadas teólogas de la “ escuela feminista de género “, atacan directamente al cristianismo como propulsor del abuso infantil.

“ El cristianismo es una teología abusiva que glorifica el sufrimiento. ¿ Cabe asombrarse de que haya mucho abuso en la sociedad moderna. Cuando la imagen teológica dominante de la cultura es el abuso divino del hijo- Dios Padre que exige y efectúa el sufrimiento y la muerte de su propio hijo ¿. Si el cristianismo ha de ser liberador del oprimido, debe primero liberase de la teología “.

CONCLUSIÓN

En las palabras de Dale OLeary, el “ feminismo de género “ es un sistema cerrado contra el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza, ni a la razón, la experiencia, o las pasiones y deseos de mujeres verdaderas, porque según las “ feministas de género “ todo esto es “ socialmente construido “. No importa, cuánta evidencia se acumule contra sus ideas; ellas continuar insistiendo en que es simplemente prueba adicional de la conspiración patriarcal masiva en contra de la mujer. Sin embargo, existen muchas personas que quizá por falta de información, aún no está al tanto de la nueva propuesta y de los peligrosos alcances de la misma .Vale la pena pues, conocer esta “ perspectiva del género “ que, según informaciones fidedignas, en la actualidad no sólo esta tomando fuerza en los países desarrollados sino que al parecer, también ha empezado a infiltrarse en nuestro medio.

Ahora bien, en Estados Unidos el “ feminismo de género “ ha logrado ubicarse de el centro de la corriente cultural norteamericana. Prestigiosas universidades y Colleges de los Estados Unidos difunden abiertamente esta perspectiva. Además , numerosas series televisivas norteamericanas hacen su parte difundiendo el siguiente mensaje : la identidad sexual puede “ desconstruirse “ y la masculinidad y feminidad no son más que “ roles de géneros construidos socialmente “ Si tomamos en cuenta que el avance de las tecnologías ha logrado que dichos programas con toda nueva “ perspectiva de género “ lleguen diariamente a los países en vías de desarrollo principalmente por intermedio de la televisión por cable, sin descartar los muchos otros medios que existen en nuestro tiempo, esto nos pone ante un nuevo reto que debe ser enfrentado lo antes posible para evitar las graves consecuencias que ya está ocasionando en el Primer Mundo.

Más aún cuando la palabra de Oleary, la “ desconstrucción “ de la familia y el ataque a la religión, la tradición y los valores culturales que las “ feministas de género “ promueven en los países en desarrollo, afecta al mundo entero.

QUIEN DICE LA VERDAD

¿ QUIEN DICE LA VERDAD ?.

Ayer, 26 de febrero de 2008 ; “ La Nación “, desde el exterior, firmado por Silvia Pisani, Corresponsal en España, nos dice en un artículo de su procedencia, con grandes titulares : “ RODRÍGUEZ ZAPATERO VENCIÓ EN EL PRIMER DEBATE CON RAJOY “.Agrega desde Madrid, que el choque, durísimo, podría ser decisivo,…plagado de descalificaciones…, a las dos horas de exposición, los sondeos daban como mejor posesionado al presidente y aspirante a la reelección, el socialista José Luis Zapatero. Se trataron de “ mentirosos”…”estuvo en boca de los dos “…”Los primeros resultados, que , al cierre de esta edición, daban como ganador a Rodríguez Zapatero, cayeron como un balde de agua fría en los cuarteles del PP…”, “… dardos sobre Rajoy. “ no es un hombre decente “…”..400 periodistas en el estudio y, de acuerdo con datos del gobierno, cerca de 4.000 trabajando sobre el tema, entre prensa local y corresponsales extranjeros”…”… al retirarse, los candidatos no se estrecharon la mano. Toda una señal “.

Ahora el turno al diario “ ABC “ de España- con la misma fecha ; nos refiere 10 puntos que trataré de sintetizar :

- Quiero contarles que el origen de este tradicional diario monárquico, perteneciente a su Director ,el marqués de Luca de Tena ,que salvó milagrosamente la vida en un atentado de las turbas , el 11 de mayo de 1931, después de una disolución de una reunión monárquica por los republicanos ; también desde la Puerta del Sol se incitaba a la quema de Conventos ( 11 en total incendiados ), así como el Instituto Católico de Artes e Industria de la calle de Alberto Aguilera, en la misma capital española. Como el asalto a la casa de refugio, del ex - ministro , también monárquico Don Leopoldo Matos…-

1º.- Rajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educación, precios y ETA en duro debate….Rajoy se creció a lo largo del cara a cara.

2º.-Rajoy se impone…

3º.-Zapatero recurre al 11-M e Irak ante las críticas en la negociación con ETA….

4º.- Rajoy desarboló a Zapatero en los asuntos esenciales del debate “ defiendo a los artistas, pero no estoy dispuesto a que llamen turba de imbéciles a diez millones de personas “ “. Sólido discurso sobre política territorial.”

5º.-Ha nacido una estrella…,anoche asistimos a uno de los mayores espectáculos de la historia de nuestra joven democracia.”… ( Este Director se pregunta : ¿ y las otras dos repúblicas anteriores no terminaron en desastres , sangre y muertes ?....).

6º.- Decepción por los olvidos. “ los dos candidatos no abordaron problemas que afectan a los ciudadanos “….

7º.-Euforia en las filas populares mientras el PSOE , también se atribuye la victoria….

8º.-El PSOE mete a Oscar de Bardem en campaña para arremeter contra el PP. La titular de Viviendas comparó a Rajoy, que felicitó al actor por telegrama, con Millán de Astray al recuperar “ la vieja desconfianza totalitaria ante la inteligencia “...

- El mutilado y glorioso general, junto con Franco y Varela ,fundadores de la famosa “ Legión Española “- los he visto desfilar con su canto : “ ¡ Legionarios a luchar ! “, “¡ Legionarios a morir !“ , “ ¡ Viva la muerte ! “, palabra ésta última que públicamente en la Universidad de Salamanca le dirigió a Don Miguel de Unamuno, su Rector, por su oratoria , en su discurso liberal, y retirado de esa sala del brazo de Doña Carmen Polo de Franco, en dicho incidente –

9º.- Zapatero y Rajoy siguen su periplo televisivo…,conceden sendas entrevistas en horario de máxima audiencia….”

10º.-Rajoy arrincona a Zapatero en…., un duro debate Rajoy se creció a lo largo del cara a cara…” La “ mirada positiva “ de Zapatero se apagó ayer de golpe. Lo que ayer se vio fue la imagen de un candidato preocupado, con el gesto torcido y las cejas muy arqueadas, que ve cómo pierde un debate casi desde su comienzo y que su adversario, según avanza la contienda, se crece “.

Esta no es la España que yo conocí en mi juventud de cirujano. Había orden; San Agustín decía que “ la PAZ es la tranquilidad en el orden “ Y había Paz …Se vivía con alegría , los domingos , primero a Misa, luego a los Toros…, las verbenas de San Isidro y San Antonio…, las Semanas Santas con las procesiones de Granada, Sevilla y la misma Madrid…,Selman Waskman- de origen judío- me firmó un recuerdo en un Congreso de Tisiología en la Ciudad Universitaria y luego en la inauguración de la primera planta de estreptomicina en Aranjuez…, el honor de ayudar al Profesor Olivier Monod en un Cáncer de pulmón –me regaló un libro sobre la extirpación de los segmentos pulmonares que guardo como una reliquia- lo vi. posteriormente en una película “ Arde París “, Charles Boyer, lo representa como el Jefe Maquis que luchó en París contra los Nazis… Eso sí, las aborteras,/os y cómplices descubiertos iban al “ garrote vil “…No eran muchos los casos. Hoy España tiene más 120.000 abortos por año , es el centro del homosexualismo- ya en 1996 lo alcancé a ver en torno al hotel Melía y, mis amigos me comentaban que de diferentes partes de Europa , dirigentes de comunidades o gobernantes de provincias venían a vestirse como mujeres y sentarse en los guardabarros anteriores de los coches ubicados a cuarenta y cinco grados. Y me los señalaban con plena seguridad…Hoy el socialismo, el laicismo , el relativismo , el género , la desacralización- ¡ España dejado de ser Católica !...¡Claro, pero es una Monarquía Democrática y Liberal e Izquierdizante ! y:

¡Que podemos decir nosotros sus hijos de las “ provincias ultramarinas “ de la Madre Patria !...

Recordar aquel refrán , sí , el de la manta que las cobija….!!!.

EL DIRECTOR.

[Red de Catequistas] LA JUSTICIA RECHAZÓ DENUNCIA CONTRA MONS. BASEOTTO

LA JUSTICIA RECHAZÓ DENUNCIA CONTRA MONS. BASEOTTO

La Justicia del Crimen, de Añatuya, rechazó la denuncia sobre tráfico de niños, efectuada por Julio César Ruiz, de una Fundación Adoptar, contra el antiguo obispo de Añatuya y actual obispo castrense emérito, Mons. Antonio Baseotto, y un grupo de religiosas.

Añatuya (Santiago del Estero), 26 Feb. 08 (AICA)

La Justicia del Crimen de la ciudad de Añatuya resolvió rechazar la denuncia sobre tráfico de niños, efectuada por Julio César Ruiz en carácter de presidente de la Fundación Adoptar, en contra del antiguo obispo de Añatuya y actual obispo castrense emérito, monseñor Antonio Baseotto, y un grupo de religiosas.

Textualmente, el juez Alvaro Mansilla dictaminó: "No existe ningún tipo de vinculación ni prueba determinante que ponga en tela de juicio el accionar de los denunciados. Queda descartado de plano una actitud criminosa tendiente a desapoderar a las madres de sus hijos".

En consecuencia y ante lo resuelto, la Justicia de Añatuya envió los antecedentes al Ministerio Público Fiscal a fin de que analice la posible existencia de un delito de acción pública al efectuar la falsa denuncia, y dictaminó archivar el caso de inmediato “sin que el buen nombre y honor de las personas denunciadas queden afectados”.

Se recuerda que hace más de un año la Fundación Adoptar denunció a monseñor Baseotto y a algunas religiosas de tráfico de recién nacidos, asociación ilícita y otros delitos, en donde las damnificadas resultaban ser doce mujeres, quienes aparentemente y con el apoyo de la fundación en cuestión, habrían denunciado la sustracción de sus hijos recién nacidos.

Estos casos tuvieron una sospechosa y amplia repercusión periodística nacional e internacional, ya que diversos medios de comunicación, previo diálogo con el titular de la Fundación, los difundieron en todo el país y las agencias internacionales se encargaron de difundirlos al mundo.

La fundación en su denuncia también agregó dos causas relacionadas con el Hospital Zonal de Añatuya, la muerte de un bebé en la incubadora y otro por decapitación. Además, reformuló la denuncia efectuada por el ex diputado provincial Néstor Floridia, sobre venta y enterramiento de bebés en el predio del mencionado centro asistencial y agregó otra denuncia sobre un parto que se habría producido en un hotel de Añatuya.

Tras una ardua labor de más de un año la Justicia añatuyense llegó a la conclusión de que algunos niños fueron entregados voluntariamente, sin que a ninguno de los padres se los hubiera quitado contra su voluntad, y que las entregas fueron realizadas con autorización.

Respecto del vínculo que existiría -según la Fundación Adoptar- de monseñor Baseotto con las religiosas en la entrega de niños, se determinó que “no existe ningún tipo de vínculo, ni menos aún prueba determinante que ponga en tela de juicio” sus acciones. Luego expresa: “Queda descartado de plano una supuesta actividad criminosa tendiente a desapoderar a las madres de sus hijos”.

“Con este dictamen -se dice en el “Nuevo Diario” de Santiago del Estero-, se cierra un capítulo negativo que los añatuyenses no quieren volver a vivir, ya que gratuitamente por los medios nacionales (con la colaboración de ciudadanos añatuyenses inescrupulosos) mancillaron el buen nombre de personas y hasta incluso de toda la comunidad añatuyense”.

Testimonios que ponen en evidencia la calumnia

Los testimonios, que ayudaron a emitir un fallo favorable, confirman que “nunca” se hizo una adopción ilegal.

Prácticamente un poco más de un año llevó a la Justicia añatuyense poder dictar el veredicto, ya que fueron muchas las personas que fueron citadas a declarar. Para resolver la delicada situación, el juez Alvaro Mansilla encabezó una prolija investigación del caso, estudiando a fondo cada uno de los testimonios vertidos por los testigos que habían sido presentados como denunciantes por la Fundación Adoptar.

De los testimonios de las mujeres hay elementos que llaman poderosamente la atención, por ejemplo, una mujer dijo: “al único que di fue a mi hijo varón, y una abogada del foro local realizó todos los trámites de adopción. Nunca realicé una denuncia ante la Fundación Adoptar ni en otro lugar. Nunca hice referencia a que me hayan quitado una criatura”.

O el caso de otras dos mujeres que manifestaron haber hecho los papeles correspondientes en el Registro Civil y ante escribano, ya que querían darlos (a sus hijos) en adopción para que fueran criados por otra familia, porque ellas no lo podían hacer. También dijeron en sus declaraciones que no recibieron nada a cambio, ni dinero ni mercadería.

También llama la atención el testimonio de otra mujer que manifestó que “nunca tuvo hijos y si los tuviera nunca los daría”. Además, señaló que “no conoce a la Fundación Adoptar y que ninguna persona fue a pedirle ningún tipo de información referente a este hecho que se denuncia”.

Más pruebas del complot contra monseñor Baseotto

Otra mujer añatuyense reconoció que dio a su hijo, pero que nunca fue presionada por nadie; dijo que lo hizo con total consentimiento y no está arrepentida.

Otra persona declaró que no dio a sus bebés en adopción; sí reconoció que en un principio tenía la intención de hacerlo, pero luego se arrepintió. Esta misma persona contó que en la semana en que nacieron sus hijos se presentaron en el hospital dos ciudadanos, quienes le dijeron que iban a ayudarla. Ambos querían que ella dijera que “le querían cambiar los bebés por mercadería”, pero ella les dijo que no lo haría, que no iba a decir eso.

Éstos (los sujetos) la filmaban y constantemente le decían que “tenían que involucrar a una asistente social y a la hermana de un diputado provincial de la zona”.

Qué hay detrás de todo esto

“Es lamentable, cuando no sospechoso -declaró a AICA un funcionario de la curia diocesana de Añatuya-, ver cómo se ataca a la Iglesia en la persona de sus obispos y sacerdotes, sabiendo de antemano que la Iglesia no saldrá a hacer escándalo ni a efectuar denuncias judiciales”.

“También es lamentable -añadió-, con qué facilidad ciertas medios conceden amplios espacios para las denuncias pero retacean esos mismos espacios al esclarecimiento de los hechos denunciados, como en este caso. Verá usted que esta noticia no tendrá la difusión que se merece”.+

CADA 5000 NIÑOS POR NACER ASESINADOS MUERE UNA MADRE

NOTIVIDA, Año VIII, nº 492, 26 de febrero de 2008

ABORTO: CADA 5000 NIÑOS POR NACER ASESINADOS MUERE UNA MADRE

Por Mónica del Río

En diciembre -cuando el presidente Kirchner traspasaba el mando a la presidenta Kirchner- comenzó a distribuirse en el país la Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles, elaborada durante la gestión del ex ministro de salud Ginés González García (Vid Notivida Nº 490). La medida no fue revertida por la flamante presidenta y ese mismo mes su ministra de salud, Graciela Ocaña, dio a conocer las Estadísticas Vitales correspondientes al año 2006. Entre ellas las muertes por aborto, invocadas por la Guía para justificar esa práctica.

Desde el 6 de marzo escuche nuevamente CULTURA DE LA VIDA los jueves de 16 a 17 hs En Buenos Aires FM 97.9 Radio Cultura en San Luis LRJ 409 Ave María FM en Sta.Fe FM 92.1 Radio Ciudad en Rosario AM 1100 Radio Libertad

Algunos datos oficiales:

Estadísticas Vitales del Ministerio de Salud correspondientes al 2006

• Muertes maternas: 333 (son las muertes acaecidas durante el embarazo, parto o puerperio –hasta 42 días después del parto-).
• Muertes maternas por aborto: 93 (la publicación no discrimina entre abortos “seguros”, “inseguros”, espontáneos o inducidos).

Sin dejar de reconocer el valor de cada vida humana –única e irrepetible- y la gravedad de su pérdida, no podemos dejar de destacar que el número de muertes relacionadas con el aborto provocado es abrumadoramente superado por el de muchas otras causales de muerte, incluso, por el número de víctimas fatales de la inseguridad.

Consignemos, a modo de ejemplo, que las mismas estadísticas oficiales señalan que en el 2006 hubo 93 muertes por aborto, 462 suicidios de menores de 19 años y 8.986 defunciones de menores de un año (en su mayoría por causas evitables).

Disminución de los nacimientos

En el 2.003 (año en que asumió el presidente Néstor Kirchner y se implementó el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable creado por la Ley 25.673) los nacidos vivos fueron 697.952 y la tasa bruta de natalidad 18,4 (Fuente: MSA Serie 5 N° 47/04).

Según las últimas Estadísticas Vitales del MSA, en el 2006 los nacidos vivos fueron 696.451 y la tasa bruta de natalidad 17,9.

Aclaremos que la tasa bruta de natalidad expresa la relación entre los nacimientos y la población total y es, por lo tanto, un indicador del crecimiento de la población por nacimientos. Corroboramos entonces, cifras en mano, que durante la gestión del ex presidente Kirchner y a partir de la puesta en marcha del citado programa se desaceleró el crecimiento demográfico en nuestro país.

El 40% de los argentinos es asesinado antes de nacer

Según las estimaciones de la Guía Técnica distribuida por el Ministerio de Salud se producen alrededor de 460.000 abortos inducidos al año. Si comparamos esa cifra con la cantidad de nacimientos (aproximadamente 700.000) observamos que el 40% de los argentinos es asesinado antes de nacer. Dicho de otro modo: cada cinco argentinos por nacer se mata a dos.

Cada 5000 niños por nacer asesinados muere una madre

Si comparamos esa misma cifra (460.000 abortos inducidos al año) con las 93 muertes por aborto; surge que de cada 5000 mujeres que se practican un aborto, una muere. O lo que es lo mismo: cada 5000 niños por nacer asesinados muere una madre.

Conclusión

El ex presidente le dejó a su esposa el bastón de mando y la Guía Técnica para practicar abortos; pero la prioridad que le han dado los Kirchner al aborto no tiene apoyatura en las cifras oficiales. FIN

BOLETIN del CENTRO NAVAL - 9na.parte.

BOLETIN del CENTRO NAVAL .Nº 766.

“CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR “

9NA.PARTE.

“ LOS POLÍTICOS Y LOS MEDIOS MASIVOS “.

Por el Señor Almirante Jorge Isaac Anaya.

La influencia de los medios fue decisiva y aún lo sigue siendo .Su comportamiento durante la etapa militar del conflicto, durante la posguerra y en nuestros días, merecerán sin dudas estudios, tanto en las cátedras de la especialidad como en los respectivos Estados Mayores de las Fuerzas Armadas.

Cuestiones como la información, la discreción, o indiscreción, el apoyo del frente interno, el triunfalismo, el negativismo o la fría objetividad, deberán ser analizadas y estudiadas minuciosamente.

La crítica que se ha popularizado, sin embargo ,califica de triunfalista a la tónica de la información durante el conflicto. Y en vista a los resultados obtenidos, ésta implica a su vez un cargo más grave, la falsedad.

Sin dejar de reconocer inevitables exageraciones o distorsiones en que alguno pudiera haber incurrido, la verdad es que todos los informes oficiales fueron dados a través de la Junta Militar de Gobierno y del Estado Mayor Conjunto y se caracterizaron por su veracidad. El proceso de elaboración de esos “ comunicados “ se rigió por un estricto control de informaciones cruzadas, provenientes de distintas fuentes, lo que en algún caso retrasó la divulgación de lo ocurrido.

Un severo análisis comparativo entre las correspondientes informaciones oficiales, de la Argentina y el Reino Unido, lo dio a conocer en Londres el Latin America News Letters, publicación que dirigía el señor Rodolfo Terragno, ex ministro de Obras y Servicios Públicos del gobierno del doctor Alfonsín ,en el número correspondiente al mes de enero de 1983. Y entre sus conclusiones puede leerse :

“ Toda guerra genera mitos y, a menudo, éstos adquieren más fuerza que realidad. La breve guerra del Atlántico Sur no ha sido una excepción a esa tendencia mistificadora. La agrupación de las versiones oficiales de una y otra parte, permite, sobre todo la luz del conocimiento posterior, destruir algunos mitos sobre esta guerra “:

…”Los argentinos dieron un versión triunfalista, inventando éxitos y ocultando fracasos “- “ No es cierto “…

…La información argentina fue precisa y rápida .Todas las circunstancias desfavorables para la Argentina fueron informadas sin demoras, en algunos casos antes que en Londres. La Argentina no exageró el número de barcos británicos hundidos o dañados ; por el contrario su información respecto fue siempre detrás de la británica. El número de barcos hundidos coincide en ambas versiones ( pese al error respecto del Plymouth ) y el número de unidades navales averiadas que reconoció Gran Bretaña es superior al total que surge de los partes argentinos. El tono de las comunicaciones emitidas en Buenos Aires fue generalmente mesurado ; en ningún momento se evidenció una actitud triunfalista y, al contrario, la lectura en secuencia presenta a la Argentina librando una guerra defensiva, crecientemente desfavorable para los defensores…”

Esto en cuanto a la información oficial, difundida por los órganos bajo control del gobierno. En los demás medios, cuya dinámica se ajusta a los requerimientos de su público y al temperamento de sus redactores, la presión del sentimiento nacional desbordó la prudencia de muchos, exagerando triunfos, magnificando resultados o ensayando pronósticos que la realidad defraudó.

No nos pasó inadvertido el mal uso de estos medios, aunque los guiara el deseo de fortalecer el espíritu del pueblo, obligado a servir desde lejos lo que ocurría en las Islas. La máxima intervención correctiva que adoptó fue pedirles y reiterarles- aunque sin éxito – que, observaran la mayor moderación. Llegamos incluso , la clausura de un órgano de prensa provincial que había excedido con largueza los límites propuestos.

Ahora nos preocupa aquella situación, por el deterioro que produjo en la credibilidad del gobierno .Fue un hecho nocivo con posterioridad al conflicto, no influyó en el resultado del mismo, aunque sí ha sido y es utilizado por servidores de la “ DESMALVINIZACIÓN “ y de la “Campaña de desprestigio de las Fuerzas Armadas “.

De todos modos, en aquel momento, la opción por la censura- tanto pasiva como activa – fue vista como un demérito que el enemigo podía usar en su acción mundial para desacreditarnos y también como un factor perturbador de las relaciones de nuestro periodismo. Pero hay que decir que la censura fue practicada abiertamente por Gran Bretaña, cuyo gobierno asumió la conducción informativa de la British Broadcasting Corporation.

A la distancia de aquellos días intensos, la multitud de periodistas se hace anónima y se despersonaliza. Sin embargo y entre tantos actores, debe rescatarse y recordarse como ejemplos, a los señores Manfred Schonfeld, Juan Luis Gallardo y Nicolás Kazanzew, cuya profunda y valiente apreciación de los hechos no dio nunca un paso atrás, persistiendo sin pausas su patriótico profesionalismo, ajeno a sus riesgos personales , con la tenacidad de sus convicciones, sin la pasión de su patriotismo militante y una serena firmeza en el consejo y la advertencia, que todo periodista tiene la obligación de señalar públicamente al político.

En cuanto al conjunto de la dirigencia, hay que distinguir dos momentos en su conducta, antes y después del desembarco de las Fuerzas Armadas en el hasta entonces Puerto Stanley.

1.Cuando los medios de comunicación masiva, tanto del exterior como del país, daban claras evidencias de la provocación primero y de la agresión después, nuestra dirigencia comenzó a manifestarse en los siguientes términos:

ARAUZ CASTEX (P.J. ), ex canciller del presidente Perón ):

“ La solución armada será tal vez la que nos dé la solución definitiva del problema. Existe la alternativa de la negociación frente a la acción armada, pero no hay que olvidar que una definición bélica es la continuación de la diplomacia “ ( La Prensa ,1º de abril de 1982 ).

ENRIQUE VANOLI (U,C.R.)

“ la soberanía argentina sobre las islas usurpadas por los ingleses es irrenunciable y ya es hora de que se produzca una definición lo antes posible, en especial frente a la crisis que desató Gran Bretaña “ ( Crónica, 2 de abril de 1982. )

A. MANZUR ( D.C.):

“ No se ha dejado amedrentar ni el gobierno ni el pueblo por las amenazas británicas. Sabremos mantener en alto la defensa del patrimonio soberano que son las Islas Malvinas, las Sándwich y las Giorgias “ ( Crónica, 2 de abril de 1982 ).

JULIO ROMERO ( P.J.):

“ Como argentino y como peronista apoyo todo lo que decidan y hagan las Fuerzas Armadas, que tendrán también el apoyo unánime del pueblo si se elige la ocupación definitiva del archipiélago por el medio que fuere” ( Crónica, 2 de abril de 1982 ):

OSCAR CAMILIÓN (MID )- EX EMBAJADOR EN Brasil ( 1976/80 )- ex canciller ( 1981 ) :

“ el conflicto con el Reino Unido parece entrar en un capítulo decisivo. El incidente de las Giorgias del Sur fue un paso en falso de la diplomacia británica. Londres lo manejó mal internacionalmente. Es indispensable que ahora la Corona inglesa reconozca la necesidad impostergable de restituir la soberanía de las islas sin dilaciones , ni pretextos ya demasiados reiterados. Si esta prudente decisión es afortunada, Inglaterra encontrará sin dudas una Argentina dispuesta a negociar con el más alto espíritu lo que es negociable, es decir ,todo ,menos la soberanía “ ( Convicción, 2 de abril de 1982 ).

MARTÍN DIP. ( D.C.):

“ La capacidad de cinismo que exhibe Gran Bretaña frente a la capacidad con que la Argentina ha venido negociando. Sin perjuicio de que deba persistirse en la gestión diplomática es necesario sin embargo que esta situación tenga una definición clara, rápida, y categórica. “ ( Clarín, 2 de abril de 1982 ).

OSCAR ALLENDE.(.P.I. )

“ En materia de soberanía no puede haber dos actitudes sino la plena solidaridad nacional por lo que recomiendo en la circunstancia se proceda con extremo dinamismo y sin pérdida de tiempo “ ( Clarín, 2, de abril de 1982 ).

2. Después de la acción militar del 2 de abril , toda nuestra dirigencia política, empresarial, sindical, eclesiástica, judicial, diplomática, etc , hizo llegar su apoyo a la justa causa iniciada en las costas del Atlántico Sur.. Y la dirigencia política lo hizo, precisamente, a partir de los elementos de juicio que les aportó el gobierno a través de su Ministro del Interior, compartiendo entonces la resolución tomada, como lo pusieron de manifiesto en sus declaraciones públicas. Así se expresaba entonces :

RAÚL ALFONSÍN (U.C.R ) :

“ Este hecho militar tiene el respaldo de todo el país. Es una reivindicación histórica que tiene asentimiento y la unanimidad de los argentinos “ ( Crónica, 2 de Abril de 1982 )

CARLOS SAÚL MENEM (P.J ):

“ Las Fuerzas Armadas se hicieron eco del clamor popular y siguieron los lineamientos del reclamo: recuperar las Islas e izar el pabellón celeste y blanco “ ( Crónica, 2 de abril de 1982 )

ARTURO FRONDIZI ( MID ):

“ La acción de las Fuerzas Armadas tendientes a poner fin a la usurpación de Inglaterra en las Islas Malvinas y demás islas del Atlántico Sur, merece todo nuestro apoyo y no cabe duda de que tiene el respaldo unánime del pueblo argentino “ ( La Razón, 2 de abril de 1982 ).,

CARLOS CONTÍN (U.C.R.) :

“ La Argentina ha hecho un reclamo histórico. Las Islas Malvinas nos pertenecen. En el país no hay dos opiniones al respecto. El pueblo argentino ha tenido más paciencia que Job en su justo reclamo, para que se le restituya la soberanía sobre el archipiélago de las Malvinas. Naturalmente que una determinación extrema puede ser lamentable por sus eventuales consecuencias pero, tal vez, no haya otra solución “ ( Clarín, 2 de abril de 1982 )

GUILLERMO ACUÑA ANZORENA ( MOV. LÍNEA POPULAR ) :

“ A la Argentina no le quedaba potro camino para recuperar las Islas Malvinas que el adoptado por el gobierno nacional “ ( La Nación, 3 de abril de 1982 ).

MIGUEL ANGEL ZABALA ORTIZ (U.C.R.):

“ Desde que tomé conocimiento de los hechos así también como de los distintos pasos que el palacio San Martín llevaba a cabo, hice llegar mi más profundo sentimiento de solidaridad y adhesión al doctor Costa Méndez” ( La Nación 3 de abril de 1982 ).

MARIO AMADEO ( EX- CANCILLER ):

“Luego que las Fuerzas Armadas tomaron Malvinas ahora sí y ante un hecho consumado es posible que se puedan desarrollar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas las negociaciones pertinentes “ ( La Nación, 3 de abril de 1982 ).

ÁMERICO GHIOLDI (P.S.D.):

“ Me he sentido profundamente conmovido y lleno de gozo por la decisión de las Fuerzas Armadas, intérpretes fieles del sentimiento popular más profundo de los argentinos “ ( La Nación , 3 de abril de 1982 )

MESA DIRECTIVA del COMITÉ de la UNIÓN CIVICA RADICAL :

“ Participa de la decisión nacional que concluye con el desembarco en las Islas Malvinas. En un documento indicó que con ello la U.C.R. asume su responsabilidad ante todas las implicancias que presenta el curso de acción de este histórico acontecimiento…Sin declinar una sola de nuestras actitudes en el orden político-interno, declaramos nuestra solidaridad con las Fuerzas Armadas en este trascendente hecho que exige una rígida y convencida unidad nacional “ ( La Nación., 3 de abril de 1982 )

MULTIPARTIDARIA NACIONAL :

“ Ante la recuperación de las Islas Malvinas, esta Multipartidaria Nacional expresa su total apoyo y solidaridad con la acción llevada a cabo y reitera su decisión de respaldar todas las medidas conducentes a la consolidación de la soberanía argentina “ ( Crónica, 3 de abril de 1982 ).

LUIS LEÓN ( U.C.R.) :

“ Soy opositor a este gobierno en todas las áreas, pero debo agradecer a la Nación la recuperación de las Islas Malvinas “ ( Crónica, 3 de abril de 1982 ).

ALFRESO ASSEF ( MOVIMIENTO NACIONAL YRIGOYENISTA ) :

“ Nos felicitamos y felicitamos al gobierno porque ha tenido la actitud y el gesto de responder a un reclamo que lleva ya 150 años y de devolvernos un poco de esperanza “ ( Diario Popular, 3 de abril de 1982 )

CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO ( C.G.T )

“ El Movimiento Obrero Argentino, representado por la C.G.T. , acompañará este hecho histórico declarando el día 2 de abril como de Júbilo Nacional “ ( Clarín, 3 de abril de 1982 )

RAÚL ALFONSÍN (U.C.R.):

“ La ocupación de las Islas Malvinas es una vieja aspiración de los argentinos sin distinción de bandera política que se efectúa a raíz de la permanencia negativa de Gran Bretaña de reconocer nuestros derechos. El episodio pone de manifiesto que los argentinos sabemos unirnos para la defensa de las cosas grandes “ ( Convicción, 4 de abril de 1982 ).

ALBERTO BENEGAS LYNCH ( ENCUENTRO NACIONAL REPUBLICANO ):

“ ante la trascendencia de los hechos internacionales que se están sucediendo en las Islas Malvinas y zonas adyacentes en el Mar Argentino, destacamos ante la opinión pública el acierto de la conducción por parte del Gobierno Argentino del problema que afecta la integridad territorial de la Nación “ ( La Prensa 4 de abril de 1982 ).

ALVARO ALSOGARAY ( UCeDé ) :

“ Cuando se cuenta con el respaldo de un derecho tan indiscutible y tan universalmente reconocido como el de la Argentina sobre las Malvinas, todo acto tendiente a ejercerlo en su plenitud no sólo está justificado , sino que es un imperativo “ ( La Prensa ,5 de abril de 1982 )

PASCUAL A. PISTARINII ( TENIENTE general, ex COMANDANTE en JEFE del EJÉRCITO ):

“ Un imperio decadente, pero pertinazmente aferrado a su tradición colonialista usurpadora, propone a nuestra Patria un desafío histórico, ya que la artera agresión que estamos afrontando nos exige tener presente como nunca la sentencia sanmartiniana de “ Ser lo que debemos ser…”

“ Por ello más allá del poderío material y el cotejo de las capacidades bélicas será el espíritu nacional y la monolítica unión de nuestro pueblo –enmarcados en una férrea y orgullosa pasión argentina- lo que nos permitirá afrontar con éxito las duras contingencias de un conflicto que sólo puede encontrar su razón de ser en la actitud de un Reino históricamente aferrado a sus nostalgias victorianas “.

“Únicamente así puede explicarse que ante el unánime clamor de todos los países del mundo para una solución del conflicto y a poco de afirmar- por boca de su propio Canciller- que seguían abiertos los cauces diplomáticos, dispone un cruel y solapado ataque contra la pequeña guarnición argentina, con un desprecio total por la vida, hasta de sus propios hombres. “

“ No debemos extrañarnos ante este acto de irracional violencia, puesto que el mismo no ha hecho más que confirmar por parte de la gran bretaña su consecuente e histórica predisposición al uso de la fuerza, con tal desprecio por el derecho internacional. Más aún, por el derecho de las gentes “.

“ Campean sobre la Patria sombrías amenazas, pero al mismo tiempo han empezado a soplar vientos de heroísmo, que nos llegan de nuestras propias raíces históricas y que nos permitirán demostrar al inveterado invasor hasta dónde este pueblo civilizado y pacífico sabrá defender su honor y su soberanía “ ( La Nación, 29 de abril de 1982 ).

UNIÓN CIVICA RADICAL ( CÓRDOBA ) :

“ La gesta cierra un ciclo de casi un siglo y medio de burlas a la soberanía nacional y encuentran férreamente homogeneizado a un pueblo orgulloso de su pasado y en las dificultades de un difícil presente, pero que tiene confianza en la restauración de sus valores morales que han de traducirse en un venturoso porvenir para la Patria. Por sobre la heroica acción de armas, viril y arrojada, debe verse la impulsión del valor moral de la conciencia de la nacionalidad “ ( La Razón, 5 de abril de 1982 ).

ACADEMIA NACIONAL DE LA HISTORIA.

“ La Academia Nacional de la Historia comparte el entusiasmo de nuestro pueblo ante la reincorporación de las islas Malvinas al patrimonio de la Patria. Se pone término así a un episodio de siglo y medio transcurrido en permanentes reclamaciones de nuestro país atacado en su soberanía territorial “ Firmado :Enrique M. Barba, Enrique de Gandía ,Leoncio Gianello; Ricardo Zorraquin Becú ,Armando Braun Menéndez, Edmundo Correas; José M. Mariluz Urquijo, Guillermo Gallardo, Raúl de Labougle, Carlos S.A. Segret , Laurio H. Destéfani , Edberto Oscar Acevedo, Horacio J. Cucoorese , Marcial I. Quiroga , Héctor H. Schenone, Gustavo Martínez Zuviría, Luis Santiago Sanz, Daisy Repodas Ardanaz, Horacio A. Sanchez Caballero.

PERSONALIDADES DE LA CULTURA Y EL DEPORTE:

Más de 400 personalidades de la cultura y el deporte suscribieron la siguiente declaración pública ( La Nación , 17 de abril de 1982 ):

“ En apoyo de la inalienable soberanía argentina sobre las islas Malvinas y sus dependencias.

Los abajo firmantes, invocando su participación- sin distingo de sectores ni connotaciones partidistas- en el quehacer nacional.

Manifiestan su adhesión a la recuperación de las Malvinas y expresan el reconocimiento a las generaciones que las han precedido manteniendo vivo el anhelo de integridad nacional.

Exhortan a los pueblos del mundo para que se compenetren de la justicia de la acción cumplida, la que ha terminado, en base a títulos indiscutibles, con el enclave colonialista en América del Sur.”

Firmado ( entre otros ): Luis F. Leloir, Premio Nobel; Alfredo Cáceres, presidente de la Academia de Bellas Artes; Eugenio Pucciarelli, presidente de la Academia de Ciencias; Antonio Pires, presidente de la Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria; Julio Uriburu, presidente de la Academia Nacional de Medicina; Antonio Marín, presidente de la Academia Nacional de Ingeniería ;Lorenzo Dadgnino Pastore, presidente de la Academia Nacional de Geografía; Enrique Barba, presidente de la Academia Nacional de la Historia; Alberto Constantini, Presidente del Centro Argentino de Ingenieros; Enrique Anderson Imbert, vicepresidente de la Academia Nacional de las Letras; Carlos A. Luzzati, vicepresidente de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, Alberto Bengas Lynch; Humberto Ricomi ;Guillermo Gallo; monseñor Guillermo Blanco; Guillermo Garbarini Islas; Miguel Herrera Figueroa ; Anibal E. Fosbery; Eva Franco ; Luis Landriscina; Onofre Lovero; Susana Rinaldi; Hugo Fregonese; Félix Luna; Pedro Cuartucci ; Ariel Ramirez ; Alberto de Mendoza; Sergio Renán ; Lolita Torres ; Palito Ortega ; Astor Piazzolla, Graciela Dufau; María Concepción César; Luis Brandoni; Bernardo Neustadt ; Hugo Ezequiel Lezama ; Félix Laiño ;Héctor Larrea; Bruno Gelber ; Dardo Cúneo ; Manuel Antón ; Pedro Cossio , René Favaloro; Julio Grondona , Amalia Lacroza de Fortabat; José Luis de Imaz; Marcos Aurelio Risolía ; Roberto Repetto ;Jorge D´Urbano ; Eduardo Pons Peña ,Raúl Soldi ; Enrique Ramos Mejía; Miguel Mareinhofff; Angel Bidart Campos ; Julio Cuero Rúa ;Roberto de Vicenzo ; Enrique Morea , Juan Manuel Fangio ; Juan Carlos Lectura ;Santos Laciar ; Horacio Accavallo ; José Froilán González; Segio Victor Palma, Oscar Gálvez, Eduardo Lausse ; Hugo Corro ; César Luis Menotti ; etc.

3.Después de la derrota militar del 14 de junio de 1982, un grupo de la dirigencia argentina, cuyos nombres conviene rescatar por su fortaleza y patriotismo, se pronunciaba en los siguientes términos :

CARLOS CONTIN ( PRESIDENTE de la UC.R )

“ …A las Fuerzas Armadas, vencedoras o con un revés en las Islas Malvinas, las hemos de recibir en triunfo, porque han recuperado el prestigio del país…”

“ Nosotros hemos de avalar lo que hagan las Fuerzas Armadas, ya que lo importante es que hoy el país está totalmente unido y esa unidad nacional habrá de aprovecharla para que, por sobre todas las cosas, este hecho de reivindicación nacional sirva de provecho del país “….

ANTONIO TRÓCCOLI (U.C.R.):

“ La Argentina cumplió con su objetivo político; el tema de las Malvinas ya no podrá volver a los archivos de las memorias internacionales; es un tema que ha generado muchos muertos, mucho derramamiento de sangre y tendrá que mantenerse en el orden del día de las conferencias internacionales, donde las va a llevar la Argentina.

Habrá que pasar el mal trago de la peripecia militar, fuimos derrotados en Potencia, en mayúscula, de occidente, que ha utilizado el poder ofensivo de alta tecnología y consecuentemente no tenemos que abochornarnos, ni aparecer disminuidos, porque nuestros combatientes han defendido con honor las posiciones que les fueron encomendadas…”

FRANCISCO MANRIQUE (P.F.)

“ Superado el dolor y la indignación, los argentinos debemos levantar nuestras frentes para afirmar nuestras convicciones y decirle al mundo que las Malvinas nos han pertenecido y nos seguirán perteneciendo, cualquiera se al prepotencia de los poderes…

ALVARO ALSOGARAY (UCeDé )

“…Entre ayer y hoy se marca una separación neta de dos etapas. Lo que debemos hacer en este momento es conservar la calma, conservar la cabeza fría y no iniciar los reproches….”

GUILLERMO ACUÑA ANZORENA ( Mov. Línea Popular. )

“…Lo primero es fijar el punto de partida. Debemos aceptar los hechos como son.Enfrentamos mucho más que Inglaterra y el país lo sabe. Lo hicimos con dignidad y con coraje y tuvimos el respaldo de países para quienes nuestro agradecimiento debe ser permanente…

JORGE ABELARDO RAMOS ( FIP).

“..Hay que seguir la guerra en el frente económico y político, argentinizando rl Ministerio de Economía.

Hay que declararle la moratoria a la deuda externa, a todos los usureros internacionales que han invadido nuestro territorio.

Al mismo tiempo hay que confiscar las propiedades mineras, industriales y financieras de los países que han bloqueado a la Argentina y atacan a sus soldados…”

ANGEL ALFREDO ROBLEDO ( P.J )

“...Se puso en ejecución un consenso nacional de siempre alrededor de Malvinas.

Esa ejecución recorre dos caminos: uno militar, en el que se ha cumplido una etapa costosa pero que considero provechosa y útil, cualquiera sea el resultado, y otra etapa que es la política diplomática, que en definitiva la que va a consagrar el resultado…

4. “ La Nueva Provincia “, el 16 de junio de 1982 ( doctora Diana Julio de Massot ) en la editorial de ese día manifestaba :

“ Cuando parecía imposible el 2 de abril, el momento de desembarcar en Malvinas se ha vuelto realidad. Luego de dos meses de feroz y heroica resistencia , nuestras tropas, vencidas por un enemigo manifiestamente poderoso, han debido rendirse. Sería insensato y delataría una absoluta falta de responsabilidad y patriotismo reclamar, ante la dimensión y naturaleza de la derrota, un ajuste de cuentas a los responsables de la misma.

Las guerras se ganan o se pierden. Esta la hemos perdido, no sin demostrar un arrojo y una voluntad que han sorprendido al mundo. Hemos caído demostrando en el campo de batalla el honor que ha uniformado todas las gestas nacionales….

..Finalmente digamos que sólo habremos sido derrotados si nosotros los argentinos, nos sentimos derrotados. Pero si rescatamos todo lo extraordinariamente bueno y positivo ocurrido durante los últimos dos meses – la generosidad, el patriotismo, la unidad más allá de las banderías políticas, el heroísmo de los soldados- , si lo rescatamos , lo internalizamos y lo hacemos nuestro, entonces habremos triunfado. En cada uno de nosotros está el convertir una derrota dolorosa pero circunstancial en el triunfo de todos.

Y sólo así, reivindicando lo trascendente del 2 de abril, daremos sentido a la sangre derramada por nuestros compatriotas y podremos reencontrarnos con nuestro destino como Nación libre y soberana.

“ ¡ ARGENTINOS A VENCER !”.

( Continuaremos con : “ Alegato final ante el Consejo de las FF .AA. El Director )