sábado, febrero 28, 2009

¡CUIDADO CON LOS PRÓCERES!

¡CUIDADO CON LOS PROCERES!

Hugo Esteva

Así como Mitre y sus seguidores inventaron una historia y unos héroes a la medida de su proyecto político, que duraron intactos hasta que el Revisionismo demostró sus falsedades pero siguen haciendo daño; así la “cultura” reinante se apresta a lanzar definitivamente su versión. Más allá del disparate de la Presidente respecto de que estamos gozando de los mejores tiempos en 200 años de vida independiente, más allá de la interesada miopía de la “universidad” de las Madres de Plaza de Mayo, que literalmente induce a sus alumnos a hacer arrancar la historia argentina en los “años de plomo”, ya se perfila que muy pronto vamos a contar con dos nuevos próceres: uno en la “cultura”, Sábato; otro en la política, Alfonsín.

El prócer cultural

Literariamente diminuto, autor de una novela sólo pasable (“Sobre héroes y tumbas”) y una sintomática confesión pública de la propia desconfiada oscuridad (“El túnel”), Sábato se ha pasado la vida dedicado al autobombo falsamente modesto. Desde el ya legendario fraude de una carta de Graham Greene, en realidad un acuse de recibo, que –según contaba Delfín Leocadio Garasa a sus alumnos en los años 60- la mujer del escritor exhibía en la SADE como un trofeo; hasta cada una de sus entrevistas en papel de anciano bueno. Monótono, sin la chispa de Borges, de Bioy Casares ni de Mujica Láinez –para citar a aquellos con quienes la vacía “cultura” de la izquierda lo compara- Sábato no puede disimular una alta dosis de resentimiento. Pero tampoco de ambición. Y la prueba fue su papelón frente a Videla.

Seguramente nadie lo va a querer recordar cuando se erija el monumento a nuestro futuro prócer literario, pero tuvo la poca dignidad de pedirle trabajo a Videla en pleno “Proceso”; nada menos que él, adalid luego del “Nunca más”. Fue cuando Videla, en otra de las desubicadas estupideces de su tiempo, lo invitó a almorzar en la Casa Rosada junto a Borges y al padre Castellani. Este último, que pensaba no aceptar el convite, concurrió solamente porque la mujer de Haroldo Conti se lo pidió la noche anterior para que intercediese por su marido desaparecido, cosa que el padre –callado durante todo el almuerzo- cumplió sin suerte en la despedida. Borges habló de misceláneas e hizo después declaraciones anodinas a los medios, simulando que desconocía a Castellani. En cambio Sábato había ido con una propuesta que desarrolló entre plato y plato: agregar un representante de la “cultura” en todas nuestras Embajadas, seguramente para quedarse con la de París o Roma.

El prócer político

La memoria poco común y el importante archivo del Dr. Federico Scharn me han permitido tener una copia del artículo de el 6 “ La Prensa “ de Buenos Aires , que de marzo de 1994, titulaba “Alfonsín recibió una valija con dólares” para luego desarrollar un reportaje al ex-gobernador radical de Entre Ríos, Sergio Montiel. Todo un adelantado maletero el de Chascomús, arando el terreno que hoy cosechan los Kirchner. ¡Con razón la emoción de Cristina cuando inauguró su busto de incógnito en la Rosada!

Eran tiempos del Pacto de Olivos y al radicalismo entrerriano le costaba tragarlo. “Alguna vez alguien habló de una valija llena de dólares…” sugirió Montiel, aunque rápidamente dijo que no tenía “ninguna constancia”. Pero como tampoco la “borocotización” es novedad, en el Congreso Partidario del 2000 Alfonsín y Montiel se fotografiaban nuevamente tomados de la mano (El Heraldo, 22/V/2000), mientras reclamaban “revalorizar los conceptos de nación e independencia económica”.

Toda esa hipocresía. Todo ese protagonismo en la falsa democracia, que Alfonsín empleó para hacernos más entregados, más deudores y más desarmados. Pagando, claro, el tributo a la derrota en Malvinas que lo llevó al poder.

¿Qué otra cosa podía esperarse de quien conspiraba en la Embajada de EEUU mientras se peleaba en las islas? ¿Qué de la falsedad de un político que, en plena guerra, “trabajaba” con el enemigo para voltear al gobierno y poner a Illia –notoriamente inútil y notoriamente enfermo- como Presidente de la República?

A ese hombre, que sentó las bases de nuestra inseguridad, de nuestra indefensión y de nuestra falta de Justicia, se lo va a homenajear lacrimosamente en breve. Y va a ser pavoneado como hacedor de la nueva democracia que ha vuelto al país más unitario que nunca. Si se llevó una valija por eso, es lo de menos. Lleno de palabras huecas nos ha robado el sentido de patria.

El beneficiario y su contrafigura

El minado de la cultura y la construcción de un sistema más centralista donde los partidos políticos monopolizan la representación, tienen hoy a Kirchner como principal beneficiario. Es él quien sabe moverse en la senda trazada por los nuevos ‘”próceres” y la ahonda para mal de la nación. Aquellos vientos trajeron estas tempestades. No aceptarlo implica recaer en lo mismo y jugar en terreno enemigo. Como va a hacer toda la falsa oposición que se anuncia.

Y tampoco eso es nuevo. Repite con exactitud el papel de los “próceres” de Mayo que, en su mayor parte, prepararon la tierra para que la Organización Nacional trazara el país al servicio del poder internacional del dinero que todavía sufrimos.

Un solo Movimiento, caracterizado por lo genuino de su representatividad, parece hoy capaz de torcer ese camino hacia el abismo. Ese Movimiento va encontrando al verdadero enemigo, que no hubiera sabido caracterizar unos pocos años atrás: el renovado unitarismo, asentado en el poder financiero de los Bancos y en las malas costumbres culturales. La ocupación por la acosada gente del campo de una sucursal del usurario -privatizado a manos de Ezkenazi, que es Kirchner- nuevo Banco de Entre Ríos Sociedad Anónima, es todo un signo. Pero de allí tendrá que derivar una acción política que no puede pasar por estos partidos cómplices. Es obvio ya que el sistema no da margen.

Recuérdeselo cuando tengamos que oír el panegírico de los próceres por fabricar.

Ambitoweb.com | Williamson pidió "perdón", pero no llegó a retractarse

Williamson pidió "perdón", pero no llegó a retractarse
Difundió el obispo lefebvriano un comunicado donde se "lamenta" por sus comentarios y pide "perdón" a los afectados. La declaración no incluye una retractación expresa en relación a la negación del Holocausto. Carta
El obispo Richard Williamson, cuya negación del Holocausto indignó a los judíos y dejó envuelto al papa Benedicto XVI en una gran controversia, pidió perdón por sus comentarios, aunque sin retractarse completamente de sus dichos.
"Observando estas consecuencias, puedo decir verdaderamente que lamento haber hecho tales comentarios", dijo Williamson en una declaración difundida por la agencia de noticias católica Zenit.
El obispo ultraconservador, echado de Argentina esta semana, arrastró críticas mundiales en torno a una entrevista en la que dijo que la Alemania nazi no utilizó cámaras de gas, y que los judíos muertos en campos de concentración fueron entre 200.000 y 300.000, y no seis millones como se afirma.
El purpurado inglés, de la ultraconservadora Fraternidad Sacerdotal San Pío X, dijo en su entrevista con la televisión sueca que el Holocausto y los seis millones de muertos fueron inventados por los judíos para ganar el apoyo de la comunidad internacional a la creación del Estado de Israel, en 1948.
En un intento de resolver desavenencias con sectores ultra tradicionalistas, el Papa levantó el mes pasado el decreto de excomunión impuesto hace 20 años a Williamson y a otros tres obispos que habían sido consagrados sin el aval del Vaticano.
La decisión causó profundo malestar entre los judíos y cuestionamientos al papa de obispos de Alemania y Austria. Benedicto XVI condenó luego los comentarios de Williamson y habló en contra del antisemitismo y la negación del Holocausto.
"Si hubiese sabido anticipadamente el daño y el dolor que habrían provocado, sobre todo a la Iglesia, pero también a los sobrevivientes y a los parientes de las víctimas que sufrieron injusticias bajo el III Reich, no los habría hecho", dijo el obispo, de acuerdo a Zenit, citado por una agencia internacional.
El Papa y "mi superior, el obispo Bernard Fellay, me pidieron reconsiderar las declaraciones que concedí a la televisión sueca, por el hecho de que sus consecuencias fueron tan graves", agregó.
El religioso afirmó haber expresado a la televisión sueca solo una "opinión" en su condición "no de historiador, una opinión que se formó hace 20 años sobre la base de las pruebas entonces disponibles y desde entonces raramente expresada en público".
"Pido perdón frente a Dios a todas las almas que se escandalizaron honestamente por lo que dije", agregó el obispo en su declaraciones a Zenit, según la página de Internet de la agencia de noticias, www.zenit.org.
Pese a los pedidos de perdón, la declaración no incluye una retractación expresa de Williamson en el sentido de que el Holocausto y las cámaras de gas sí existieron y de que los judíos asesinados por los nazis fueron millones.
La mayoría de los historiadores sostiene que seis millones de judíos murieron durante el Holocausto.
Zenit dijo que la declaración fue redactada por Williamson a su regreso a Londres, ayer.
Williamson abandonó la Argentina anteayer luego de haber recibido una orden de expulsión en 10 días del gobierno.
El obispo dirigía desde hace cinco años el seminario de la Fraternidad San Pío X en la localidad de la Reja, en el partido bonaerense de Moreno.

Confirmado: Mons. de Galarreta director interino del Seminario de La Reja | Panorama Católico Internacional

Confirmado: Mons. de Galarreta director interino del Seminario de La Reja

Buenos Aires, 27 de febrero, fuentes propias. Estamos en condiciones de afirmar que el reemplazante de Mons. Richard Williamson en la dirección del Seminario Nuestra Señora Corredentora de La Reja, Argentina, será Mons. Alfonso de Galarreta, actual Superior de la Casa Autónoma de España y Portugal.

Tendrá el cargo de Visitador, es decir, delegado del Superior General con atribuciones de director hasta el mes de agosto, fecha en la cual se realizan los cambios anuales en la institución, y recién entonces se conocerán los nombramientos definitivos. Mientras tanto retendrá su cargo en España.

Mons. de Galarreta, hispano-argentino, vivió en nuestro país desde los cuatro años hasta los 20, cuando dejó el Seminario de La Plata para completar sus estudios en Econe. En 1989, apenas consagrado obispo, asumió como director interino del Seminario siendo a la vez Superior del Distrito de América del Sur.

Fue hasta el último Capítulo General, Segundo Asistente del Superior General. Sumamente respetado en toda la FSSPX, es una figura de perfil bajo, poco amigo de aparecer en los medios. Sin embargo, su consejo es muy estimado, y ha sido no pocas veces reaseguro de paz y unidad dentro de la congregación. Su intervención en el Capítulo General en el que se eligió por primera vez a Mons. Fellay como Superior General fue decisiva a favor de la candidatura. Y los hechos han confirmado el beneplácito de esta decisión en la reciente reelección del obispo Fellay por un período de otros doce años.

El tablero interno de la FSSPX puede ser modificado también por el lado del Distrito de América del Sur, puesto que este año se vence el mandato del Superior actual, P. Christian Beauchacourt, quien, no obstante, tiene la posibilidad de ser reelegido por otro período de seis años.

El Card. Sodano contesta a las críticas de Hans Küng al Papa

Agencia Informativa Católica Argentina
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=15759&format=html

El Card. Sodano contesta a las críticas de Hans Küng al Papa

Ciudad del Vaticano
AICA

El decano del Colegio Cardenalicio y el teólogo suizo
El decano del Colegio Cardenalicio y el teólogo suizo
 
 
En respuesta a la entrevista concedida por el teólogo Hans Küng al diario francés Le Monde, y que republicó en Italia el diario La Stampa, el cardenal Angelo Sodano, Decano del Colegio Cardenalicio, manifestó que “una crítica fraterna siempre es posible en la Iglesia, desde los tiempos de san Pedro y san Pablo. Una crítica amarga en cambio, y más si es tan genérica, no contribuye al bien de la Iglesia".

     En la mancionada entrevista, el teólogo suizo, catedrático de Tubinga que fue suspendido por la Santa Sede en 1979 por sus opiniones contrarias a la fe católica, criticaba particularmente la decisión del Papa Benedicto XVI de levantar la excomunión de los obispos 'lefebvristas'.

     Küng criticaba también el mantenimiento del celibato de los sacerdotes y de la condena de la anticoncepción, entre otros asuntos, y afirmaba que estas posturas llevarían a la Iglesia a una posición "minoritaria".

     En relación con el levantamiento de la excomunión, el cardenal Sodano afirmó que el Papa, "a quien el Espíritu Santo ha colocado para gobernar la Santa Iglesia de Dios, está trabajando mucho por la unidad en esta hora importante de la historia".
     El purpurado se declaró "interiormente herido" al leer la entrevista, y añadió que se trata de "afirmaciones genéricas y no probadas. Personalmente soy testigo del empeño del Santo Padre por hacer de la Iglesia una familia, la familia de los hijos de Dios".

     "No comprendo cómo un diario italiano, bien al corriente del trabajo del Papa, haya querido ofrecer tanta publicidad a esta entrevista", añadió.+

CopyrightAICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente

Un rabino de primera

PROYECTIL - SALVA DE HONOR PARA UN BUEN ISRAELITA

Febrero 21st, 2009
El rabino Yehuda Levin, portavoz de la Unión de Rabinos Ortodoxos de Estados Unidos y Canadá, visitó a altos miembros de la Curia Romana para lograr el apoyo de la Iglesia en su oposición a una “marcha del orgullo gay” que tendrá lugar en Jerusalén a finales de este año.
Neoyorkino sensato y de lenguaje directo -dice la nota-, Levin tiene un celo misionero por defender la causa provida. Cree firmemente en que, cuando se trata de las relaciones judíos-católicos, defender la vida y la familia debería sobreponerse a controversias como la negación del Holocausto hecha por el obispo lefebvrista Richard Williamson.
“Se están dando en nuestros hijos casos de Sida moral -dice Levin, padre de nueve hijos-. No digo que no haya lugar para eso [la discusión sobre Williamson] sino que deberíamos preguntarnos ¿Qué podemos hacer para salvar bebés y salvar las mentes de nuestros hijos sabiendo lo que está bien y lo que está mal en temas de vida y familia?”.
En la actual controversia Levin da su pleno respaldo a Benedicto XVI. “Hay gente que dice que el Papa Benedicto es antisemita e insensible. Esto es ridículo”, dice. “Él [el Papa] tiene un largo camino de décadas de antinazismo y simpatía por los judíos”. Levin también dice que entiende lo que el Papa está intentando hacer tendiendo la mano a los tradicionalistas porque ellos tienen algunas “cosas muy importantes” que aportar al catolicismo.
“Lo apoyo totalmente. ¿Por qué? Porque entiendo todo el cuadro, que es que la Iglesia católica tiene un problema con la extrema izquierda que está haciendo un daño inmenso a la fe”. La izquierda, dice Levin, “está ayudando a destruir y corromper los valores de la Iglesia y esto tiene un efecto cascada en todas las comunidades religiosas del mundo”. Apunta que una Iglesia de 1.250 millones de miembros no puede ser fácilmente ignorada. “Cuando usted estornuda -advierte-, los demás nos resfriamos, porque nos afecta lo que ocurre”.
El rabino Levin también pide perdón por la reacción de algunos de sus compañeros judíos. “Mis chicos no han actuado con gran sofisticación”, dice. “Si él [el Papa] inadvertidamente incluye a alguien que es importante en dicho movimiento y que dice cosas extrañas, ¿es ésta una razón para tirar al bebé con el agua del baño y comenzar en seguida a condenar al Papa Benedicto?”, pregunta. “En modo alguno”.
El rabino Levin, que todos los años participa en la Marcha por la Vida en Washington, tiene poco tiempo para la nueva administración de los Estados Unidos. Advierte acerca de la “obamificación” de la sociedad, es decir, los esfuerzos del presidente Obama por lograr un consenso en el debate del aborto.
Obama, dice “no lo está consiguiendo”. Una mujer no puede estar “un poquito embarazada”, ni es posible estar de acuerdo un “poquito con el matrimonio homosexual” y luego estar en contra del matrimonio homosexual. “No puedes ser todas las cosas para toda la gente”, dice el rabino Levin. “Él [Obama] está prostituyendo los valores y, como estadounidense, me siento ofendido. Cree que somos mudos”.
Roma (Italia), 16 Feb. 09 (AICA)

Yapeyú y los Granaderos.

26 Feb 2009 - 9:16
Fotos del agravio:

En la foto trata la gente de frenar la salida de los granaderos, que los llevaron en un "micro de turismo" 
El grave error de los Kirchner, no solo de hacer un agravio al General San Martín , sino creer que con ese tipo de actos ,consiguen mas votos,. Y lo único que hacen es hacer crecer mas la imagen del Vicepresidente  

 

 

jueves, febrero 26, 2009

La trampa afgana de Obama

La trampa afgana de Obama

Por Amy Goodman
publicado el 11 de Febrero, 2009
El Presidente Barack Obama brindó su primera conferencia de prensa en horario central el lunes por la noche. Cuando le preguntaron sobre Afganistán, respondió: “Éste será un gran desafío”. También le preguntaron si cambiaría la política del Pentágono que prohíbe filmar y fotografiar los ataúdes envueltos en la bandera de Estados Unidos de soldados muertos en Irak y Afganistán. Dijo que la estaba revisando. El periodista que formuló la pregunta señaló que fue Joe Biden, quien hace varios años acusó al gobierno de Bush de eliminar las imágenes para evitar la conmoción pública por las muertes de miembros del servicio militar estadounidense. Ahora el Vicepresidente Joe Biden prevé que un aumento de soldados estadounidenses en Afganistán implicará más bajas estadounidenses: “Odio decirlo, pero sí, creo que así será. Habrá un aumento”.
Mientras tanto, Associated Press recientemente citó un informe confidencial redactado por los Jefes del Estado Mayor Conjunto en el que recomiendan un cambio de estrategia en Afganistán: pasar de la construcción de la democracia a atacar los supuestos bastiones del Talibán y de al-Qaeda en la frontera entre Afganistán y Pakistán.
Y la campaña, claramente, comenzó. Días después de haber asumido la presidencia, las primeras acciones militares (conocidas) de Obama fueron dos ataques con misiles dentro de una provincia fronteriza de Pakistán, donde murieron 22 personas, entre ellas mujeres y niños.
Cherif Bassiouni pasó años yendo y volviendo de Afganistán. Es profesor de Derecho en la Universidad DePaul y ex Relator Especial de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Afganistán. En 2005, fue obligado a abandonar su cargo en las Naciones Unidas ante la presión del gobierno de Bush, días después de que publicó un informe en el que acusaba a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y a contratistas privados de cometer violaciones a los derechos humanos. Le pregunté a Bassiouni sobre el enfoque de Obama en Afganistán. Me dijo: “No hay posibilidad de una solución militar en Afganistán. La solución es el desarrollo económico, pero no veo que eso vaya a suceder…En este momento, la población no gana nada al apoyar a Estados Unidos y a la OTAN. Tiene todo para ganar al apoyar al Talibán”.
El duro informe que Bassiouni entregó a la ONU en 2005 acusaba a las Fuerzas Armadas estadounidenses y a contratistas militares privados de “entrar a hogares por la fuerza; de arrestar y detener a ciudadanos nacionales y extranjeros sin autoridad legal ni revisión judicial, a veces durante largos períodos de tiempo; de obligarlos a desnudarse, encapucharlos y privarlos de sus sentidos, del sueño o del alimento; de obligarlos a estar en cuclillas o de pie durante largos períodos de tiempo en posiciones incómodas; de abuso sexual, golpes, tortura y de usar la fuerza hasta provocar la muerte”.
También le pregunté sobre el aumento de soldados al ex Presidente Jimmy Carter, quien respondió: “Yo discreparía con Obama en cuanto al aumento de soldados, ya que esto provocaría bombardeos más intensos de pueblos y centros urbanos afganos y una gran dependencia de las fuerzas armadas. Me gustaría que nos acercáramos más, que nos adaptáramos y negociáramos con todas las facciones en Afganistán”.
Carter debe saber. El ayudó a crear lo que su asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, denominó “la trampa afgana”, tendida a los soviéticos. Esto se logró al apoyar a los muyahidines islámicos a fines de la década del 70 para que actuaran en contra de los soviéticos en Afganistán, creando así lo que luego evolucionó en el Talibán. Brzezinski le dijo al periódico francés Le Nouvel Observateur en 1998: “¿Qué es más importante para la historia del mundo: el Talibán o la caída del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes incitados a la acción, o la liberación de Europa Central y el fin de la Guerra Fría?” Más de 14.000 soldados soviéticos murieron y el número de afganos muertos superó el millón. Osama bin Laden se inició con la ayuda de la operación afgana financiada por la CIA.
Bassiouni sugiere que una solución militar está condenada al fracaso y advierte que el Talibán “se dieron cuenta de que no podían derrotar a las fuerzas estadounidenses, entonces se metió bajo tierra. Pusieron los Kalashnikovs bajo sus colchones y esperaron. Hace un año reaparecieron. Pueden hacer lo mismo. Pueden regresar a las montañas, poner los Kalashnikovs bajo el colchón, esperar cinco años. Han hecho esto desde 1800 con todos los invasores extranjeros”.
Como me dijo Carter: “Ofrecer una mano de amistad o proponer acuerdos, no sólo a los líderes militares sino también a los radicales del Talibán que están dispuestos a negociar, sería el mejor abordaje, en lugar de recurrir exclusivamente a la fuerza militar”.
¿No aprendimos nada de Irak? “En cuanto a la guerra de Irak, se acabó el tiempo para las promesas y garantías, para esperar y ser pacientes. Se han perdido demasiadas vidas y demasiados millones se gastaron como para que confiemos en el Presidente para otra política que ya fue probada y fracasó”. Esas fueron las palabras del Senador Barack Obama en enero de 2007. Cuando los Jefes del Estado Mayor Conjunto aparentemente apuntan a más combate y menos negociación en Afganistán, debemos recordarle a Obama sus propias palabras.
———————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.
© 2009 Amy Goodman

ES DE VIEJA DATA LA DEPREDACIÓN DE MENDOZA

ES DE VIEJA DATA LA DEPREDACIÓN DE MENDOZA
Muchos mendocinos estamos hastiados de que el producto de nuestro trabajo vaya a parar, en mayor o menor medida, especialmente al denominado “conurbano bonaerense” (donde se resuelven las elecciones).
Pero la situación reconoce antecedentes de alcurnia, que se remontan a la época en que la Provincia era gobernada por el general José Francisco de San Martín y Matorras.
En efecto, en carta que el Libertador remite a su amigo Tomás Guido, el 14 de Febrero de 1816, entre otras cosas expresa que el gobierno asentado en Buenos Aires, “… lejos de auxiliarme con un solo peso me ha[n] sacado 6.000 y más en dinero que remito a ésa, que las alhajas de donativo de la provincia (entre las que fueron las pocas de mi mujer…”, lo que ha llevado a que la lamentablemente fallecida Patricia Pasquali escribiera: “He aquí mencionado por el mismo San Martín el famoso gesto de las damas mendocinas que, encabezadas por la esposa del gobernador, se despojaron de sus joyas en aras de la causa de la patria. Sabido es que en aquella ocasión Remeditos  dijo que no les era desconocido el riesgo que amenazaba a sus seres más queridos, ni la penuria del tesoro, ni la magnitud de los servicios que demandaba la conservación de la libertad. Y que, en consecuencia, los diamantes y las perlas les ´sentarían mal en la angustiosa situación en que se veía la provincia y peor si por desgracia volviésemos a arrastrar las cadenas de un nuevo vasallaje`”.
Agrega la historiadora citada que queda corroborado en aquella carta que, contra lo que habitualmente se cree, el producido de esta contribución no se destinó al ejército de Mendoza, sino -en cumplimiento de órdenes del superior gobierno- fue remitido a Buenos Aires, mal que le pesara al general, a quien no se le escapaba que ya era excesiva la sangría que se hacía de la población cuyana.
Y no pocos mendocinos seguimos preguntándonos: ¿hasta cuándo nuestro gobernantes locales y legisladores nacionales aquí electos, seguirán sin hacer nada para protegernos de la continuada depredación por parte del “superior gobierno”, muchas veces para fines “no santos”?

Opinión

Opinión http://www.notiar.com.ar/Data/imagenes/-.gif  -Una presidenta atemorizada Por Carlos Berro Madero
http://www.notiar.com.ar/Data/fotos/Carlos%20Berro%20Madero01-01.jpg

“El pánico representa hasta el día de hoy la prueba más convincente del impacto devastador que un trastorno emocional tiene sobre la claridad mental.”
- Daniel Goleman
 
Si algo ha quedado al desnudo en este viaje a España de nuestra Presidenta, es una verdadera sobreactuación parlante y algunos términos utilizados “hasta la saciedad” -como han apuntado los diarios españoles-, para poder disimular la inseguridad que le causa haber perdido pie en el ejercicio de sus funciones.
Amén de no haber encontrado un solo argumento razonable que pueda sostener la expropiación de Aerolíneas Argentinas, motorizada por díscolos gremios aeronáuticos y algunos políticos que viven detenidos en los “patria sí, colonia no” de hace cincuenta años.
Muy probablemente por ello, ha vestido dicha sobreactuación con la poca claridad con que ha tratado de “darle una vuelta” a nuestras relaciones con la madre patria. Sus distintas intervenciones la han mostrado inquieta, verborrágica y emperifollada como si de la gala de alguna academia de actores se hubiera tratado el viaje.
Lamentablemente para ella, quienes la asesoran o le escriben el libreto básico -los sermones los redondea ella misma con su vocabulario “exquisito”-, olvidaron recordarle que existe un dicho que asegura que “ver con quien andas, me dirá quien eres”. Haberse presentado con Moyano y Viviani, verdaderos patoteros profesionales de la política, particularmente encarnizados con las compañías españolas con sede en nuestro país, ha puesto en evidencia que el gobierno de los Kirchner ha perdido la brújula y el sentido común.
Sin dejar de mencionar la sorpresa que causó que el robusto Moyano haya esquivado olímpicamente vestirse de acuerdo con la etiqueta protocolar para la ocasión.
Cristina Kirchner sufre emociones que seguramente entorpecen su concentración y le impiden retener en su mente los conocimientos que corresponden a su función, lo cual le hace pronunciar discursos muy eufónicos, pero con poca sustancia. Amén de presentarse en forma petulante como experta en temas que evidencia ignorar en forma supina.
Un gobierno en crisis, como el de ella y su esposo, que sigue arrojando pobres a la calle por cientos, detestado por una mayoría –aún inorgánica es cierto-, del 70% de la población, no tiene ningún derecho que le asista para abalanzarse sobre una tarima y darle lecciones al mundo entero, usando comparaciones ridículas y haciendo suponer que somos todos infradotados que respaldamos su discurso obsoleto.
Cuando el cerebro emocional se apodera de la mente de una persona, llega a paralizar generalmente su capacidad “pensante”. Es lo que evidencia la Presidenta, que muy probablemente está recogiendo la sorpresa y el disgusto de todos aquellos que la reciben, con excepción, claro está, del orangután bolivariano y sus cínicos aliados cubanos.
Cada paso que da el kirchnerismo puro en estas semanas parecería consistir en extraer una palada adicional de tierra de un hoyo en el que se va hundiendo lentamente.
Por otra parte, sería bueno recordar que la ansiedad mina siempre el intelecto e impide discernir claramente cualquier cuestión de rango académico. En esa situación el pánico se apodera del actor (actora en este caso), y lo lleva por los caminos más inverosímiles.
Las pequeñas arengas de Cristina (las llamamos así, porque se asemejan lejanamente a un discurso ortodoxo), permiten comprobar que luego de un inicio donde parece poner en su sitio una cierta porción de presupuestos intelectuales, comienzan a sufrir poco a poco una transformación que pulveriza la unidad con que esta señora pretende capturar la atención de sus oyentes.
Sus gestos, mohines y referencias a cuestiones que mezclan tópicos comerciales y reflexiones sobre la “buena voluntad” que según ella debería alimentar a los actores económicos del mundo, componen un cuadro patético, que se parece a una queja de una alumna adolescente que pretende cuestionar sus calificaciones ante la dirección de su colegio.
Que Cristina Kirchner nos represente hoy, vestida como un paquete de Navidad, pintada como una puerta y haciéndose besar la mano con el guante puesto, rebasa los límites del protocolo y nos reduce a una imagen de ciudadanos de un país exótico, que es capaz de creer que con algunos disfraces y una comparsa puede lograrse algo que no parezca una murga de carnaval.
Dicen los psicólogos experimentados que cuando una persona está demasiado absorta en la preocupación de un eventual fracaso en cualquier tarea que realice, puede prestar mucha menos atención a dilucidar las respuestas que ésta necesita. Las preocupaciones se convierten así en profecías auto cumplidas, que empujan finalmente al sujeto al desastre que predicen.
Como ya hemos dicho, y deseamos insistir nuevamente, estamos en la fase “psico-traumática” del período kirchnerista. Sus funcionarios se visten muy probablemente por las mañanas para “aguantar la cachetada” de una ciudadanía que los desprecia y les ataca aún por aquellas pocas cosas que intentan resolver con cierta coherencia.
Observando atentamente la cara del Rey Juan Carlos de Borbón durante este viaje, estamos convencidos que muy probablemente estuvo tentado de propinarle a Cristina otro “¿por qué no te callas?”.
Más aún después de haberlo tenido “de plantón” en al menos dos ocasiones por más de media hora, sin motivo ni excusa alguna.
Gentileza en exclusiva para NOTIAR

El levantamiento de las excomuniones busca sanar un cisma

El levantamiento de las excomuniones busca sanar un cisma
 
Roma (Italia), 12 Feb. 09 (AICA)

El Card. Castrillón Hoyos
El Card. Castrillón Hoyos
El cardenal Darío Castrillón Hoyos, presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, precisó que el levantamiento de la excomunión a los cuatro obispos ordenados por monseñor Marcel Lefebvre, busca primero que nada sanar un cisma y no tiene la intención, en ningún caso, de apoyar las tesis negacionistas del obispo Williamson.

     En una entrevista radial, refiriéndose a la actual coyuntura tras el levantamiento de las excomuniones a los cuatro obispos lefebvristas, el purpurado colombiano dijo: "Siempre tuve la verdad como norma. El Santo Padre conoce eso. Nosotros continuamos adelante tratando de que se reconstruya esta unidad de la Iglesia y termine totalmente este cisma".

     El presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, creada por Juan Pablo II para el diálogo con los lefebvristas, precisó que "lo importante en este momento es que el Papa ha parado un cisma. La caridad que Cristo quería que hubiera en la Iglesia se ha restablecido y se abren vías de esperanza".

     Al mostrar su rechazo a las tesis negacionistas de uno de estos cuatro obispos, el británico Richard Williamson, el cardenal Castrillón señaló que "el Santo Padre rechaza totalmente lo que se hizo en Alemania contra el pueblo judío. No acepta nada que sea una ofensa contra el pueblo judío. Tenemos por ellos amor. No olvidamos nunca que Jesús era judío, María era judía y los apóstoles eran judíos".

     "Como todo hombre honesto del mundo rechazamos firmemente lo que ocurrió ahí (en el holocausto). Como cristiano lo rechazo y como católico me uno a las tesis de nuestra Iglesia, que pide que no se olvide, para que la humanidad no repita atrocidades semejantes", agregó.

     El Purpurado reiteró luego "el rechazo a toda forma de antisemitismo y la aseveración histórica de que lamentamos los horrores del holocausto".+


 
Fuente - AICA -

Califican de “histeria colectiva” a la reacción contra el Papa

Califican de “histeria colectiva” a la reacción contra el Papa
 
Berlín (Alemania), 11 Feb. 09 (AICA)

Benedicto XVI y el polémico obispo lefebvrista
Benedicto XVI y el polémico obispo lefebvrista
El levantamiento de la excomunión a los obispos ordenados por monseñor Marcel Lefebvre ocuparon y ocupan aún páginas de los principales medios de información del mundo occidental, pero la mayor reacción ocurrió en la patria de Benedicto XVI, Alemania, donde el filósofo Robert Spaemann, calificó el hecho de “histeria colectiva” y afirmó que "es absurdo" dudar de la postura del Papa sobre los conflictos que suceden en el mundo hebreo o de su radical condena hacia el antisemitismo.

     En una entrevista publicada en el diario italiano Avvenire, Spaemann, uno de los más importantes filósofos alemanes contemporáneos y profesor emérito de Filosofía en la Universidad Ludwig-Maximilians, de Mónaco, reconoció "sentirse mal" por los "increíbles juicios sobre la figura de Benedicto XVI y sobre su Magisterio".

     Según explicó, los motivos de tanta “histeria” son dos. El primero se debe a que los medios alemanes han tratado a Benedicto XVI de “oscuro dogmático” pero el Papa no entró en “ese juego”, por lo que muchos periodistas fueron acumulando “mucha frustración”.

     El segundo, a que “hay en el mundo una gran oposición a una reconciliación de la Iglesia con el mundo tradicional”. Así, destacó que las declaraciones del obispo Williamson fue vista como una ocasión formidable para tratar de ahondar en este proceso.

     Spaemann aseguró que en la prensa alemana no se explicaron los términos exactos del levantamiento de la excomunión y que muchas cosas se omitieron. Recordó que el Papa, por jemplo, levantó la excomunión “latae sententiae” también a los obispos chinos ordenados de manera ilícita  –los llamados de la iglesia patriótica-  y que, en algunos casos, han continuado ejerciendo. “Ahí nadie protestó”, advirtió.

     A su juicio, el levantamiento se debe a que Benedicto XVI quiso ser padre y pastor frente a lo que definió de “gran dolor”. Estos cuatro obispos pueden ahora de nuevo confesarse, obtener la absolución de sus propios pecados, tomar la comunión y morir con los Sacramentos. Y no fueron reconfirmados como los obispos chinos.

     Para Spaemann, más que una falta de comprensión hacia el Pontificado de Benedicto XVI, “se trata de la dificultad de aceptar un Pontificado que huye de las falsedades. Un Papa que, simplemente, propone la Doctrina de la Iglesia y lo hace sin la dureza que muchos esperaban sino con gran dulzura y calma”.+


 
Fuente - AICA -

“ESTOY ORGULLOSA DE LA CALIDAD INSTITUCIONAL DE MI GOBIERNO”

“ESTOY ORGULLOSA DE LA CALIDAD INSTITUCIONAL DE MI GOBIERNO”
…lo dijo la presidente desde el atril en Olivos el jueves 5 de febrero de 2009. Entonces es preciso determinar de qué actos de su gobierno y el anterior, que es el mismo y con los mismos presidentes, está orgullosa:
De que su marido, ex presidente, sea en verdad el presidente de facto que ostente el poder real, cometiendo prima facie el delito de usurpación de autoridad previsto en el art. 246 del C. Penal, con su presunta complicidad; De que ella reine pero no gobierne violando la esencia del sistema democrático y republicano de gobierno, y el voto popular que la eligió precisamente para “presidir” el país;
De que su marido, sin haber sido elegido por nadie ni haber sido designado en ningún cargo público, de instrucciones a ministros, gobernadores y funcionarios en general sobre gestiones administrativas, políticas y actos de gobierno, y a legisladores, sobre cómo deben votar las leyes que trata el Congreso, disciplinándolos bajo su mando y eliminando la división de poderes;
Que se haya modificado la estructura del Consejo de la Magistratura para manipular la designación y destitución de jueces, proponiendo en los cargos a quienes demuestren inclinación a proteger al gobierno y propiciando, por intermedio de la senadora Diana Conti, el enjuiciamiento de los independientes o que directamente resuelvan en contra de los K;
Que durante seis años se esté en “emergencia económica” dispuesta por los legisladores adictos y subordinados al poder K, con el único objeto de que el Órgano Ejecutivo concentre facultades ejecutivas y legislativas, reduciendo al Congreso Nacional a la nada. Y para que el Gobierno no pague a sus legítimos acreedores, sino con bonos depreciados con varios años de gracia previos al comienzo de su obligatoriedad;
Que el INDEK falsee todas sus estadísticas, especialmente inflación y CER, para engañar al grueso de la población ajena a estas maniobras de falsificación presuntamente delictuales, y a los acreedores con bonos indexados, para pagar en menos sus legítimas acreencias; para que el país, sin índices verdaderos, transite los tiempos sin rumbos y al garete;
Que el ex presidente en funciones, como lo llama el prestigioso periodista Nelson Castro, jamás haya brindado una conferencia de prensa  durante su mandato y que la presidente formal lo haya hecho solo una vez en Olivos, forzada por el conflicto con el campo;
Que se esté introduciendo la censura y la violación del derecho constitucional de libertad de prensa, al eliminar de sus trabajos a los periodistas Pepe Eliaschev, Víctor Hugo Morales, Nelson Castro y Jorge Lanata; y a limitar o directamente suprimir la publicidad a los medios independientes y críticos del gobierno K;
Que el Secretario Guillermo Moreno, a quien el Presidente K elogia y considera un excelente funcionario, maneje el comercio interior como patrón, amenazando a quienes se opongan a sus arbitrariedades, especialmente a los empresarios agrícola ganaderos; y evitando la exportación en perjuicio del país y de nosotros, sus habitantes;
Que el ex presidente en funciones antes y después de concluir su mandato el 10/12/08 critique y demuestre su fastidio permanente hacia los medios, en especial La Nación, Clarín y Ámbito Financiero;
Que después del conflicto con el campo el 17 de julio de 2008, sus dirigentes no hayan sido recibidos nunca por la Presidente formal ni por el Presidente real K, como castigo por su rebeldía, pero también castigando al país con pérdidas de miles de millones de dólares, condenando a la actividad agrícola ganadera, base primaria del crecimiento argentino, a su reducción y posible extinción si se continúa con esta política aberrante y depredadora;
Que no exista ningún contacto con la oposición, ni con distinguidas personalidades del país para cambiar ideas e ilustrarse acerca de los graves problemas que afectan a Argentina y al mundo;
Que el país se haya aislado del resto de naciones como lo sostiene con razón Joaquín Morales Solá, por obra exclusiva del gobierno, vinculándolo solo con los muy cuestionados gobiernos dictatoriales de Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela;
Que Argentina no sea visitada por Presidentes ni Primeros Ministros del mundo, dado el descrédito internacional del país y la desconfianza que generan permanentemente sus gobernantes K;
Que se haya confiscado sin declaración del Congreso y en contra de las claras disposiciones constitucionales, la propiedad privada de los fondos de millones de aportantes a las AFJP por 97 mil millones de pesos, transfiriéndolos al Gobierno para paliar sus gravísimos problemas de caja;
Que ante la reacción de los principales países del mundo mienta la Presidente afirmando que no se han transferido en propiedad los fondos a la ANSES sino confiados a dicho organismo “en administración”, cuando la ley menciona específicamente la transferencia “en especie” de los mismos a tal ente;
Que no se investiguen las denuncias por corrupción a varios funcionarios sospechados que continúan en sus funciones, protegidos por el Presidente K y su colaboradora la Presidente formal;
Que el episodio vergonzoso de la valija venezolana cuyo destino según la Justicia de Miami era para la campaña electoral de CFK no se haya dilucidado en el país y solo haya merecido la calificación de “operación basura” de la Presidente;
Que a seis años de retirados los millones de dólares de Santa Cruz no exista proceso judicial, ni información del Presidente K ni su cónyuge acerca del verdadero monto del affaire, cómo y dónde están depositados y por qué no son reintegrados a la provincia;
Que junto a los procesos contra militares y funcionarios del período 76/83 no se haya entablado ningún otro contra los autores, cómplices y encubridores de los aberrantes crímenes cometidos por los integrantes del ERP y Montoneros, muchos de los cuales forman hoy parte del gobierno K;
Que por el solo voto “no positivo” del Vicepresidente Julio Cobos del 17 de julio de 2008 en contra de los intereses del gobierno, que son contrarios a los del país, se lo desconozca e ignore, con la intención de relegar la figura y funciones de la segunda autoridad del país a un mero mandatario del matrimonio, sin opinión propia ni juicio crítico.
Las opiniones casi unánimes de los medios y de los analistas más importantes y esclarecidos de Argentina consideran la bajísima y vergonzante calidad institucional del país. Entonces es del caso preguntarse: ¿La afirmación de la Presidente se basa en su desconocimiento absoluto e irresponsable de la realidad?, ¿o conoce dicha realidad y trata de ocultarla?, ¿o actúa en la creencia de que hay 40 millones de compatriotas ignorantes y genuflexos?, ¿o miente y miente para que algo quede y al final, sea considerado verdadero?
Lo cierto es que si las respuestas excluyen el desconocimiento presidencial y se afirma la intención de proceder ex profeso contra la realidad, los argentinos estamos en un problema gravísimo, al que no le encuentro solución.   

© 2006 La Revista del Foro

Juez amenazado por terroristas se excusa de entender en causas de DDHH

EXCMO. TRIBUNAL ORAL:
            Martín Francisco Gutiérrez,  abogado, en mi carácter de CONJUEZ en los autos caratulados: “Brusa Víctor Hermes y otros s/infracción arts. 144, 1er Párrafo de la ley 14.616; arts. 144 bis incs. 1° y 2° y 142, inc. 1° ultimo párrafo de la ley 23.077 y arts. 55 del Código Penal” (expte. N° 03/08), ante los Sres. Conjueces comparezco y respetuosamente digo:
            Que en los términos del artículo 56 del CPCCN vengo a EXCUSARME de seguir entendiendo en el carácter de conjuez en la causa antes citada como consecuencia de la VIOLENCIA MORAL y PSIQUICA que me embarga, producto de las recientes declaraciones y amenazas, de público y notorio, surgidas desde el mismo seno del Estado Nacional.
            Como consecuencia de la Sentencia dictada por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal disponiendo el cese de la prisión preventiva de imputados por delitos de lesa humanidad, la propia Presidente de la Nación como el Secretario de Derechos Humanos de la Nación, el Ministro de Defensa de la Nación y la La Diputada Diana Conti, entre otros funcionarios públicos y legisladores, fueron contestes en señalar, entre varias otras expresiones, que quienes tienen la responsabilidad de entender –como el suscripto– en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, y, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones –condenatorias o de medidas de seguridad- perseguidas por el Estado Nacional, comparten la ideología represiva”, “favorecen a los represores del genocidio”, deben ser , sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes.
            Esta inusitada pero clara injerencia del Poder Ejecutivo y Legislativo en el ámbito del Poder Judicial, dentro del cual me encuentro circunstancialmente cumpliendo una carga legal, y las advertencias que en grado de amenazas de enjuiciamiento futuro han efectuado públicamente, han atemorizado a mi familia y al suscripto y han hecho  que pierda cualquier posibilidad de mantenerme imparcial y equilibrado en el ejercicio de la función que se me encomendó y que oportunamente aceptara con total responsabilidad.
            Las advertencias que en grado de amenazas han vertido estos funcionarios públicos, funcionarios políticos y legisladores que ostentan hoy el poder político en el País, han ejercido en el suscripto y en mi familia fundamentalmente un grado tal de mortificación, desasosiego, perturbación, y violencia moral y psíquica  que me impedirán en un futuro –tener presente que en el mes de febrero de 2009 se deben decidir las prorrogas o no de las prisiones preventivas de los imputados– ejercer una adecuada, justa y recta administración de justicia, provocado todo como consecuencia directa de la perdida de imparcialidad necesaria para conseguirla, producto de las declaraciones que bajo advertencias amenazantes han efectuado desde la orbita máxima del poder ejecutivo nacional.
            Es una opinión estrictamente personal, que ha quedado en claro, que quienes debemos tomar decisiones judiciales en los procesos en que se investigan delitos de lesa humanidad, cualquiera sean las pruebas, hechos o circunstancias que deban evaluarse en el mismo o las leyes cuya aplicación se entendiera que corresponde aplicar, deberemos adoptar, bajo amenazas de sufrir enjuiciamientos comunes – las decisiones que mas convengan a los intereses (políticos o de ideología política) del estado Nacional, ya que pesa sobre nuestras personas las amenazas de que si así no se hiciere, seremos sometidos, primeramente a la exposición, escarnio y picota publica, supuestamente por entenderse que de no fallar conforme los lineamientos del poder ejecutivo, equivaldría a compartir ideologías represivas, y, posteriormente a posibles enjuiciamientos por delitos comunes-
            La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro-genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el animo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad –mas allá del principio de inocencia, que a partir de ahora se ha puesto en crisis y no rige a su respecto o de las leyes que corresponda aplicar- me obligarían, por coacción y violencia moral y psíquica, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los intereses o derechos de los imputados y que beneficie o sea conteste con los intereses del Estado, aunque pudiera tener hipotéticamente la intima convicción de su antijuricidad o injusticia, lo que me impedirá obtener paz interior, pero brindará paz social a mi familia.
            Por lo expuesto a Vs.Ss. solicito:
            Admitan la excusación del suscripto para entender en esta causa que elevo de manera irrevocable.
            Por ser Justicia
Hay un sello que dice: MARTIN GUTIERREZ, ABOGADO, MAT FED Tº 89  Fº 398 y una firma ilegible
Hay un sello que dice: N° 6436 (6436 manuscrito) Recibido y puesto a despacho hoy 23 (23 manuscrito) de diciembre (diciembre manuscrito) de 2008 (08 manuscrito) 9,55 (9,55 manuscrito) CONSTE.
Hay un sello que dice: MARTA QUIROGA, PROSECRETRIA y una firma ilegible.
PARA CONFIRMACION CONSULTAR AL TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA CIUDAD DE SANTA FE

ABOGADOS CATÓLICOS REPUDIAN ASESINATO DE ELUANA ENGLAR

NOTIVIDA, Año IX, Nº 574, 10 de febrero de 2009
Buenos Aires, Argentina
ABOGADOS CATÓLICOS REPUDIAN ASESINATO DE ELUANA ENGLARO
En el día de la fecha la Corporación de Abogados Católicos repudió el asesinato de Eluana Englaro, la joven italiana a la que dejaron morir de hambre y sed en la clínica La Quiete, en Udine-Italia.
En un comunicado que lleva la firma de los Dres. Alberto Solanet y Guillermina Martínez Casado de Fuschini; presidente y secretaria respectivamente de la entidad; los abogados recuerdan que "la alimentación y la hidratación representan siempre un medio natural de conservación de la vida" y que no proporcionarlas constituye "eutanasia por omisión".
A continuación el texto completo de la declaración de la Corporación de Abogados Católicos:
La Corporación de Abogados Católicos manifiesta su repudio con relación al reprobable hecho ocurrido en Italia con relación a la joven Eluana Englaro, a la que se le provocó artificialmente la muerte al habérsele quitado la alimentación e hidratación, hecho que en ese país fue con razón calificado de “primitivo, inhumano e inaceptable”.
El enfermo que se encuentra en estado vegetativo tiene un innegable derecho –aún en espera de su fin natural- a una asistencia necesaria básica, tal como la alimentación, la hidratación, la higiene, etc. No puede caber duda alguna con respecto a que la alimentación y la hidratación –que es lo que le quitaron a Eluana- representan siempre un medio natural de conservación de la vida, no un acto médico, por lo que el hecho de no continuar proporcionándoselos constituyó una verdadera eutanasia por omisión, lo que no debe confundirse con los actos médicos considerados como encarnizamiento terapéutico, que agreden el derecho del enfermo a morir con dignidad.

LA SAEMB REPUDIÓ EL ASESINATO DE ELUANA ENGLARO



NOTIVIDA, Año IX, Nº 575, 11 de febrero de 2009
Buenos Aires, Argentina
LA SAEMB REPUDIÓ EL ASESINATO DE ELUANA ENGLARO
La Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica (SAEMB), sociedad civil independiente fundada en 1980, rechazó una vez más todas las manifestaciones de la cultura de la muerte y repudió enérgicamente el asesinato de Eluana Englaro.
SOSTENGA NOTIVIDA

pulse aquí

para imprimir el cupón que le permitirá depositar su donativo en cualquier
Pago Fácil o Rapipago
En un comunicado firmado por los Dres. Aldo Ravaioli y Juan José Dal Lago la entidad afirmó que se trató de un homicidio calificado, llevado a cabo con premeditación y alevosía, y ejecutado con la complicidad de varios partícipes.
Cuestionaron expresamente: El pragmatismo del nuevo paradigma de la salud -que se rige por criterios de costo/beneficio- “Eluana no producía y ocasionaba gastos”. Y el ecologismo -que desconoce jerarquías y orden en la Creación-. Tras reflexionar sobre el cuidado que hoy se prodiga a especies animales y vegetales se preguntaron “¿es menos el hombre que el resto de los seres vivos del planeta?”.
Los facultativos dudan, además, de que se haya tratado de eutanasia pasiva, por la rapidez con que se produjo la muerte de Eluana.
Al rematar el comunicado rechazaron el encarnizamiento terapéutico y todo tipo de eutanasia, asegurando que en casos como el de marras sólo son lícitos los cuidados paliativos.
Nota: Sobre el caso Eluana Englaro recomendamos la lectura de Una falsa piedadun artículo del Dr. Miguel Ángel de Lorenzo que publicó hoy La Nueva Provincia.