Juez amenazado por terroristas se excusa de entender en causas de DDHH

EXCMO. TRIBUNAL ORAL:

            Martín Francisco Gutiérrez,  abogado, en mi carácter de CONJUEZ en los autos caratulados: “Brusa Víctor Hermes y otros s/infracción arts. 144, 1er Párrafo de la ley 14.616; arts. 144 bis incs. 1° y 2° y 142, inc. 1° ultimo párrafo de la ley 23.077 y arts. 55 del Código Penal” (expte. N° 03/08), ante los Sres. Conjueces comparezco y respetuosamente digo:

            Que en los términos del artículo 56 del CPCCN vengo a EXCUSARME de seguir entendiendo en el carácter de conjuez en la causa antes citada como consecuencia de la VIOLENCIA MORAL y PSIQUICA que me embarga, producto de las recientes declaraciones y amenazas, de público y notorio, surgidas desde el mismo seno del Estado Nacional.

            Como consecuencia de la Sentencia dictada por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal disponiendo el cese de la prisión preventiva de imputados por delitos de lesa humanidad, la propia Presidente de la Nación como el Secretario de Derechos Humanos de la Nación, el Ministro de Defensa de la Nación y la La Diputada Diana Conti, entre otros funcionarios públicos y legisladores, fueron contestes en señalar, entre varias otras expresiones, que quienes tienen la responsabilidad de entender –como el suscripto– en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, y, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones –condenatorias o de medidas de seguridad- perseguidas por el Estado Nacional, comparten la ideología represiva”, “favorecen a los represores del genocidio”, deben ser , sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes.

            Esta inusitada pero clara injerencia del Poder Ejecutivo y Legislativo en el ámbito del Poder Judicial, dentro del cual me encuentro circunstancialmente cumpliendo una carga legal, y las advertencias que en grado de amenazas de enjuiciamiento futuro han efectuado públicamente, han atemorizado a mi familia y al suscripto y han hecho  que pierda cualquier posibilidad de mantenerme imparcial y equilibrado en el ejercicio de la función que se me encomendó y que oportunamente aceptara con total responsabilidad.

            Las advertencias que en grado de amenazas han vertido estos funcionarios públicos, funcionarios políticos y legisladores que ostentan hoy el poder político en el País, han ejercido en el suscripto y en mi familia fundamentalmente un grado tal de mortificación, desasosiego, perturbación, y violencia moral y psíquica  que me impedirán en un futuro –tener presente que en el mes de febrero de 2009 se deben decidir las prorrogas o no de las prisiones preventivas de los imputados– ejercer una adecuada, justa y recta administración de justicia, provocado todo como consecuencia directa de la perdida de imparcialidad necesaria para conseguirla, producto de las declaraciones que bajo advertencias amenazantes han efectuado desde la orbita máxima del poder ejecutivo nacional.

            Es una opinión estrictamente personal, que ha quedado en claro, que quienes debemos tomar decisiones judiciales en los procesos en que se investigan delitos de lesa humanidad, cualquiera sean las pruebas, hechos o circunstancias que deban evaluarse en el mismo o las leyes cuya aplicación se entendiera que corresponde aplicar, deberemos adoptar, bajo amenazas de sufrir enjuiciamientos comunes – las decisiones que mas convengan a los intereses (políticos o de ideología política) del estado Nacional, ya que pesa sobre nuestras personas las amenazas de que si así no se hiciere, seremos sometidos, primeramente a la exposición, escarnio y picota publica, supuestamente por entenderse que de no fallar conforme los lineamientos del poder ejecutivo, equivaldría a compartir ideologías represivas, y, posteriormente a posibles enjuiciamientos por delitos comunes-

            La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro-genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el animo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad –mas allá del principio de inocencia, que a partir de ahora se ha puesto en crisis y no rige a su respecto o de las leyes que corresponda aplicar- me obligarían, por coacción y violencia moral y psíquica, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los intereses o derechos de los imputados y que beneficie o sea conteste con los intereses del Estado, aunque pudiera tener hipotéticamente la intima convicción de su antijuricidad o injusticia, lo que me impedirá obtener paz interior, pero brindará paz social a mi familia.

            Por lo expuesto a Vs.Ss. solicito:

            Admitan la excusación del suscripto para entender en esta causa que elevo de manera irrevocable.

            Por ser Justicia

Hay un sello que dice: MARTIN GUTIERREZ, ABOGADO, MAT FED Tº 89  Fº 398 y una firma ilegible

Hay un sello que dice: N° 6436 (6436 manuscrito) Recibido y puesto a despacho hoy 23 (23 manuscrito) de diciembre (diciembre manuscrito) de 2008 (08 manuscrito) 9,55 (9,55 manuscrito) CONSTE.

Hay un sello que dice: MARTA QUIROGA, PROSECRETRIA y una firma ilegible.

PARA CONFIRMACION CONSULTAR AL TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA CIUDAD DE SANTA FE