LaNueva.com - Caradura

Imprimir esta nota | Cerrar esta ventana

Viernes 6 de junio de 2008 A+ A- | Imprimir | Enviar | PDF EDITORIAL Caradura Comentando el fracaso de la sesión en Diputados, a la que invitaron los opositores para discutir el problema del campo (y que el oficialismo por tercera vez mandó a fracasar), el jefe de Gabinete arguyó que el Congreso nada tiene que decir sobre las "retenciones", pues no son un impuesto sino "un instrumento de política". Qué caradura. Alberto Fernández, que dice ser o haber sido profesor de Derecho Constitucional, respondía al cronista, pero por elevación le salía al cruce a Eugenio Zaffaroni, el juez de la Suprema Corte, quien había opinado que, tarde o temprano, el supremo tribunal tendrá que evaluar la constitucionalidad de las "retenciones". Fernández se obstina en el artículo 4º, tanto de la Constitución alberdiana como de la actual, donde dice que "el gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación". Es cierto que el Ejecutivo así "provee a sus gastos", pero "le corresponde al Congreso establecer los derechos de importación" e "igualmente los derechos de exportación" (Art. 67 de la Constitución alberdiana, y 75 de la vigente), sin que aparezcan sacralizados en ninguna parte los instrumentos de política del oficialismo de turno. No puede existir impuesto alguno sin consenso, ni en esta ni en ninguna otra Constitución del mundo, y todo el estribo del "kirchnerismo" para aumentar retenciones es la famosa ley de Emergencia Económica que le otorgaba facultades extraordinarias al señor Fernández, emergencia que ya no existe, pero la mayoría oficialista repone anualmente. En suma, el kirchnerismo cree que por haber ganado una elección, puede mandar como un rey absoluto y, entre otras arbitrariedades, abolir la Constitución y en especial el artículo 17, que dice: "La propiedad privada es inviolable..." y que "la expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley..." remachando el párrafo con una frase inapelable: "Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4", o sea, el mismo dónde se guarece el señor Fernández para fundamentar sus exacciones.