Lucrecia Astiz

SENTENCIA ESMA

A pesar que ya sabíamos la sentencia que se aplicaría a nuestros familiares que lucharon contra el Terrorismo, igualmente no se puede entender como hay jueces tan cobardes (no continuo con los adjetivos contra ellos pues sería muy extenso)

 

Obligado por ejemplo que da cátedra de Derecho Penal, en su Juicio no ha cumplido lo que el predica, todos sabemos que la Constitución está SOBRE cualquier ley que traten de imponer luego.

 

Podría seguir hablando acerca del mal desempeño de los Jueces de los Kirchner pero eso se lo dejo a los abogados que presenciaron la PARODIA de un Juicio.

 

Mi crítica se centra en el Periodismo.

 

Pocos periodistas, casi dos, siguieron el juicio que duro más de 2 años, pero cuando tuvieron que dar la información, por supuesto fueron lapidarios con los procesados.

¿En qué se basaron, si no estuvieron presentes?

 

La respuesta: Todos los medios escribieron lo que quisieron con una falta de profesionalismo total, eso sí, fueron el último día, el de la sentencia, cómo la iban a perder, y luego TODOS ESCRIBIERON LO MISMO, que raro, es como si se hubieran pasado los apuntes.

 

“UN FALLO DE EXTRAORDINARIO SIGNIFICADO HISTÓRICO” me gustaría que pidieran un juicio para los Terroristas que en un gobierno constitucional ataco a la población militar Y CIVIL, de TODAS las edades, ¿por qué callan ante algo tan sabido?

 

Para no extenderme más, pues abarcaría la totalidad del periódico, hablaré del caso de mi hermano, pues es el que tengo más presente, YO SÍ PRESENCIÉ la totalidad del juicio (no como la mayoría de los medios).

 

LA QUERELLA y NO LOS DEFENSORES lo acusan de haber señalado a las dos religiosas francesas (religiosas que continuamente portaban armas y no relicarios, dicho por su amiga otra religiosa) y de “hacer tacles de rugby para detener a los “jóvenes idealistas”, pues no quería llevar armas, sino taclear para tomarlos vivos” y sobre todo y lo que no le perdonan es haber hecho INTELIGENCIA dentro de sus filas en Francia, de allí viene el odio atroz que le tienen, o sea, la misma querella no presento testigos de torturas etc., etc.

 

TENÍA 23 AÑOS, CUMPLÍA ORDENES Y ES EL QUE APARECE en las noticias MAS QUE SUS SUPERIORES QUE CONTINÚAN DENTRO DE MARINA “LAVÁNDOSE LAS MANOS”.

 

Lo que no entiendo es por qué la querella arremete contra los que en ese momento también eran jóvenes y no contra los que dieron las órdenes, es algo raro ¿NO?

 

Sería interesante una investigación.

 

Comentario aparte son los países como Francia, Italia y EEUU, que vivieron combatiendo al terrorismo, otorgando medallas a sus soldados y se entrometen en nuestro país con un descaro increíble.

 

Como el tema es muy extenso no continuaré, pero mis últimas reflexiones son:

 

Es imposible OLVIDAR lo ocurrido de AMBOS LADOS. Pero tampoco se puede seguir con estas peleas luego de más de 30 años. Las generaciones de jóvenes del presente y las que vendrán no QUIEREN NI DEBEN cargar con el pasado que nos toco vivir a nosotros. LA ÚNICA PALABRA QUE ME SALE Y AUNQUE DIFÍCIL DE ACEPTAR PARA LOS QUE VIVIERON EN ESA TRISTE ÉPOCA ES “CONCORDIA”

Lucrecia Astiz