El director resume, 19 Parte.doc

EL DIRECTOR RESUME, 8ª CAPÍTULO

“CATÓLICISMO Y LIBERALISMO “,DEL PADRE G.DE ROUSSEL.

19 PARTE:” EL PERIÓDICO “ CATÓLICO-LIBERAL “.

Ejemplo de falsedad y peligro del espíritu “ Católico-liberal “ lo vemos en el dominio del periodismo, hoy tan profunda para la formación y deformación de las conciencias.

El diario que dirige el “Católico –liberal “  revestido del carácter sacerdotal, después que ha conseguido una clientela católica, comienza porsuprimir el título de “ Católico “ para penetrar mejor , según dice; de hecho destruye la mentalidad católica. Falso lo decía la Semana Católico ya en enero de 1926:..es falso, pues la Iglesia reserva siempre su autoridad.- Un diario “ Católico “ estaría sometido a la obediencia y supervisión de la Iglesia”-Sigue falso el diario redactado por católicos está sometido al Magisterio de la Iglesia, aun en lo que concierne a la política que se vinculan al orden religioso y ,moral.

Tal diario debemos decir redactado” liberal redactado por católicos “, es neutro de hecho y de principio.

Es neutro desde lo religioso, inoportuno y comprometedor tomar la defensa de los Derechos de Dios y de la Iglesia,reproducirá “in extenso” un discurso político, con amplios recortes de documentos religiosos.Los acontecimientos de ésta índole no parecen interesarle y si los redacta lo hace con una actitud tendenciosa, que deforma y altera.Acostumbra a los más confiados a no preocuparse de la única cosa que realmente es necesaria, la Religión, o darle una falsa visión de conjunto, que es peor que el error formal y particular.

Para el “ Católico – liberal “ la neutralidad, responde a las “ exigencias de conciencia moderna “, se preocupa poco de la exigencias de la educación de la conciencia católica.: Acepta sin quejas las leyes laicas. Reprueba vivamente todo “ clericalismo “ y, en nombre de la libertad de conciencia, relega la Religión, al transfondo de la conciencia individual. Devoto de la “ libertades modernas ”, reclama libertad e igualdad para todos en el derecho común, y no quiere otra parte por el estado, que una igual acogida para todas las religiones y todos los cultos.

Es neutro desde el punto de vista social, es partidario de obras “ neutras “, e  “ interconfesionales “, en que los católicos- dice-,” en el ardor desinteresado de su celo “, olviden el proselitismo religioso que divide, por el apostolado únicamente social que une.. La sociología católica les es ajena; hacer el bien, la justicia, la honestidad, la caridad, no son privilegios de una Confesión. Pero en ocasión de presentarse la lucha de clases, la favorece por un “ democratismo “virulento y en la legislación social que por el Estatismo prepara la cama del Colectivismo.

Se cuida muy bien de atacar la “ Escuela Laica, en sus principios como en su enseñanza. Insiste que “ confía en los maestros .“Si combate el monopolio universitario, no en nombre de Dios, de la Iglesia, de la familia, sino en el nombre del derecho común y de libertad de pensamiento, “ la más necesaria de las libertades “. Naturalmente admite hoy en principio  “ la Escuela única “ y le profetiza inmensa superioridad..

Desde el punto de vista electoral, su acción no es menos funesta. Objetivo: eliminar todo candidato católico marcado por la sospecha de  antiliberal; prefiere los liberales amorfos y reconocidos. La declaración de los Derechos del Hombre, adopta definitivamente y constituirá el fondo de su política y el tema  de sus afiches electorales.

Independencia absoluta de la política frente a la Religión y a la autoridad religiosa: nada de teocracia, nada de “ clericalismo “: el Obispo en su diócesis, el sacristám en su sacristía, para él la Política.Demócrata ante todo y en el sentido de 1789, no rechazar y de acuerdo con esos principios…con aspecto favorables presentarlos.

El relato de sus amores y sus aversiones, es igualmente muy significativo. Bajo la Primera República optado por la constitución Civil del Clero, bajo la Tercera a favor de la Separación y los Culturales. Especial estima por los filósos “ temerarios “, los exégetas  audace. Adherido al “SILLON “ ESTÁ A SU FAVOR, SU CONDENACIÓN LO PONE FURIOSO, A ÉL, MODERADO, LA DULZURA EN PERSONA.Se convierte en panagerista e impresor de periódicos dudosos, redactado por católicos o sacerdotes de tendencia modernista. La Revolución Rusa de 1917: su fondo anarquista se descubre e imprime en grandes caracteres su alegría exuberante. Mussolini controla vigorosamente el parlamentarismo, y el denuncia el parlamentarismo y el despotismo y acepta todas las calumnias vengan de donde vengan,lo ponen en dificultades ante los dogmas de la Iglesia y de la Inquisición eclesiástica.Optimista ante lo adversarios de la Iglesia, es duro contra los Católicos “ antiliberales “, y confiesa una sólidad enemistad, de espíritus estrechos,peligrosos enemigos de la Iglesia que proclaman servir de fondo la someten a sus fines evidentemente políticos.

En resumen, sus juicios cotidianos sobre los acontecimientos y sobre las personas impregnados del más puro espíritu liberal. Característica es la ausencia casi total de “ sentido católico”. En ellos no hay nada de errores precisos, herejías formales, pues se sabe observado y a falta de prudencia sobrenatural, tiene al menos , la del hijo del siglo. En lo vago, lo equívoco, las dosis hábiles de errores a medias, apreciaciones falsas, informaciones tendenciosas o hasta mentirosas, pero que no se desmentiría hasta que el mal esté hecho, los ataque oblicuos y pérfidos, los silencios calculados…” Sapit haeresim “ , “ esto huele a hoguera “, dira Louis Villot. Él obra en su terreno o descansa en el radicalismo, adormece a los incrédulos en una funesta indiferencia y hace entre los Católicos devastaciones inquietantes propagando las nociones y las máximas más sospechosas.A propósito de él, se podrá repetir el famoso dicho: “ Mi Dios, librame de mis amigos, que de mi enemigos me encargo yo “.

Continuaremos con : El Director resume:9º capítulo.

“CATOLICISMO-LIBERALISMO” DEL PADRE G. de Roussel.

20 Parte:” LAS RELACIONES DE LA IGLESIA Y EL ESTADO “ SEGÚN EL “ CATÓLICO-LIBERAL “.