“ LIBERALISMO Y CATOLICISMO “ del Padre ROUSSEL 11ª Presentación. “ INFORMES SOBRE EL LIBERALISMO · CATÓLICO “. Las diversas formas de Liberalismo.

EL DIRECTOR RESUME:

“ LIBERALISMO Y CATOLICISMO “  del Padre ROUSSEL

11ª Presentación.

“ INFORMES SOBRE EL LIBERALISMO · CATÓLICO “.

Las diversas formas de Liberalismo.

El Liberalismo adoptas formas muy diversas. Nunca se muestra desnudo , se disfraza ordinariamente ,con habilidad y arte con la máscara de la verdad y de la virtud.

Imposible seguir y calcular sus sutilezas.Sus tres formas principales:

1º.-EL LIBERALISMO ABSOLUTO.

Partiendo del ateismo o del panteísmo desembocamos en el Estado-.fuente de todo derecho. Y será su objeto absorber o perseguir a la Iglesia Católica. Es la oposición a los Derechos de Dios y a los Principios fundamentales de la Moral Social.

2º.-EL LIBERALISMO MODERADO O MITIGADO O SEMILIBERALISMO.

´Éste rechaza todo el Orden de la Revelación y sólo conserva la religión y la moral natural., y si admite lo sobrenaturqal, concibe a la Política y  la Religión, el Estado y la Iglesia, como dos ordenes, dos poderes absolutamente distintos y separados, plenamente libre en su esfera cada uno.. “ El Estado está sobre todo “, es suya , pero más peligrosa” La Iglesia libre en el Estado libre “( recuerdo perfectamente estas palabras pronunciadas por el entonces Pte. de la R.O.del U., Dr Sanguinetti al despegar el avión que llevaba al Papa de regreso , al ser interrogado por un periodista. Agregando que eran palabras del Príncipe de Cavour-masón-. El Director ) y que en realidad se atribuyen a Montalembert.. El Estado no admitirá el Derecho público de la Iglesia y de igual a igual como dos potencias sólo podrán hacer concesiones mutuas, comprometiéndose a no reprimir jamás las “ Libertades Modernas “, base esencial del” Derecho Nuevo “. Como norma la separación total de los dos poderes. Nos lleva al ateísmo político y social, al desprecio de los Derechos de Dios y a para  persecución de la Iglesia

3º.- El LIBERALISMO “ CATOLICISMO PRÁCTICO.

ORIGEN Y DESARROLLO DEL “ LIBERALISMO CATÓLICO “..

Son palabras que se rechazan entre sí.; es como sí uno hablara de Protestantismo católico o Racionalismo católico.

Si por “ liberal “ entendemos la virtud de la liberalidad; que es el justo medio ente la Avaricia y la Prodigalidad, nada mejor que todo católico debería ser “ LIBERAL “ Y si  tiene partido propio; debe manifestrase por las libertades legítimas y necesarias, religiosas, políticas, sociales…entonces decimos siempre, nada mejor,  pero esta palabra no debería emplearse – (“ Es de desear dice LEÓN XIII ,que los católicos adopten para designar su propio partido, el, título de Liberales que se darían a sí mismo,        no sea para los fieles la ocasión de equívoco y de extrañeza”)..La Iglesia siempre luchó por esa LIBERTADES Y Dios mismo, ama nada tanto como la Libertdad de su Iglesia.

Pero “ Liberal “ como venimos explicando es el rechazo más o menos acentuado contra la autoridad, de independencia anárquica, de disolución o relajación de los lazos necesarios, es esencialmente anticatólico.

Hay contradicción formal: un católico no puede ser sino antiliberal y un liberal  lógicamente anticatólico.

.Sin embargo a mediados del siglo XIX, un grupo de católicos tomo  la denominación de “ liberal “. El Cardenal Billot, se sintió obligado a declarar que el Liberalismo de los católicos que se denominan “ liberales “ es imposible de formular, definir, y no tiene una sola marca distintiva, la incoherencia absoluta y perfecta.

No existe, porque : “ Catolicismo Liberal “ o “ Liberalismo Católico “; no es doctrina, sino un Liberalismo más o menos lógico y más o menos acentuado, admitido prácticamente, por ello LEÓN XIII, prefiere llamarlo “ Liberalismo práctico “.

Por desgracia son numerosos católicos, que admiten el sistema liberal, su espíritu, su mentalidad, actitudes y actos.. Por eso la equidad obliga a destacar distinto grado de liberalismo, con matices infinitos, desde aquellos que se consideran buenos católicos, hasta aquellos que están rozando la apostasía.

FELICITÉ DE LAMMENAIS.

Padre del del liberalismo “ católico “ o bien “ Práctico “, fue el desdichado Lammenais.

Entre ,el solitario de la Chênaie y el solitario de Ermenonville, ROUSSEAU, tienen rasgos similares..Lammenais se envenenó por las lecturas de ROUSSEAU , y educado por un tío que seguía a la lectura del EMILIO . Su docrina del “ sentido comín “ especie de aplicación a la Crítica, del Sufragio Universal, recuerda al instinto-conciencia o a la voluntad del disertador ginebrino.( Ayer, la Iglesia defendía la razón contra un  Lammenais , este demócrata excesivo, que trataba a la razón humana, como un simple jefe de Estado y la hacia depender del sufragio Universal “- Cardenal Charost. 1925.Discurso a las Facultades Católicas de Angers .)

Sin formación filosófica ni teológica seria. Impactado por el aspecto social de la Religión, anuncia lo que sería el “ Catolicismo Social “. Incapaz de  de captar la oposición radical que separa la filosofía revolucionaria de la Doctrina Católica, pretende utilizar o bautizar el “ Contrato Social “, -como ciertos católicos de hoy –poder cristianizar la Democracia, cuando por el contrario, el Contrato Social que democratizará su catolicismo.

Rosseau, es siempre un devoto, un fanático de la libertad. En nombre del “ Derecho Común “, reclama la libertad absoluta  de prensa. Fue “ ultramontano “ al principio, fue menos por adhesión a la autoridad del Papa que por el odio de la opresión galicana, y no tardaría en volverse contra lo que llamará la Opresión de Roma.Suena con una Democracia aureolada de libertades modernas fundadas en el sufragio universal. Entendía el Estado a la manera de Rousseau y de muchos modernos, como ejecutivo de la Democracia, lo veremos impulsar la separación de la Iglesia del Estado, al mismo tiempo que proclama vehementemente partidario de la Iglesia y la Democracia.

Lammenais es muy “ moderno “. Sus teorías aventuradas sobre la educación del Pueblo Soberano, sobre las relaciones de la Iglesia y del Estado, de la auroridad de la Libertad, su tendencia al Socialismo y por su condenación y su apostasía, es el predecesor y modelo de ciertos “ democrátascristanos “ contemporáneos.

Simpatía por Lammenais,- compadecerlo- se puede  comprender-pero de ninguna manera ,el juicio del Padre Lemire, sacerdote más demócrata que teólogo cuando decía: “Ese gran reformador fue obstaculizado miserablemente por haber favorecido demasiado pronto el movimiento que debe salvar un día el cristianismo entre nosotros “.

Continuaremos con nuestra 12ª Parte:

LA ESCUELA “ CATÓLICA LIBERAL “.

El Director.