Boletín C- Naval Anaya

“Como lo había prometido, este Director comienza a publicar los hechos de nuestra GESTA DE MALVINAS , relatados por los verídicos hechos sucedidos y de una inobjetable fuente informativa.

Dedicado a la memoria del Sr. Almirante Jorge Isaac Anaya.

Boletín del Centro Naval. Nº 766.

CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR.

MALVINAS. LA GUERRA JUSTA.

Pormenores de la crisis argentino- británica de 1982-

JORGE I. ANAYA.

Dedicatoria.

A ellos, consumidos por el fuego de su amor patriótico, que integrados con su tierra y siendo parte de las aguas del mar, son nuestra vanguardia en la ocupación efectiva y permanente de las ISLAS MALVINAS.

A ellos , que saben porqué lucharon, que fortalecerán nuestros espíritus y acompañarán nuestra voluntad de recuperar los espacios en donde yacen, para que así puedan descansar en su Patria ------------------------------------------

LOS INTERESES NACIONALES SON LA SUBSTANCIA DE LA POLÍTICA EXTERIOR DE UN PÁÍS Y SU OBTENCIÓN SE ORIENTAN LOS ESFUERZOS QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONCIBEN PARA ALCANZARLOS.

Aunque las naciones y sus líderes difieren entre sí por sus métodos y lo hacen a partir del factor histórico-político-social que los caracterice, para todas ellas, los Intereses Nacionales son valores por los cuales los pueblos están normalmente dispuestos a luchar.

Esta lucha se podrá librar en ámbitos distintos y/o simultáneos ( económico, político, diplomático, militar ) pero estará siempre enmarcada en un todo lógicamente coherente, que se ejecuta como política exterior. Una nación irá a un confrontación armado para preservar u obtener un interés Nacional considerado vital.

También los intereses Nacionales , aun los vitales, están sujetos al revalúo y al cambio, por lo que su permanencia en el tiempo los afianza y su confirmación por los sucesivos gobiernos los fortalece.

Así la paz, la integridad territorial, la propia soberanía , la independencia política, la defensa contra las agresiones del exterior, mantienen su vigencia ante los cambios de conducción política del Estado.

Todos los gobiernos incluyen en su política exterior las estrategias, planes, directivas necesarias para lograr o mantener estos intereses que la tradición ha encarnado en el pueblo y los ha hecho parte de su identidad nacional.

Nadie ha puesto en duda que desde el 3 de enero de 1833, la cuestión Malvinas, su recuperación e integración al territorio nacional y a la sociedad argentina constituyeun interés nacional. No desmerecen esta categorización los encontrados puntos de vista que se sostienen, a veces con pasión, en cuanto a los medios, pero nunca sobre los fines.

A pesar de las variadas orientaciones políticas de los gobiernos que han conducido nuestras relaciones exteriores, Malvinas fue, hasta la crisis de 1982, un verdadero ejemplo de constancia y mantenimiento del objetivo y su tratamiento ha dejado enseñanzas que deberían ser obligados antecedentes siempre presentes, para los responsables de la ejecución de la política exterior.

Esta constancia fue puesta a prueba cuando la AGRESIÓN británica nos enfrentó con una guerra necesaria para defender nuestros derechos, como lo veremos en este breve trabajo en el que procuraré describir las circunstancias que nos llevaron a la decisión política de recurrir al empleo del poder militar.

En aquella semana del 19 al 26 de marzo de 1982, resultó evidente que Gran Bretaña había planificado y provocado el conflicto, que luego a partir del 3 de abril lo escaló abruptamente, clausurándose a si misma todas las salidas, sin retroceso posible. Los sucesivos intentos de nuestro gobierno, ofreciendo hasta último momento vías de solución negociadas sobre bases honorables, fracasaron ante un irrazonable obcecación sólo explicable por el deseo de alcanzar un necesario triunfo militar.

Claro está que Gran Bretaña pudo- con la imprescindible ayuda de los Estado Unidos- imponernos la fuerza, pero no cabe duda que no nos impuso la voluntad.

Sin embargo la desinformación que ha vehicularizados la “ DESMALVINIZACIÓN “, constante aliada de nuestros enemigos, sugiere la necesidad de proveer y exponer información confiable y cierta, para favorecer el entendimiento de los ocurrido.

Toda sospecha de exageración en lo que afirmo, se diluye, al comprobar que, próximos al cumplir el primer decenio de la Gesta de 1982, una batería de preguntas como las que siguen tienen repuestas poco alentadoras, aunque también son un buen estímulo para informarnos. Veamos si no:

¿ Cuantos argentinos saben que el gobierno de aquel entonces decidió la recuperación de Malvinas como único acto de defensa posible frente a la agresión británica ?.

¿ Cuantos conocen que Gran Bretaña tenía planes de “ contingencia “ preparados para incrementar su poder militar en las islas desde 1976/77, actualizados y aprobados el 14 de septiembre de 1981 ?¿ Cuántos han comprendido, o compartido, los análisis posteriores a la guerra que demuestran las ventajas para Gran Bretaña de provocar la crisis, en armonía con su finalidad de eludir las negociaciones que imponían las resoluciones de las Naciones Unidas y que impulsaba la Comunidad Internacional ?

¿ Cuántos han llegado a la conclusión que los acontecimientos reales o fraguados, ocurridos con motivo del “ INCIDENTE DAVIDOFF “ en las Islas Georgias del Sur (*), se constituyeron en la provocación británica oportuna para crear la situación que necesitaban tanto los factores de poder interesados como el propio gobierno británico ?.

¿ Cuántos conocen que Gran Bretaña especulaba con nuestros antecedentes “ pacifistas “ y en cierto modo “ apaciguadores “, sin haber considerado en sus cálculos la dura guerra que se prolongó a lo largo de 74 días.?

¿ Cuántos, por fin, saben que si no hubiese sido por la ayuda ilimitada que recibió Gran Bretaña de los estados Unidos durante el conflicto habrían perdido la batalla por las Malvinas, como lo ha declarado públicamente y enfáticamente el ex secretario de la marina norteamericana ( 1981-1987) John Lehman? ¿ Quién recuerda su diálogo con David Dimbley en el programa de la BBC de Londres de 1988 titulado “ An Ocean Apart ”, presentando como prueba en audiencia pública ante la Cámara Federal de Apelaciones ?.

Dimbley : “ En otras palabras, sin la ayuda de los estados Unidos, ¿ Gran Bretaña hubiese sido derrotada por los argentinos ?.

Lehman : “ Sí – esa es mi opinión personal. Cualquiera puede especular. Pero por todo lo que yo sé- esa es mi firme conclusión “.

¿ Que argentino conoce su texto completo, como así también el del almirante (USN) Harry Train de su conferencia pronunciada en la Universidad de Belgrano en 1986 ?

“Entre los días 26 y 28 de noviembre de 1986, al almirante (USN) Harry Train- Comandante de la flota del Atlántico de los Estados Unidos, durante el Conflicto Malvinas pronunció conferencias en Buenos Aires en la Escuela Nacional de Defensa de la Universidad de Belgrano y la Escuela de Guerra Naval, haciendo el análisis crítico sobre este acontecimiento, según el resultado de las entrevistas que mantuvo con las principales figuras que condujeron las operaciones. Así se expresó :

“ Yo creo que ustedes podrían haber vencido en Pradera del ganso…Podrían haber destruido las segundas tropas aerotransportadas en Fitz Roy…Si se hubiera hecho cualquier cosa para frenar el avance británico, los británicos hubiesen perdido, porque la Flota había agotado su capacidad de auto sostén…Habían agotados sus armas antisubmarinas, habían agotados sus armas para la guerra antiaérea, habían agotado la mayoría de sus municiones y comenzaban a sufrir fallas mecánicas…”
“..,.El almirante Sandy Woodward ( Comandante de la Operación Corporate ), le dijo al Comandante de las Fuerzas Terrestres ( general Jeremy Moore ) que debía llegar a Puerto Argentino para el 14 de junio y si no los iba a sacar de las islas.. Entonces cualquier cosa que hubiese frenado este avance, hubiese ganado ka guerra…”

Ante esta afirmación del almirante Train, resulta apropiado hacer notar las coincidencias que hablan a las claras del azar de las guerras. En efecto el mismo 14 de junio en horas de la mañana, el general Mario B. Menéndez llamaba por radio al Presidente de la Nación, teniente general Leopoldo F. Galtieri, para darle parte que procedería a rendir a sus tropas en Malvinas.

Todo lo expuesto por el almirante Train, puede consultarse en el Boletín del Centro Naval nº 748 ( enero-marzo de 1987; vol. 105) p. 33 a 97.

Por otra parte , en un programa de la BBC ( TV) de Londres de 1988, titulado “An Ocean Apart “, el conductor del programa D. Dimbleby tuvo el siguiente diálogo con el ex Secretario de Marina de los estados Unidos John Lehman ( 1981-1987 ) al consultarlo sobre la ayuda de Norteamérica a Gran bretaña durante el Conflicto.

Lehman : “ Entregamos a los ingleses los nuevos misiles Sidewinders. Los ingleses sólo tenían a los pequeños Harriers sin ninguna capacidad de defensa antiaérea. Los Harriers sólo podían atacar desde corta distancia y cuando ya tenían a los argentinos a la vista. Con el nuevo Sidewinders podían disparar de frente y eso hizo eficaz el accionar de los Harriers. También pudieron obligar a los argentinos a volar a baja altura, apenas sobre las cubiertas de los buques británicos y desde allí arrojar sus bombas. Por esta razón la mayoría no detonaba. Más de 10 buques británicos fueron perforados por las bombas argentinas que no detonaron como consecuencia de obligar a sus aviones a volar a muy baja altura “.

Dimbleby : “ ¿ Que hubiera ocurrido si la Administración norteamericana hubiera decidido ser estrictamente neutral y no dar más ayuda a Gran Bretaña mientras durara el conflicto “.

Lehman : “ Pienso que Gran Bretaña hubiese tenido que retirarse de la Falklands “.

Dimbleby : “ En otras palabras, sin la ayuda de los Estados Unidos, ¿ Gran Bretaña hubiese sido derrotada por los argentinos ?

Lehman : “ Sí- esa es mi opinión personal. Cualquiera puede especular. Paro por todo lo que yo sé- esa es mi firme conclusión. “

Dimbleby :” ¿ Por qué llega usted a esa conclusión ?”

Lehman : “ Porque dejó caer su infraestructura durante la década del 60 al 70. Al desatarse la guerra carecían de lo necesario para defenderse en un conflicto prolongado, aun contra una fuerza tan primitiva pero bien entrenada y altamente motivada como la de los argentinos.

Sucesivos gobiernos se negaron a invertir dinero en medios de comunicaciones modernos, sistemas de defensa misilísticos , nuevos misiles Sidewinders y radares tridimensionales. Lo más estúpido que hicieron fue desarmar los portaviones más grandes, otros los vendieron el INVENCIBLE fue salvado a tiempo, cuando navegaba rumbo a Australia.

Los británicos no pueden pretenderlo todo. Por el lado desempeñar el rol de una potencia seria y por el otro que ello le salga barato..Entonces compensamos lo que les faltaba “.

En 1992 el general Jeremy Moore, comandante de las fuerzas armadas de desembarcadas en Malvinas en 1982, manifestó según lo publicado en Londres en el diario “ The Times “ lo siguiente :

“ Si ti todas las bombas argentinas que impactaron sobre los buque de la Royal Navy durante la guerra de Malvinas hubieran estallado, el conflicto hubiera terminado antes “ ( La Nación 3 de enero de 1992)

Con lo que elípticamente confirma, tanto las afirmaciones del almirante (USN ) Harry Train en las conferencias que sobre el tema pronunció en Buenos Aires en 1986, como las declaraciones del ex Secretario de Marina de los Estados Unidos, John Lehman hechas a la BBC de Londres en 1988, transcriptas precedentemente

Apoyaré mi pretensión de hacer conocer porque fuimos a la guerra, en hechos documentales extraídos en su mayoría de fuente británica ( Informe Franks elaborado por orden de la Corona ) y propia (Informe de los ex Comandantes en Jefe, depositados en la Academia Nacional de la Historia ), así como otras de indiscutible seriedad. Todos son papeles públicos que pueden ser confrontados y verificados sin restricciones.

En esta nueva edición a dos años de la anterior y, como dije antes, a casi una década de aquellos días históricos, si bien se escuchan reiteradas expresiones afirmando nuestros derechos soberanos, Gran Bretaña- ahora protegida por una “ paraguas “ que ya uso con pingües beneficios desde 1971 hasta 1982- mantiene vigente sus tradicionales procedimientos y desconoce con descaro exhortaciones, resoluciones y recomendaciones de la Naciones Unidas, en procura empeñosamente que las obedezcan los demás.

Pero también- y esto es lo más grave- mantiene la ocupación militar de Malvinas con un aparato ofensivo desproporcionado, en una especie de reto por el reto mismo y ocupa por la fuerza nuestro mar, extrayendo y administrando nuestras riquezas con el sólo derecho que le da su poder militar. Al despojo del territorio isleño ha añadido el pillaje del espacio marítimo y ya no con los pretextos bélicos, sino por simple avasallamiento de nuestra soberanía y patrimonio nacional.

En cuánto hemos contribuido los argentinos para favorecer esta impunidad británica y cuáles son sus causas, es tema ajeno a esta presentación, pero no lo es a la necesaria comprensión de lo que sucedió, para poder formular los juicios de valor propios de toda opinión responsable

.

( *) El 2 de abril de 1996, en el diario local “ El Heraldo “ como Presidente del “ Centro “ MALVINAS ARGENTINAS “ publicaba mi extenso trabajo- incluso con mapas- titulado: “ LA GESTAS DE MALVINAS COMENZÓ EN LAS GIORGIAS. “.

Continuaremos con el Sr. Almirante Jorge I. Anaya con : ” Los antecedentes del 2 de abril.”.EL Director.