Gerez

Un cuento de hadas de fin de año.
El país entero se conmocionó. La cosa eclipsó a Norita Dalmasso, a los crímenes cotidianos, al viejo tema de los 500 millones de dólares que "desde que se fueron, nunca mas volvieron" (como dice Caminito), etc. La cosa conquistó la primera plana de todos los diarios: los que reciben mucha publicidad del gobierno, los que reciben poca (pero suficiente para someterse), los que no reciben nada y aspiran a recibir. Nuestra insigne "prensa libre", en fin.
Y ayer, golpe magistral: el Presidente: habla por la Cadena de radiodifusión, por segunda vez en todo su mandato y ¡la Cosa se resuelve! Probando sus poderes taumatúrgicos, a los 40 minutos de su discurso...¡la cosa se disuelve! ¡Los malvados liberan a Gerez!
Ahora bien, los que como yo, tienen el cerebro intacto por no haber leído - hasta hoy - NADA de la Cosa, nos arrojamos ávidos al Diario Clarín (que está entre los que reciben mucho) para enterarnos de cómo fue. La Cosa.
Nos encontramos con cuatro de las primeras páginas - amén de la tapa - dedicadas al caso. O a la Cosa. Maligno que uno es, desconfiado que uno es, comenzamos a analizar la información. Y nos encontramos con las siguientes perlitas que hacemos saber para ilustración de nuestros lectores y para que cada cual saque sus conclusiones:
1° En pag. 3 nos cuenta el matutino de Kirchner que Gerez habría estado secuestrado en un galpón "de la zona rural norte del conurbano".(veáse mas abajo el punto 11)
2° "En la lectura que hace el gobierno el despliegue policial fue, JUNTO CON EL DISCURSO DEL PRESDENTE POR CADENA NACIONAL, clave para que los secuestradores decidieran liberar al albañil".(pag. 3) Espléndida noticia, ya que en adelante habrá que hacer hablar al presidente para terminar con la ola de secuestros que todos "tenemos la sensación" que hay.
3° El Jefe de Gabinete declara que "está claro que lo que buscaban era que Gerez no siguiera testimoniando en la causa Patti"(pag. 3) ¿Qué causa Patti? Por lo que se sabe, la única abierta es una por encubrimiento y nada tiene que ver Gerez en ella. Gerez declaró ante la Cámara de Diputados diciendo que en 1972, en una causa común, fue secuestrado por la policía de Escobar y torturado y que "oyó la voz", aunque no lo vio, del etonces oficial Patti. ¿En qué causa tiene que declarar ahora? ¿Cómo se lan perdido los periodistas, que no hablan de ella?
4° Le preguntan a Gerez "¿cómo lo trataron?" y contesta "no quiero recordar algo que ya pasó y estoy tratando de superar" El cronista insiste: "¿Lo torturaron?" y Gerez contesta "Cuando más duele es cuando te pegan en el alma y el dolor que tengo es en el alma" (pag. 4) Sabíamos que el alma se puede romper, según la frecuente amenaza de los reos porteños, pero que se pueda pegar al alma es nuevo. Pero es verdad, debe doler.
5° Le pregunta el cronista, insistente, si lo sometieron a parodias de fusilamiento y responde "Lo dije por los 30.000 compañeros desaparecidos, no tiene otra lectura" (pag. 4) A ver, a ver...¿dijo o no dijo que habían simulado fusilarlo? Si, lo dijo., porque sino hubiera contestado "Yo no dije tal cosa"
¿Lo dijo porque era verdad o por los 30.000...? Por esto último. O sea, en lenguaje llano, mintió.
6° Sigue insistiendo el cronista, a ver si saca algo en limpio de su diálogo con Gerez:
"¿relacionó su secuestro con el de López?" Respuesta: "no asocié lo mío a eso...yo no soy ni un poquito al lado de él" (pag. 4) Curiosa respuesta ¿por qué el segundo desaparecido de la democracia había de ser menos que el primero? ¿Querrá decir que aquel fue un secuestro en serio y este, en cambio... ¿Quién sabe?
7°)Termina el insistente cronista, casi desesperado de sacarle una respuesta que diga algo "¿Pensó que lo iban a matar?"Respuesta poética: "Yo no vivo para morir, nací para vivir. Y tengo el aliento de miles de compañeros..." (pag. 4)Es poesía, claro, pero mala poesía. Porque todos nacemos para (finalmente) morir. Nadie, ni Gerez ni Kirchner escaparán a ese trágico destino humano. Pero la pregunta sirve para felicitarnos por tener un albañil poético.
8° Ahora bien, después de estas clarísimas declaraciones del poeta de Escobar, abajo de la misma página (la 4) le ceden la pluma a otro periodista, Santiago Fioriti, según cuyas investigaciones, Gerez le habría dicho a un amigo, apenas lo vio: "Me quieren llevar, son los mismos" en alusión - agrega Fioriti - "al Proceso militar.¿Los mismos qué cuando? Si a Gerez nadie lo detuvo durante el Proceso. Misterio.
9° Pero Fioriti sigue investigando y se encuentra con "compañeros de militancia" de Gerez que dicen "es increíble lo que han hecho con Luis...no es un tipo blando. Si está shockeado es porque le han hecho de todo". No parece que lo hubieran torturado , ni pegado en el cuerpo (si en el alma) ni sometido a parodia de fusilamiento. Las quemaduras de cigarrillo (que ayer circularon) parecen haberse hundido en la nada. Pero le hicieron de todo, pobre. Lo cual, según el mismo cronista, le causó "un decaímiento general". Bastante modesto para una persona a la que le han hecho "de todo".
10° La frutilla de este postre es lo que nos informa Clarín en pag. 5. Parece que el viernes a mediodía, "Kirchner bramó (sic) lo quiero a Patti preso en 24 horas. Decile a los fiscales que si no se ponen las pilas voy a salir a decirlo yo directamente". Hay que volver a pag. 3 y leer que "el Jefe de Gabinete aclaró a Clarín que no tenía pruebas para incriminar a Patti" aunque agregó estas medulares palabras "yo tengo que pensar que sabe algo" y "no se puede descartar que alguien cercano haya dado la orden de secuestrar a Gerez". Como se ve - cualquiera puede apreciarlo, pero los abogados lo harán mejor - el Orden Jurídico de la Argentina funciona muy bien.
11° Falta un último detalle: en pag. 5 se nos informa que la estrategia del gobierno fue "inundar a Escobar de policías" y en la 3 nos informan que fue en Escobar donde liberaron a Patti. Imprudentes secuestradores. Con lo grande que es el conurbano, con lo inmenso que es el país, se les ocurre meterse con un auto que lleva al buscado, justo en la localidad que el Gobierno "inundó de policías".
Como dije más arriba, saque cada cual sus conclusiones. El primero que me parece las sacó es el diputado opositor Pinedo que opinó "que el episodio es un poco extraño". Si, por lo menos.
ANIBAL D'ANGELO RODRIGUEZ