POR QUÉ MILES DE ANCIANOS POLICIAS Y MILITARES PRESOS

"SE TRATA DE UN VALIENTE COLEGA,QUE EN LOS PROCESOS CON CHILE Y

MALVINAS, SE PRESENTÒ INMEDIATAMENTE COMO VOLUNTARIO.MI AMISTAD NOS UNE, CUANDO REALIZABAMOS CIRUGIA DE TORAX; Y TAL ES SU CALIDAD QUE SE DESTACÒ EN LA CÀTEDRA COMO PROFESOR. ADEMÀS DE SUS CUATRO IDIOMAS CONOCIDOS, HA PRESENTADO LIBROS Y COMUNICACIONES EN NUESTRA PATRIA Y EN EL EXTRANJERO, QUE MERECIERON PREMIOS.COMPARTO LO QUE NOS PRESENTA Y CONOCE POR HABER VISITADO LAS PRISIONES ,LA VIDA Y CARENCIAS QUE RECIBEN.(solo recuerdo unos 230 policias ,mayores de 70 años fallecidos  tras las rejas de  estos diez ùltimos años;solo 2 tenìan juicio-, ¡ ART.18 DE LA CONSTITUCIÒN! ?... INDIFERENCIA Y EL OLVIDO DE ARGENTINOS ..,PARA SOLDADOS, ESPOSAS,HIJOS Y FAMILIARES ASESINADOS ?....

 

EL DIRECTOR

 

 

 

 

POR QUÉ MILES DE ANCIANOS POLICIAS Y MILITARES PRESOS

(¿Es justo?)

1)    En la Argentina hubo una guerra. No una guerra tradicional, a campo abierto y con leyes de la guerra, sino una guerra subversiva, sucia, sin normas; hombres sin uniforme,disimulados entre la gente común, ponían bombas en comedores públicos, mataban gremialistas, policías,empresarios, empleados y jóvenes oficiales y sus familias en las calles.

2)    Así, tal como la organización musulmana del EI, se desató en la Argentina un terrible ataque terrorista mediantemiles de jóvenes guerrilleros adiestrados y armados en Cuba. Su Objetivo: tomar el gobierno total por las armas, asesinar de inmediato a una enorme cantidad de dirigentes,y convertir así a la Argentina, de golpe, en un país comunista. Si hoy tenemos un gobierno republicano, si hay elecciones, si hoy muchos estamos vivos, si hay libertad de prensa, de enseñanza, es sólo porque ellos perdieron esa guerra. Y si la perdieron, esexclusivamente porque fueron derrotados por las fuerzas armadas y de seguridad.

3)    Recordemos la historia breve:

a)      1970/1972: gobierno militar del general Lanusse. Ya entonces continuos asesinatos y secuestros de la guerrilla urbana. El gobierno crea un tribunal especial para juzgar estos crímenes.

b)     Este tribunal, con jueces reconocidos públicamente como intachables, aplica seriamente la ley y la justicia condenando a muchos y absolviendo a otros muchos por falta de pruebas.

c)      Elecciones en 1972: gana el peronista Héctor Cámpora, dominado por jóvenes subversivos. Con el apoyo de todos los partidos, ley de amnistía y liberación para todos los subversivos condenados por terribles crímenes: los amnistiados volverán enseguida a las armas,a los atentados y a su plan de instaurar un gobierno comunista.

d)     ¿Cómo siguió esto? Cámpora es echado por Perón (1974). Perón, ya presidente, se enfurece por los crímenes de los subversivos y ordena a las fuerzas armadas que terminen con ellos. Muere Perón y su esposa Isabel sigue ese mismo camino. Ordena, como comandante de las fuerzas armadas, aniquilarlos. Todos los partidos apoyan.

e)      Las fuerzas armadas echan a Isabel del gobierno y gobiernan ellas mismas, por cierto mal (el famoso “Proceso”). Eso sí, derrotan en la guerra a los subversivos;

f)       Nuevas elecciones. Sube el radical Alfonsín, son juzgados y condenados los comandantes del Proceso por excesos en la guerra contra los subversivos. Pero el tribunal admite que fue una guerra desatada por los subversivos. El Congreso dicta una ley de amnistía para el resto de los militares subordinados que obedecieron órdenes. Luego el peronista Menem indulta a los comandantes y a los jefes guerrilleros. La Corte Suprema declara legítima la amnistía y los indultos.

g)      Hay paz en la Argentina en la década del 90. Luego gobierna el radical de la Rúa, luego el peronista Duhalde y finalmente Néstor Kirchner. Este llega con pocos votos, y entonces decide aliarse con la izquierda guerrillera y comenzar una persecución despiadada contra todos los militares – jefes y subordinados - que pelearon y triunfaron en la guerra contra la subversión. Los jueces asustados u oportunistas se pliegan, se anulan absurdamente las leyes de amnistía y los indultos y se considera letra muerta los fallos de la Corte.

4)    Recordemos entonces dos cosas: La primera, que durante el gobierno de Perón y de Isabel Perón (1974/76), al agravarse terriblemente el terrorismo subversivo, todos los políticos de todos los partidos, espantados, clamaron a las Fuerzas Armadas terminar con los terroristas, esos mismos terroristas que habían sido condenados por la Justicia y luego amnistiados por esos mismos políticos bajo Cámpora. Por eso el Presidente Perón y su sucesora, Isabel Perón, ordenan actuar a las fuerzas armadas con esta exacta palabra: “aniquilar”. La segunda, que después de la guerra un gobierno constitucional, con el apoyo de todos los políticos, hizo juzgar y condenar a la cúpula militar, y luego amnistió a todos los subordinados que obedecieron órdenes, lo que fue avalado por la Justicia.

5)    Muy bien. ¿Pero entonces por qué están presos los militares y los policías que derrotaron a los subversivos?

6)    Están presos porque más tarde Kirchner decidió fríamente, por conveniencia política, desconocer las leyes y fallos y desatar la persecución propagandista y judicial contra ellos. Lo hizo, junto a muchos ex subversivos que lo apoyaron, alegando que los militares torturaron y asesinaron a las personas que capturaban en esta guerra. Se nombraron jueces adeptos y se atemorizó a los otros. La historia se escribió de nuevo: no hubo una guerra ni ataque terrorista. Se machacó y machacó que las fuerzas armadas persiguieron a jóvenes estudiantes y hombres de trabajo. No a soldados subversivos.

7)    Es cierto, sin embargo, que en la justa y necesaria defensa y represión contra el terrorismo atacante, el gobierno militar cometió, en algunos casos, excesos, es decir actos de guerra ilegales. La ejecución material y desaparición de los cuerpos de un número elevado de subversivos, es sin duda el más grave de esos excesos.

8)    Pero el caso es que, al no ser admitida la realidad de la guerra, ya no importa si los soldados obedecieron órdenes imperativas de sus superiores, pues no se aplica entonces el Código Militar sino el Código Penal. Bajo esta óptica, se juzga como criminal común a un soldado (, soldados raso, suboficial u oficial) que ejecuta a un hombre cumpliendo órdenes superiores que bajo la ley militar no puede desobedecer.

9)    Bueno, para saber ahora si es justo que sigan encarcelados, hay que ver previamente: a) ¿Se les aplicó la ley debidamente?; b) ¿Se probó que cometieron delitos?; c) ¿Se trata de hombres peligrosos para la sociedad?

10)           A lo primero: No, no se les aplicó la ley. (i) Porque la ley que debe aplicarse, según nuestra Constitución, es la que está ya vigente cuando los hechos, no la ley posterior (art. 18 CN), y aquí se aplicó una ley muy posterior. Esta ley posterior definió como delito el de lesa humanidad y lo declaró imprescriptible. Como no es aplicable por ser posterior, los delitos que se les imputan sí eran prescriptibles para la ley vigente y habían prescripto. (ii) Porque todos esos delitos habían sido amnistiados por ley, amnistía convalidada por fallos firmes de la Justicia, y sobre eso no puede darse marcha atrás respecto de la misma persona con otra ley y otros fallos. (iii) Porque tratándose de una guerra, debió actuar el tribunal militar y aplicarse la ley militar.

11)           A lo segundo: No se probaron los delitos, simplemente porque los juicios, impulsados políticamente y bajo jueces amedrentados, fueron vergonzosos. Se admitió condenar a los hombres, sin pruebas de haber cometido ningún delito concreto, con la sola sospecha porque revistaba en el lugar, o porque había conducido a un preso, o porque “debió saber”. Se admitieron testimonios de guerrilleros enemigos que se contradecían; se prohibió interrogar libremente a los testigos; se obligó a los presos a soportar los gritos e insultos orquestados por las organizaciones simpatizantes de la guerrilla; etc. Sobre todo, es evidente que 40 años después las pruebas nunca podrán ser fehacientes.

12)           A lo tercero: Obviamente, no son peligrosos estos hombres, pese a lo cual se los trata como a perros rabiosos. No lo son porque: a) Los gobernantes y sus generales los mandaron pelear cuando ellos eran soldados, y pelearon; pero no pelean si no son mandados militarmente; b) son hombres de 72 años promedio, muchos de 80 y 90; c) La mayoría, son enfermos, muchos de ellos graves.

13)           Es una vergüenza para la Argentina que estos hombres estén encarcelados. Vergüenza legal, vergüenza judicial y vergüenza humanitaria. En esta guerra hubo excesos, es cierto. Esos excesos son más graves cuando se los realiza desde el Estado, también es cierto. Quien realiza actos de esa naturaleza desde el Estado merece sanción penal, más que cierto, como también lo es que sanción merece también quien comete actos terroristas desde el llano. Pero todo eso no autoriza a aplicar retroactivamente leyes penales; a no aplicar la legislación que corresponda; a no distinguir entre quien tiene el mando y la responsabilidad y quien es un soldado obligado por la ley y el régimen militar a obedecer y cumplir sin enjuiciar las órdenes; a permitir que los perseguidores de estos ancianos sean precisamente los responsables de la guerra que quisieron destrozar para siempre las instituciones de la República.