URGENTE ELEVO DENUNCIA PÚBLICA

URGENTE ELEVO DENUNCIA PÚBLICA

Fiscal Federal Sergio Franco trata de amedrentar y perseguir a mis posibles testigos con una animosidad manifiesta que pone en peligro la vida, libertad y honra de los mismos.

Sabiendo que mi denuncia judicial, que la haré, caerá en saco roto pues hay una justicia imparcial manipulada y presionada desde el Poder Ejecutivo Nacional como lo estamos viendo en los últimos casos de la Cámara Federal de Casación o la del Juez López Biscayart en el caso Skanska o armas Rio Tercero o Margarita Belén y otros. Y frente a ésta realidad posibles jueces sumisos, siguiendo las indicaciones -por temor alguno de ellos-, harán todo lo posible para rechazar la misma, hago esta DENUNCIA PÚBLICA.

El Fiscal Federal en La Plata, Sergio Franco, Fiscal que eleva mi causa a juicio oral, trata de asustar, amedrentar, intimidar, presionar y perseguir a mis posibles testigos con citaciones a "declaración testimonial", solicitando medidas de pruebas a situaciones que fueron “causas cerradas" (¿por razones políticas?) y sin mucha investigación en ese entonces, como el asesinato del ex policía Emmed después de “denunciar” que fue “comprado” por la CONADEP para testimoniar contra Etchecolatz y contra mi.

No he leído en la presentación por parte del Fiscal a su pedido para que pase a juicio oral, la denuncia, el desmentido y la aclaración de Emmed (Mayo 8, 1985) en la Cámara Federal que juzgó a los Comandantes y en el Tribunal Militar cuando dice que “todo lo dicho en la CONADEP fue fruto de un acuerdo a su libertad -estaba preso- y 20 mil dólares, que los miembros de la CONADEP Doctores Aguad y Aragón le habían ofrecido”. (Clarín mayo 9/1985, Pág. 6; La Nación, mayo 9/1985, Pág.12; La Razón, mayo 9/1985, Pág. 12 y otros).

El abogado defensor del asesinado ex policía Emmed, Dr. Roberto Polito, así también lo ha manifestado.(ver mismos diarios y misma fecha).

Recordemos que el ex policía Emmed muere de un tiro en la cabeza en una situación muy dudosa al poco tiempo de salir del penal pues estaba preso al ser condenado por varias causas, entre ellas: privación ilegítima de la libertad, robo calificados varios, uso indebido de uniforme y otras. (Juzgado Penal de Lomas de Zamora, Juez Dr. Caminos, Secretaría Dr. Pérez Nevo).

Y que había recibido amenazas por haber “denunciado” a la CONADEP en el “acuerdo” que llegaron a realizar pero que la CONADEP, una vez obtenido el “beneficio” de la “denuncia”, no cumple. ¿Lo asesinaron por denunciar el acuerdo? No tengo respuesta a esa pregunta, pero la denuncia de las amenazas fue hecha, así lo admitió su abogado Dr. Polito a los medios. (La Prensa, mayo 9 1985)

Y ahora el motivo de mi denuncia:

El día 22 de marzo de 2007 a las 13:25 horas, en el Juzgado Federal Nº 3 de La Plata, Sección Especial, se recibe el pedido del Fiscal Franco para que se cite a declarar al Sr. J.L.Milia (es interrogado el jueves 19 de abril 2007) por la carta que él publicara (18/3/07) en www.politicaydesarrollo.com.ar con el título “Coincidiendo con el tiempo Cuaresmal” y que comenta mi situación. El Fiscal, con ánimo persecutorio y amenazante, sin lugar a duda intimidatorio para otros posibles testigos, solicita sea interrogado “acerca del nombre completo de la persona a la que en la nota menciona como “Judas” y sobre las circunstancias en las que habría sido asesinado”. (Nota: el Sr. Milia en su carta dice: “el Judas de turno, ausente pero no por suicidio sino porque al desdecirse de sus denuncias –nunca le pagaron los treinta denarios prometidos- un oportuno balazo en la cabeza le evitó explicar por que se había retractado”)

Si el Fiscal Franco, que hace muy bien en preocuparse por el asesinato del ex policía Emmed, ¿por que no lo incluyó, junto a las retractaciones y desmentidas de Emmed y que hago referencia mas arriba, en su larga presentación al elevar a juicio oral mi causa (84 páginas)? ¿Por que no solicitó investigar ese asesinato y las posibles causas del mismo frente a las amenazas que recibió?¿Por qué no hizo referencia a lo por mi declarado en el juzgado Federal 3 de La Plata del Dr. Corazza donde señalo ese "acuerdo" entre los miembros de la CONADEP nombrados y el ex policía Emmed para acusarme? ¿Olvido? ¿Intencionalidad? ¿Mal desempeño como funcionario público? ¿Animosidad a von Wernich? ¿Presión política?. Muchas preguntas sin respuesta, por lo menos por ahora.

Esta actitud del Fiscal Franco que trata de amedrentar, asustar e intimidar, pone en un muy serio peligro la vida, la libertad y la honra de mis posibles testigos para que no sigan escribiendo sobre el tema o puedan declarar.

Frente a este hecho y a los que seguro vendrán con escraches -como ha sido amenazado el Juez de Casación Bisordi-y una descarnada persecución violenta e intimidatoria, ¿que confianza puedo tener sobre la seguridad de mis testigos si los responsables de la misma son los primeros en violar la ley en la forma que lo están haciendo y que nada hacen para evitarlo? ¿Solicitar protección de testigos? Me parece que es solicitar al lobo que cuide las ovejas.....

Tengo la seguridad -y no es "sensación"- que hay una "animosidad" muy grande -y para nada oculta- no solo desde el gobierno sino desde la justicia también, sobre mi persona, sobre los Capellanes y sobre la Iglesia Católica. Y si la hay para mi persona y las instituciones, también la habrá sobre mis posibles testigos, sus familias y mi familia.

Es todo lo que tengo que denunciar hoy, mañana puede haber mas de continuar esta persecución que parece no se detendrá.- SERÁ JUSTICIA.

Padre Christian von WERNICH

Ex Capellán Policía Provincia de Buenos Aires

Preso político en Argentina

LE: 5.812.677

Selectivos

Bahía Blanca • República Argentina sábado 28 de Abril de 2007 Selectivos Si bien es cierto que a lo largo de la historia jamás titubearon los estados nacionales en hacer prevalecer su derecho a la supervivencia por sobre el derecho a la supervivencia de quienes los amenazasen, no lo es menos que una estrategia de lucha política de las más sutiles ha consistido y consiste en persuadir al enemigo de que hay valores por encima de su propia vida y defensa. Por fortuna para sí mismo, el Estado de Israel no está dispuesto a comprar este ni otros buzones a la venta por intelectuales y logistas remunerados vaya a saber por quién, y ha autorizado a su alto mando a emprender asesinatos selectivos de terroristas dentro y fuera de sus fronteras. Ello significa que, detectados que hayan sido sus enemigos, Israel no los denunciará ni los arrestará ni los juzgará, sino que expeditivamente los eliminará. Algunos actuales funcionarios argentinos --terroristas en los '70, irredentos hoy y rencorosos siempre-- se verían en figurillas en caso de querer repetir sus hazañas en Israel. Aunque justo es reconocer que allí no lo intentarían nunca...

"ABORTOS NO PUNIBLES": INMORALES E INCONSTITUCIONALES

NOTIVIDA, Año VII, nº 440, 27 de abril de 2007

Buenos Aires, Argentina

“ABORTOS NO PUNIBLES”: INMORALES E INCONSTITUCIONALES

En un comunicado emitido ayer, la Corporación de Abogados Católicos afirmó que a partir de la reforma constitucional del 94, el artículo 86 del Código Penal “ha perdido eficacia legal” por ser contrario a normativa superior que protege a la persona por nacer desde el primer instante de su concepción. Amén de desconocerlo, el proyecto sobre “abortos no punibles” en estudio en la Comisión de Salud de la cámara baja, intenta hacer una antojadiza e inconstitucional ampliación de las “excusas absolutorias” mencionadas en ese artículo. (Vid Notivida 434)

“En el proyecto –denuncian los abogados- el niño por nacer no existe para nada, carece de toda defensa; la persona que delinque cuenta con ese derecho pero la persona por nacer, la más inocente de las personas, en el proyecto aberrante y discriminatorio que impugnamos, se la condena a muerte sin defensa ni recurso alguno, privándosela así del más elemental de los derechos, el derecho a la vida”.

Solicitan finalmente el rechazo del dictamen que aunó los expedientes 0028-D-07 de la kirchnerista Juliana Marino y el 5453-D-06 de los socialistas Silvia Augsburger, Eduardo Di Pollina y Laura Sesma; y la radical Alicia Tate.

El mail de la Comisión de Salud que preside el oficialista Sylvestre Begnis es: casyspublica@hcdn.gov.ar

A continuación el texto completo del comunicado:

DECLARACION SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO LEGISLATIVO DE ABORTO

Ha ingresado a consideración de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley auspiciado por varios de sus miembros con el objeto de establecer un procedimiento "en casos de aborto no punible", expresión con la que inequívocamente se hace referencia a las llamadas “excusas absolutorias”, contempladas en el Art.86 del Código Penal.

La Corporación de Abogados Católicos declara que dicho proyecto es manifiestamente inconstitucional dado que dicho artículo 86 ha perdido eficacia legal por ser contrario a una normativa superior que protege a la persona por nacer desde el primer instante de su concepción (conforme:arts.16, 18, 33, 75, incs. 22, 23, de la Constitución Nacional, arts.3, 6, 24 y 37 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; I de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ).

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en diversos pronunciamientos ha sostenido en forma clara y terminante que LA VIDA HUMANA es el "primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva y que resulta admitido y garantizado por la Constitución Nacional y las leyes".

Sin embargo, en el proyecto que se pretende sancionar con fuerza de ley la persona por nacer no cuenta, carece de toda representación para la defensa nada menos que de su derecho primario, el de la vida, indispensable para adquirir otros derechos.

Resulta, pues, intolerable el carácter discriminatorio del proyecto en cuestión que sólo se preocupa de la madre e ignora por completo al niño por nacer, no lo nombra como persona sino que se refiere a él como "producto" de la gestación.

Además, sin perjuicio de que entendemos, como muchos jueces y juristas, que el citado Art.86 ha perdido vigencia frente a la citada normativa constitucional, observamos que el proyecto amplía las inconstitucionales disposiciones sobre "aborto no punible", ya que en el llamado "aborto terapéutico" únicamente hace hincapié en la existencia de peligro para la vida o la salud de la mujer grávida, con lo cual sugestivamente deja de lado una condición que exige en su redacción actual el Art.86, inc.1, esto es :la circunstancia insoslayable de que ese peligro para la madre no se pueda conjurar por otros medios: Con todo, cabe tener en cuenta -lo que no hace el proyecto- que actualmente los supuestos peligros para la vida o la salud de la madre, gracias a los adelantos notables de la medicina si no han sido superados resultan muy excepcionales. Esta inconstitucional ampliación se extiende también cuando el proyecto trata del peligro para la salud psíquica, ya que por esta vía se puede llegar a extremos insospechables e inquietantes para posibilitar la muerte de un ser humano en el seno materno; un ejemplo de ello, es al fijar de un modo incuestionable, como presunción de derecho, que se "presume la existencia de peligro para la salud psíquica de la gestante" si el embarazo se hubiera producido como consecuencia de una violación, violación que, por lo demás, el proyecto no requiere que deba ser fehacientemente constatada en sede judicial y tampoco importa que el peligro no tenga entidad. También el proyecto regula el aborto en el supuesto de violación sobre mujer idiota o demente, disposición que con acierto ha sostenido el constitucionalista Gregorio Badeni es "científicamente arcaica, aberrante y de raíz racista que apunta preservar el perfeccionamiento de la especie humana, o a evitar su presunta degradación, mediante la aplicabilidad de las leyes biológicas de la herencia.".

En suma, el proyecto que cuestionamos es a todas luces inconstitucional, porque ignora la existencia real de la persona por nacer a la que la constitución y leyes de la nación tratan como sujeto de derechos. En consonancia con la convención sobre los derechos del niño que, como ya señalamos, tiene jerarquía constitucional y para plasmar esos derechos con mas detalles, se sanciono la ley 26.061 que precisamente establece que la persona concebida (a la cual ya se considera niño) hay que respetarla en su condición de sujeto de derecho y como tal tiene derecho a ser oído (obviamente por medio de representante -Art.57,inc.1, del cod.civil-) y, desde luego, no puede ser ninguno de sus padres si ambos están dispuestos a darle muerte. Debe tenerse presente al respecto, que la ley establece categóricamente que en caso de conflictos de derechos o intereses del niño con otros igualmente legítimos, priman los de los niños. Sin embargo, reiteramos, en el proyecto, el niño por nacer no existe para nada, carece de toda defensa; la persona que delinque cuenta con ese derecho pero la persona por nacer, la más inocente de las personas, en el proyecto aberrante y discriminatorio que impugnamos, se la condena a muerte sin defensa ni recurso alguno, privándosela así del más elemental de los derechos, el derecho a la vida. - Las breves consideraciones expuestas mueven a nuestra institución a solicitar el rechazo del cuestionado proyecto porque el propósito de velar por la vida y la salud de la madre gestante hay que conciliarlo con la pretensión inalienable de otro ser que desde su concepción es persona y que como tal tiene derecho también a la salud y a nacer con vida.-

[Red de Catequistas] SOBRE LA IRA

COLUMNISTA

JORGE H. SARMIENTO GARCÍA

SOBRE LA IRA

1)La noticia:

MÉXICO: EXCOMUNIÓN A QUIEN LEGISLA A FAVOR DEL ABORTO. Fuente: Arzobispado de México.

“Quien legisla a favor del aborto, quienes lo promueven y trabajan para hacerlo realidad, quien lo induce u obliga a la mujer a abortar, el médico, enfermera o persona que lo realiza, y la mujer que lo lleva a cabo reciben la pena de la excomunión”.

NOTICIAS GLOBALES, Buenos Aires, 25 abril 2007.

2) El comentario:

Se lee en el antiguo testamento: "...´No escucharemos las órdenes del rey para salirnos de nuestro culto, ni a la derecha ni a la izquierda`. Apenas había terminado de hablar, cuando en presencia de todos se acercó un judío para quemar incienso en el altar que había en Modín, según el decreto del rey. Al verlo Matatías, se indignó hasta estremecerse; y llevado de justa indignación, fue corriendo y lo degolló sobre el altar. Al mismo tiempo mató al enviado del rey, que obligaba a sacrificar, y destruyó el altar" (I Macabeos,2,19-20).

Y a escrito Jesús Urteaga: "Porque hemos llegado a confundir la caridad con la falta de carácter. Porque hoy tenemos que aguantar que a los tontos se les llame buenos: Porque tenemos demasiados ´santos varones`, y nos faltan varones santos. Nuestra poca reciedumbre, nuestra cobardía, nuestra esterilidad en el apostolado han hecho que hoy tengamos que pasar por alto el que denominen pobreza de espíritu a la estupidez. Porque desconocemos la santa intransigencia y la personalidad de una vida cristiana. Porque ha llegado nuestra debilidad, en el fondo y en las formas, hasta tal punto, que nuestra vida interior, que ha de ser recia y varonil, la estamos convirtiendo en una mezcla de compota, almíbar y pasta de confitería: ¡todo blando, azucarado, repugnante! ¡Coraje precisan los hombres de Dios! Así nos figuramos a los hombres, recios y varoniles: sin miedo al dolor; hombres que saben sufrir callando, y no lo comunican para que no los compadezcan; sin miedo al sacrificio ni a la lucha; que no se arredran ante las dificultades; sin miedo al miedo; sin timideces ni complejos imaginados; incompatibles con la frivolidad; que no se escandalizan de nada de lo que ven ni oyen. Entereza es reciedumbre. Energía y decisión no son orgullo, sino virilidad”.

Sirva lo que antecede para hablar brevemente sobre la ira, partiendo de la base de que, en principio es un pecado capital, pero sólo la “ira per vitium”.

En efecto, siguiendo muy de cerca a Tomás de Aquino, señalamos las principales razones por las que esta forma de ira debe ser evitada:

1)Porque quien se deja llevar por ella fácilmente, es un desenfrenado.

2)Porque el que persiste en ella se convierte en furibundo, sin capacidad de perdón ni de reconciliación.

3)Porque conduce al odio, que es la forma más descomedida de violar la caridad, por el que buscamos la venganza y echamos fuego al resentimiento.

4)Porque ceba el orgullo.

5)Porque obstruye la justicia.

Pero hay una forma de ira no sólo lícita y justa, sino en ocasiones necesaria: la que, sujeta a la razón y en todo dominada por ella, persigue la aplicación del bien de la reparación y el castigo al mal, de la persona o cosa agraviante.

Esta última es la “ira per zelum”, racional y voluntaria, como fue la de Cristo expulsando a los mercaderes del Templo, que habían profanado la casa del Padre.

Escribió también el Aquinate que “el valiente hace uso de la ira en el ejercicio de su propio acto… porque el abalanzarse contra el mal es propio de la ira, y de ahí que pueda ésta entrar en inmediata cooperación con la fortaleza”.

En consecuencia y por ejemplo, enfadarse y luchar contra los conculcadores de la verdad, los corruptos y los hacedores del caos, contra los asesinos de inocentes indefensos, etc., es una actitud irreprochable, si la ira –sostenida y gobernada por la inteligencia se mantiene en quicio y evita la iracundia.

Culpables

Bahía Blanca • República Argentina viernes 27 de Abril de 2007 EDITORIAL Culpables Muy orondo, luego de argumentar en la Cámara de Diputados que a la oposición en general y al candidato Jorge Telerman en particular les cuelga el sayo de mentirosos y corruptos tan bien como ellos dicen que le cuelga al gobierno, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, debió al instante, si entendía lo que decía, sorprenderse y felicitarse de que esa tosca fe suya y de los suyos --fe de tramposos-- en poder rebatir una acusación vomitando otra de peor calibre, haya bastado para dejar sin habla a los gallos más gallos del otro bando. Es que se trata, en el fondo, de una fe compartida. Por eso, en esta "guerra sucia" preelectoral, la cuestión de quién es más culpable desplazará sin remedio a la de quién es inocente. Todas las "guerras sucias" son así. Y nunca, salvo para los muy estúpidos, un bando es más culpable que el otro.

ATAQUES A LA JUSTICIA

Bahía Blanca • República Argentina viernes 27 de Abril de 2007 ATAQUES A LA JUSTICIA Bisordi se defendió y replicó al kirchnerismo El titular de la Cámara de Casación Penal, muy criticado por el gobierno, dijo que el presidente es su enemigo número uno. El juez Alfredo Bisordi presentó ayer la recusación de todos los miembros del oficialismo en el Consejo de la Magistratura y denunció que el gobierno quiere "sacar a los jueces que no le son afines ni le ofrecen garantías". Incluso, el titular de la Cámara de Casación Penal aseguró que no le tiene miedo al presidente Néstor Kirchner y cargó sus tintas contra el diputado kirchnerista Carlos Kunkel, al asegurar que fue él quien lo mandó a "apretar" para que renunciara. "El presidente es el enemigo número uno mío", declaró Bisordi al presentar su descargo ante el Consejo, que lo acusa por su supuesta intencionalidad en la demora en causas vinculadas con los derechos humanos. Revés para la Rosada Antes del descargo de Bisordi, el Consejo de la Magistratura desestimó por "improcedente" una denuncia del ministro del Interior, Aníbal Fernández, contra el juez Javier López Biscayart, quien investiga el presunto pago de coimas realizado por la constructora Skanska.

Bienvenido Hitler argentino que condujo la defensa en la guerra contra el comunismo internacional con éxito en la década del 70.

AMIGOS DE LA LIBERTAD

- Quienes crean que España pertenece al primer mundo se equivocan. Aunque con seguridad no será toda España, pero sí al menos es en parte, pertenece al reino de la mentira, de la estulticia.

- La zurda roja está que trina, nada menos que contra nuestro Teniente General D. Jorge Rafael Videla, el mismo que condujo a las fuerzas armadas nacionales en el combate contra el comunismo terrorista asociado con el peronismo terrorista, no como la España del 36, pero cercano.

- Qué quiere la zurda roja? nada menos que ver flamear el trapo rojo del comunismo en las viejas colonias de dónde ellos se llevaron todo el oro posible, para perderlo después cuando los traidores de España comunista se lo llevaron a Rusia y de allí a la nada, a la nada de lo desaparecido.

- Dicen que murieron un millón en la guerra civil. No sabemos si alguien los contó, pero si sabemos que películas deben de haber hecho un millón para entronizar la cifra del andaluz.

- Ignora la zurda roja, que el General cumplió ordenes del gobierno civil y recibió instrucciones precisas como lo prueban los diarios de sesiones del Congreso Nacional.

- Por otra parte y por fortuna además del general Videla la República contó con otros hombres valiosos a la altura de las circunstancias que la guerra imponía y que supieron conducir las operaciones contra el enemigo invisible y mimetizado en la población a un buen final como lo fue el escaso número de caídos al lado de la millonaria cifra de los ibéricos, que en materia de desapariciones, con esos números si no son campeones mundiales deben de andar pegando en el palo.

- ¿Cuántos generales Videla tiene la Argentina ?: ------ quí lo sá.

- La guerra fue reabierta por el bando vencido, no han escarmentado debidamente, hoy tienen prisioneros de guerra a casi toda la jerarquia militar de aquel entonces, hecho peligroso que a nada bueno ha de conducir.

- ¿Se reabrirá la guerra?

- La guerra está reabierta, este maldíto artículo de la zurda roja publicado por El Mundo de España es una prueba de los refuerzos que llegan de la península para las nuevas operaciones, para hacer estragos en la juventud no informada mediante la mentira bombardeada.

- Son rojos, hijos del diablo, obtienen victorias parciales, hasta que el pueblo se harte y decrete la respuesta condigna.

- En octubre 2007, elecciones presidenciales mediante se presenta una oportunidad de responderle al país y al mundo, aunque los indultos los consagra la Constitución Nacional, son patrimonio exclusivo del presidente de la Nación que a nadie debe rendir cuentas de los mismos y si hay algo inconstitucional es toda esta mascarada payasa de anularlos.

- Dios así lo quiera y así nos ampare por la santa paciencia que debemos profesar.

gm

NB/// Abajo nota del diario El Mundo de España con una linda foto del general, serio y adusto, estoico y espartano como buen jefe militar. Gracias General a Ud y a todos los demás que le acompañaron.

PERFIL

Jorge Videla, el Hitler de la Pampa

Actualizado miércoles 25/04/2007 21:11 (CET)

ELMUNDO.ES | AGENCIAS

MADRID.- Lo conocían como el 'Hitler de la Pampa'. El mote no viene al caso sólo por su bigotillo y su cara afilada, sino por el trágico historial de muerte y horrores que se labró en su país durante los años setenta y que lo ligó para siempre a la crónica más negra de Argentina.

Jorge Rafael Videla nació el 2 de Agosto de 1925 en Buenos Aires. De padres españoles oriundos de Galicia, ingresó en el Colegio Militar con 16 años y a los 19 ya era oficial de infantería. En 1973 fue nombrado jefe de Estado Mayor del Ejército y en 1975 'Isabelita' Perón lo designó comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.

El 24 de marzo de 1976 encabezó, junto a Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti el golpe de estado que sustituyó a Martínez de Perón por un régimen militar que inició lo que aquel triunvirato denominó Proceso de Reorganización Nacional.

El 3 de mayo de 1978 fue elegido presidente civil de la República Argentina, hasta el 29 de marzo de 1981 en que fue sustituido por el general Viola. Durante aquellos años, la mano dura de Videla contra cualquier rastro de subversión dejó un reguero de muerte, desapariciones, secuestros, torturas, y mil episodios truculentos de violaciones de los derechos humanos.

Así justificaba el militar su terrorismo de Estado: "En toda guerra hay personas que sobreviven, otras que quedan incapacitadas, otras que mueren y otras que desaparecen. La Argentina está finalizando esta guerra y, consiguientemente, debe estar preparada para afrontar sus consecuencias. La desaparición de algunas personas es una consecuencia no deseada de esta guerra".

Condenado a cadena perpetua e indultado

En 1985, dos años después de restablecerse el régimen democrático en Argentina, fue condenado a cadena perpetua por un tribunal civil que le halló culpable de crímenes y violaciones de los derechos humanos durante el tiempo que integró la junta militar.

Videla cumplió sólo cinco años de prisión porque en 1990, el entonces presidente, Carlos Menem, le indultó.

Con esta decisión se "extinguió exclusivamente la acción penal principal", pero "todos los accesorios penales de la condena quedaron firmes". Sin embargo, según la ley, los indultados no podrán dedicarse a la política, ni realizar negocios de ningún tipo, pues están inhabilitados a "perpetuidad" y además se les privó del grado militar.

En julio de 1996, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se declaró competente para investigar las desapariciones durante la dictadura militar, tras la denuncia formulada por la Unión Progresista de Fiscales de España contra militares argentinos por genocidio, detenciones ilegales, asesinatos, desapariciones, torturas y sustracción de menores. En septiembre de 1996, Garzón citó a Videla como imputado y a otros 100 militares y policías por la desaparición de 266 españoles, y solicitó que si se negaran a comparecer en España, fueran interrogados en Argentina.

Pero el presidente Carlos Menem afirmó que no prosperaría esta investigación, porque Argentina no admite la ley de extraterritorialidad.

En junio de 1998 Videla fue detenido por la apropiación de niños cuyos padres fueron víctimas de la represión. Pasó 38 días en prisión hasta que se le concedió el arresto domiciliario por su edad, 72 años en ese momento.

Jorge Videla está casado con Raquel Hartridge y , uno de ellos, Alejandro, murió muy joven. Actualmente vive alejado de toda actividad pública, con una pequeña pensión que su mujer cobra en su condición de esposa de un oficial destituido.

© http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/25/internacional/1177527468.html