miércoles, agosto 26, 2009

Movilización en Facebook contra el destierro de los crucifijos en España

Nace el grupo "Sí al crucifijo"
Movilización en Facebook contra el destierro de los crucifijos en España


MADRID, miércoles 19 de agosto de 2009 (ZENIT.org)
        El anuncio del ministro de Justicia, Francisco Caamaño, de la intención del Gobierno español de prohibir la presencia de los símbolos religiosos en los centros educativos públicos a partir del otoño ha provocado la movilización en Facebook.
        Con este motivo se ha creado el grupo "Sí al crucifijo", que en el momento del cierre de esta edición contaba con algo menos de 700 usuarios en la red social, poco después de haber sido creado.
        "La señal de la cruz es el signo universal del amor y de la paz", dicen los promotores en Facebook.
        El grupo es promovido por la página web de la revista Ecclesia.
        En los foros de discusión, algunos de los participantes han retomado las declaraciones que emitió este martes el cardenal Eduardo Martínez Somalo, camarlengo emérito y antiguo prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica.
        Tras una reunión con Pedro Sanz, presidente del Gobierno de La Rioja, el purpurado español reconoció que "no entiende" por qué el Gobierno español plantea mediante una ley quitar crucifijos de los colegios públicos.
        El cardenal confesó que desconoce "a quien pueden molestar" los crucifijos, "aunque no sea católico". No se entiende, dijo, cómo "para llegar a la pluralidad y para tener una auténtica democracia haya que suprimir un elemento de la pluralidad, que es el catolicismo o no respetar a la gran mayoría, que son creyentes".

LA MEDIDA DE LA CORTE SOLO AUMENTARÁ LA DEMANDA DE DROGA

24 Aug 2009 - 23:45
SE VIENE EL TARIFAZO DE LA MERKA (")
LA MEDIDA DE LA CORTE SOLO AUMENTARÁ LA DEMANDA DE DROGA, ERGO EL PRECIO DEL
PORRO, PACO , CRACK, EXTASIS  Y COCA SUBIRÁ

Entre los progresistas y el negocio de la droga: George Soros en pos del
libre consumo de droga.
En posible de que la Corte Suprema de Justicia de la Argentina,  declare
inconstitucional la penalización del consumo de droga, en un acto privado.
Sobre esto se ciernen varios aspectos interesantes:
El primer lugar  la Corte no despenaliza, sino que declara inconstitucional
el consumo de droga, en ámbito privado, o que no afecten a terceros.
Es muy distinta la consideración de liberar la droga, porque sin dudas , esa
liberación traería aparejado una baja en el precio de la droga...  ( compra
, venta y consumo)
Lo que hace la medida es fomentar el uso de la droga.  Algo así , es
prohibida comprarla y venderla , pero no esta prohibida consumirla , eso si
en tu casa, o a las tres de la mañana en privado cuando nadie te ve, en
alguna plaza... ( según lo que dice el Dr. Zaffaroni).



La idea de esto hay un falso progresismo, "no podemos perseguir al pobre
consumidor" hay que ir contra los narcos...
Buena idea progresista a simple vista... pero chocamos con una realidad: "
esto deja el consumo libre de droga en la Argentina". Lo cual sólo generara
más consumo , ergo , mayor demanda de la Droga. Y obviamente en toda
economía de mercado esta la oferta y la demanda...A mayor demanda , aumenta
el precio...
¿Ahora no se ha preguntado porque el interés del Gobierno de permitir el
consumo de droga:?
El tema es simple,. Habría negocios ocultos del gobierno como sospechan
muchos con los carteles y nada seria casual : el blanqueo de capitales por
ejemplo...
El Gobierno necesita dinero  y el narcotráfico, como bien lo informó la ONU,
salvó a muchos bancos, ¿ por qué no ha de salvar al gobierno argentino?...
si total , los drogones seguirán siendo drogones...
Muy diferente seria una acción radical como liberar la venta de droga... El
precio caería por el piso. Y seria algo así como el cigarrillo o el
alcohol...
En definitiva alguna vez el Dr. Zaffaroni debería decirnos a quien tuvo como
clientes en México y la ayuda de sus amigos...
Por Héctor Alderete.


La oscura Operación de George Soros.
George Soros nació en Budapest, Hungría el 12 de agosto de 1930. Sobrevivió
la ocupación nazi de Budapest y de la Hungría comunista en 1947 para ir a
vivir en Inglaterra, graduándose en la escuela de Economía de Londres.
  La Presidenta de  Europa Contra las Drogas  (EURAD), Graine Kenny, en
una conferencia celebrada en Oslo, Noruega, en septiembre del año pasado,
advirtió a las autoridades locales que el libre consumo de drogas, propuesto
por el grupo "Reducción de Daño" en su ciudad, convertiría a Noruega en un
prisionero de la estrategia de George SOROS para obtener la legalización
global de todas las drogas.
Además (EURAD), describe como facilitadores del consumo de drogas a los que
son financiados por el multimillonario George SOROS.
  Para graficar la vida en las ciudades podemos usar una metáfora: Los
jóvenes hoy pululan por un campo minado con los ojos vendados. La droga está
al alcance de su mano y no saben cual será la consecuencia de su uso.

  Según las cifras oficiales que difundió la Subsecretaría de Prevención y
Asistencia de las Adicciones de la Provincia de Buenos Aires dice: "En los
últimos diez años se triplicó la cantidad de muertes de chicos de entre 14 y
19 años en todo el territorio bonaerense. Y en el 90 por ciento de los
casos, se indica, se trata de muertes evitables.

  De esta manera, mientras cae la mortalidad infantil y aumenta la
expectativa de vida en casi todo el territorio nacional, la tasa de
mortalidad de los adolescentes crece a niveles escalofriantes, tanto que,
según los especialistas, no ocurría algo así desde la Guerra del Paraguay,
en 1865."

  Mientras tanto George SOROS, es la figura pública que presta su voz a la
cacofonía de la legalización. El apoyo financiero tanto como político y
social del movimiento a favor de la legalización, no viene de una amplia
diversidad de gente y organizaciones, sino de quienes siguen a George SOROS
como Robert Mc Namara y Walter Cronkite .
  La Fundación de Políticas Relativas a las Drogas (DPF) en Washington, la
Fundación Tides de San Francisco, Asociación de Reducción de Daño (ARDA) en
Santa Fe (1), Argentina y Asociación Intercambios con sede en Buenos Aires,
Argentina, se benefician de la generosidad del multimillonario George SOROS,
apoyando políticas permisivas en el uso de drogas, en especial la "reducción
del daño".
  Afirman SOROS y sus activistas a favor de las drogas: "Enseñar a los
adictos la adecuada administración de drogas ilegales, incluido el crack,
reduciría su daño."
  Enseñar a un adicto la "administración adecuada de drogas" es como dejar
a un perro hambriento a cargo de una carnicería. Mientras tanto la realidad
nos muestra que los adolescentes que usan drogas, se suicidan, se alejan de
sus familias, abandonan las escuelas y se sumergen en la marginalidad.
  ¿Puede el poder del dinero impulsar la destrucción generalizada de
nuestros jóvenes? ¿Podemos los adultos doblegarnos ante el dinero aunque la
consecuencia sea nefasta? ¿Es criterioso pensar en el propio bolsillo,
dejando de lado nuestros deberes de adultos? ¿Es factible pensar que por
unos pesos, desinformemos a los pibes haciéndoles creer que la droga es un
elemento recreativo?
Claudio Izaguirre
Presidente Asociación Antidrogas de la República Argentina
Delegado por Argentina ante la Drug Watch International
asociacionantidrogas@drwebsa.com.ar
TEMA RELACIONADO:
ANEXO I
El Periodista C. Sanz afirmó en una nota :  "Hace pocos meses, tuve la
oportunidad de entrevistar a un importante funcionario de la Secretaría de
Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el
Narcotráfico (SEDRONAR), quien me aseguró que detrás del debate sobre la
despenalización de las drogas para el consumo personal, estaba la mano del
multimillonario lavador de dinero George Soros.
"Este hombre está promoviendo la despenalización de las drogas para el
consumo personal en muchos países del mundo, y no excluyo que también esté
detrás de eso aquí en Argentina", admitió el preocupado funcionario sin
equivocarse en lo más mínimo.
Soros posee una serie de organizaciones y supuestas fundaciones sin fines de
lucro a través de las cuales hace importantes aportes de dinero a medios de
prensa de todo el mundo. En la Argentina, uno de los que recibe los
oportunos "sobres" del magnate, es el periodista Horacio Verbitsky a través
del Open Society Institute, una "pantalla" para blanquear dinero y corromper
a los medios.
No casualmente ha sido Verbitsky quien hizo de nexo entre Soros y el
gobierno de los Kirchner para que se empezara a trabajar en el discurso
oficial sobre despenalización de drogas -junto a media docena de operaciones
de lavado de capitales que incluyó al privatizado Banco Hipotecario- y
"descriminalización" de adictos.

Las FFAA sin hipótesis de conflicto, porque el enemigo está adentro

Las FFAA sin hipótesis de conflicto, porque el enemigo está adentro  
A lo largo del año 2008, cuatro episodios de gran relevancia que tuvieron como protagonista a la Ministro, hacen pensar que sus errores al mando del Ministerio de Defensa, no son casuales...
"Argentina no tiene hipótesis de conflicto", ha expresado en más de una ocasión la Ministro Nilda Garré. Claro, porque es el propio organismo que destruye las columnas básicas de la defensa nacional.
La Argentina, territorialmente hablando, es uno de los siete países más grandes del mundo, comparte sus fronteras con un poderoso Brasil, quien es hoy por hoy el país más poderoso y próspero de la región; Chile, necesitado de recursos naturales de la Patagonia y al acecho de una porción de territorio antártico; y por último y no menos importante; Gran Bretaña en frente de nuestras narices, usurpando las Islas Malvinas y parte del Mar Argentino, quien pretende además, usurpar la Antártida nacional. Y no olvidar tampoco, que Argentina posee grandes reservas de recursos naturales, y es necesario una buena capacidad defensiva para evitar cualquier tipo de maniobra por parte de poderosas potencias.
Ante este panorama básico que cualquier persona puede llegar a deducir, no puede comprenderse como es que no existe una sola hipótesis de conflicto con terceros. Todos deseamos la paz y queremos llegar a ella, pero en un momento donde nuestros países vecinos duplican su arsenal bélico, y la carrera por poseer más recursos naturales en un mundo donde son cada día más escasos, es imposible defender las fronteras con un mensaje de paz.
"Nuestro objetivo es consolidar Latinoamérica como una zona de paz, mediante la intensificación del diálogo y la cooperación bilateral y multilateral", explican algunos funcionarios del Ministerio de Defensa. Mientras aquí se habla de paz, el resto de las naciones vecinas ha duplicado su arsenal armamentístico y no por ello significa que quieran la guerra, sino que están protegiendo su soberanía, ante un hipotético conflicto. Argentina destruye sus hipótesis de conflicto, pero no así el resto de las naciones, llevándola a un estado de indefensión total.
Las palabras de la Ministro Garré, son parte de un ya conocido plan de desmantelamiento total de las Fuerzas Armadas, que comenzó al finalizar la guerra de Malvinas. Sin embargo, desde la presidencia de Néstor Kirchner en 2003, se inició un nuevo objetivo: desmantelar las Fuerzas Armadas por completo. Esa misión es la que se le ha encomendado a Nilda Garré, pese a que se hable de una "modernización" o de las Fuerzas Armadas, aquí solo hay destrucción de las mismas.
Para 2011, se pretende dar por finalizado el largo objetivo de la destrucción total de las Fuerzas Armadas. Dejar el camino libre para que el poder extranjero pueda no solo extraer a través de sus empresas los recursos naturales, como ya lo está haciendo, sino que intentará darle una garantía mayor, que es evitar que cualquier gobierno o grupo político intente evitar el saqueo y entrega de los recursos naturales. Al no haber poder de cohesión, no puede existir garantía para defender a la población ni sus recursos. Una Argentina indefensa es susceptible de perder sus más preciados territorios y recursos, quedando fuera de su alcance la defensa de su Antártida, de su gran y extenso Mar Argentino.
Pero veamos, porque se dice en esta nota que el enemigo está adentro. Desde permitir el funcionamiento del aeropuerto inglés en la Patagonia, desmantelar y cerrar bases militares, llamar a las Islas "Falklands", congelar el plan de radarización del espacio aéreo, dejar sin combustible a los buques y aviones de la Armada, todo parece indicar que dichas acciones, no son casuales, sino que son parte de un mismo objetivo. La Argentina está indefensa, es incapaz de defender a su población de un ataque externo o socorrerla en caso de alguna emergencia o conmoción interna.
El aeropuerto inglés en el corazón de la Patagonia
Mucho se ha hablado, pocos han informado, y la Ministro Garré ha actuado, permitiendo que el aeropuerto entrase en operaciones desde hace ya un año atrás. Ante los pedidos de informes a la Ministra por parte de algunos diputados, comunicándole que dicho aeropuerto colocaba al país en situación de peligro, Nilda Garré: ratificó la legalidad y el control de la habilitación de la pista de aterrizaje, y que la ubicación, construcción, puesta en marcha y uso del aeropuerto "están conforme a derecho, habiéndose controlado para su habilitación, el efectivo cumplimiento de toda la legislación vigente en el país". Entonces, con esa respuesta Garré permite que...
se construya un aeropuerto privado en una zona de frontera en el corazón del sur argentino; con control aéreo nulo; pudiendo aterrizar aviones de gran porte sin ningún tipo de control aduanero (dando pié al tráfico de droga, armas, etc). Para más información, click aquí.
Las Islas "Falkland"
Ese "error", de mandar a publicar un mapa de Argentina con las Malvinas bajo la denominación Falkland Islands, se suma a una seguidilla de supuestas equivocaciones, que no son casualidad. Ya en 2007, al cumplirse los 25 años de la recuperación de Malvinas, la Ministro intentó realizar los festejos centrales el día 14 de junio, día de la rendición. Luego se retractó, modificando la resolución alegando un error.
Para más información: Las "Falkland"; 14 de junio, festejos
Cierre y venta de bases militares
Desde que está al mando del Ministerio, se han vendido y cerrado bases de las tres Fuerzas, como nunca antes en la historia argentina. Con el cierre de las bases, también se han desactivado unidades militares como los Embraer-Aermacchi y los aviones Pampa. Los Altos Mandos no se oponen y aceptan desmantelar por completo y como nunca antes en la historia, el sistema de defensa nacional.
En los 80, las Fuerzas Armadas estaban compuestas por más de 100.000 reservistas. Hoy no son más de 15.000 conscriptos, conformando entre oficiales y suboficiales un número no mayor a 36.000
La Armada sin combustible para patrullar el Mar Argentino
No fue por falta de presupuesto. Otro "error" que no trascendió en los medios masivos y nos habla del patético estado de las Fuerzas Armadas al mando de Garré. Los pesqueros extranjeros pueden pescar donde se les antoje, pues ya del escaso control, ahora es casi nulo. El combustible es cada día más escaso.
¿Dónde están los radares?
Argentina posee solo 4 radares funcionando las 24 horas en todo el país para controlar el espacio aéreo. Se calcula que cada mes, por el nordeste argentino, unos cien aviones ingresan al país con mercadería ilegal. Droga, armas, etc. Sumado al aeropuerto de Lewis en Río Negro, que el mismo Estado a permitido su funcionamiento, hace de la Argentina un país totalmente indefenso en sus cielos.
Promesas incumplidas, vuelos clandestinos en el norte, aeropuertos gigantes en el sur... El tráfico de drogas, armas, y demás mercaderías no tiene fin. Ni hablar de lo que sucede en la zona de Cuyo. Garre es totalmente responsable, pues estaba a su cargo adquirir nuevo material y radarizar el país, a través de un plan que nunca se cumplió.

Penalizarían la discriminación por "género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual".

Información general    -Penalizarían la discriminación por "género,
identidad de género o su expresión, y orientación sexual". Cualquiera que
defienda el orden natural sería pasible de sanción
www.notiar.com.ar
Por Mónica del Río
La Comisión de Derechos y Garantías del Senado elaboró el borrador del
dictamen que modifica la Ley 23.592 Penalización de Actos Discriminatorios y
sería inminente su despacho. El proyecto (expediente 917/09) fue presentado
por María Cristina Perceval (PJ, Mendoza), Luis Petcoff Naidenoff (UCR,
Formosa) y Eric Calcagno y Maillman (FpV, BsAs).
Si este proyecto se convierte en ley el que disienta, aún en la predicación
religiosa, con el "estilo de vida homosexual" o se oponga a que sus hijos
reciban clases de "orientación sexual" con material gráfico, será penado por
la ley, como ya ocurre en otros países. Del mismo modo, un homosexual que no
sea admitido en un seminario -conforme a la instrucción vaticana- podría
iniciar querella judicial.
Quedarían legitimados para interponer acción de amparo la persona o grupo de
personas afectadas, el Defensor del Pueblo de la Nación, los organismos del
Estado con competencia específica en cada caso y las organizaciones que
promuevan la defensa de los derechos humanos, la eliminación de toda forma
de discriminación o la promoción de los derechos de las personas
discriminadas. La acción judicial podría ser entablada, entre otros, por el
INADI o la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y
Transexuales (FALGBT).
Serán reprimidos con prisión de un mes a tres años los que participaren en
una organización, la financiaren o realizaren propaganda basados en ideas o
teorías de superioridad de un grupo de personas (.) que tengan por objeto la
justificación o promoción de la discriminación. En esto podría encuadrar la
publicidad de una conferencia que mencione la estructura natural de la
familia.
La condena por discriminación deberá contener medidas de sensibilización,
capacitación y concientización al responsable del acto discriminatorio, que
podrán consistir en la realización de tareas comunitarias, vinculadas a los
hechos por los que se lo condena, las que podrán ser realizadas en
asociaciones que tengan por objeto la defensa de los derechos del grupo
discriminado. Por ejemplo, el que predique Romanos 1, 26-27; podría ser
obligado a realizar tareas en la sede de la Comunidad Homosexual Argentina.
NOTIVIDA, Año IX, nº 610, 24 de agosto de 2009

CONSUMO PERSONAL DE DROGAS

    LA REVISTA DEL FORO
                                           SUPLEMENTO ESPECIAL
                                                    
                                  miércoles, 26 de agosto de 2009

                  
COLUMNISTA
   
MARCELO J. VERHNES

CONSUMO PERSONAL DE DROGAS                    CONSUMO PERSONAL DE DROGAS                    CONSUMO PERSONAL DE DROGAS                    CONSUMO PERSONAL DE DROGAS                    CONSUMO PERSONAL DE DROGAS                   
CONSUMO PERSONAL DE DROGAS
Como ya es mi costumbre, esta mañana abrí el Suplemento Electrónico. Leí dos veces, la noticia acerca de la despenalización del Consumo Personal de Drogas. Algo sabía al respecto de este proyecto, pero cuando tomé conocimiento de los fundamentos pronunciados por un magistrado de la justicia, quedé atónito.
En efecto, sin ser abogado y menos jurista, creo tener una dosis de conocimientos y de buen juicio, para discriminar entre lo correcto y lo incorrecto. A partir de esta base me asombran la falsedad y el descaro que suponen los fundamentos invocados para la aprobación de semejante medida. Ellos son falaces por varias razones que paso a detallar:
a)    Es de público conocimiento, el hecho de que la despenalización de prácticas que atentan contra la vida humana -como por ejemplo el aborto- lejos de disminuir el mal lo incrementan. Esto se ha comprobado en varios países del mundo.
b)    La primera razón invocada, esto es “al adicto de paco no hay que penarlo, hay que tratarlo porque corre riesgo (de muerte). ¡Cómo le vamos a poner una pena, es absurdo!" esta razón si es absurda. Con este bonito razonamiento es inconcebible que se penalice al conductor de un automotor que no utilice el cinturón de seguridad, imagínese y relea el texto entre comillas. ¡Cuánta injusticia por todas las multas cobradas a quienes no usan el cinturón de seguridad! Porque al no utilizar este adminículo pone en peligro su vida, y con frecuencia peligro de muerte, ¡entonces no se le pude penalizar por ello! Con semejantes razonamientos es difícil imaginar en donde podemos terminar. Por otro lado, si a esa persona hay que tratarla, cabe preguntarse ¿quién se encarga de ello?
c)    Como la prohibición (de la tenencia) lo único que logra es aumentar el precio hay que despenalizar la misma. De este modo, de acuerdo con lo elemental de la ley de mercado, al disminuir el precio, el consumo aumentará. ¡Qué gran remedio a la eliminación del mal!
d)    Asimismo es falso que dicha conducta no afecta el bien jurídico protegido, esto es la salud de terceros. Sí, porque la tenencia y el consumo es particular, no se puede ejercer en lugar público. Siendo así, este ambiente particular será sin dudas el hogar del o de la adicta, y en ese hogar suelen haber menores, al menos es lo normal. Acaso no se ha pensado en el espectáculo a que se somete a niños y adolescentes con la adicción a una droga de semejante peligrosidad, y ¡qué ejemplo para ellos! Ejemplo que puede arrastrarlos a imitar a sus progenitores, faltos de autoridad para controlarlos. ¿Esto significa no afectar la salud de terceros?
Considerando estos pocos conceptos, se pone en evidencia la falacia y el peligro de semejante medida, con más razón cuando no se tiene un control sobre el tráfico en sí, que es el punto de ataque contra este flagelo. Al mal se lo debe atacar en la cabeza, no en la cola.
Por otro lado, considerando esta medida desde una perspectiva un poco más amplia, no quedan dudas de que se trata un paso más para avanzar, con la sempiterna anuencia del ejecutivo nacional, en lo que hoy llamamos la cultura de la muerte.




lunes, agosto 24, 2009

¡Bello en verdad!

Impresionante

ANDRÉ RIEU - operas(trechos) in Cortona(Toscana-Italia)