3 DE DICIEMBRE DE 1990 H.Abete.

3 DE DICIEMBRE DE 1990.¿ Triunfo “ Leal” ? o victoria “ A lo Pirro “

Publicado en “ Identidad Nacional “.Octubre de 1996..

Muchos dichos o frases, generalmente son empleados sin que se conozca exactamente su significado o por qué del mismo En el ámbito militar, suele escucharse el dicho: “ Fue una victoria a lo Pirro ?”entendiéndose como tal, a una victoria cuyo costo fue tan grande que, más valía no haber obtenido el triunfo , o no haber llegado al combate. Si bien este concepto es el correcto, muchos ignoran quién era Pirro y de donde viene el dicho.

Quién era Pirro.

Al respecto , dice el diccionario que, Pirro fue Rey de Epiro ( Grecia ), famoso guerrero que sostuvo grandes luchas contra los romanos ( 318-272 a JC ). Y, sobre la famosa frase dice que , se debió a la victoria obtenida en Heraclea ( Lucania, 280 a JC ), donde Pirro empleó los elefantes por primera vez en la guerra. Lo costoso del triunfo, hace que exclamase: “ Con otra victoria como ésta estoy perdido “.

Con la claridad que el tiempo pone sobre los acontecimientos históricos, no tengo absolutamente ninguna duda de que , desde el punto de vista militar, el triunfo leal del 3 de diciembre sobre los “ carapintadas “, fue una “ victoria a lo Pirro “.

En efecto, a seis años de los acontecimientos – 16 años en la actualidad. El Director- no hay que ser un especialista en temas de Defensa Nacional para poder afirmar que las FF.AA. en su conjunto no están en condiciones de cumplir con el mandato histórico y constitucional de proveer a la defensa común. Es evidente que lo único que se logró en este tiempo fue : eliminar de las filas del ejército a quienes a través de cuatro pronunciamientos militares, intentaron evitar el proceso de destrucción de las Instituciones Armadas como paso previo a la Indefensión que hoy día ya ha logrado su consolidación.

Los generales leales al gobierno no fueron capaces de recibir esta realidad y creyeron que el 3 de diciembre habían obtenido un triunfo total y definitivo sobre los “ carapintadas “. Lejos de guiarse por el dicho preventivo que encierra la frase de Pirro, eligieron el de la acción consumada . “ Muerto el perro se acabó la Rabia “..

La reforma militar: la excusa que sirvió para destruir las FF.AA.

Durante los años 1988,1989, y 1990, los generales leales al gobierno y a su política militar, para descalificar a quienes se oponían a ésta , convencían al resto del Ejército sobre la necesidad de implementar los cambios, ajustes y reestructuraciones impuestos, porque así de ese achicamiento que acompañaría al plan económico, en cinco años se lograría un posterior despegue que permitiría triplicar el actual presupuesto y con ello la consolidación de unas Fuerzas Armadas mucho más poderosas y mejor equipadas. Para graficar mejor esta explicación, llegó a hacerse popular en el Ejército , el dibujo de un pequeño puente que marcaba un achicamiento en su entrada coincidente con el año 1990.Ese espesor se mantenía hasta la salida en donde se colocaba 1995. A partir de ahí el puente desembocaba en un gran espacio, claro y luminoso que, según la explicación que se daba, significaba que a partir de entonces comenzaba el tiempo de bonanza y engrandecimiento del Ejército Argentino. Para muchos oficiales que no quisieron asumir la responsabilidad de rebelarse ante este planteo que de suyo implicaba un proceso de destrucción elegante, el puente y la explicación fueron la excusa que les permitió optar por lo más cómodo y menos arriesgado : mantenerse leales a los generales y al poder político, oponiéndose a los “ carapintadas “ que sostenían todo lo contrario contrario. En síntesis, de acuerdo con estas “ promesas “ , desde el año pasado las Fuerzas Armadas Argentinas deberían estar viviendo su momento de mayor esplendor.

Reiterar lo que ha pasado en las FF.AA. en estos seis años, ya es algo redundante. Basta sólo agregar que, la crisis que hoy padecen, no ha tenido en toda la historia, otra que se le asemeje. Jamás hemos estado tan indefensos y nuestras FF.AA. tan desmoralizadas y desnaturalizadas..

De qué los sirvió a los generales su triunfo sobre los “ carapintadas ”.

En los últimos tiempos muchos militares de la más alta graduación, políticos y estudiosos del tema de Defensa, se han animado a decir , aunque tibiamente, que nuestro país se encuentra en estado de Indefensión. Digo tibiamente, porque ellos tienen un gran grado de responsabilidad en este estado, ya sea por los cargos que desempeñan o bien por omisión y ahora lo dicen por las dudas, como abriendo el paraguas…

Ante semejante panorama, una pregunta surge casi espontáneamente: ¿ No se pudo haber evitado todo esto ? De que valieron las muertes ocurridas el 3 de diciembre si el Ejército al fin de todo este camino recorrido con tanto sufrimiento, hoy después de casi seis años, está peor que nunca y quienes teníamos la razón, todavía estamos presos.

Personalmente, creo que es muy sensato pensar que, efectivamente, el 3 de diciembre pudo haberse evitado…con ello nos hubiésemos ahorrado las muertes, los heridos, la prisión y la desintegración total en la cual están sumidas las FF.AA.

Si el triunfo de los generales sobre los “ carapintadas “, hubiese sido legítimo, no caben dudas que quienes nos rebelamos, no tendríamos hoy banderas que levantar. Sin embargo, hoy, nuestras banderas son levantadas por las máximas autoridades de las FF.AA. y , muchos argentinos que antes no nos entendían, ahora comprenden el por qué de nuestra lucha. Evidentemente, el costo ha sido muy alto para llegar al mismo punto de partida, pues de no haberse encerrados los generales en su soberbia, de seguro, no hubiésemos llegado al enfrentamiento y, juntos “ carapintadas “ y leales podíamos haber evitado el proceso de destrucción del Ejército que el Nuevo Orden Internacional pergeño y nuestros políticos llevaron impecablemente a la prácti8ca.

¡Por Dios y por la Patria ¡