Sobre despenalización del aborto

Lic. Victor Abramovich

Vicepresidente Segundo de la CIDH

De mi mayor consideración:

Según declaraciones suyas al diario Página/12, publicadas el viernes 9 de marzo de este año, usted considera que «se debería proceder a despenalizar el aborto», ya que «la criminalización del aborto tiene relación directa con la mortalidad materna, produce una afectación a la vida y a los derechos de las mujeres, les pone obstáculos al acceso a la salud y pone en riesgo su integridad». Por eso usted propone «sacar al aborto del ámbito penal», «fijar alguna reglamentación» y «despenalizarlo»[1].

1. En primer lugar, usted no niega que el aborto es un delito criminal, usted afirma que este crimen no debe ser castigado(¿¿¿???). Es una propuesta sorprendente y llamativa: ¿por qué es que este delito, el más vil y horrendo de todos (por cuanto elimina a una persona que es la más inocente e indefensa de todas) no debe ser penalizado, mientras que otros delitos sí? ¿Por qué otros crímenes sí deben ser penalizados, pero éste no? ¿Cuál es el fundamento de tamaña discriminación en cuanto al tipo de delito?

De sus palabras se deduce que para usted criminalizar el aborto influye en la mortalidad materna, afecta los derechos de las mujeres, obstaculiza el acceso a su salud y pone en riesgo su integridad. En esta fundamentación usted incurre en afirmaciones que a prima facie son inexactas e imprecisas, ya que

a) lo que pone en riesgo la vida o la salud de la madre al abortar es el acto de matar al propio hijo, no el que sea punible o penalizable.

b) ¿desde cuándo matar al propio hijo es un derecho?

c) para usted, obstaculiza el acceso a la salud de la mujer y pone en riesgo su integridad el hecho que sea delito punible el matar al propio hijo (por los riesgos que presenta el hacerlo en forma ilegal). Pero utilizando su misma lógica cualquiera puede argumentar que obstaculiza el acceso a la salud de los varones y pone en riesgo su integridad el hecho que sea penalizado matar en ocasión de robo (ya que puede ser herido o muerto por ello, como ocurre tantas veces, en un número mayor a las muertes maternas por aborto).

2. En segundo lugar, para usted la criminalización del aborto incide en la muerte materna. Pero los datos oficiales del Ministerio de Salud de la Nación contradicen su afirmación, ya que sobre un total estimado de 500 mil abortos anuales hubo 100 muertes maternas por aborto en el año 2002, 83 en el año 2003 y 94 en el año 2004[2], es decir, la tasa de mortalidad materna por aborto ha sido INFERIOR al 0,02%.

3. En tercer lugar, como una nota periodística suele ser escueta y breve, ¿podría usted explicar y fundamental ¿POR QUÉ AFECTA O PERJUDICA LOS DERECHOS DE LAS MUJERES NO PODER ASESINAR LEGALMENTE A SUS HIJOS?

4. En cuarto lugar, si usted considera que la criminalización del aborto perjudica la salud de las mujeres y pone en riesgo su integridad, de la misma manera, ¿CRIMINALIZAR EL ASALTO A LOS HOGARES O EL ROBO DE AUTOMORES A MANO ARMADA NO PERJUDICA LA SALUD DE LOS ASALTANTES (generalmente varones) Y ARRIESGA SU INTEGRIDAD, PORQUE SON DELITOS INSERTOS EN EL CÓDIGO PENAL? Siguiendo su lógica, ¿no habría que sacar del Código Penal los delitos a mano armada por parte de los adolescentes varones, y redactar una reglamentación para este tipo de delitos, así no se perjudica su salud ni se pone en riesgo su integridad? Le reitero: SÓLO ESTOY HACIENDO EXTENSIVO LA LÓGICA DE DESPENALIZACIÓN QUE USTED PROPONE A TODOS LOS DEMÁS DELITOS. En este sentido, no me queda claro por qué soy hay que despenalizar el asesinato de los nascituros y penalizar el asesinato de los demás seres humanos. ¿En qué se fundamenta esta discriminación?

5. En quinto lugar, usted propone «sacar el aborto del ámbito de lo penal» y «fijar una reglamentación médica» para su realización, que es LO MISMO QUE HA PROPUESTO LA OLIGARQUÍA PLUTOCRÁTICA MUNDIAL YA EN EL AÑO 1972, a través de UN DOGMA formulado por John Davison Rockefeller III (hermano de David y Nelson Rockefeller): «Creemos que el aborto no debe ser considerado un sustituto para el control de la natalidad, sino más bien como un elemento en el marco de un sistema general del cuidado de la salud materna e infantil», y que, en consecuencia, «la cuestión del aborto debe ser librada a la conciencia del individuo involucrado, en consulta con su médico» y que «los Estados deben ser animados a sancionar estatutos afirmativos que creen un ambiente claro y positivo para la práctica del aborto a petición»[3].

En llamativa sintonía con Adolf Hitler[4], el «gran hermano» de la plutocracia mundialista depredadora sostenía que a) el aborto es un derecho, b) este crimen debe ser apartado del ámbito de la justicia y el derecho y ser simplemente medicalizado, y c) que el Estado debe legislar a favor de este crimen, porque ello le interesa a los «dueños» del mundo, para que su apropiación de las riquezas mundiales no corra ningún peligro. ¿Por qué el Estado debe legalizar el asesinato de los niños por nacer? Porque así lo han dispuesto los dueños del Nuevo Orden Mundial. Me llama poderosamente la atención que sus opiniones personales coincidan en forma casi absoluta con la ideología reaccionaria y criminal de los Rockefeller. Usted ha militado durante mucho tiempo en el CELS, tiene el prestigio de ser dueño de un pensamiento progresista, pero sorprende que su planteo «a título personal» esté en coincidencia con el ideario y la ideología de los Rockefeller, que de progresistas no tienen nada. ¿O usted considera que la oligarquía del Eastern Establishment que estos personajes representan son revolucionarios y progresistas como usted? Como piensan igual… ¿Esta soporte rockefelleriano presente en su propuesta estará influenciado por el aporte de la Ford Foundation al organismo del que usted ha sido miembro durante tantos años, organismo presidido desde el año 1996 por Susan V. Berresford, hija dilecta de David Rockefeller, en cuanto miembro del ex Chase Manhattan Corporation y de la Trilateral Comisión?

6. En sexto lugar, usted bien debe saber que, según el oligarca americano,

a) existe «un conflicto entre la historia de la cultura occidental –en desarrollo creciente hacia una mayor protección de la vida- y la tradición moral angloamericana –promotora de la libertad individual y de la justicia social»

b) «la protección de la vida obstaculiza el ejercicio de la voluntad individual», es decir, los hijos son la causa exclusiva de la frustración de los padres, no la injusticia social que éstos sufren y que afecta a más de la mitad de la población mundial, que sobrevive con el valor equivalente a un «Plan Trabajar»: entre uno y dos dólares diarios.

c) «la protección de la vida viola la justicia social cuando el aborto es prohibido, porque las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir nacimientos no queridos», ya que «los abortos médicamente seguros han estado disponibles para las mujeres ricas, […], pero la mujer pobre ha sido forzada a arriesgar su vida y salud con remedios caseros y practicantes desacreditados»[5]. Es tremendamente cruel e irónico que un Rockefeller hable de la justicia social, pero esto se torna más claro cuando se ve que sólo se refiere a la justicia social cuando quiere poner al alcance de las mujeres el derecho a matar al hijo, tal como hacen las mujeres ricas. Éste es el único caso de justicia social contemplado, nada dice de poner al alcance de las mujeres pobres el resto de los derechos que gozan las mujeres ricas (alimentación diaria de sus hijos, vestimenta digna para sus hijos, un mes de vacaciones en lugares lujosos, buena atención sanitaria, cuidados corporales, etc.).

En síntesis, da toda la impresión que usted comparte esta visión ideológica de los Rockefeller de equiparar entre las mujeres ricas y las mujeres pobres el «derecho» de eliminar a sus hijos en forma segura y sin riesgos; de despenalizar el aborto y convertirlo en una cuestión meramente médica. ¿A qué se debe tanta coincidencia?

7. En séptimo lugar, en relación con el último punto planteado, ¿por qué le preocupa tanto y condena la violencia contra las mujeres, pero por otro lado acepta la violencia contra los nascituros y propone que su eliminación no sea penalizada (aunque siga siendo un delito)? Porque usted no dice que matar a un nascituro no es un delito, dice que «hay que sacar el aborto del ámbito penal». ¿O los nascituros no son seres humanos?

En definitiva, me gustaría que me explicara por qué los argentinos en particular y nuestros pueblos hermanos de Hispanoamérica debemos aceptar la mutación cultural y política que han propuesto la familia Rockefeller y sus socios en el Nuevo Orden Mundial, en el que los únicos seres humanos que son ajusticiados y a quienes se les aplica la pena de muerte son los nascituros, sobre todo los hijos de los pobres. ¿Por qué los pueblos del continente y del mundo entero TIENEN QUE SOMETERSE A LA AGENDA ANTINATALISTA Y GENOCIDA DE LA OLIGARQUÍA ANGLOAMERICANA QUE IMPERA SOBRE LAS ADMINISTRACIONES ESTADOUNIDENSES Y –desde Wall Street y la City londinense- DOMINA EL MUNDO? ¿Por qué no podemos recrear y recuperar los valores culturales que posibilitaron el progreso en serio de la humanidad, entre los cuales el respeto a la vida naciente era de uno de los fundamentales y básicos? ¿Por qué no podemos volver a instaurar que los hijos son la bendición divina que la vida regala a todo ser humano y que los niños son los únicos privilegiados? ¿Por qué debemos «creer» en este dogma de los Rockefeller y sus secuaces, para quienes los hijos son la maldición de la tierra, ya que frustran a los padres y les impiden salir de la pobreza? ¿Para usted, la única manera de ser felices que tenemos los seres humanos adultos es cuando podemos eliminar a los hijos «no deseados», cultivando el mismo sentimiento de los nazis respecto a los no arios? ¿Para usted, las mujeres sólo pueden lograr su plena realización individual cuando tienen el «derecho» de eliminar a sus hijos? Y por último, ¿POR QUÉ SÓLO LAS MUJERES TIENEN DERECHO A ELIMINAR TODA VIDA QUE NO DESEAN? ¿POR QUÉ LOS VARONES NO PODEMOS GOZAR DEL MISMO «DERECHO»?

Quedo a la espera de su respuesta y lo saludo atte.

---

[1] Mariana Carbajal, «Penalizar el aborto afecta la salud de las mujeres», Página/12 del 9 de marzo de 2007 (en http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-81461-2007-03-09.html).

[2] Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación, Dirección de Estadísticas e Información de Salud, «Tabla 7. Muertes Maternas, según causas. Total país. Año 2002, 2003 y 2004»

[3] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11.

[4] Adolf Hitler, Mi lucha, Parte Segunda, Capítulo II.

[5] Rockefeller Commission Report, op. cit., ibidem.

José Arturo Quarracino
Esteves Correa 150
(1834) Temperley -Pcia. Buenos Aires-
REPUBLICA ARGENTINA
Tel.: (0054 11) 4-244-1142
e-mail: josequarracino@yahoo.com