jueves, febrero 26, 2009

SUBVERSION Y DERECHOS HUMANOS

SUBVERSION Y DERECHOS HUMANOS
A partir del reclamo sobre sus derechos humanos la subversión se ha desligado de toda responsabilidad en los violentos hechos de la década del 70, dicho de otra manera la represión ilegal sufrida los transforma automáticamente en mártires, aun a aquellos  muchos casos en que fueron combatidos y abatidos dentro de las leyes vigentes.
El gran logro de la subversión es haber conseguido ser victima de esa represión ilegal, que tarde o temprano iban a utilizar a su favor, como único argumento.
Y decimos que es merito de ellos porque como lo afirmaba R Cox, en el Buenos Aires Herald: …”La extrema violencia y crueldad de la subversión provocó una reacción similar en las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales”…-
De esta forma han logrado que nos olvidemos o no queramos recordar que subversión y violación a los DDHH son sinónimas o que los métodos del terrorismo están dirigidos a atentar contra la dignidad humana en todos sus aspectos.
Esto no es una competencia para decidir que bando hizo peor las cosas, pero si queremos analizar objetivamente la historia no podemos sacar nada de contexto y presentarlo como mejor nos convenga.
La subversión utilizó constantemente el TERRORISMO que es la violación grave, masiva, persistente y sistemática de los derechos humanos con un objetivo político (En este caso tomar el poder).-
Estamos llegando a un punto en que los DDHH parecieran inventados o generados por la subversión, cuando lo cierto es que en 1948 se dicta la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, incorporada a nuestra constitución.
En 1969 se establece la Convención Americana de Derechos Humanos con la finalidad de establecer y defender un régimen de libertad personal y justicia social que tenga como centro al hombre y determina claramente que no acepta el sacrificio o tan solo la amenaza de vidas humanas por cuestiones políticas, cualquier acto en este sentido serán delitos comunes o acciones criminales.-
Para confirmar el dicho que subversión y violación a los DDHH son sinónimos no debemos mas que recordar los 21642 hechos terroristas ejecutados por las distintas organizaciones que actuaron en nuestro país.
Violando entre otros los siguientes DDHH:
1) Derecho a la VIDA: ya sea en forma individual, sin diferenciar edad,    nivel y condición social o indiscriminada, por medio de atentados sin medir mayormente las consecuencias. Con la correspondiente descripción detallada del hecho y su apología.
ERP y Montoneros, internamente dentro de sus organizaciones, tampoco respetaban la vida, según sus disposiciones, ya que realizaban juicios sumarios y su ejecución a los infractores, llegando a implementar el uso del suicidio por pastillas.
2) Derecho a la INTEGRIDAD PERSONAL: a través de secuestros,    imponiendo tal situación de terror hasta lograr ser vistos por la población, como la única solución reclamando entonces su llegada al poder.
Este temor generalizado se manifestó claramente un verano en que los Tupamaros, del Uruguay, amenazaron con matar turistas argentinos que fueran a Punta del Este, los más perjudicados, con la no concurrencia, fueron los propios uruguayos que vivían de la industria del turismo.
3) Derecho a la PROPIEDAD PRIVADA: todo se justificaba para su fin, que era controlar los bienes de producción.
4) Derecho a la LIBERTAD PERSONAL: todos estábamos amenazados.
5) Derecho a las GARANTIAS JUDICIALES: Establecieron “Cárceles del pueblo”, ¿de que pueblo ¿y realizaron también ejecuciones reclamadas por ese mismo pueblo.
            En síntesis, las organizaciones terroristas fueron (o son ¿) asociaciones ilícitas con respaldo externo, capacidad económica propia y ajena, que provocaron una gran conmoción interior en la República Argentina y otros países latinoamericanos con el objetivo de tomar el poder.- Para ello robaron, asesinaron, amenazaron, destruyeron y secuestraron para sembrar el terror de tal modo que la población pensara que la única forma que esta situación terminara era permitiendo su acceso al poder.
            Estos actuales “paladines” de los DDHH, en ningún momento los tuvieron en cuenta cuando creyeron que la violencia era el mejor camino para sus fines.
            Una situación similar a la que nos podrían haber llevado es la que esta viviendo Colombia con la narco guerrilla, el periodista Vicente Masoot, la reflejaba en el diario La Nación diciendo que con 15000 efectivos ocupaban 80000 has de coca, establecieron una zona liberada, dominando el 40% del país, con autoridades, leyes y policía propia, el ejercito reconoce que no puede vencer a la guerrilla y sufre deserciones y el gobierno negocia en posición de debilidad, aunque no hay acuerdo posible ya que lo único que aceptarían es el poder y  dentro de su estrategia sin tiempo, no tienen ningún apuro.
            Estudiando un poco los diarios de la época veremos que cerca estuvimos de lo mismo.

SOBRE ELUANA

SOBRE ELUANA
Enseña la moral que la occisión por acción u omisión de una inocente, como ha ocurrido con Eluana, es siempre ilícita.
Son responsables de tal ilícito los que en justicia estaban obligados a impedir su muerte, como sus padres y médicos, al dejar de alimentarla, incumpliendo el deber de suministrarle un medio ordinario para conservar la vida.
El empleo de medios extraordinarios para mantener la vida no es por lo general de uso obligatorio. De aquí que, entre muchos ejemplos, ni las personas más ricas están obligadas a llamar a celebridades médicas, como tampoco nadie está obligado de suyo a someterse o a someter a operaciones quirúrgicas harto difíciles, ni siquiera en el caso en que, de no obrar así, pudieran morir ellas o aquellas que de las mismas dependen.
Pero la conservación de la vida y de la salud exige el uso de los medios ordinarios indispensables; y  entre los medios ordinarios el principal es el sustento, del que Eluana fue privada…
Esta es la concreta y simple verdad que debe ser proclamada, "a pesar de los pesares".
© 2006 La Revista del Foro

El Papa y los líderes judíos de EE.UU. restablecen la paz rota por Williamson

El Papa y los líderes judíos de EE.UU. restablecen la paz rota por Williamson
Viernes, 13-02-09
El caluroso aplauso de los presidentes de las principales organizaciones judías norteamericanas a Benedicto XVI confirmó ayer el restablecimiento de la armonía rota el pasado 24 de enero, cuando el Papa levantó la excomunión a cuatro obispos lefebvrianos incluido Richard Williamson, que negó el Holocausto. En un encuentro muy cordial, el Papa reafirmó que «la Shoah fue un crimen contra Dios y contra la humanidad. Toda negación o minimización de ese terrible crimen es intolerable y completamente inaceptable».
Tanto el Papa como sus visitantes -encabezados por el rabino Arthur Schneier, quien recibió a Benedicto XVI el pasado mes de abril en su sinagoga neoyorquina de Park East, y por Alan Solow, presidente de la Conferencia de Presidentes de Grandes Organizaciones Judías Americanas- confirmaron la visita del Santo Padre a Israel el próximo mes de mayo, en la que depositan grandes esperanzas de concordia.
Además del Monumento de Yad Vashem, Benedicto XVI visitará una sinagoga en Jerusalén, y quizá se incluya un momento de plegaria como hizo en la Mezquita Azul de Estambul para disipar definitivamente el resquemor de los musulmanes por el discurso en la Universidad de Ratisbona.
Al término del encuentro, celebrado ayer en la elegante Sala del Consistorio, donde se reúne la plenaria de los cardenales, el caso del obispo cismático que enturbió gravemente las relaciones cristiano-judías, parecía haber pasado a la historia. En su emotivo discurso de saludo, el rabino Arthur Schneier, quien se presentó como «superviviente del Holocausto», agradeció al Papa «su reiterada solidaridad con nosotros cuando hacemos frente a la nueva plaga de antisemitismo y quema de sinagogas».
Según Schneier, presidente de la organización interreligiosa Appeal of Conscience Foundation, «nuestra relación, basada en el sólido fundamento del Vaticano II, puede sobrevivir contratiempos e incluso salir fortalecida para cooperar más ante los enormes desafíos a nuestra civilización».
El Papa reiteró en su discurso de ayer que «la Iglesia está profunda e irrevocablemente decidida a rechazar todo antisemitismo y a construir buenas relaciones duraderas entre nuestras dos comunidades». En un pasaje especialmente emotivo, Benedicto XVI repitió como suya la plegaria de Juan Pablo II ante el Muro Occidental de Jerusalén en la que pedía perdón a Dios por las ofensas del pasado contra los judíos.
Tranquilizar a Merkel
Nadie hubiese podido pedir más, y estaba claro que las aguas volvían a su cauce después de que el Papa haya dado las explicaciones pedidas en público no sólo por las organizaciones judías sino también por varios cardenales y por la canciller alemana, Angela Merkel, preocupada por el deterioro de las relaciones entre cristianos y judíos en su país.
El Gran Rabinato de Israel, que llegó a interrumpir sus relaciones con el Vaticano a raíz del «caso Williamson» y a cancelar todas las reuniones conjuntas, confirmó ayer que el próximo encuentro teológico tendrá lugar el 12 de mayo. Según Oded Weiner, director general del Gran Rabinato, «nosotros nunca tuvimos una querella con el Papa sino con el obispo que redujo el alcance del Holocausto».

El PSOE abre el aborto sin consentimiento paterno para las niñas de 16 años

El Grupo parlamentario Socialista recomienda al Gobierno una ley de plazos, pero no «se moja» en las semanas
El PSOE abre el aborto sin consentimiento paterno para las niñas de 16 años
Viernes, 13-02-09
El Grupo Socialista presentó ayer sus conclusiones de la subcomisión parlamentaria encargada de estudiar la reforma del aborto. Lo más llamativo es que abrió esta práctica, sin el consentimiento de sus padres, a las niñas con más de 16 años. Exactamente propone que se reconozca «al menor la capacidad para decidir autónomamente a partir de los 16 años y se establece que el menor deberá ser oído cuando sea mayor de 12 años».
En el documento que hizo público apuesta, como era previsible, por el aborto libre hasta una semana dada. Sin embargo, asombró a todos al no incluir en sus recomendaciones el tope de semanas. Se limita en su escrito a señalar su apoyo a un modelo «en el que corresponda a las mujeres embarazadas la decisión sobre el IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo, eufemismo utilizado oficialmente para referirse al aborto) en un plazo determinado».
Los periodistas presentes en la intervención realizaron a la portavoz socialista, Carmen Montón, de mil formas distintas la misma pregunta: «¿Hasta qué semana se podrá entonces abortar?». Otras tantas veces Montón se aferró a la misma coletilla: «Creemos que corresponde al Gobierno fijar los plazos para la interrupción del embarazo». Acorralada se lanzó a ofrecer una pista que sonó a broma: «Lo normal es que el Gobierno se fije en las legislaciones europeas de su entorno». «¿Y cuál es la media de semanas en Europa?», le inquirieron. «Pues varía desde la semana 10 a la 24»...
Así que, después de escuchar a 30 expertos, de mes y medio de trabajos y reuniones y de otros dos meses utilizados para elaborar las conclusiones, el producto final es un escrito repleto de vaguedades.
Otra de las cuestiones que no quedaron claras es la referente a las indicaciones que permitirían abortar pasado el plazo legal de aborto libre. Al respecto, señaló que serían varios los «supuestos o indicaciones en los que la IVE (no pronunció Montón ni una sola vez la palabra aborto) podría practicarse durante un periodo mayor al plazo general». De nuevo un interrogatorio intensivo de la prensa no permitió conocer ni las indicaciones más que de una forma muy general : «Deberían tener en cuenta, al menos, los supuestos en que exista grave peligro para la vida o salud de la embarazada, se detecten graves anomalías físicas o psíquicas del feto o malformaciones o enfermedades graves en el mismo incompatibles con la vida». Por supuesto, tampoco aclaró hasta qué semana se podría abortar en tales supuestos.
Lo curioso es que hace un par de meses, el 19 de diciembre, cuando se clausuró la subcomisión parlamentaria, la misma Montón, al realizar un resumen de las comparecencias de los expertos, no tuvo inconveniente en vaticinar que la futura ley de plazos se situaría «en torno a las 14 semanas que es la media en la Unión Europea» y que para los supuestos especiales que permitirían abortar fuera del plazo legal «habría que tener en cuenta el diagnóstico prenatal de más de 22 semanas».
Casi nadie apoyó al PSOE
Tras tan rocambolescas conclusiones, por la tarde, la propuesta matutina del PSOE pasó a ser la oficial de la Subcomisión. Sin embargo, alcanzó ese estatus sin el cacareado consenso que aseguraba Montón que iba a lograr.
Al final salió adelante con la oposición frontal del PP y las abstenciones de IU, que propugna una ley de plazos hasta por lo menos la semana 20, y ERC, que quiere el aborto libre hasta la 24.
El día 18 serán votadas estas conclusiones por la Comisión de Igualdad. El PP presentará un voto particular porque una ley de plazos «es mala para la sociedad y para las mujeres y lanza el mensaje engañoso de que no pasa nada por abortar cuando siempre deja secuelas físicas y psicológicas», concluyó Sandra Moneo.

La Administración inglesa castiga a los cristianos que hablan de su fe

Dos nuevos casos para la polémica: amonestada una niña por hablar de Jesús en la escuela; expulsada una enfermera que rezó por una paciente
Si uno quiere conservar su trabajo en el sector público inglés, mejor es que no manifieste su fe cristiana. Eso es lo que han denunciado diversas entidades ante las últimas polémicas registradas en el Reino Unido, que ponen de manifiesto que, tras la fachada del genérico respecto hacia todas las religiones en la sociedad multicultural, lo «políticamente correcto» parece pasar por una estimación de las demás tradiciones religiosas y el menosprecio de la propia.
Jasmine tiene 5 años. Habló de Jesucristo con una amiguita de clase. El profesor escuchó la conversión y amonestó a Jasmine. Su madre, Jennie Cain, recepcionista en la escuela, podría ser expulsada de su puesto de trabajo por haber escrito un correo electrónico a varios miembros de la confesión cristiana a la que pertenece solicitándoles oraciones para que se resuelva el caso. El director de la escuela, que tuvo acceso a uno de esos correos, acusa a la madre de difundir quejas contra el colegio.
La enfermera Carline Petrie fue suspendida de empleo por dos meses (el castigo sería revocado después) por haber preguntado a una paciente si quería que rezara por ella. Aunque la paciente no expresó ninguna queja, alguien denunció a Petrie y a ésta se le aplicó el régimen disciplinario previsto en el Sistema Nacional de Salud (NHS en sus siglas inglesas) en relación a la expresión de creencias por parte del personal de la Sanidad pública.
Esos casos siguen a la gran controversia que vivió el país en 2006 a raíz del despido de Nadia Eweida como personal de tierra de British Airways, por negarse a quitarse la pequeña cruz que colgaba en una cadena de su cuello. Las musulmanas podían llevar velo, los sijs turbante, pero el colgante de Eweida contradecía la política de uniforme de la compañía. Ésta fue finalmente revisada y la mujer readmitida.
Los grupos cristianos denuncian que en el sector de la función pública la política es aún más estricta. Ese celo por ser religiosamente asépticos contrasta, según destacan, con el simbolismo cristiano que se reservan para sí las grandes instituciones del país, como la Monarquía, con una Reina que es la cabeza de la Iglesia de Inglaterra, y un Estado en gran medida confesional, con la confesión anglicana como Iglesia «establecida».
Jennie Cain, de 38 años y madre de dos hijos, se describe a sí misma como una «cristiana tranquila», que no intenta imponer a los demás sus creencias, pero que exige que sus propios derechos sean respetados. Explica que el pasado 22 de enero su hija Jasmine le contó que el profesor le había regañado. «Me ha dicho que no puedo hablar de Jesús», le confesó la niña. «No podía creer lo que estaba oyendo», añade la madre.
Luego ella misma fue llamada por el director de la escuela, en el condado de Devon, en el suroeste de Inglaterra, para advertirle de que Jasmine no debía hacer «pronunciamientos sobre su fe».
La señora Cain alega que si la escuela organiza canto de villancicos en Navidad, en los que se menciona a Jesucristo, «¿cómo van a saber los niños que no tienen permitido hablar de Dios?». La dirección del centro matiza que sí se invita a los alumnos a hablar de sus creencias con los profesores y los demás compañeros cuando esto resulta apropiado.
Es posible que madre e hija ganen el pleito, como ha ocurrido con Caroline Petrie, la enfermera a la que su hospital de Weston-super-Mare le llamó a capítulo por haber faltado al «compromiso personal y profesional sobre igualdad y diversidad» requerido a todo empleado. El hospital le acusaba de haber molestado a una paciente al preguntarle si quería que rezara por ella, extremo que la enfermera niega.

A 34 años del Combate de Pueblo Viejo

14 de febrero de 2009 se cumple el 34vo aniversario del combate de "Pueblo Viejo".
El primer relevo de la FT "CHAÑI", partió de su asiento de paz de San Salvador de Jujuy y arribó a la Zona de Operaciones el 10 de febrero de 1975. Lo hizo, en esta primera oportunidad, a cargo del segundo Jefe del RIM 20. Integraba esa FT el Equipo de Combate RIM 20 y el GAM 5.
El 10 de Febrero de 1975, al comenzar la "Operación Independencia" en la provincia de Tucumán, el Equipo de Combate /GAM 5, a cargo del J de la Batería Comando de ese Grupo de Artillería de Montaña, se desplegó en el paraje de "Los Sosa", (Departamento Monteros-Tucumán), estableciendo allí su Base de Combate (BC).
El 14 de febrero de 1975, el EC-GAM 5 (menos una Sección), bajo la supervisión del 2do Jefe de la Fuerza de Tarea "Chañi" (2do Jefe del GAM 5), iniciaron un reconocimiento ofensivo en el monte hacia el sur-oeste de la ciudad de Monteros, tras atravesar el extenso y tupido cañaveral, hasta el sur del río Pueblo Viejo. Inicialmente, la marcha se realizó en vehículos hasta la zona denominada "El Vivero" y desde allí a pie atravesando el monte de "La Florida" hasta las compuertas del mencionado río, lugar que se alcanzó a las 16.00 horas. Aproximadamente una hora después, el EC (-) inició el regreso por una senda diferente, bordeando el río Pueblo Viejo. A las 16.45 horas se tomó contacto con un grupo guerrillero, iniciándose un combate de encuentro contra 20/30 guerrilleros.
El GAM 5 tuvo así el honor de iniciar las acciones bélicas de la “Operación Independencia”, ofrendando a la Patria los primero héroes y mártires del siglo XX y causando las primeras bajas al enemigo terrorista.
Ambos bandos se encontraron casi sorpresivamente. Los guerrilleros emboscaron a la punta de infantería del EC, hiriendo gravemente al  entonces Tte. R. y, cuando el otro oficial de especialidad comando, el Tte. 1ro. Cáceres, intentó acudir en su ayuda, recibió por la espalda un disparo de FAL que impacto en su corazón. Se hacia el anochecer cuando se generalizó el combate en ambas orillas del río Pueblo Viejo. El EC-GAM 5 contratacó y persiguió al enemigo que huía, apoyado por helicópteros de Av Ej a órdenes del entonces Capitán G.; logrando abatir a 3 guerrilleros e hiriendo a varios mas. El resto de los insurgentes se dio a la fuga aprovechando la oscuridad. En el contraataque resultaron también heridos el entonces Subt. D.A y el Cbo. 1ro O.
Después de su bautismo de fuego, la FT "CHAÑI" cambió el nombre, pasando a denominarse FT "Cap Cáceres", en homenaje al héroe muerto en combate, ascendido "post mortem", y el EC/GAM5 cambió su nombre por el de EC "Pueblo Viejo" recordando el lugar del primer combate de la “Operación Independencia”.
Hoy, a 34 años de aquella epopeya, vaya mi reconocimiento a todos los oficiales, (los entonces My JLTB, Cap Av Ej AG, Tte 1ro LFL Tte R, Tte AHMS y Subt DA) suboficiales (los entonces Subof Pr P, Sarg BR, Cabo 1ro WC, Cabo 1ro B, Cabo 1ro O) y los sold. de la clase 1954 que combatieron en la ocasión, recuerdo particularmente al Sold “Bombolo” que con su cuerpo cubrió al Tte R. que yacía herido en el suelo, al sold S que se desempeñaba como enfermero y al sold J (de La Quiaca adentro) que era mi radioperador.
Elevo una plegaria por el alma del valeroso Tte 1ro Cáceres, mis ruegos por la resignación de los heridos, aún con graves secuelas, el Tte R., Subt DA y el Cabo 1ro O.  Recuerdo también, con cristiano sentimiento, a los guerrilleros que murieron en la acción, reconociendo que lo hicieron como verdaderos hombres, aunque equivocados en sus ideales.
Por último, pido al SEÑOR y a su madre, la VIRGEN DEL MILAGRO, que ilumine a los argentinos para que reflexionen sobre su pasado reciente, viendo como estuvimos a punto de desaparecer como Nación, a fin de modificar el rumbo actual de la política del país, la que parece llevarnos a nuevos enfrentamientos.
Mi reconocimiento particular al actual Tcnl ® AHMS, quien hoy resiste estoicamente una detención arbitraria y política, demostrando una férrea vocación de servicio a la PATRIA y alto espíritu de camaradería.
¡¡¡¡ Equipo de Combate GAM 5, SUBORDINACIÓN Y VALOR!!!!
…………………………….
Afectuoso saludo.
JCJT
Su entonces Cap. Jefe del Equipo de Combate del GAM 5 (Bs As, 13 de febrero de 2009)

miércoles, febrero 25, 2009

Agravio a San Martín.



23 Feb 2009 - 0:37
Guardia de Honor al Capitan General Don José de San Martín

Me he tomado el atrevimiento de abrir un nuevo topic por entender que el que "manda" al regimiento de Granaderos a Caballo, nada tiene que ver con esta nueva "AFRENTA Y ATAQUE" que a los "ICONOS" de la Patria realizan quienes hoy "dicen tener" el "gobierno" del Pais.
Como en todo cuerpo militar extructurado, la "transversalidad" del devenido en "titular del ejecutivo" por accion directa y personal, NO existe.

 


El "militar" responde a una "Escala de Mandos" que nace en el titular del Poder Ejecutivo, denominado "Presidente de la Nacion Argentina" (Art.Nº 87-CNA);quien es el "Comandante en Jefe de TODAS las Fuerzas Armadas de la Nacion" (Art.Nº 99/12 - CNA).

Es entonces redundante destacar la directa intervencion del Ejecutivo Nacional en la "aberrante orden" de retirar la Guardia de Honor que el Cuerpo de Granaderos a Caballo brinda a la "Casa Historica" que fue cuna del nacimiento del "Padre de la Patria" y templete donde descansan los restos de sus Padres, en Yapeyu, Provincia de Corrientes; en contraposicion a la posible presencia en los actos de homenaje, del Señor Vicepresidente de la Nacion, Dr. Cobos.
Puedo llegar a aceptar que la obsecuencia de la "cadena" politica acepte este tipo de "ordenes", ya que todos de una u otra manera han respondido a las ideas de aquellos "jovenes idealistas" que bañaron y bañan en sangre a la Argentina desde 1958 hasta nuestros dias; pero pensar que aquellos que "juraron defenderla hasta perder la vida" tengan la INMORALIDAD de aceptar "ordenes" (de neto corte politico del mas bajo nivel) esta fuera de mi entender como Hombre y como Ciudadano.
Que clase de Oficiales Superiores tiene hoy el Ejercito Argentino; uno que subido en un "bankito" como "acto de heroico patriotismo" descolgo un cuadro de un ex Director del Colegio Militar de la Nacion....el mismo que al no tener el "valor" de responder a las palabras de una mujer, dio de "baja" (por orden superior ???) a su esposo, Oficial del Ejercito Argentino.
En que "manos" el pueblo argentino deposito los destinos de la Patria ???; son estos los "hombres" los que ante un ataque exterior, defenderan nuestras fronteras ???.
Es que debo pensar que la "logistica" del Ejercito Argentino" no da para planificar en tiempo y forma el "ENTRENAMIENTO" de 25 (veinticinco) efectivos; o "SOLO" el cuerpo de Granaderos a Caballo Don Jose de San Martin consta de 25 hombres ????
O quizas el Doctor Cobos, acompañado por el Sr. Gobernador de Corrientes A. Colombi y el Sr. Intendente de Yapeyu A.Gaya; utilizando a los 25 Granaderos de la Guardia de Honor, tendrian planeado una "carga" sobre la "quinta de Olivos" ???.
En la esquizofrenia de nuestros "mandantes" todo es posible !!!!!
No estaran "sus" Granaderos, pero seguro estoy que para el Capitan General Don Jose de San Martin el tan solo flamear de una Bandera Celeste y Blanca ; acompañada por diez, cien, mil o cuarenta millones de voces que griten de sur a norte y de este a oeste, un "VIVA LA PATRIA" y "MUY FELIZ CUMPLEAÑOS" mi General !!!!, a 231 años de su nacimiento...le sera suficiente.
Don Jose de San Martin no necesita soldados de carton con "disfraces" de heroes para su custodia, con los argentinos "bien nacidos" le basta y sobra...con ellos hizo la Patria y hoy volveria a tenerlos para "limpiar el chiquero".
Con respeto y afecto
Victor OttoVictor Otto