¿Cuál ha sido el imperio más extenso de la historia?

La llegada de los castellanos a un nuevo continente y los territorios italianos en la órbita aragonesa desde la Edad Media sentaron las bases para la creación de un gran imperio hispánico en tiempos de los Reyes Católicos

 .

en Videos

.


El Imperio español, cuyo tiempo de vida se suele ubicar entre 1492 (año del Descubrimiento de América) y 1898 (año en el que el país pierde sus últimos territorios de ultramar), no tuvo nunca forma política de imperio ni tuvo a un emperador en el sentido estricto de la palabra. Si bien Carlos I fue emperador del Sacro Imperio Romano, Felipe II no pudo obtener este título, a pesar de que su poder y la extensión de su territorio fue incluso mayor que el de su hijo. ¿Se puede hablar de un imperio sin que haya un emperador? Para la RAE, un imperio también es «una potencia hegemónica y su zona de influencia».
Según los términos planteados por Thomas J. Dandelet en su análisis «La Roma española», el Imperio español entraría en la categoría de imperio informal, es decir, aquel que no ejerce un dominio ni político ni militar. Un imperio formado por territorios con sus propias estructuras institucionales y ordenamientos jurídicos, diferentes y particulares, que se hallaban gobernados por los monarcas españoles de la Casa de Austria o por sus representantes. En tanto, su músculo era esencialmente territorial. De ahí que por extensión esté incluido entre los cuatro mayores de la historia:
1. El Imperio británico (segunda etapa tras las pérdida de las 13 Colonias): 31 millones de kilómetros cuadrados.
2. El Imperio mongol: 24 millones de kilómetros cuadrados (mediados del siglo XIII).

3. El Imperio ruso: 23 millones de kilómetros cuadrados en 1913.
4. El Imperio español: 20 millones de kilómetros cuadrados (en torno a 1750).
Como explica en su libro «Imperiofobia y Leyenda Negra» (Siruela) María Elvira Roca Barea, detrás de estos cuatro imperios vendría el Imperio Maurya, el Imperio aqueménida, el Imperio chino de la dinastía Qing (1650), el Imperio chino de la dinastía Yuan (1270), el segundo Imperio colonial francés (1880), el Imperio abasida (siglos VIII-XI), el Imperio chino de la dinastía Tang (siglos VII-X), el Califato Omeya (661-750); el Imperio portugués, el Imperio Rashidum (632), el Imperio brasileño; el Primer Imperio colonial francés; el Imperio japonés (1938); el Imperio chino de la dinastía Ming (siglo XV); el Imperio chino de la dinastía Han (200 a.C.), el Imperio romano con una extensión máxima de 6,5 millones de kilómetros cuadrados en tiempos de Trajano, el Imperio de Alejandro Magno con 5,2 millones de kilómetros cuadrados y el Imperio otomano con 5 millones de kilómetros cuadrados en 1683.
*La propia María Elvira Roca Barea avisa que según las fuentes consultadas la lista puede ser diferente.

Los orígenes del Imperio español

La llegada de los castellanos a un nuevo continente en 1492 y los territorios italianos en la órbita aragonesa desde la Edad Media sentaron las bases para la creación de un gran imperio hispánico en tiempos de los Reyes Católicos. Su nieto, Carlos I de España y V de Alemania, aunó desde muy joven un enorme número de coronas y territorios sobre su cabeza. La prematura muerte de su padre, Felipe I de Castilla, le entregó desde la tierna infancia los títulos de la Casa de Borgoña, es decir, los que Carlos «El Temerario» había conquistado por las armas a costa de Francia en todos los territorios que hoy ocupan los Países Bajos. A la muerte de su abuelo materno, y ante la incapacidad de su madre, Juana «La Loca», el joven Carlos recibió los títulos de Rey de Castilla, que incluían la Corona de Navarra y las Indias, y de Rey de la Corona de Aragón, que extendía su poder por Nápoles, Cerdeña y Sicilia. Además, sus victorias en Italia sobre Francisco I de Francia reportaron al imperio de Carlos el Ducado de Milán.
La preeminencia de los reinos hispánicos en esta entidad política estuvo justificada en la dependencia que tenían la dinastía de los Austrias del dinero y las tropas castellanas. No obstante, el trozo más grande del pastel europeo le llegó a Carlos de Habsburgo con el título de emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, que obtuvo gracias en parte al oro castellano, en 1520, imponiéndose sobre la candidatura de Francisco I de Francia y Enrique VIII de Inglaterra. El futuro Emperador Carlos V tenía derechos legítimos porque su abuelo era el anterior titular, pero aún así debió imponerse a golpe de ducados, con oro castellano y de banqueros alemanes, en la asamblea de electos alemanes. Ser Emperador del Sacro Imperio Romano suponía reinar sobre la actual Alemania y Austria (el título de archiduque de Austria le otorga esta responsabilidad), aunque era algo más nominal que práctico, puesto que cada parte del imperio se regía por sus propias leyes y a penas había instrumentos políticos que funcionaran en todo el territorio.

Dominios europeos y norteafricanos de Felipe II hacia 1580.- Wikimedia

Su heredero, Felipe II, no recibió la Corona del Sacro Imperio Germánico, que fue a parar al hermano de Carlos, el «español» Fernando, pero formó su propio imperio europeo al sumar Portugal a los territorios italianos y flamencos de su padre. Si bien durante los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV se alcanzó la máxima extensión de territorio controlado por la Casa de los Austrias (unos 31 millones de kilómetros cuadrados), hay que matizar que Portugal y sus posesiones se mantuvieron celosamente separadas de las hispánicas. El Rey hacía cumplir su voluntad en Lisboa a través de un gobernador o un virrey, que solían rodearse convenientemente de funcionarios locales. Los oficios públicos se reservaban para los súbditos portugueses tanto en la metrópoli como en su territorios ultramarinos.
Por su parte, la cifra de los 20 millones de kilómetros cuadrados recogida por María Elvira Roca Barea hace probablemente referencia al mapa mundial dejado tras el Tratado de Madrid, firmado por Fernando VI de España y Juan V de Portugal el 13 de enero de 1750, para certificar oficialmente la muerte del de Tordesillas y definir los límites entre las respectivas colonias portuguesas y españolas en América del Sur.

Reclaman “vida plena para todas las mujeres”

 

5-6 minutos

---

Buenos Aires (AICA):

El Departamento de Laicos (Deplai) – Área de la Mujer, expresó su anhelo de “vida plena, justa y digna” para todas las mujeres, destacó el testimonio en defensa de la vida de aquellas que crían a sus hijos “en medio de enormes dificultades” y exhortó a “erradicar” toda forma de maltrato, violencia o inequidad contra ellas.

En la realidad argentina “no sólo hay que hablar a favor de la dignidad de las mujeres, sino también emprender un trabajo concreto para erradicar toda forma de maltrato, violencia o inequidad contra ellas”, señaló el Departamento de Laicos (Deplai) – Área de la Mujer, dependiente de la Comisión Episcopal de Laicos y Familia (Celaf). El Departamento difundió su posición en un comunicado en el marco del Día Internacional de la Mujer, que se conmemora el 8 de marzo, y en el que citó palabras del papa Francisco.

“Es una tarea que tenemos que reclamar a las instituciones y a las autoridades pero que comienza también en nuestras casas, entre nuestros amigos y en nuestras comunidades”, aseguraron.
La organización laical expresó su anhelo de “vida plena, justa y digna, especialmente para aquellas mujeres pobres, marginadas, que no tienen acceso a la salud o a la educación y que a menudo crían solas a sus hijos, atienden a los mayores de la familia y trabajan duramente en medio de enormes dificultades”.
“Ellas nos dan continuamente testimonio de la defensa de la vida. A todas las mujeres, pero especialmente a ellas, saludamos en este día, nos comprometemos a trabajar para que tengan una vida más justa y digna y le pedimos al Señor por intercesión de María, la mujer nueva, que las bendiga, las cuide y acompañe”, concluyó.
Texto de la declaración

El Día Internacional de la Mujer conmemora el denodado trabajo que hacen las mujeres por su participación en la sociedad y en su desarrollo integral como personas, en igualdad con los varones. Es un día para pensar acerca del valor y la dignidad de cada mujer, dignidad que se vio y se ve opacada en muchos momentos de la historia y en muchos lugares del mundo. De hecho, la cuestión de las mujeres es un signo de los tiempos (GS 9,4). No hablamos de “la mujer” como una idea abstracta sino de las mujeres concretas que viven, trabajan, estudian, crecen, luchan, gozan y sufren. Los rostros conocidos y los desconocidos.
Desde nuestra fe cristiana tenemos, además, muchos motivos para avalar la común dignidad de varones y mujeres. Desde el inicio, la Biblia nos habla de ese valor, al decirnos que Dios creó al hombre varón y mujer y al finalizar su obra ve y goza con la maravilla que ha creado (Gn. 1, 26-31).
Jesús tiene discípulos y también discípulas que lo acompañaron en su misión, lo siguieron hasta la cruz y fueron testigos de la resurrección. El documento de Aparecida, fruto de la reunión de la V Conferencia Episcopal Latinoamericana, habla en diversos lugares de la necesidad de trabajar en la promoción integral de las mujeres (nº 451-458). Y la reflexión del papa Francisco sigue por esa línea, en la exhortación sobre el amor en la familia, él ve “una obra del Espíritu en el reconocimiento más claro de la dignidad de la mujer y de sus derechos” (AL, 54).
Francisco da un paso más y denuncia la violencia ejercida contra ellas: “No se terminan de erradicar costumbres inaceptables. Destaco la vergonzosa violencia que a veces se ejerce sobre las mujeres, el maltrato familiar y distintas formas de esclavitud que no constituyen una muestra de fuerza masculina sino una cobarde degradación (…) Pienso en la grave mutilación genital de la mujer en algunas culturas, pero también en la desigualdad del acceso a puestos de trabajo dignos y a los lugares donde se toman las decisiones.” (AL, 54).
Yendo a nuestra realidad argentina, queda claro que no sólo hay que hablar a favor de la dignidad de las mujeres, sino también emprender un trabajo concreto para erradicar toda forma de maltrato, violencia o inequidad contra ellas. Es una tarea que tenemos que reclamar a las instituciones y a las autoridades pero que comienza también en nuestras casas, entre nuestros amigos y en nuestras comunidades.
Anhelamos la vida plena, justa y digna, especialmente para aquellas mujeres pobres, marginadas, que no tienen acceso a la salud o a la educación y que a menudo crían solas a sus hijos, atienden a los mayores de la familia y trabajan duramente en medio de enormes dificultades. Ellas nos dan continuamente testimonio de la defensa de la vida. A todas las mujeres, pero especialmente a ellas, saludamos en este día, nos comprometemos a trabajar para que tengan una vida más justa y digna y le pedimos al Señor por intercesión de María, la mujer nueva, que las bendiga, las cuide y acompañe.

Facetas científicas, jurídicas y religiosas del aborto

6-7 minutos

 

---

Mons. Aguer: Facetas científicas, jurídicas y religiosas del aborto

La Plata (Buenos Aires) (AICA):

El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, volvió a exponer en su columna televisiva del programa Claves para un Mundo Mejor, emitido el sábado 3 de marzo por Canal 9, sobre la cuestión del aborto y algunas de sus facetas, deteniéndose en la científica, la jurídica y la religiosa, entre otras.

El arzobispo de La Plata,

monseñor Héctor Aguer

, volvió a exponer en su columna televisiva del programa Claves para un Mundo Mejor, emitido el sábado 3 de marzo por Canal 9, sobre la cuestión del aborto y algunas de sus facetas, deteniéndose en la científica, la jurídica y la religiosa, entre otras.

Faceta científica

“La primera faceta que hay que aclarar -comenzó diciendo- es la científica. Mucha gente plantea que el tema del aborto es una cuestión religiosa y algunos periodistas, y periodistas importantes y algunos muy inteligentes, han dicho que la Iglesia es la única que se opone. Pero este tema no es una cuestión de Iglesia, es una cuestión científica y esta es la primera faceta que hay que esclarecer”.

“Creo que hay que establecer lo siguiente: El embrión, el fruto de una concepción, cualquiera haya sido el modo como se haya realizado, ¿es un ser humano o no? ¿Es una cosa? ¿Qué es? Los partidarios del aborto suelen decir que podría legalizarse a partir de la semana doce, o de la semana catorce, y me pregunto: ¿Antes qué era? ¿Cómo se convierte en ser humano? ¿Cómo se convierte en un hombre o una mujer? Desde el punto de vista científico, aclaro que no soy un especialista en esto pero leo, estudio, en este plano el tema no tiene discusión. En los estudios genetistas de Jérôme Lejeune, padre de la genética moderna, está claro que el embrión es un ser humano. Esa cosita casi invisible es un ser humano. Subrayo: el fruto de la concepción humana es un ser humano. Allí está todo lo que podría llegar a ser esa personita y digo personita con toda razón, porque es una persona humana, es varón o es mujer. Ya desde entonces tiene todo lo que tendrá que tener. Por eso: ¿Cómo se lo puede eliminar?”.
¿Por qué se condena a muerte a un inocente?

“Las razones que se ponen para eliminarlo son varias. Ya incluso hay decisiones jurídicas tomadas que hablan, por ejemplo, del caso de violación. Comprendo, con todo respeto y cariño, a las mujeres, sobre todo chicas tan jóvenes, que son víctimas de ese delito tan espantoso, pero ¿hay que liquidar al inocente? Agrego una “boutade”, una especie de broma y aventura: ¿Y si matamos al violador? ¿Qué les parece? ¿Y si se establece por ley la pena de muerte para el violador? Les advierto que yo no soy partidario de la pena de muerte, de ninguna manera, pero me pregunto por qué castigar con la pena de muerte a la personita que está en el seno de una mujer. Esta es la primera cuestión que hay que esclarecer.

Faceta religiosa

"Por supuesto -prosiguió el prelado-, nosotros también reforzamos esa convicción científica con una razón teológica, con uno de los mandamientos del decálogo que es “no matarás”. Si es una persona humana, no se lo puede matar; por eso digo que primero hay que esclarecer. Me resulta patético que el ministro de Ciencia y Tecnología del gobierno nacional afirme que el embrión no es todavía un ser humano”.

“Otro elemento: Jesús, el Hijo de Dios hecho hombre, fue un embrión, formado virginalmente de un óvulo de la Virgen Santísima por la acción sobrenatural del Espíritu Santo. Después fue un feto que creció en el seno de Nuestra Señora y, parido virginalmente fue un bebé”.
Faceta jurídica

“Inmediatamente a las razones científicas y teológicas hay que añadir las razones jurídicas. Hay convenios con los cuales la Argentina se ha comprometido, tratados internacionales que sostienen que el fruto de la concepción humana desde el primer momento de esa concepción es un ser humano y hay que respetarlo. La legalización del aborto es, por tanto, inconstitucional”.

“¿La cuestión cuál es ahora? Que se ha permitido la discusión. Claro, nosotros, que seríamos unos totalitarios no queremos que se discuta. Así lo presentan algunos”.
“Otra analogía estúpida les voy a hacer: ¿Por qué no propiciamos una ley que despenalice el robo? Leo todo el tiempo las noticias policiales, voy a las cárceles, y veo allí sobre todo a “perejiles”, muchachos muy jóvenes, que han robado y algunos hasta han matado. ¿Por qué han robado? ¿De malvados o perversos que son? Me dirán que muchos están destruidos por la droga y es verdad pero hay otros que roban por necesidad. No creo que el que roba lo haga si no lo necesita, o si el consumismo no lo ha fascinado. También es cierto que conocemos unos cuantos “pescados grandes” que sin necesitarlo han robado; recién ahora parece que están cayendo algunos de ellos. Pero la mayoría de los que están presos son “perejiles” que se arruinan allí mucho más de lo que estaban, pero a nadie se le puede ocurrir propiciar una ley que permita robar".
La democracia no es cualquier cosa

“Por eso, por favor, seamos serios en esto. Los que tienen que ser serios en primer lugar son los políticos, los legisladores. Recordaba, en estos días, el famoso radiomensaje de Navidad de 1944, del papa Pío XII sobre la democracia. El pontífice decía qué importante es, en una democracia, la calidad de los políticos, la calidad de los representantes del pueblo, los que son elegidos para forjar leyes. A propósito de ese mensaje, en 1944 se estaba terminando la Guerra Mundial; se estaba pensando ya en cómo se refundaba Europa, y surgieron grandes políticos, Adenauer en Alemania, Schuman en Francia, De Gásperi en Italia, y otros, que se inspiraron en ese radiomensaje de Pío XII y por eso pudo restablecerse en Europa una democracia seria”.

“La democracia no es cualquier cosa. Democracia no es decir “yo estoy en contra del aborto, pero que se discuta”. No es así. Un verdadero político no debe ni puede hacer eso", concluyó monseñor Aguer y prometió continuar la semana próxima.+

Cómo se organizan los que rechazan la legalización del aborto

Aunque en la Cámara de Diputados el debate sobre la legalización del aborto no empezará antes de abril, en la sociedad civil esa discusión ya alcanzó un punto candente. Y quienes rechazan el proyecto se están organizando para expresarse: conferencias, marchas y visitas a programas de TV y radio forman parte de su intensa agenda. Sin embargo, admiten que están en desventaja. Algunos referentes de ese sector consideran que la posición a favor de la legalización viene trabajando activamente desde hace unos 20 años para instalar el tema en la opinión pública. En tanto que la tesitura contraria tardó mucho más en articular su organización y visibilizarla públicamente.

Por ejemplo, la asociación Más Vida organizó ayer en la Plaza del Congreso una marcha en contra del proyecto de legalización del aborto. Casi no tuvo difusión en las redes sociales y se acercó poca gente.
Con más fuerza, en cambio, para el 25 de marzo, día del Niño por Nacer, está programada la Marcha por la Vida. Convocada por Alejandro Geyer, de la Fundación Gospa, se concentrará en Plaza Italia y marchará hasta la Facultad de Derecho.
Entre las voces que más fuerte sonaron en los últimos días se destaca la de Esperanza Puente Moreno. Después de haber sufrido un aborto en su juventud, hoy esta española preside la ONG Voz Pos Aborto, que busca concientizar sobre las secuelas traumáticas que deja esta práctica. Hoy participará de la marcha organizada en el Congreso, y a las 23 aparecerá en Lo que el día se llevo, el programa que conduce Francisco Olivera en LN+. El jueves a las 11 visitará el programa Involucrados, en América TV.

En este contexto, ayer se celebró una conferencia sobre el tema en la Pastoral Universitaria de la Arquidiócesis de Buenos Aires. El presbítero Guillermo Marcó presentó a la doctora Catalina Gerace, del comité científico de la Asociación Obstétrica Argentina, y al Frente Joven, una asociación civil que impulsa acciones sociales para la promoción de derechos para mujeres embarazadas.
Ambos disertantes cuestionaron el proyecto presentado ayer en el Congreso. Mientras la doctora Gerace argumentó desde una perspectiva científica, Frente Joven lo hizo desde una jurídica y estadística.
"Durante siglos la iglesia intuyó que la vida comienza desde la concepción. Hoy la ciencia confirma esa intuición", dijo Marcó durante la presentación de los expositores.

La doctora Gerace explicó que, en efecto, la ciencia sostiene que la vida comienza con la unión del óvulo y el espermatozoide. Luego precisó que durante los primeros días de gestación se produce un intercambio de material genético que le otorga su identidad al embrión: "Aquello que nos hace únicos".
Continuó explicando que después se desarrollan la parte neurológica, el cerebro y la columna vertebral. Y que a partir de la sexta semana comienza a latir el corazón.
En su artículo 1°, el proyecto de ley presentado en el congreso propone que el embarazo pueda ser interrumpido durante "las primeras catorce semanas" del proceso gestacional.
"A las 14 semanas, el embrión ya es un pequeño bebe: mide alrededor de ocho centímetros y ya tiene desarrollados sus manitos y piecitos", dijo Gerace, y opinó sobre la propuesta del artículo 1°: "Estaríamos destruyendo un ser". Además agregó que entre las mujeres que se practicaron abortos son frecuentes los sentimientos de culpa, las depresiones y los daños en sus órganos reproductivos.
Por fin Gerace destacó la utilidad de la Ley de Educación Sexual Integral (N° 26.150) como una forma preventiva para evitar los embarazos no deseados. "Que el aborto no se convierta en un método anticonceptivo", alertó.
Luego Marcó presentó al Frente Joven. "El proyecto de ley tiene algunas trampas", alertó Santiago Santurio, secretario de jóvenes dirigentes de la asociación civil.
"Entre varias razones que el proyecto de ley propone para que una mujer pueda interrumpir su embarazo, consigna que será esto factible si estuviera en riesgo su vida o salud 'social'. ¡Que levante la mano quien no tenga algún problema social!", interpeló Santurio al auditorio, y consideró que el proyecto se propone legislar "un aborto irrestricto".
Por fin cuestionó que aunque una adolescente de entre 13 y 16 años no puede comprar una cerveza o un paquete de cigarrillos, el proyecto la considera con "aptitud y madurez suficientes" para decidir la interrupción del embarazo.
Luego, María Marta "Mey" Rodríguez, directora de formación de Frente Joven, cuestionó algunos "mitos" construidos en torno al aborto e instalados en la opinión pública.
"El primer mito dice que cada año en la Argentina se practican 500.000 abortos: son datos sesgados", dijo Sánchez sobre las estadísticas elaboradas por la Cepal para el Ministerio de Salud de la Nación en 2005, de las cuales descalificó la metodología de medición. "El Melisa Institute, en cambio, calculó 48.000 casos anuales", comparó. Y agregó: "Es una cifra que no tienen ninguna relación con la cantidad de nacimientos que se registran por año en el país".
Según datos del censo 2010, en la Argentina nace por año unos 746.000 bebes. "Otro mito dice que el aborto es la primera causa de muerte materna. Es incorrecto: las muertes por casusas obstetricias directas duplican a las ocurridas por abortos", dijo, y precisó: "Mueren más mujeres queriendo tener hijos que tratando de abortarlos".
Rodríguez también cuestionó la legalización del aborto en casos de violación: "El 80% de las violaciones se producen en ámbitos intrafamiliares. La mujer violada que se practica un aborto luego vuelve a ese ámbito, donde seguirá conviviendo con su atacante", consideró. Y agregó que para frenar las violaciones hay que ir contra los violadores: "No contra el bebe".
Por fin consignó un último mito: "Se afirma que el aborto legal es seguro. Pero el aborto legal también puede matar". Leandro Flocco, presidente del Frente Joven, cerró la jornada convocando a la audiencia a expresar su desacuerdo con el proyecto, y la alentó a participar de las distintas acciones que organiza la asociación civil con ese fin.

Debate por el aborto: Esteban Bullrich propuso dar embriones en adopción

 

El debate por el aborto es hoy uno de los puntos más fuertes en la agenda del país. Legisladores de distintos frentes partidarios presentaron en el Congreso Nacional un proyecto de ley para que sea debatido en ambas cámaras. En ese contexto, el senador nacional por Cambiemos Esteban Bullrich visitó el programa Terapia de Noticias para dar su opinión sobre el tema.

El exministro de Educación de la Nación ha pronunciado en reiteradas oportunidades su rechazo al aborto. En su paso por la pantalla de LN +, Bullrich lanzó: "Creo que se debería discutir la adopción de embriones, es decir, cambiar toda la ley de adopción".
Puntualmente, sobre la modificación de leyes para habilitar así la legislación del aborto, el parlamentario opinó: "Lo que planteo es que para cambiar esa ley el principio de que hay una vida allí [en el embrión] debería cambiar, y yo no encuentro argumentos para cambiar ese principio".
"Considero que el embrión es una vida que tenemos que proteger como Estado porque, además, creo que el Estado no puede atender las consecuencias de las causas que no atendió, y el aborto es una consecuencia de un embarazo no deseado", dijo el extitular de la cartera educativa a nivel nacional. "El aborto no va a resolver el problema del embarazo adolescente, en todo caso terminará ese embarazo, pero no resuelve el problema de una adolescente que, primero tiene el trauma del embarazo y después el aborto", agregó.

El Papa Francisco proclama dos nuevos santos

Son Pablo VI y monseñor Romero, a quienes atribuyó dos milagros. Sus historias.

Monseñor Oscar Arnulfo Romero fue beatificado el 23 de mayo de 2015 en San Salvador (Archivo/EFE).


El Papa Francisco autorizó hoy la publicación del decreto para las canonizaciones del beato salvadoreño Oscar Arnulfo Romero, asesinado por paramilitares en El Salvador en 1980, y del italiano Giovanni Battista Montini, que con el nombre de Pablo VI fue el pontífice que presidió el Concilio Vaticano II.
De este modo, dio el visto bueno para que la Congregación para las Causas de los Santos apruebe el segundo milagro atribuido al papa Montini y allana el camino a su santidad. También reconoció un milagro atribuido a Romero, quien fue arzobispo de San Salvador, indicó hoy un comunicado del Vaticano.

El arzobispo Oscar Arnulfo Romero (AP).

La fecha de las canonizaciones se definirá a mediados de mayo. Podrían hacerse juntas el domingo 21 de octubre, dijeron fuentes vaticanas. Otra posibilidad es que Pablo VI sea canonizado en octubre en la Plaza San Pedro y Romero en enero de 2019, en El Salvador, durante el viaje del Papa a Centroamérica para participar de la Jornada Mundial de la Juventud que se hará en Panamá.
El nombre de los dos próximos santos está ligado desde hace más de 40 años, dado que Romero fue nominado arzobispo de San Salvador por el Papa Pablo VI, en 1977.

Imagen sin fechar del Papa Pablo VI (EFE).

El milagro aprobado para el "Papa Montini" tiene que ver con Amanda, una niña que se encontraba en el vientre de su madre a punto de morir y se salvó luego del rezo materno en el santuario dedicado a Pablo VI en las Gracias, en la ciudad italiana de Brescia.
En el caso de Romero, el milagro reconocido es la salvación de una mujer embarazada de siete meses, quien sobrevivió junto a su hijo después de una complicación que la tenía en "riesgo de muerte", en un caso donde una junta médica del Vaticano "no encontró explicación científica".

Una mujer sostiene un retrato del arzobispo Oscar Arnulfo Romero en una marcha por el 35° aniversario de su asesinato (AP).

Francisco había proclamado beato a Romero en febrero de 2015 al ser considerado mártir. Se reconoció que lo mataron "in odium fidei" (en odio por su fe) mientras oficiaba una misa en la iglesia de la Divina Providencia en San Salvador. Fue asesinado el 24 de marzo de 1980 por un comando de ultraderecha, al comienzo de la guerra civil en ese país. Es muy popular en América Latina y lo llaman "la voz de los sin voz" por su consagración a los desposeídos.
Por su parte, Pablo VI le da el nombre al aula cerrada en la que Francisco celebra sus audiencias generales en invierno y verano. Fue el pontífice que llevó a término el Concilio Ecuménico Vaticano II, convocado por Juan XXIII. Además, se le debe la "Humanae Vitae", que incluía la postura de la Iglesia católica hacia el aborto, sobre el control de la natalidad y los métodos anticonceptivos.

El papa Pablo VI, el 11 de agosto de 1968 en Castelgandolfo, Italia (DPA).

Conocido como "el papa peregrino", Pablo VI fue el primero en viajar fuera de Italia en la era moderna, y es uno de los más reconocidos por Francisco, que ha declarado recientemente que su exhortación apostólica "Evangelli Gaudium", de 2013, fue fuertemente influenciada por la "Evangelli Nuntiandi" del futuro santo. Durante su beatificación en 2014, Bergoglio lo definió como "el gran timonel del Vaticano II".
Romero fue beatificado en su país natal el 23 de mayo de 2015 en una masiva ceremonia que encabezó el cardenal Angelo Amato como delegado papal. Montini, en tanto, se convertirá en el tercer pontífice canonizado por Francisco, que ya elevó a los altares el 27 de abril de 2014 a Juan XXIII y a Juan Pablo II.
Fuente: Télam


  

Aborto y derechos humanos

El Congreso se prepara para el debate sobre la despenalización del aborto (Jorge Sánchez)


Quienes defienden el aborto libre y gratuito suelen afirmar que las muertes a causa de abortos clandestinos son “un gravísimo problema de salud pública”.
Sin embargo según las cifras del Ministerio de Salud Pública, en el año 2016 se registraron 43 muertes se debidas a “embarazos terminados en aborto”. En este número se incluyen los abortos espontáneos y provocados, sin discriminar. Esto representa un 0, 025% de las muertes de mujeres.
En el mismo año –según la misma fuente- murieron 525 mujeres por deficiencias alimentarias. Sin embargo,de eso no se habla. Cuando una vida humana está en riesgo, la sociedad debe movilizarse, y el estado debe intervenir. Sin embargo, llama la atención tanta efervescencia por un tema (el aborto) y el silencio respecto de este otro (la desnutrición) que muestra cifras bastante superiores.
Parece que algunos de los más vehementes defensores del aborto no han leído las cifras, o tienen otras fuentes fidedignas que no comparten, o en realidad no les preocupa la realidad y sí les preocupa el aborto por otras razones que deberían ser expuestas claramente.
No está bien envenenar las aguas del debate con argumentos poco fundados, o lo que es peor, utilizando argumentos que no son los reales. El problema de fondo sobre el aborto es de carácter ideológico, porque pone en juego nuestras ideas sobre la vida humana, el sentido de justicia con los más vulnerables y el rol del estado, entre otros. Entonces, mejor sería expresar públicamente que no es “una gravísima cuestión de salud pública” lo que preocupa, sino una cuestión de ideología. Es más honesto y entonces podemos dar la discusión en otros términos.
En ese otro terreno, tal vez la discusión podría darse en torno a los derechos humanos. Quienes defienden la despenalización, o el aborto libre y gratuito, invocan el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo (con lo que se da por supuesto que el niño por nacer es una especie de apéndice de la madre del que ella puede disponer libremente; un supuesto bastante discutible). Aquí este derecho invocado entraría en colisión con otro derecho: el derecho del niño/a a nacer. Cuando hay una colisión entre dos derechos, el estado debe decidir cuál va a priorizar. Y por definición, el estado debe defender al más débil. Y aquí, más allá del sufrimiento de la mujer que quiere interrumpir su embarazo (y que tiene otras opciones), el más débil es el que no puede expresar sus argumentos y no tiene otra opción: el niño por nacer.
Si hablamos de legislar al respecto, es pertinente preguntar, ¿cuál es el papel del estado? ¿No debe proteger a los más débiles de los abusos de los poderosos? Y sin embargo –si se despenaliza el aborto- el más débil, que es esta vida que viene, es quien queda desprotegido. Despenalizando se auxiliaría, tal vez, a la madre en situación de indigencia, pero no al niño/a por nacer. Al final alentando la despenalización y la legalización se repite el esquema de injusticia general: el hilo se corta por lo más débil.
Rafael Velasco es sacerdote jesuita, miembro del CIAS