jueves, junio 25, 2009

No a la Rendición

"Día de la rendición", "yo no me rendí"

Por María Delicia Rearte de Giachino
14 DE JUNIO
"DÍA DE LA RENDICIÓN "
YO "NO ME RENDÍ"
10 DE JUNIO 1829: Reafirmación de los Derechos Soberanos sobre Las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Sur por parte de LA ARGENTINA
3 DE ENERO DE 1833: Usurpación y ocupación, en tradicional operación de pirateria del Reino Unido,de las ISLAS MALVINAS e ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR, utilizando la fuerza y el despojo.
2 DE ABRIL DE 1982: RECUPERACIÓN del territorio usurpado
en heroica Operación Comando, volviendo a flamear en esas tierras cautivas del atropello ingles durante 150 años, la bandera celeste y blanca de la PATRIA SOBERANA
14 DE JUNIO DE 1982: Rendición de la Guarnición Malvinas, vencida en una batalla, pero nunca en la Justicia de la Causa.
Nueva ocupación de las Islas por gran bretaña, intrusa y poderosa. Pero ahora, ya no las mansas tierras indefensas de 1833, ahora "dueñas" de sus propios "dueños", porque ellos dejaron allí en perpetua presencia su sangre, su coraje, sus sueños, su juventud, su entrega, para no olvidar que un día deberan rescatarlos en sagrada promesa bajo ese Cielo que en sus celajes les muestra su bandera y en la soledad de las noches, los abriga con el fulgor de las estrellas.
No se rindió en ese triste día, una Guarnición Militar. Ni se rindió el soldado que sufrió el hambre y el frio, el miedo y el dolor. No se rindieron los valientes NO CHICOS DE LA GUERRA, si los cobardes "ILUMINADOS POR EL ODIO"
Ni se rindió la Patria avasallada. Ni se rindió un pueblo desorientado.
Se rindieron los valores fundacionales de la argentinidad. Se rindieron la cobardia y la ineficiencia. Se rindieron las afrentas del enemigo. Se rindió el espíritu sanmartiniano de los que no supieron conducir.
Se rindieron los que no sabrian alcanzar la GLORIA. No se rindió la SOBERANIA incuestionable, se rindieron las cancillerias inoperantes, los tratados y las leyes internacionales.
Se rindieron los que hoy ocultan la Verdad y el Derecho, que nos ampara con la mentira, la calumnia, la intolerancia, la indiferencia, la venganza, tapando, así, su real ignorancia y su desinterés por la CAUSA que unió a todos los argentinos en un solo grito de ¡ LIBERTAD !
YO ¡¡¡ NO ME RENDÍ ESE 14 DE JUNIO !!!
YO NO ME RINDO..
HASTA LA VICTORIA FINAL
Y ¿USTED ...?
MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO
DNI 1605228
MZA. 12 DE JUNIO 2009

La Revista del Foro - LA CLAVE ES BUENOS AIRES

LA CLAVE ES BUENOS AIRES PDF Imprimir E-Mail
lunes, 22 de junio de 2009
El resultado de los comicios en la provincia más populosa del país definirá cuánto más daño puede hacer Néstor Kirchner en la Argentina.
ROBERTO CACHANOSKY - ECONOMÍA PARA TODOS
Luego de 6 años de gobierno de Néstor Kirchner, tengo la impresión que posiblemente no sea la ideología lo que predomine en Kirchner, sino su ambición de poder, ambición que lo lleva a despreciar todo tipo de respeto por las instituciones, la propiedad privada y a no respetar los más mínimos códigos éticos o morales. Con esto quiero decir que tildarlo de montonero, de izquierda, etc. tal vez sea un error. Un hombre que ha acumulado tanta fortuna personal puede tener un discurso de izquierda, pero su billetera es más definitoria que sus ideas. Dicho en otros términos, su discurso de izquierda populista pareciera responder a una mezcla de jueguito para la tribuna y una cortina de humo para esconder su proyecto hegemónico.
 
Al mismo tiempo, también en estos 6 años, Kirchner ha demostrado desconocer completamente el funcionamiento de la economía. Los errores económicos que cometió en este período son propios de alguien que jamás estudió en serio algo de economía. Sus medidas contradictorias y su incapacidad para resolver un solo problema económico muestran a un hombre analfabeto en temas económicos. Su ignorancia al momento de relacionar crecimiento económico con calidad institucional muestra a un hombre con un herramental muy primitivo en economía.
 
Si juntamos sus horrores de política económica, las barbaridades institucionales para sostener su proyecto hegemónico, la tendencia a la mentira compulsiva (INDEC, inversiones chinas, tren bala, créditos para inquilinos, créditos para autos, calefones, heladeras y bicicletas, inauguración de obras que no estaban terminadas, etc.) más la agresión a quienes piensan diferente, todo indicaría que estamos frente a un hombre intolerante que no conoce límites para buscar su objetivo de poder. Esto nos lleva a otra conclusión. Lejos está Néstor Kirchner de ser un político hábil o un genio en el manejo de las masas, la pésima imagen que tienen él y su esposa ante la opinión pública es un claro ejemplo que no cautivan a nadie con su prepotencia y mentiras. Más bien estamos frente a un hombre sin escrúpulos que, una vez que le pasó la buena suerte del viento de cola, es despreciado hasta por sus propios “aliados”. Un político hábil no llega a tener una imagen negativa tan alta como la que alcanzó Kirchner. Por eso, me parece que estar pendientes del próximo conejo que pueda sacar de la galera es una ilusión. Los conejos que últimamente viene sacando, cuando ya se le acabó la buena estrella, salen todos muertos.
 
El famoso modelo del que tanto habla el matrimonio ha llevado a la Argentina a una recesión brutal, aumento de la pobreza e indigencia, serios problemas fiscales, incremento de la desocupación, críticos problemas fiscales, destrucción del aparato productivos, ausencia de crédito y moneda y, por primera vez en años, a tasas de inflación de destrozan el ingreso real de los trabajadores. Digamos que el famoso modelo terminó en una crisis dónde todos los problemas económicos y sociales se les presentaron de una sola vez.
 
Ahora bien, Néstor Kirchner está imposibilitado de revertir esta crisis económica que él generó. En primer lugar porque perdió la confianza de la gente. En segundo lugar porque espanta las inversiones, en tercer lugar, porque no sabe de economía y, en cuarto lugar, porque tomar decisiones acertadas implicaría ir en contra de su proyecto de poder. El ejemplo del campo es categórico. Kirchner prefiere destruir la economía antes que ceder parte de su poder. Por lo tanto, de Kirchner solo puede esperarse más autoritarismo y creciente decadencia.
 
Con el país paralizado y sumergido en una crisis de envergadura, llegamos a las elecciones del domingo próximo. El dato que parece ya estar casi confirmado es que el kirchnerismo pierde las elecciones al perder la mayoría en el Congreso. Este solo hecho lo limitaría en temas como los superpoderes para manejar la caja a su antojo (caja que se evaporó por el lado fiscal) y abriría las puertas a que cambie la composición del Consejo de la Magistratura, con lo cual muchas causas de corrupción podrían, repentinamente, comenzar a investigarse con mayor celeridad.
 
El dato que nos falta conocer al momento de redactar esta nota es si Kirchner pierde las elecciones o, además, pierde por goleada. Perder por goleada sería que, además de perder la mayoría en el Congreso, también perdiera en la provincia de Buenos Aires.
 
Pensando en el 29 de junio, ¿cuál es el resultado en el cual le puede hacer más daño a la Argentina? Y cuando pregunto cuánto más daño puede hacer es porque de Kirchner solo puede pensarse en que, frente a la adversidad política y económica, profundice su famoso modelo con mayores confiscaciones, regulaciones, ataques a la libertad de expresión, etc. En síntesis, más autoritarismo y medidas que mostrarán resentimiento hacia aquellos sectores que no lo votaron.
 
Si Kirchner gana por algunos puntos la provincia de Buenos Aires, aunque pierda la mayoría en el Congreso, intentará mostrarlo como un apoyo a su gestión. Como el nuevo Congreso asumiría el 10 de diciembre y recién comenzaría a sesionar en marzo, tendría 8 meses por delante para tratar de postergar el desenlace final de la crisis económica yendo por los depósitos, confiscando otros activos o hundiendo más a aquellos sectores que lo enfrentaron. Por ejemplo el campo. Kirchner buscará evitar un descontrol inmediato de la economía violando todos los derechos de propiedad que tenga que violar con tal de mantener un mínimo de caja que le permita subsistir hasta que pueda negociar su retirada.
 
Si Kirchner llegara a perder en la provincia de Buenos Aires y encima se quedara sin mayoría en el Congreso, estaría inmediatamente acabado. En ese escenario, no sabemos cómo puede reaccionar. Puede hacer lo que en su momento anuncio el piquetero Pérsico, dejando el poder, o intentando prolongar su permanencia un tiempo más. En este escenario también es de prever que deje tierra arrasada para quien viene detrás de él porque, perdiendo en Buenos Aires, ya no le quedará nada de capital político y hasta el hombre que le alcanza el café lo ignorará. Dudo que Kirchner acepte someterse al dialogo, a los límites que le establezca la oposición vía el Congreso y a los fuertes planteos que le formularán dentro de su partido a alguien que ya no tiene poder en términos que no consigue votos. De hecho tuvo que recurrir a Scioli porque si se presentaba solo perdía contra De Narváez. La candidatura testimonial a la que se prestó Scioli es solo una jugada de Kirchner por tratar de salvarse de una debacle más acelerada.
 
De manera que, dependiendo del resultado electoral del próximo domingo, podemos imaginarnos dos grandes escenarios que, por supuesto, pueden ser discutibles como todo pronóstico. Esos dos escenarios serían el de una agonía más prolongada con una crisis final inevitable pero muy grave o el de una crisis económica y social con una resolución más rápida. Dicho en otras palabras, el resultado electoral de la provincia de Buenos Aires definirá la capacidad que tendrá Kirchner para seguir destruyendo el sistema económico. Si le queda un mínimo de margen, el segundo semestre puede ser de terror. Si se queda sin ningún margen, los daños igual existirán pero, tal vez, la población tenga que sufrir menos tiempo.

Neuroplasticidad

 

miércoles, junio 24, 2009

Cabildo V09


Hemingway apoyó con dinero a la Revolución cubana

Martes 23 de Junio de 2009, Edición N° 3158

Informaciones de la Argentina y el mundo

Seccion: Espectáculos
Hemingway apoyó con dinero a la Revolución cubana

Realizó donaciones al Partido Comunista mientras estuvo en La Habana. El escritor vivió en una finca de la isla durante 20 años. Los guías turísticos que recorren "Villa Vigía" aseguran que el autor de "El viejo y el mar" era progresista y antifascista.
El escritor y periodista estadounidense Ernest Hemingway apoyó económicamente la Revolución de Fidel Castro, con donaciones al Partido Comunista Cubano (PCC) desde la Finca Vigía, la casa en la que vivió en La Habana por 20 años.
"Hemingway no era comunista, pero sí progresista y antifascista", explican los guías cubanos en el recorrido por la finca, visitada en numerosas ocasiones por el tesorero del PCC, Ramón Nicolau, para recibir dinero del escritor.
El autor de "Adiós a las armas" y "El viejo y el mar" vivió en esa quinta desde 1940 hasta julio de 1960 cuando regresó a Estados Unidos, un año antes de suicidarse y un año después de que Castro tomara el poder en la isla, quien en antiguas entrevistas dijo recordar haber visto a Hemingway "en dos ocasiones".
Durante un encuentro internacional sobre el escritor que se celebró en Cuba con motivo de la restauración de la Villa Vigía, investigadores estadounidenses y cubanos aseguraron que colaboraron "con gran éxito" en ese proyecto.

Denuncian a Cristina Kirchner

lanacion.com - Noticias actualizadas las 24hs

lanacion.com - Noticias actualizadas las 24hs

Denuncian a Cristina Kirchner


El abogado Ricardo Monner Sans pidió que se investigue a la mandataria por los delitos de cohecho, administración fraudulenta, designaciones ilegales e infracción a la ley de Etica Pública en cuatro hechos que la involucran


(DyN) - El titular de la Asociación Civil Anticorrupción y abogado porteño, Ricardo Monner Sans, radicó hoy una denuncia penal en la Justicia para que se investiguen cuatro hechos que involucran a la presidenta de la Nación.

Fuentes judiciales señalaron que el letrado pidió que se investigue si un avión privado de la petrolera Repsol-YPF, vino de Europa a recoger a la presidenta Cristina Fernández y la transportó a Ginebra, donde la primera mandataria asistió a la reunión de la OIT.

"¿Cuánto costó esa contratación o de haber sido una gentileza de la siempre privilegia Repsol-YPF cómo se compadece ello con las directrices de la Ley de Ética Pública 25.188?", se preguntó el abogado.

Monner Sans planteó además que se investigue si la designación de Juan Gabriel Mariotto al frente del Comfer ha sido o no ilegal dado que el funcionario, según el denunciante, tuvo una radio comunitaria en Temperley que vendió a "Aribet SRL", pese a que la emisora había sido declarada ilegal por el ente de control y en 2005 consiguió un permiso precario.

También se refirió a si la Presidenta le quitó a la agencia estatal Télam la ejecución de la pauta publicitaria oficial de la AFIP, PAMI y las superintendencias de Salud, Riesgos de Trabajo, Seguros y que se determine "¿quién o quiénes la han sustituido?" en el manejo de ese dinero público.

Asimismo, solicitó que se ahonde la pesquisa sobre el jet privado usa el secretario de Transporte, Ricardo Jaime, para sus desplazamientos, a raíz de una denuncia de La Nación y se determine "de quién es la sociedad titular del aparato".

Monner Sans planteó que se investigue si esos hechos pudieran ser constitutivos de los delitos de cohecho, administración fraudulenta, designaciones ilegales, infracción a la ley de Etica Pública.

La denuncia recayó en el juzgado federal número dos, a cargo del juez subrogante Marcelo Martínez de Giorgi, con intervención del fiscal federal Federico Delgado.

domingo, junio 21, 2009

NILDA GARRE!!!!

NILDA GARRÉ QUEDA
ASÍ PARA LA HISTORIA
                                                                                                                               
Nadie escribirá sobre las infamias perpetradas por Nilda Garré. De todas las tramoyas siniestras que viene ejecutando desde que asumió como ministro de defensa, negar un cuartel para que sea velado un General de la Nación no estará entre las peores. Al fin y al cabo solo será recordada por la cruel y miserable mezquindad con que se movió para destruir honras, vidas e instituciones. Nadie podía esperar de ella otra cosa. Solo alguien que crea  fervientemente que el Espíritu Santo toca con su luz a los peores que quiere salvar podía suponer que ella nos sorprendería con una actitud de grandeza.
Y aquí está la pregunta que nos deberíamos haber hecho desde el inicio. ¿Por que ella, sobreviviente de las bandas subversivas iba a ser diferente? ¿O creíamos que el paso de la señora por el menemismo, con sus francachelas, canonjías y prebendas la había ablandado?. Porque ella, al igual que los sospechosos sobrevivientes de la subversión que hoy dan vueltas con aires de matasietes por la República y sobre los que pesa la desconfianza sobre la manera de cómo salvaron su pescuezo, se acostumbraron en los años de su “juventud maravillosa”  a destrozar impiadosamente vidas y haciendas no solo de sus enemigos sino también de sus subordinados.
Con la anuencia de su “jefe” – ese que nunca hizo un habeas corpus por un desaparecido, que nunca fue abogado de un preso político y que el 24/03/76 puso tierra de por medio para “evitar problemas” y comenzar a amasar su fortuna - se apoderó del ministerio e hizo de la persecución a todo aquel que no pensaba como su mandante, la razón de su acción. Ignorante de lo que la Defensa Nacional significa desmanteló la capacidad operativa de nuestras Fuerzas Armadas e inventó estupideces varias con infantiles “cuentos de paz” que solo beneficiaron a los vecinos que sí siguen teniendo hipótesis de conflicto con nosotros. Llenó el ministerio de imbéciles, pero mal dispuestos, “progres” para encargarles desde los “planes educativos para la formación de oficiales” hasta la manera de hacer que los sueldos castrenses sean una invitación a la pobreza extrema.  E inclusive  se dio el gusto de meter a una grela mal vestida con cara de malabarista de semáforo, subsecretaria de algo, para fastidiar, en la partida de la fragata “Libertad”, a sus domesticados almirantes.
Pero su obra maestra – esa para la que fue elegida -  fue la mortificación y el tormento de los que, habiendo combatido a la subversión, hoy son arrastrados ante jueces venales y fiscales mentirosos en la absoluta seguridad que, ya bajado el pulgar del esquizofrénico que manda en la Argentina, serán condenados por el repugnante crimen de haber defendido a la Patria cuando los facinerosos entre los que se contaba la ministro pretendían uncir a los argentinos a un destino de siervos.
Fiel a las órdenes recibidas, buscó, dentro de los que ella desprecia intrínsecamente, a los que tenían alma de lacayos y los disfrazó de generales, almirantes y brigadieres para que, aduladores desvergonzados, accedieran como comparsas a los puestos de “conducción” que la política de revancha y destrucción les tenía asignados. Puestos que, por lo que les exige la ministro, merecen ser ocupados por esbirros más proclives a la bajeza que al honor - tipos funcionales a la revancha largamente esperada por los que se escaparon negociando las vidas de sus “cumpas” – a los que tanto se les puede pedir que, sin sonrojarse, le pidan a los deudos de un Capitán de Navío que no lo velen con el uniforme como expulsar descomedidamente de sus lugares castrenses de detención a sus propios camaradas.
Dueña del ministerio, acurrucada entre sus amanuense Nilda Garré está acostumbrada a que su palabra, o los encargos que recibe de los que la mandan, sean ley. Castellana de una torre de naipes, sabe que tiene el poder de decidir sobre vidas y carreras y, por que no, sobre la forma en que se debía despedir con honras a un General muerto.
Por supuesto que no le importó que el General Wehner no estuviera condenado, menos aún que en la República Argentina se garantiza la inocencia de un acusado por lo menos hasta que se pruebe judicialmente lo contrario. Situación que a lo mejor obvió olvidándose que cuando fue acusada por contrabando lo primero que dijo es que hasta que no se probara el delito ella era inocente. La cuestión es que la señora no quería saber nada de velorios con honores para un General de la Nación en una unidad militar aunque su capricho fuera inconstitucional e indecente. Como le sobran recaderos uniformados y entorchados, mandó a uno de sus alcahuetes a decirle al Jefe que pedía el permiso para velar los restos del General muerto en la unidad que otrora había comandado que la señora decía que no..
Pero como siempre, “a todo chancho le llega su San Martín” – y no busquen en esta expresión nada peyorativo respecto de la señora ministro - un día, el sábado pasado precisamente, un recién ascendido General de Brigada no aceptó, más que una orden, la inconstitucionalidad e inmoralidad que la misma implicaba, pidió el retiro y de uniforme asistió al velatorio. Y por esta acción sorpresiva – sorpresiva porque ya nos habíamos acostumbrado a generales que se suben a bancos para trabajar de ordenanzas o que llaman a la policía cuando alguien ataca su cuartel - venimos a descubrir que estamos en deuda con la señora ministro, que, de corazón debemos darle las gracias porque, parafraseando a Borges: “Es una mujer que merece la gratitud de todos los hombres, porque despertó preciosas lealtades y, Dios lo quiera, sea la negra y necesaria ocasión de una empresa inmortal”
                                                          JOSE LUIS MILIA
                                                  josemilia_686@hotmail.com