Recortes

Eglises de Russie

View more presentations from nadia-vraie

Carta del Rvdo Padre Christián von Wernich a la Iglesia Católica Argentina

“ El que siembra injusticias cosechará desgracias

y la vara de su furor lo aniquilará”      Prov. 22,8

¡¡¡ Sin Dios para todos !!!

Padre Christián von Wernich

Como ex Capellán de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, sometido a un proceso jurídico-político desde el año 2003, condenado a Reclusión Perpetua, confinado en el Penal de mediana Seguridad de Marcos Paz – Buenos Aires, de 74 años de edad, acompañado por otros miembros de las FFAA, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias –muchos de ellos octogenarios-, por haber combatido al terrorismo subversivo marxista durante los años 1976 a 1983, hago saber a las Autoridades de la Iglesia Católica, que acabamos de ser víctimas del más miserable y vengativo atropello a la dignidad humana en su libertad religiosa garantizada por nuestra Constitución Nacional y los Derechos Humanos, al prohibirnos el ingreso diario a la Capilla del Penal a las 18 horas, para nuestra “Hora Santa”, frente al Santísimo Sacramento expuesto y a la reunión de grupos de oración con estudio de la Biblia y del Espíritu Santo, como lo veníamos haciendo desde el año 2007, sin ningún tipo de problema dentro del mayor respeto y recogimiento.

Esta prohibición, persecutoria a la Fe de los Católicos, es a consecuencia de una falsa denuncia anónima –no investigada- valorada como verídica por parte del señor Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal y su Consejo Asesor.

Si el señor Director Nacional hubiese investigado ese anónimo que decía: “…von Wernich celebra misa en la capilla…”, se hubiese evitado tomar la irracional medida que ordenó y que motiva esta notificación a Ustedes, señores Arzobispos y Obispos de Argentina. Pero al no investigar –y obrar tal como lo hizo, en forma inconsulta- está manifestando una ideología al Cristianismo que entre otras cosas dice: “… Dios, opio de los pueblos…”,es decir, la ideología comunista marxista.

Mi Obispo Diocesano dispuso que en este Penal, donde estoy recluido, solamente celebre la Santa Misa en mi celda-calabozo y no en la Capilla. Así lo cumplo. En la Capilla, durante la Misa celebrada por los Capellanes, generalmente hago de “monaguillo” o de “sacristán”,al preparar el Altar. Testigo de ello son todos los Capellanes y los Obispos que han celebrado la Santa Misa para los Internos y los “Presos Políticos” de los que formo parte.

Han estado muy mal asesoradas las Autoridades del Servicio Penitenciario Federal, al prohibir actos religiosos a los Católicos y al tratar de convertir las capillas en depósito o pañol, como lo están haciendo en otros Penales.

Ante la gravedad de los hechos que están ocurriendo, sugiero a los señores Arzobispos y Obispos que contemplen la posibilidad de una amplia investigación, que ponga en descubierto esta infame, diabólica e ideológica persecución ala Fe y actos culturales de los católicos, en el Penal de Marcos paz.

Esta falsa denuncia que no fue investigada para determinar si era verdadera o engañosa, motivó un abrupto traslado de personal superior y celadores de nuestro Pabellón a otros destinos, por el solo hecho de la “… misa del Cura von Wernich…”.

La celeridad de la medida contra la fe y la de los traslados del personal del Servicio Pednitenciario Federal afectado a nuestro Pabellón no es nada, semejante a la desidia y el abandono del arreglo -que desde hace más de 10meses se derrumbaba- del alambre-cerco perimetral externo de este penal, que dice ser de “mediana seguridad”.

Para ir en contra de Dios y de los católicos, actuaron en forma inmediata, aunque no sea real lo denunciado. Pero contra la inseguridad y el arreglo del cerco perimetral –que continúa en el piso- el arreglo sigue “dormido” y sin solución hasta la fecha.

Nos encomendamos a sus oraciones y pedimos a María de Luján, proteja nuestra Patria para que no se haga realidad el “… Sin Dios para todos…”.

Christián von Wernich

Sacerdote - Preso Político

Marcos Paz, Enero de 2012.

Restricciones a las importaciones o trabajar con la mano izquierda

www.politicaydesarrollo.com.ar

Restricciones a las importaciones o trabajar con la mano izquierda   Otro fracaso de Moreno. Fracasó en frenar la inflación y ahora está fracasando por el lado del sector externo.   Por Roberto Cachanosky     El Gobierno ha decidido establecer una nueva restricción a las importaciones. Las autorizaciones no automáticas de importación, el tener que exportar un dólar por cada dólar importado y las postergaciones de los pagos de importaciones han sido insuficientes para enfrentar el serio problema externo y de tipo de cambio que tiene la economía argentina. Otro fracaso de Moreno. Fracasó en frenar la inflación y ahora está fracasando por el lado del sector externo.   Claro que el Gobierno nunca va a reconocer que el problema de tipo de cambio real que ha generado es culpa suya. Por el contrario, en su discurso para defender el creciente proteccionismo, como es su costumbre, apelará a la defensa de los puestos de trabajo. Importar bienes destruye la producción local y el gobierno está defendiendo los puestos de trabajo argentinos.   Siguiendo esta línea de argumentación recordé aquella historia que contaba Bastiat sobre el informe al rey que había formulado un asesor en el cual proponía obligar a los trabajadores a utilizar solo la mano izquierda para resolver los problemas de pobreza.   El razonamiento del asesor del rey es más o menos así: "Cada uno es más rico mientras más trabaja". "Mas se trabaja mientras más dificultades hay que vencer". "Ergo, cada uno es más rico mientras más dificultades tiene que vencer."   Siguiendo este razonamiento agrega el asesor: "Figurémonos, señor, el número inmenso de obreros que será necesario para hacer frente al conjunto del consumo actual, suponiéndolo invariable (suposición que hacemos siempre cuando comparamos sistemas diversos de producción) en la época en que los obreros de todas clases se vean reducidos a su mano izquierda. Una demanda tan considerable de trabajo no puede menos de producir subida considerable de salarios, y el pauperismo desaparecerá de la nación como por encanto". En definitiva, para ser más prósperos y ricos la idea que se le proponía en el informe al rey era cortarles la mano derecha a los trabajadores o atárselas para que solo puedan trabajar con la mano izquierda, considerando que los informes médicos indicaban que la mayoría de los trabajadores usaban la mano derecha (eso sí que es tomar decisiones económicas en base a información precisa en su máxima pureza). Como todo será más dificultoso, habrá más trabajo. Al haber más trabajo se contratará más gente y al contratarse más gente desaparece la desocupación y aumentan los salarios.   Las nuevas medidas proteccionistas apuntan, justamente, a establecer la mayor cantidad de obstáculos a la producción, porque cuánto más obstáculos haya para producir, más trabajoso será la producción de bienes, por lo tanto habrá más trabajo y mejor estará la gente. A esta altura del partido todo parece indicar que el gobierno considera que cuántos más obstáculos establezca para producir, habrá más trabajo y creceremos a tasas chinas haciendo de la Argentina un país feliz. Hacer de la economía argentina una maraña de regulaciones que ponen trabas a la producción es la genialidad que ha inventado el Gobierno, al punto de creer que, semejantes ocurrencias, ya estarían mereciendo que alguien postule a las actuales autoridades al premio Nobel de Economía.   Es más, si las restricciones a las compras de dólares, las licencias no automáticas para importar y ahora las DJAI no alcanzan, entonces, además atarle la mano izquierda a la gente también puede ser insuficiente. ¿Qué podría hacer el Gobierno para mejorar su intervencionismo? Obligar a los trabajadores a no usar las manos y trabajar con los pies porque lo importante no es tener muchos bienes y servicios a precios competitivos en el mercado, eso destruiría puestos de trabajo, sino generar la mayor cantidad de trabajo posible aunque sea ineficiente. Para eso está la frondosa imaginación de Moreno en materia de complicar la producción. Su función no es generar más riqueza, sino mucho trabajo, y para eso tiene que complicar lo más posible el sistema productivo. En el razonamiento del Gobierno no cabe la posibilidad de la división del trabajo, por la cual unos producen aquellos bienes en que son más eficientes, y con los ingresos de su trabajo compran otros bienes que ellos no pueden producir con tanta eficiencia. Bajo la división del trabajo, el médico cura a los pacientes y con sus ingresos compra los alimentos, su ropa y demás bienes que necesita. Bajo la filosofía del Gobierno, que ve con recelo las importaciones, lo que nos propone es que el médico, además de curar a sus pacientes, también confeccione su ropa y fabrique sus zapatos. Eso es riqueza para el Gobierno porque es mucho trabajo. Trabajo al divino botón, pero trabajo al fin. Y cuantos más obstáculos le pongan al médico para producir, mejor nivel de vida tendrá. Es más el zapatero y el sastre tendrán que aprender medicina para curarse a sí mismos. Además el sastre tendrá que aprender a confeccionarse sus zapatos y el zapatero su indumentaria. Todos serán felices, más capacitados en todas las ramas de la producción y mejorarán su nivel de vida autoabasteciéndose. Eso es liberación y no la dependencia denigrante de intercambiar bienes y servicios.   En la filosofía del Gobierno no cabe la posibilidad que el jardinero trabaje, con el fruto de su trabajo compre dólares y con esos dólares adquiera un televisor de mejor calidad y a mitad de precio de los que se venden localmente gracias al modelo. ¿Qué derecho tiene el jardinero a usar el fruto de su trabajo como mejor le plazca? El jardinero es un desalmado que atenta contra el trabajo nacional al querer comprar un televisor más barato y de mejor calidad. Es un antipatria egoísta. Hasta tal vez le quepa la nueva ley de terrorismo por asustar a la gente con caída en las ventas de televisores de producción local.   Veamos, si el jardinero, con el fruto de su trabajo, pudiese comprar un televisor de mejor calidad a mitad de precio podría, por ejemplo, comprar el televisor y un Balckberry. Obviamente el jardinero estaría en mejores condiciones económicas porque podría tener el televisor y el Blackberry. Pero, de acuerdo al razonamiento del Gobierno, tener el televisor y el Blackberry implica dejar desocupada a la gente, de manera que el jardinero estará mejor si solo tiene el televisor. Porque recordemos que, según el razonamiento del Gobierno, lo importante siempre es trabajar con la mayor cantidad de trabas posibles y acceder a la menor cantidad de bienes con ese mayor trabajo.   Tampoco se le ocurre al Gobierno pensar que el jardinero tiene derecho, con el fruto de su trabajo, a comprar dólares, porque eso es atentar contra la moneda nacional. Si el jardinero compra dólares y no quiere los pesos es un antipatria. Tal vez el Gobierno debería preguntarse: ¿por qué la gente prefiere los dólares a los pesos? En su ego no entrará la posibilidad de evaluar que la moneda que produce el BCRA es de mala calidad, más bien esa actitud del jardinero encaja con alguna teoría conspirativa para crear miedo en la gente y generar un golpe de mercado, pensado y desarrollado en los centros internacionales de poder, el Consenso de Washington y el FMI.   En definitiva, lo que nos propone el oficialismo con sus restricciones a la compra de divisas y bienes importados es lo siguiente: los dólares me los quedo yo y ustedes se limitan a tener pesos para que pueda cobrarles más fácil el impuesto inflacionario. En lo que hace a comprar productos importados, ni lo piensen porque eso atenta contra los puestos de trabajo domésticos, y lo importante no es tener acceso a más y mejores bienes y servicios, sino trabajar con los mayores obstáculos posibles. Por eso, más que ministerios de producción y comercio exterior, podrían haberle puesto Ministerio de Obstrucción de la Producción y el Comercio, porque obstruyendo el comercio y la producción es como progresan los países de acuerdo a las nuevas teorías económicas desarrolladas en estas tierras, donde un coro de incondicionales siempre estará dispuesto a aplaudir el discurso desde el atril, por más inconsistente e insólito que sea el razonamiento.   Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com   14-01-2012

¡¡¡FUE UNA GUERRA!!!

¡¡¡FUE UNA GUERRA!!!

En estos capítulos que pienso hacerles llegar en esta segunda etapa de mi vida, hay varios temas que parece que a los políticos no parecen interesarles, como es la increíble encarcelación de cientos de militares que siguen siendo CRIMINALIZADOS CUANDO ENFRENTARON UNA GUERRA CON LEGITIMA ORDEN PRESIDENCIAL DE ANIQUILAR LA SUBVERSIÓN.

Por el Prof. Ing. Qco. Sergio Doroteo Rípodas Márquez

Especial para PyD el Portal Valiente

In memorian

CORITA VILLAGGI  LEIVA

¡¡¡FUE UNA GUERRA!!!

SI, UNA GUERRA!!!

Estas son las siguientes razones:

1. El “señor” FIRMENICH, jefe máximo de una agrupación asesina de gusanos repelentes que hoy son embajadores, ministros, diputados, gobernadores (que cuando realmente se investiguen estos crímenes cometidos por estos terroristas serán considerados en el marco de UNA GUERRA y serán calificados CRIMENES DE LESA HUMANIDAD y DEBERAN CUMPLIR EL MANDATO DE LA LEY) supo decir en forma contundente arengando a su tropa:

 “LES HE DICHO A “MIS SOLDADOS” QUE ENFRENTAMOS UNA GUERRA Y TENEMOS DOS DESTINOS: SOBREVIVIR O MORIR!!!!

Si consideramos que  les decía: A “MIS SOLDADOS….”

Más claro imposible!!!!!

2. Yo no soy abogado, pero sé que estas bandas asesinas entrenadas por potencias extranjeras cometieron CRIMENES DE LESA HUMANIDAD!!!

Estas organizaciones criminales fueron adiestradas por Libia (Kadafi) y por  Fidel Castro (Cuba) y esto es verídicamente cierto!!!

3.-  El secretario del “tribunal” que “juzgó” a los Militares en el Gobierno del presidente prófugo,  tribunal INMORAL que “olvidó” juzgar nada menos que a los asesinos que provocaron las muertes del Ing. AMELONG, O`HARRY, Ing. MAMANA, Coronel LARRABURE, el atentado del ómnibus de la Policía de Rosario (donde murieron  más de una docena de efectivos), la muerte de más de 60 personas, personal del comedor de la Policía Federal de Cap. Fed. y miles de atentados.

Volviendo al secretario de este “Tribunal TRUCHO”, le quiero decir al Dr. MORENO OCAMPO que desde hace años está en el Tribunal Internacional de LA HAYA, QUE A ESTOS TERRORISTAS LES COMPETE “CRIMENES DE LESA HUMANIDAD”!!!!!

Voy a relatar algunos de los crímenes que  conozco de estos HIJOS DE SATANAS.

* Ing. Qco. RAUL AMELONG: Este es un  crimen que supera todo lo inimaginable y que me hizo mucho mal.

Lo conocía muy bien al ING. AMELONG pues era jefe departamental en ACINFER, la nueva planta de ACINDAR, al lado de la misma en Villa Constitución (Santa Fe) cuando inicié mi vida profesional. Amelong era muy católico y creo que tenía diez hijos, de los cuales creo haber tenido dos de ellos en la Facultad de Ciencias Agrarias. Tenía en su oficina de la fábrica el retrato de su Santidad, además un Rosario y un Crucifico.

Ese era el hombre que eligieron estos gusanos pestilentes para matar en la forma más espeluznante que uno pueda imaginar.

Saben cómo lo mataron??? El, todas mañanas llevaba  a sus hijos a la escuela cuando salía para su trabajo y cuando se detuvo en un semáforo en calle Córdoba de Fisherton, se estacionó junto a él una moto con dos jóvenes y el que iba sentado atrás sacó un arma y lo destrozó delante de sus hijos!!!!!!!! ESPELUZNANTE!!!!

Esos degenerados, han sido premiados, por lo menos con  U$S 280.000  y algún  cargo de Diputado,  Senador, Canciller, Ministro, Embajador, etc.

* Ing. MAMANA: Al llegar a la fábrica donde trabajaba (DANERI), al ir a estacionar su auto se le cruzó una mujer embarazada, frenó de golpe y de ambos lados DOS DEGENERADOS con ametralladoras le tiraron tantas balas que partieron su cuerpo en dos.

* COMISARIO POLICIA FEDERAL MARTIN O´HARRY: Este oficial de la Policial Federal toda vez que iba a visitar a mi ex Decano Ing. ARBONES injustamente detenido, me permitía charlar en el hall de la repartición. Por aquel entonces era un hombre joven y una bellísima persona. Cuando fue hacer un operativo entró en una habitación con el arma en la mano y estaban dos mujeres, una de ellas, embarazada. Guardó el arma y la embarazada sacó un arma y lo mató!!!!!

* OMNIBUS DE CALLE JUNIN: Aquella tarde venia un ómnibus lleno de policías de la Provincia de custodiar un partido en Rosario Central cuando al pasar por calle Junín donde hoy está la entrada del shopping ALTO ROSARIO una poderosa bomba en una alcantarilla  hizo volar el ómnibus, matando a todos sus ocupantes y dos ciudadanos civiles que pasaban por el lugar.

* CORONEL ARGENTINO del VALLE LARRABURE: Deje para el final el caso más  CRIMINAL Y REPUGNANTE que estos gusanos asquerosos e HIJOS DE SATANAS hayan podido realizar.

Le dieron una pala, le hicieron cavar una fosa, lo tiraron adentro, lo taparon y ahí lo dejaron hasta morir con 32 KILOS DE PESO, cantando hasta que pudo el HIMNO NACIONAL!!!!!

CREE USTED QUE HAYA HABIDO UN ACTO MAS CRIMINAL Y ABERRANTE QUE ESTE???

Este trabajo tiene destinatarios

1ro, a mis queridos lectores y mis pacientes lectoras y, en segundo lugar y muy especialmente, a todos los PERIODISTAS Y A LOS CHANTAS  HISTORIADORES que  JAMAS se atrevieron para dar a conocer a la población todas estas verdades que SON MILES.

REITERO: NO SE OLVIDEN  QUE EL MUNDO ES REDONDO, QUE UNA VEZ SE ESTÁ ABAJO Y OTRA VEZ ARRIBA.

Por último, aconsejo leer a este excelente escritor en su artículo S.O.S. que lo recomiendo y si alguien no lo tiene, yo se lo mando.

(Extracto del artículo)

S.O.S.

Por Cosme Becar Varela

“Es decir, estos esclavos de Satanás que nos tiranizan no se conforman con mantener en la cárcel a los mil secuestrados que aprisionan contra todo derecho sino que, además, les privan del único consuelo que pueden tener en esta vida y es la adoración del Santísimo Sacramento, la oración en lugar sagrado y la invocación al auxilio divino, visto el abandono inaudito en que los han dejado los hombres.

¿Qué argumento puede esgrimir el canalla de "la Cámpora" que ordena esta monstruosidad para hacerlo? No tiene ninguno, a no ser su odio insaciable contra la fe católica.

¿Cómo debemos responder los católicos a ese odio? Con una disposición completa para el combate total. Eso de "poner la otra mejilla" se refiere a las ofensas personales pero no a las que se cometen contra…”

POR FAVOR SEÑOR, BENDÍCENOS Y QUE ESTO LO ENTIENDAN LOS QUE DEBEN ENTENDERLO PARA QUE EL PROGRESO SE INSTALE ENTRE NOSOTROS

                                                          QUE ASÍ SEA

“Ayúdame a decir la verdad

Delante de los fuertes

Y a no decir mentiras para

el aplauso de los débiles”

Mahatma Gandhi

Gracias PyD el Portal Valiente

email: ripodasmarquez@arnet.com.ar

ver mi blog : ripodasmarquez.blogspot.com

Un curioso nombramiento en el gobierno nacional 

Una sobrina de Horacio Verbitsky, hija de un funcionario de la embajada británica y nacida en Londres, fue designada para cubrir áreas sensibles.
Ser sobrina de Horacio Verbitsky, -miembro activo, en su momento, de la organización terrorista Montoneros- no reviste importancia alguna para el ciudadano argentino. Hasta podría pasar totalmente inadvertido.
El parentesco, sin embargo, cobra una importancia relevante si lo analizamos desde otro ángulo, que puede afectar tanto a la seguridad como al interés nacionales.
¿A quién nos referimos? A la doctora Natalia Laura Federman, integrante del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y ligada a la organización Madres de Plaza de Mayo.
Nacida en Londres, según acredita su documento de identidad N°. 92.700.712, adquiere gravitación porque, pese a que el actual gobierno conoce su carácter de súbdita británica –país con el que mantenemos un conflicto abierto en el Atlántico sur–, la designó en dos cargos:
* Responsable del área institucional del programa Verdad y Justicia del ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (decreto 717/09).
* Directora de programas de la Dirección Nacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, dependiente de la secretaría de Estrategia y Asuntos Militares del ministerio de Defensa (decreto 1.511/09).
Hoy, además, se desempeña como Directora Nacional de Derechos Humanos en el ministerio de Seguridad, a cargo de Nilda Garré (decreto 711/11).
Las designaciones, por cuenta de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, son escandalosamente llamativas porque exceptúan:
* El art. 4to. capítulo II de la Ley 25.164 (marco regulatorio del empleo público nacional), donde se fija que el ingreso a la administración pública nacional estará sujeto a la previa acreditación de varias condiciones:
a) Ser argentino nativo, por opción o naturalizado. El jefe de Gabinete podrá obviar su cumplimiento mediante una precisa fundamentación de la jurisdicción solicitante.
b) Conducta e idoneidad, que se acreditará mediante los regímenes de selección que se establezcan. El convenio colectivo de trabajo deberá prever los mecanismos de participación y de control de las asociaciones sindicales en el cumplimiento de los criterios de selección y evaluación a fin de garantizar la efectiva igualdad de oportunidades.
c) Aptitud psicofísica para el cargo.
* El art. 7mo. del capítulo I, título I, de las Leyes 26.337 y 26.422 (presupuesto general de la administración nacional), que expresa: “Salvo decisión fundada del jefe de Gabinete, las jurisdicciones y entidades de la administración nacional no podrán cubrir ni los cargos vacantes financiados existentes a la fecha de sanción de la presente ley ni los que se produzcan con posterioridad. Las decisiones administrativas que se dicten en tal sentido tendrán vigencia durante el presente ejercicio fiscal y el siguiente para los casos en que las vacantes descongeladas no hayan podido ser cubiertas.
“Quedan exceptuados de lo previsto precedentemente los cargos correspondientes a las autoridades superiores de la administración pública nacional, el personal científico y técnico de los organismos indicados en el inciso a) del artículo 14 de la Ley 25.467, los correspondientes a los funcionarios del cuerpo permanente activo del Servicio Exterior de la Nación, los cargos correspondientes al hospital nacional “Profesor Alejandro Posadas”, a la Secretaría de Seguridad Interior en atención a las disposiciones de la Ley 26.102 de Seguridad Aeroportuaria, en el marco de los procesos de reestructuración que se están llevando a cabo en esos organismos, así como los del personal de las Fuerzas Armadas y de seguridad, incluido el Servicio Penitenciario Federal, por reemplazos de agentes pasados a situación de retiro y jubilación o dados de baja durante el presente ejercicio.”
Sobre el contenido de los decretos que pretenden justificar la designación de Federman, surgen varias preguntas:

* ¿Qué fundamentos aporta el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del ministerio de Defensa?
* ¿Cuál fue la precisa argumentación de los ministerios de Defensa y Seguridad, Justicia y Derechos Humanos?
* ¿Qué régimen de selección se siguió?
* ¿Participaron asociaciones sindicales?
* ¿De qué forma se evaluó la conducta e idoneidad de esta ciudadana británica?
* ¿Cómo se determinó su aptitud psicofísica?
* ¿Qué tipo de estudios se le efectuaron?
* ¿Cuándo, dónde y quién los realizó?
¿Dónde está archivada su historia clínica?
* ¿Qué clase de objetivos justificaron designar en el ministerio de Defensa a un súbdito de un país con el cual mantenemos un conflicto territorial?
Además de lo dicho antes y de acuerdo con el análisis efectuado, no se registran antecedentes del cese de funciones de la doctora Federman en el ministerio de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, que debió producirse el 30 de noviembre de 2008.
Igual situación se verifica para las tareas que, en forma “transitoria”, desarrollaba en el ministerio de Defensa y que deberían haber finalizado el 26 de abril de 2010. En este caso, con el agravante de que, en la actualidad, aún integra el organigrama del ministerio de Defensa.
Por lo expuesto, la doctora Federman podría estar cumpliendo tareas en tres ministerios simultáneamente y cobrando tres sueldos del Estado Nacional. Aparte de las consideraciones precedentes y avaladas por documentos oficiales, debe resaltarse que, como directora de programas de Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, tuvo acceso a todos los legajos personales de los oficiales superiores (coroneles, generales y sus equivalentes) de las Fuerzas Armadas que poseen clasificación de seguridad “confidencial”.
Los decretos presidenciales no sólo violan las leyes sino que expresan que la designación de esta ciudadana
británica –hija de Andrés Federman, jefe de prensa de la sección Política y Asuntos Públicos de la embajada del Reino Unido en Buenos Aires– cumple los objetivos impuestos. ¿Impuestos por quién?
Como todo es posible en el universo kirchnerista, no sería de extrañar que su nombramiento en áreas donde se evalúan asuntos reservados –en los ministerios de Defensa y, posteriormente, en el de Seguridad, nada menos– represente una burla más de las leyes vigentes.
Fuente: La Nueva Provincia

«La masonería tiene una influencia directa en los asuntos políticos», dice el cardenal Policarpo

El cardenal arzobispo de Lisboa José da Cruz Policarpo no deja de sorprender. Tras la entrevista concedida el pasado verano a la publicación mensual “Ordem dos Advogados” en la que se abría al sacerdocio femenino, ha vuelto a hacer pública su opinión, esta vez sobre la masonería. Esta vez, sin embargo, sus palabras contra la masonería parecen coincidir con la opinión de Roma, donde efectivamente, nadie ha protestado. “La masonería –ha dicho- ejercita una influencia directa en los asuntos políticos”. Actividades subversivas e ideas filosóficas y moirales opuestas Desde el santuario mariano de Fátima, el cardenal José Policarpo estigmatiza el poder ejercitado por los masones en la política nacional e internacional. La denuncia del jefe de la Iglesia portuguesa no es una denuncia aislada. Dicha en voz alta como acusación en los medios de comunicación católicos o susurrada en los Palacios Sacros, la palabra “masonería” vuelve a oírse con frecuencia dentro de la Iglesia católica. Bajo el perfil del Magisterio, la fecha símbolo cuando se habla de masonería es el 26 de noviembre de 1983. Ese día, de hecho, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicaba una declaración sobre las asociaciones masónicas. Desde cuando la Iglesia inició a pronunciarse sobre la masonería su juicio negativo ha sido inspirado por muchas razones prácticas y doctrinales. La Iglesia no ha juzgado la masonería responsable solamente de actividades subversivas en su contra, sino que desde los primeros documentos pontificios sobre la materia y en particular en la encíclica “Humanun Genus” de León XIII (20 de abril de 1884), el Magisterio de la Iglesia ha denunciado en la Masonería ideas filosóficas y concepciones morales opuestas a la doctrina católica. Para León XIII, estas tienden esencialmente a un naturalismo racionalista, inspirador de sus planes y de sus actividades contra la Iglesia. En su carta al pueblo italiano “Custodi” (8 de diciembre e 1882), León XIII escribía: “Recordemos que el cristianismo y la Masonería son esencialmente inconciliables, tanto que inscribirse en uno significa apartarse del otro”. No sorprende, por lo tanto, el “anatema” del guardián de la ortodoxia, Joseph Ratzinger. Inconciliabilidad de principios La Iglesia, de hecho, no podía dejar de tomar en consideración la posición de la masonería desde el punto de vista doctrinal, visto que en los años 1970-1980, la Congregación para la Doctrina de la Fe estaba, en correspondencia con algunas conferencias episcopales nacionales, particularmente interesadas en este problema a causa del diálogo iniciado por algunas personalidades católicas con representantes de algunas logias que se declaraban no hostiles a la Iglesia. 1983 era el momento ideal para un pronunciamiento orgánico. El estudio más profundo, de hecho, había llevado al ex Santo Oficio a confirmar su convicción de la inconciliabilidad de fondo entre los principios de la masonería y los de la fe cristiana. Prescindiendo por lo tanto de la consideración de la actitud práctica de diversas logias, de hostilidad o no hacia la Iglesia, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con su declaración del 26 de noviembre de 1983, quiso colocarse al nivel más profundo y por otra parte esencial del problema: es decir, en el plano de la inconciliabilidad de los principios, lo cual significa sobre el plano de la fe y de sus exigencias morales. Partiendo de este punto de vista doctrinal, en continuidad con la posición tradicional de la Iglesia (en primer lugar los documentos de condena emanados por León XIII) derivan luego las necesarias consecuencias prácticas, que son válidas para todos esos fieles que inscritos a la masonería en su caso. Sin embargo, a propósito de la inconciliabilidad de los principios, fueron inmediatas las objeciones opuestas por diversas partes al pronunciamiento del Vaticano, iniciando por el hecho de que para la masonería es esencial precisamente el hecho de no imponer ningún “principio”, en el sentido de posición filosófica o religiosa vinculante para todos sus afiliados, sino más bien dar acogida juntos, más allá de las fronteras de las diversas religiones y del mundo, a hombres de buena voluntad en base a valores humanistas comprensibles y aceptables por todos. Según esta objeción, por lo tanto, la masonería constituiría un elemento de cohesión para todos aquellos que creen en el Arquitecto del Universo y se sienten comprometidos respecto a las orientaciones morales fundamentales que son definidas por ejemplo en el Decálogo. Por lo tanto, la masonería no alejaría a nadie de su religión, todo lo contrario, constituiría un incentivo para adherir a ella de una manera más amplia. Una discusión con múltiples consecuencias históricas y filosóficas. Secretismo y el caso de Italia La Santa Sede replica a esta objeción con el Concilio Vaticano II, es decir, con la demostración más patente de que la Iglesia católica está a favor de una colaboración de todos los hombres de buena voluntad. Asociarse a la masonería, sin embargo, va decididamente más allá de la legítima colaboración y tiene un significado mucho más relevante y determinante que este. La comunidad de los “constructores libres” y sus obligaciones morales, de hecho, se presenta como un sistema progresivo de símbolos con un carácter extremadamente comprometedor. La rígida disciplina del arcano que la domina refuerza todavía más el peso de la interacción de señales y de ideas. Este clima de secretismo conlleva, sobre todo, para los inscritos el riesgo de convertirse en un instrumento de estrategias que ellos mismos pueden ignorar. Un cuadro bastante ilustrativo de la “cuestión masónica” y de la controvertida relación entre la túnica y el compás, es el presentado el 28 de agosto de 2011 por el historiador de la Universidad de Turín, Angelo d´ Orsi, en un artículo publicado el “Il Fatto Quotidiano”. El punto de partida es la salida del director de Avvenire, el diario de los obispos, que dando la culpa de una campaña contra la Iglesia a la masonería, habla de una película ya vista”. ¿Pero de qué película estamos hablando? Antonio Gramsci habló una sola vez en el aula del Congreso de los Diputados, el 16 de mayo: se estaba discutiendo el diseño de ley Rocco-Mussolini, que prohibía las “asociaciones secretas”. Se dijo que era contra la Masonería: Gramsci entendió que se trataba de un instrumento para poner al margen de la ley a todas las organizaciones del movimiento obrero, como hizo notar en ese discurso que suscitó violentas interrupciones por parte del mismo Duce y de algunos de sus discípulos. “La masonería es la pequeña bandera que sirve para hacer pasar mercancía reaccionaria antiproletaria”, exclamó ese orador de voz apagada pero de fuerte temperamento; y añade: “Con los masones el fascismo llegará fácilmente a un compromiso”. Y sucedió, aunque formalmente las logias fueran disueltas por el régimen, que la masonería italiana no murió; además los financiamientos de sus miembros al movimiento “mussoliniano” habían sido importantes, y habían favorecido su subida al poder. “Cierto –evidencia el profesor d´Orsi- emergieron dos tendencias, una democrática, antifascista, la otra, filofascista; también en el pasado habían existido dos claras tendencias, llegando en 1908 (la candente cuestión de la laicidad de la escuela) a una escisión que nunca se sanó. Además también en la Iglesia de Roma, declaradamente hostil a la masonería (y formalmente hostilizada por la misma en las publicaciones, más que en las prácticas) hubo, y hay, como es sabido, tendencias rivales”. Al lado de la Iglesia del “pueblo de Dios”, la Iglesia de los humildes, de los desheredados, siempre ha existido una institución jerárquica cercana a los puestos de poder, que a su vez, ejercita un verdadero poder en todos los ámbitos de la vida social. Esta segunda Iglesia, que fue complacida por el fascismo tras haberlo apoyado, de hecho, nunca fue enemiga de la Masonería, la que mantenía relaciones con los centros del poder. Si revisamos la prensa de ideología católica, encontraremos actos de acusación bastante fuertes contra los “hermanos” del Mandil y del Compás; sucederá lo mismo si vamos a ver la prensa o las páginas Web masónicas. Pero sobre todo, se ha tratado de un juego de rol, en el cual, de hecho, dos poderes aparentemente no formalizados en la sociedad, se contendían la hegemonía, a menudo llegado a entendimientos, estos sí subterráneos, cuando no a verdaderos acuerdos formales. Mientras la masonería terminaba por ablandar su condena a la Iglesia, ésta, que también había dejado caer en tiempos recientes la excomunión a los católicos masones, hacía valer su fuerza, especialmente en determinados momentos, tentada desde siempre por la voluntad de plegar y si es posible aplastar al máximo al que más que como un adversario se presentaba como un contendiente. De nuevo en 1983, una declaración (firmada nada menos que por Joseph Ratzinger, entonces potente Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y futuro Papa Benedicto XVI) confirmaba la incompatibilidad de los principios masónicos con la doctrina de la Iglesia y que los fieles miembros de asociaciones masónicas no podían acceder a la Santa Comunión. La oposición estuvo siempre motivada no solo por el carácter secreto de la organización, sino también por el laicismo, racionalismo y “relativismo” de las doctrinas masónicas, y por la reiterada implicación de los “hermanos” en acciones dirigidas contra la Iglesia misma y contra los “legítimos” poderes civiles. Hoy en Italia, la Iglesia oficial, la del Vaticano y la CEI, es un potente apoyo para el poder político. “Ante una movilización de la opinión pública, que ya no aguanta más los privilegios fiscales que ese poder ha concedido al sistema eclesiástico (una “leyenda negra”, según el diario de los obispos)- precisa Angelo d´Orsi- sacar a relucir el poder oculto de la masonería suena, por lo menos grotesco. Verdaderamente, como ha escrito Avvenire, se trata de “Algo que impresiona”. Fuente: http://www.religionenlibertad.com/