viernes, marzo 28, 2014
Publicado por
Dr. Federico Carlos Scharn y Vidal
en
8:14 a.m.
martes, marzo 18, 2014
Las verdaderas bajas humanas y materiales sufridas por el Reino Unido y que se empeña en ocultar en la Guerra de las Malvinas
Tuvo 1.029 muertos y no 255 como extraoficialmente ha difundido y un total de 31 buques y 45 aeronaves destruidas, averiadas y puestas fuera de combate
El gobierno inglés, al amparo de su disposición gubernamental que declara secreto de estado hasta el 2072 los entretelones de su actuación en la Guerra de las Malvinas, se niega a revelar el real número de sus bajas humanas y materiales entre el 22 de abril de 1982, en que hicieron su primer desembarco en las islas Georgias, hasta el 14 de junio, cuando los argentinos optaron por rendirse.
Pero investigadores argentinos e ingleses han establecido que el gobierno inglés experimentó 1.029 bajas humanas y el doble de heridos, cifra que dista de los 255 fallecidos y 777 heridos que extraoficialmente reconocieron algunas fuentes inglesas.
Por otro lado, una verdadera incógnita constituye el número de chinos enrolados de Hong Kong que perdieron la vida mientras se desempeñaban como tripulantes de varias de las embarcaciones hundidas.
Asimismo, tuvieron un altísimo revés en pérdidas materiales: 31 embarcaciones, entre destructores, portaaviones y lanchones de desembarco, que fueron destruidos o dañados y 45 naves aéreas, entre aviones Harrier y helicópteros Sea King-2, entre otros, algunos derribados y otros dañados.
Los investigadores han ido más allá y concluido que el Reino Unido estuvo a punto de perder la contienda y si esta no se produjo fue por el descarado apoyo a Inglaterra que le brindaron la OTAN, EEUU y la mayoría de países europeos, con excepción de Italia e Irlanda, que aplicaron sanciones económicas a Argentina, incluido el bloqueo de cualquier entrega de armas, en particular misiles Exocet, con lo cual privaron al país rioplatense de la oportunidad de vencer a la potencia neocolonialista.
RECURSO EXTREMO
Si Gran Bretaña hubiera sido puesta en la disyuntiva de perder la guerra, es otra conclusión de las investigaciones, no habría vacilado en lanzar una bomba atómica contra una ciudad argentina, que debía ser Buenos Aires o Bahía Blanca o Córdova.
En prueba de ello se ha comprobado que varios submarinos atómicos ingleses se emplazaron a 12 millas de las costas de las citadas ciudades con la misión de repetir lo que hizo EE.UU. contra Hiroshima y Nagasaki cuando estuvo a punto de perder la contienda contra Japón y con este recurso la volteó a su favor.
Las Fuerzas Armadas inglesas fueron duramente castigadas no solo por el resuelto espíritu de combate de los argentinos, sino también por los fenómenos de la naturaleza. Muchas de las pérdidas de aviones, fueron producidas por el mal tiempo e incluso por las aves marinas, como los albatros, uno de los cuales ingresó por una turbina y bloqueó el motor de un Sea King, debido a lo cual este cayó al mar de las Malvinas.
El Reino Unido, se puede decir, ingresó a la guerra el 22 de abril con el pie izquierdo, es decir perdiendo desde el primer día, al sufrir la baja de dos helicópteros Wessex que se estrellaron en el sector Fortuna Glacier, al sur de las islas Georgias.
Al día siguiente continuó su mala racha, al caerse otro helicóptero Sea King en la isla de Ascensión y entrar en combate de mala manera. Artilleros argentinos repelieron a una escuadrilla de Harrier y derribaron a dos de ellos.
Este día fue fatal para los ingleses, porque una escuadrilla de aviones argentinos, en represalia, lanzó un feroz bombardeo contra los buques ingleses Arrow, Exeter, Glamorgan, Hermes y Alacrity, sin hundirlos, pero ocasionándoles daños diversos y un saldo de 9 ingleses y un número indeterminado de tripulantes chinos muertos.
CASTIGO DE ARGENTINA
El 5 de mayo se produjo el golpe más severo contra Inglaterra. Sucesivos ataques argentinos contra la flota inglesa, determinaron el hundimiento del destructor atómico Sheffield.
La mala racha continuó el 6 de mayo, cuando dos aviones Sea Harrier del portaaviones Invincible se estrellaron por mal tiempo en la isla Soledad.
El 12 de mayo fue igualmente un día desfavorable para los ingleses. Bombas argentinas pusieron fuera de combate al HMS Glasgow y dañaron al Brilliant y un helicóptero Sea King se precipitó a tierra por fallas de turbina.
El 17 de mayo otro Sea King se pierde en el mar y un Sea Harrier se cae por fallas técnicas. El 18 de mayo otro Sea King fue averiado por un albatros que en pleno vuelo ingresó a su motor y causó su caída cerca de Punta Arenas, aunque la FAA se adjudicó su derribamiento.
El 21 de mayo, la aviación argentina, que ya lucía en sus filas los Mirage V peruanos con sus Exocet, hundió el Arden con un saldo de 22 bajas y puso fuera de combate a Argonaut, Amtrim, Brilliant, Lynx y causó serios daños al HMS Broadsword, a la vez que desde tierra la artillería argentina derribó un Harrier.
El 22 de mayo, un Harrier que atacó con misiles el BA Río Iguazú recibió su propia medicina y se retiró humeante.
El 23 de mayo un Harrier explotó al levantar vuelo del portaaviones Hermes y el HMS Antelope es un hundido por certeros Exocet.
El 24 de mayo fue otro día fatal para los ingleses. La aviación argentina causó graves daños a los HMS Sir Lancelot, Sir Galahad, Sir Bedivere y Fearless, donde hubo un número alto de bajas entre sus 500 tripulantes y 300 soldados que debían ser desembarcados en San Carlos.
Al día siguiente, la ofensiva argentina fue más inclemente e impactó con Exocet al HMS Coventry, que se hundió dando vueltas de campana en 15 minutos y al portacontenedores Conveyor, cuya tripulación estaba conformada mayoritariamente por chinos. También dejaron fuera de combate a los reparados Broadsword y Sir Lancelot y dañaron al Alacrity y Yarmouth.
El 27 de mayo fue derribado un Harrier en Pradera del Ganso, el 28 de mayo dos Harrier tuvieron el mismo fin en Darwin y el 29 de mayo se perdió un Harrier del Hermes, en una salida nocturna. El 08 de junio son definitivamente destruidos los reparados Sir Galahad y Sir Tristam y el lanchón Foxtrot, (en el que mueren decenas de tripulantes chinos) y puestos fuera de combate los HMS Avenger y Playmouth en Bahía Agradable.
Falta espacio para reseñar una lista larga de demoledores golpes argentinos. La constante de la Guerra de las Malvinas fue que la iniciativa de combate estuvo del lado de Argentina y no pudo ser mantenida por déficit de parqué bélico y cargamontón internacional de la OTAN y EE.UU.
VIII Parte: Los mercenarios y feroces Gurkas fueron parachoque de comandos ingleses en la Guerra de Las Malvinas.
Publicado por
Dr. Federico Carlos Scharn y Vidal
en
11:19 a.m.
Un mapa muestra los cambios territoriales europeos durante mil años
Las disputas territoriales, como a la que se enfrenta Rusia y Ucrania con Crimea, son un componente histórico común; accedé al video para ver la evolución desde el siglo 11
El video muestra el mapa de Europa y el Medio Oriente y la evolución de las disputas territoriales desde el comienzo del siglo 11 hasta el 21.
Pertenece a Centennia , un atlas histórico animado que muestra los cambios de más de 9000 fronteras en esa parte del mundo, evidenciando las guerras importantes y el conflicto territorial que muestra el estado de cada región a intervalos de una décima parte de un año, reflejando, según su página web, "el poder real de los países en el terreno, en lugar de las fronteras internacionalmente reconocidas"..
Publicado por
Dr. Federico Carlos Scharn y Vidal
en
11:16 a.m.
Durísima réplica de la familia Ciccone a Boudou
Las declaraciones de los Ciccone aparecen en una solicitada que se publica en la edición de hoy de LA NACION. De este modo, salieron al cruce de Boudou, que los había acusado de "jorobar con un muerto", al relativizar el testimonio que firmó uno de los dos fundadores de la empresa, Héctor Ciccone, poco antes de su muerte, y que una de sus hijas presentó ante la Justicia como prueba de la participación del vicepresidente en la controvertida venta de la imprenta.
Boudou había apelado para ello a su cuenta en Twitter y a una entrevista radial. Agregó que los Ciccone "no tienen límite" y que eran "capaces de embarrar al muerto, al hermano".
"La familia [Ciccone] es capaz de truchar algo de una persona que falleció y ya no se puede corroborar. [El escrito firmado por Héctor Ciccone] es trucho y es tremendo desde el punto de vista de lo que puede hacer la gente por plata. Por plata y por poder", sostuvo el vicepresidente.
La respuesta de los Ciccone demoró quince días en llegar, según reconstruyó LA NACION, porque las hijas de Héctor Ciccone, Silvia y Graciela, impulsaron un texto muy duro, mientras que sus abogados del estudio Cangueiro & Ruiz buscaron no eclipsar los avances en la vía judicial con una polémica pública.
"Su afirmación de que «somos capaces de embarrar a un muerto» es realmente ofensiva y vergonzosa", le reclamó la familia, con las firmas de Silvia y Graciela Ciccone y el hermano de Héctor y también fundador de la imprenta, Nicolás Ciccone. "Ni el oprobio de enfrentar, siendo vicepresidente de la Nación, una grave causa penal ni la más desesperada estrategia de defensa para intentar escapar de las consecuencias de la misma pueden justificar semejante bestial, deleznable y cruel manifestación de su parte, empañando la memoria de un hermano, padre y abuelo fallecido."
Los Ciccone afirmaron además que Boudou pretende provocar "confusión en la opinión pública", al afirmar que el texto firmado por Héctor era "trucho", y le recordaron que un notario, Carlos Luaces, certificó su firma, lo que se plasmó en el "acta de requerimiento del escribano certificante bajo el número 186 del Libro 142, F008168466".
En la misma línea que Boudou, uno de sus abogados defensores, Diego Pirota, llegó a afirmar que el acta era falsa, ya que no se había plasmado en el protocolo notarial. En rigor, las firmas se certifican en otro libro.
En la misma línea, los Ciccone respondieron a otro argumento de la defensa de Boudou, que buscó poner en duda la autenticidad del texto porque la familia había demorado dos años en aportarlo ante la Justicia. Desde la solicitada que publicó la familia llegó la respuesta, al indicar que la presentaron las hijas de Héctor Ciccone cuando las citó el juez federal Ariel Lijo, "es decir, en la primera oportunidad que tuvieron para hacerlo".
Estructurada con cinco grandes ejes que la familia Ciccone buscó refutar, la solicitada también expone sus argumentos sobre los supuestos objetivos económicos que les endilgó Boudou, que sostuvo que "ésta es una cuestión armada por la familia Ciccone para seguir quedándose con la plata de todos los argentinos".
"Que el acta tenga un contenido que a Ud. [por el vicepresidente] pueda no favorecerle", le retrucaron los Ciccone, no puede llevarlo a afirmar "ligeramente que nuestra familia pretende quedarse con dinero de los argentinos".
"De esa empresa que con tanta dedicación llevamos adelante nos forzaron a vender nuestras acciones, primero, y la expropiaron, después, sin pagar un solo peso, pretendiendo ilegítimamente compensar el precio expropiatorio con una supuesta deuda con la AFIP", abundaron los Ciccone. "En ese proceso actuó, en representación de la empresa, el interventor Hernán Lorenzino, quien como ministro de Economía integra el Estado expropiante y representa como interventor a la sociedad expropiada. Mayor conflicto de intereses parece inimaginable."
Malas noticias
A lo largo de la solicitada, y aún cuando aluden a que los "forzaron a vender" la compañía, los Ciccone sólo aludieron por su nombre a Boudou, sin menciones a su amigo y socio comercial, José María Núñez Carmona, ni a su supuesto testaferro, Alejandro Vandenbroele, sobre los que sí aportaron detalles ante la Justicia.Resistido dentro del propio Gobierno, las últimas noticias que llegan para Boudou desde los tribunales de Comodoro Py tampoco son buenas. El viernes, el juez Lijo rechazó dos planteos de nulidad que pidieron sus abogados y convalidó los testimonios de Nicolás Ciccone y su yerno, Guillermo Reinwick. Ambos detallaron las reuniones de la familia con el entonces ministro de Economía para traspasar las acciones de la imprenta al fondo The Old Fund.
Difícil semana judicial para el oficialismo
Hoy se inicia una semana complicada para el Gobierno en la Justicia, ya que varios de sus hombres empezarán a desfilar por los tribunales o, al menos, correrán el riesgo de quedar seriamente involucrados.El martes se inicia el juicio oral por la tragedia de Once, que ocurrió en 2012. Entre los imputados hay dos ex funcionarios: los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, y la Justicia comenzará a analizar si consintieron o participaron del desvío de millonarios subsidios.
Por otro lado, el jueves, el Consejo de la Magistratura podría citar al juez federal Norberto Oyarbide a dar explicaciones. La semana última, el propio juez confesó públicamente que frenó un allanamiento en una financiera cuando Carlos Liuzzi, el segundo de la Secretaría Legal y Técnica, lo llamó por teléfono.
El Poder Ejecutivo leyó esa declaración de Oyarbide como una amenaza velada del juez, que podría prender el ventilador antes que perder su puesto..
Del editor: qué significa. El caso Ciccone le quitó a Boudou buena parte de la credibilidad que alguna vez tuvo; cada nueva evidencia en su contra agrava esta situación un poco más.
Publicado por
Dr. Federico Carlos Scharn y Vidal
en
11:14 a.m.


