miércoles, diciembre 02, 2009

LA VULNERABILIDAD DEL MENOR IV

LA VULNERABILIDAD DEL MENOR IV
1.- LOS ATAQUES AL "MENOR MÍNIMO".
José Javier Castilla
notario

A.-  EL ABORTO.
          El ser humano intrauterino, al que llamaremos en el contexto de este trabajo "menor mínimo", tiene su desarrollo y seguridad confiados por la naturaleza a la madre gestante y en ella se centra, por tanto, su vulnerabilidad. El aborto supone una traición de la madre a esa plena dependencia del menor mínimo y confianza en su consideración como ámbito de protección para el mismo. Esto no puede expresarlo el menor mínimo precisamente por su condición de tal, pero ello no quita un ápice de verdad a la realidad de que el acogimiento biológico del hijo en el seno de su madre, compromete a ésta a protegerlo y que lo que eufemísticamente se conoce como "interrupción voluntaria del embarazo", en la radical verdad de cada mujer que aborta, vivido o reprimido, hay un brutal incumplimiento de un deber natural de protección. [25]
          El aborto es la agresión máxima posible, en el entorno de mayor vulnerabilidad para el menor mínimo, el de quien está biológicamente encargada de protegerlo. Tiene, como muerte violenta, todas las agravantes de indefensión, abuso de confianza y especial obligación de custodia y protección. Por mucho que  se pretenda frivolizar o ningunear lo que  significa, seguirá siendo la mayor lacra de nuestra sociedad desarrollada.
           Es este un tema  del que, como quedó expuesto al comienzo de este trabajo, ya me ocupé en mi ensayo sobre la persona física. De  lo dicho en el mismo cabe ahora destacar algunas  ideas,  así como añadir alguna consideración sobre la evolución del tema en nuestra patria:
          1ª Está científicamente demostrado que la vida humana comienza con la concepción y que no hay más salto cualitativo que éste, que merezca otorgarle la transcendencia de ser inicio de la vida humana. Las demás fases; implantación, actividad cerebral, órganogénesis, latido del corazón, viabilidad extrauterina, etc. no dejan de ser saltos cualitativamente irrelevantes, de segundo rango, que solo interesadamente, son elevados a la categoría de frontera, entre el no ser y el ser humano. De hecho las legislaciones abortistas se apoyan unas veces en uno y otras en otro, o simplemente ponen la frontera en determinado número de semanas de embarazo, con frecuencia cambiante, lo cual no deja de ser significativo y confirmatorio de lo afirmado [26] .
         En este sentido debe tenerse en cuenta que las diferentes Declaraciones de derechos del menor que, a lo largo del siglo XX se han producido, definen a éste, como el "ser humano menor de dieciocho años" [27] , por lo que basta demostrar que el nasciturus, el concebido y no nacido, es un ser humano, para entenderlo incluido en el ámbito de protección.  La Sentencia del T.C. de 11 de abril de 1985, que declara constitucional la ley que despenaliza el aborto en tres supuestos, reformando en este sentido el artículo 417 del Código Penal, acepta la existencia de "vida humana" en el concebido y no nacido y la considera un bien jurídico protegible, pero de inferior rango al de la madre. Nótese que en las Declaraciones de derechos que hemos transcrito en el apartado anterior, aparece como derecho inconcuso del menor, el derecho a la vida. Ello resulta coherente con la exposición de motivos de la Declaración de 20 de noviembre de 1959, en la que se afirma: "que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento."
       Que con esta realidad científica conocida, estas declaraciones aprobadas y estos razonamientos evidentes e inatacables en buena lógica, en esta misma sociedad se produzcan los millones de abortos que se producen, no deja de ser una muestra  de la peor cara del ser humano, en cuanto ser moral.
          2ª.- El llamado "preembrión", en realidad embrión preimplantatorio, no pasa de ser un invento semántico para respaldar una previa voluntad de disponer de la vida humana en sus primeros catorce días de existencia. Resulta significativo, en este sentido, el hecho de que, en el reino animal, en los estudios científicos sobre animales cuyo sistema embrionario e implantatorio en el útero materno es análogo al humano, ningún científico haya nunca utilizado el término preembrión, para referirse al embrión preimplantatorio. [28]
            Siendo lo que antecede como es, las técnicas de reproducción artificial, que consideran como materia disponible los llamados "preembriones", están disponiendo de vidas humanas, de menores mínimos, a los que están conculcando su primer y más básico derecho, el derecho a la vida. [29]
            3ª.- La dimensión cuantitativa de holocausto o genocidio. En España, los informes oficiales manifiestan que desde que se despenalizó parcialmente el aborto en 1985, se han suprimido 1,1 millones de fetos, de vidas humanas. Según los datos del Ministerio de Sanidad y Consumo, en 2007 se produjeron 112.138 abortos. La tasa volvió a crecer en casi un punto respecto del año anterior. El Instituto de Política Familiar ha manifestado que la cadencia actual es de un aborto cada 5,4 minutos. Es decir 266 asesinatos cada día.
          4ª.- El cinismo sobre la etiología y tratamiento del fenómeno. Si nos remontamos causalmente desde el hecho del aborto producido, encontramos los siguientes eslabones de la cadena que termina en el mismo: el inmediato anterior lo constituyen los embarazos no deseados, es decir, una demanda de abortos, fruto de una realidad sociológica creciente. ¿Cuál es la causa de los embarazos no deseados?  Evidentemente un uso indiscriminado, frivolizado, de la sexualidad, en el que el único remedio para evitarlos, desde el poder y los medios de comunicación, lo constituye el preservativo [30] . Esto, en términos de prudencia normativa, es como regular la circulación vial atendiendo solamente a una de las variables de riesgo y desentendiéndose de las más importantes. Y ¿cuáles son estas? Ello nos llevaría a replantearnos en profundidad el tema de la sexualidad y su papel en el contexto biográfico de  cada persona, lo cual excede de los objetivos del presente trabajo. Baste con apuntar que la sexualidad humana es mucho más que el instinto y el placer sexuales, que es materia más importante de lo que la moda extendida del sexo-diversión  propone y materia indisponible para la persona,  en cuanto ser sexuado masculino o femenino, de un modo mucho mayor que lo que propone la ideología de género. Convertirlo en juego o en materia disponible sobre la que autónomamente cada individuo decide son, aparte de errores antropológicos, las causas profundas del fenómeno generalizado del aborto.
       5ª.- La nueva ley de plazos, que actualmente está preparando el Gobierno socialista, merece algunos comentarios:
        a).- No responde a una demanda social, ni siquiera a una prioridad que estuviera en el programa de gobierno con el que concurrió el partido socialista a las últimas elecciones [31] . Quizás es un modo de atraer  la atención del debate social, desviándolo del problema real y acuciante de la crisis económica en general y del creciente y preocupante desempleo en España, en particular. Quizás, además, suponga un objetivo ideológico de transformación social del partido actualmente en el poder. Pero estas opciones no pasan de ser juicios de intenciones, de escaso interés práctico. El hecho incontestable es que el partido socialista ha adoptado una postura agresiva y genocida respecto de los menores mínimos.
        b).- Baja un escalón más  en la perversión de los conceptos, al convertir legalmente lo que eran unos supuestos, más o menos excepcionales, de despenalización de una conducta, en principio delictiva,  el aborto, a convertirlo en un derecho . Es más, la ministra de Igualdad BIBIANA AIDO, se ha permitido comparar el progreso que supone este paso, al de la abolición de la esclavitud en EEUU en el siglo XIX. Quizás no se percate la ministra de que, admitida la comparación, ella representa al blanco sureño esclavista, ya que  opta por considerarse dueña del destino del menor mínimo, como aquel lo pretendía respecto del negro, con la diferencia de que el esclavista solamente privaba al esclavo de la libertad, mientras que ella priva al menor mínimo de la vida; y de que el esclavo, poco o mucho, pero podía de algún modo defenderse, mientras que el menor mínimo es totalmente indefenso, ante la acción asesina del aborto. Verdaderamente  la comparación de la ministra es para pasar a los anales del disparate y resultaría cómica, si no fuera por lo trágico del asunto.
         La última guinda de este "pastel surrealista", la ha puesto la misma ministra, al afirmar que el feto de catorce semanas es un ser vivo, pero no un ser humano [32] , con lo que quedan en el aire las preguntas: ¿A qué especie pertenece ese ser vivo?, o ¿Será el único sin asignación de especie?
        c).- Al considerar el aborto como un derecho exclusivo de la madre, desconoce y ningunea el hecho biológico incontestable de la paternidad, lo cual sirve a su vez, a una desenfilada de responsabilidad del varón procreador, del más rancio corte machista.
        d).- Fija el plazo, a partir del cual el aborto sigue siendo un delito, en las veintidós semanas de vida del menor mínimo. Este plazo nada tiene que ver con el comienzo de la vida, ni su tránsito es de algún modo trascendente en cuanto al antes y después del feto. Nos podemos preguntar: ¿A qué responde entonces? La respuesta la encontramos no en términos de racionalidad, que ya hemos visto que no se da en absoluto, pero sí en términos de razonabilidad, en el marco de la filosofía de JOHN RAWLS. En efecto, la idea de justicia de este profesor norteamericano no se apoya en la verdad, sino en lo que él denomina “lo razonable”. Un ejemplo del procedimiento con el que funciona la “lógica  razonable” fue, en su día,  el "partial birth abortion" [33] . Pues bien, la fijación del plazo en veintidós semanas parece que tiene también su  “lógica razonable” en el hecho de que el esqueleto del bebé se va haciendo progresivamente más consistente  y plantea problemas a las clínicas abortistas, cuyas máquinas de trituración tienen más dificultades con los bebés más hechos. Esto resulta muy desagradable escribirlo, pero debo hacerlo porque me consta que no es ajeno a la realidad.
        6ª.- En este desolador panorama, constituye una bocanada de aire fresco la reciente ley de la Comunidad Autónoma Valenciana sobre protección de la Maternidad [34] .
       El objetivo normativo es proteger el derecho de la mujer gestante que decide seguir con su embarazo, a ser apoyada socialmente en esa decisión, a ser previamente informada de ese derecho y de los programas y mecanismos de apoyo dispuestos a su favor, así como del derecho a la vida en formación desde la concepción.
         En la misma se articulan diversos medios para la consecución de dichos fines: Creación de centros de atención a la maternidad con equipos formados por profesionales de las distintas especialidades: pedagógica, psicológica, social y educativa; equipos itinerantes de apoyo y de información telefónica y a través de Internet; elaboración de una guía de recursos, apoyo y asistencia incluso económica a la maternidad; escolarización de los hijos de la gestante y de la propia gestante menor; medidas de especial protección para las mujeres gestantes en situación de riesgo, etc. [35]

Únete al Proyecto Feliz Navidad 2009

Esta Navidad, HazteOir.org vuelve a lanzar el "Proyecto Feliz Navidad". El objetivo es muy sencillo: devolver a la Navidad su verdadero significado. Queremos volver a conmemorar – también en las calles de nuestra ciudad – el Nacimiento del Salvador de los hombres.
Al mismo tiempo, con el “Proyecto Feliz Navidad” queremos luchar contra el proyecto laicista que lidera el Gobierno. Los laicistas quieren quitar de los lugares públicos cualquier símbolo religioso. Pretenden hacer desaparecer los belenes o que, al menos, encerrarlos dentro de las casas. Trabajan para que las luces de Navidad con las que los ayuntamientos adornan las calles no contengan ningún adorno específicamente cristiano. Querrían sustituir la celebración de la Navidad por el Solsticio de Invierno.
En los próximos meses, el Gobierno de Rodríguez Zapatero va a aprobar un proyecto de nueva ley de libertad religiosa para retirar crucifijos y belenes de los sitios públicos. Es un proyecto profundamente injusto y liberticida, porque mientras que ampara a los ateos en la defensa de su laicismo, prohíbe las manifestaciones públicas de los creyentes.
Ahora puedes luchar contra las agresiones de los laicistas de una forma muy sencilla. Sólo tienes que colgar de tu ventana o tu balcón una “balconera” genuinamente navideña.

Encarga tu balconera por teléfono: 
902 50 80 10
LU-JU: 9:30-17:30
VI: 9:30-14:30
Este año, además, hemos encargado un nuevo diseño de “balconera”. El resultado final nos ha entusiasmado. Se trata de una representación de la Adoración de los Reyes Magos, que recoge el verdadero sentido de la Fiesta de la Navidad. Colores muy vivos, un dibujo muy fino… Pero compruébalo tú mismo:
 
Nos ha gustado tanto, que hemos encargado 5.000 balconeras. Llegan a nuestro almacén el 7 de diciembre, pero puedes encargarlas ya.
También hemos bajado el precio de la balconera, con el objetivo de hacerla más asequible, y ahora cuesta sólo 10 Euros.
Por favor, haz ahora tu pedido pinchando en el siguiente enlace:
También puedes encargar tu balconera llamando por teléfono al 902 50 80 10.
Muchas gracias por unirte al "Proyecto Feliz Navidad".
Un abrazo,
Ignacio Arsuaga y todo el equipo HO

Castro Corbat - Opinólogos mediáticos en el limbo

OPINÓLOGOS MEDIÁTICOS EN EL LIMBO



Entendemos por opinólogos a los que, con más o menos conocimiento sobre un tema emiten sus opiniones y por mediáticos a los que las transmiten por los medios masivos de comunicación. Como el descalabro social argentino está en un impredecible proceso de deterioro, los opinólogos no tienen conocimiento de la magnitud de la efervescencia social y por esa ignorancia,  sus comentarios son superficiales, puntuales sobre el culebrón político, no perciben las crecientes tensiones y se cuidan de emitir opinión sobre el camino a seguir para prevenir explosiones sociales. Viven en el limbo.
El trauma social argentino es la pobreza, y los que la sufren duramente en los bolsones de indigencia alrededor de las ciudades, están avanzando, con inicios de violencia, sobre las poblaciones lindantes, que no son los “ricos”. Este proceso es aprovechado por piqueteros, organizaciones “sociales” que lo estimulan y agrupaciones que buscan beneficios políticos y recursos públicos; se completa con la inoperancia o beneplácito del gobierno. Están aprendiendo ejercicios de violencia popular que, si se desata, toda la ciudadanía lo sufrirá y sin duda alguna caerán también las cabezas de sus impulsores.
La prioridad social nacional urgente es convertir a Argentina en un país rico que elimine la pobreza y para ello deben eliminarse todas las normas  que lo impiden. No debe esperarse la explosión social para actuar.     



30/11/09
Dr. Marcelo Castro Corbat

El grito silencioso

El grito silencioso

Yo imagino que el grito de esos pobrecitos que son asesinados antes de nacer,
debe llegar hasta Dios.
Madre Teresa de Calcuta

El doctor Gerome Lejeune, uno de los mayores genetistas de la historia, fue invitado por el Senado de Francia hace unos veinte años, para que ofreciese su documentada opinión sobre el tema del aborto. Una de las opiniones fuertemente arraigada en dicha cámara, era la que sostenía que hay embarazos que deben ser interrumpidos, cuando los antecedentes o el pronóstico parecen ser irreversiblemente malos. Cuando se le otorgó la palabra al Dr. Lejeune, planteó un caso: "Tenemos —dijo— un matrimonio en el que el marido es sifilítico terciario incurable, y además decididamente alcohólico. La mujer está desnutrida y sufre tuberculosis avanzada. El primer hijo de esa pareja muere al nacer; el segundo sobrevive, pero con serios defectos congénitos. Al tercer hijo le ocurre lo mismo y se le suma el hecho de ser infradotado mentalmente. La mujer queda embarazada por cuarta vez. ¿Qué aconsejan ustedes hacer en un caso así?". Un senador del bloque socialista manifestó categóricamente que la única solución para evitar males mayores, era practicar un "aborto terapéutico" inmediato. Lejeune hizo un largo y notorio silencio; bajó la cabeza por unos segundos en medio de su expectante mutismo; volvió a alzarla y dijo: "Señores Senadores, pónganse de pie, porque este caballero acaba de matar a Ludwig van Beethoven".
El hecho real al que acabo de referirme, podría aplicarse a otros muchos de similares circunstancias, que tuvieron después por protagonistas a personajes muy célebres en la historia de la humanidad, lo que desmonta de forma irrefutable la justificación de un asesinato bajo el mal llamado “aborto terapéutico”.
Y es que, como decía en el primer artículo que dediqué a este tema, “Cuando nace un niño, nace un mundo nuevo”, y su aniquilación, constituye la destrucción irreparable de parte del futuro del universo. Es igual que llegue a ser un genio o no. Lo verdaderamente importante, es que es un ser humano único e irrepetible, que vivirá si le dejamos, en un mundo que puede o no ser exactamente igual al nuestro, pero que siente y que padece, que tiene sus ilusiones y sentimientos, que ama y le gusta sentirse amado y que en el fondo, desea ser aceptado y hará todo lo posible por integrarse en nuestra sociedad.
Demagógicamente se suele argumentar por aquellos que fomentan la cultura de la muerte —aborto y eutanasia— que es inhumano no legalizar el "aborto terapéutico"; que este debería realizarse cuando el embarazo pone a la mujer en peligro de muerte o de un mal grave y permanente
Terapéutico procede de "terapia", que significa curar y el aborto, no solamente no cura nada, sino que mata directamente a un ser humano inocente e indefenso y produce unas secuelas sicológicas en la madre, que perdurarán durante toda su vida. Por otro lado, el código de ética médica, señala que en el caso de complicaciones en el embarazo, deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos, porque eso convertiría a los médicos —cuya misión es preservar la vida curando las enfermedades— en sicarios a sueldo.
Pero, de momento, no es mi intención demostrar las falacias del incongruente y ¿mal informado?, “progresismo”. Porque el asesinato, jamás puede constituir ninguna forma de progreso.
El objetivo de mis últimos artículos, es concienciar a quien tenga la oportunidad de leerme, del valor que tiene toda vida humana; del decisivo y noble papel que desempeña la mujer en la transmisión de la existencia; concienciarla de que, a quien lleva —no lo que lleva—  dentro de su vientre, no es su propio cuerpo —simplemente está alojado en él— y por tanto, no tiene el menor derecho a decidir sobre una vida que no es la propia; del irremediable daño que de por vida se haría así misma, de atentar contra la inocente criatura que ella misma ha creado; de que alumbrando a ese nuevo ser, justifica su propia razón de ser como mujer, que es la más noble misión y la culminación del privilegio de que la dotó la naturaleza. En definitiva, porque la muerte solo significa destrucción, una vez más, quiero transmitir un mensaje positivo de amor, fe, fortaleza y esperanza.
Sin embargo, no podemos ignorar la existencia de un opresivo y arbitrario “progresismo” que persigue el logro de una sociedad amorfa, mediante la despersonalización del individuo, la eliminación del “tú” y el “yo”, con todo lo que de excepcional conllevan estos conceptos; la supresión de “marido” y “mujer”, sustituyéndolo por cónyuge A y B. Partiendo de este principio, en el trascendente acto de la procreación, ya no seremos “padre” y “madre”, sino progenitor “A” y “B”. Realmente ¿nos estamos dando cuenta de la profunda gravedad que constituye esta perversión del lenguaje y a donde nos puede conducir esta deshumanización en el futuro, si llegamos a aceptarlo como algo normal y cotidiano? Entre otras muchas consecuencias, si con el paso del tiempo, esta forma de pensar prende en la sociedad, se producirá un vacío insensibilizador que nos conducirá a la nada, con capacidad de contagiarlo todo, lo que permitirá al Estado, el adueñamiento de los derechos fundamentales del ser humano, convirtiéndose en señor absoluto y manipulador de cuerpos y conciencias, último fin del totalitarismo laicista.
Quienes patrocinan, fomentan y legislan basándose en estos bastardos e insolidarios intereses ideológicos y económicos, están colocando a España en la primera línea del sacrificio infantil, presentando el aborto como un derecho y liberación de la mujer. Una liberación que, al marginar a los padres, deja sola a una niña de dieciséis, diecisiete años —al fin y al cabo una adolescente que necesita la protección de quienes verdaderamente la aman y deben velar por protección y por su bien— aterrada por las consecuencias de una relación sexual inmadura, para que elija sola un futuro en el que solo estará acompañada de por vida, por la angustia, el sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de su vida sexual futura, secuelas que habitualmente aparecen y permanecen, incluso años después de haber abortado.
La ministra de ¿Igualdad?, Bibiana Aído, dijo el 18 del pasado mes de mayo: "Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano". [1]
Lo que una mujer lleva en su seno materno desde el mismo instante de la concepción, es un nuevo ser humano en desarrollo y no solamente un ser vivo. Como si de un embrión o un feto humano, pudiese surgir una salamanquesa.
El Dr. Bernard Nathanson, ginecólogo norteamericano, cuenta en su autobiografía haber realizado más de 60,000 abortos. En su libro confiesa que era un paria en la profesión médica. “Se me conocía como el rey del aborto… Llegué incluso a abortar a mi propio hijo", declaró el médico en una conferencia llorando amargamente. Ese suceso cambió su vida. Dejó la clínica abortista y pasó a ser jefe de obstetricia del Hospital de St. Luke´s. La nueva tecnología del ultrasonido hacía su aparición en el ámbito médico. El día en que Nathanson escuchó el corazón del feto en los monitores electrónicos, comenzó a plantearse por vez primera "qué era lo que estábamos haciendo verdaderamente en la clínica". Decidió reconocer su error y en la revista médica The New England Journal of Medicine, escribió un artículo sobre su experiencia con los ultrasonidos, reconociendo que en el feto existía vida humana desde el mismo momento de la concepción. Incluía declaraciones como la siguiente: "el aborto debe verse como la interrupción de un proceso que de otro modo habría producido un ciudadano del mundo. Negar esta realidad, es el más craso tipo de evasión moral". Había llegado a la conclusión de que no había nunca razón alguna para abortar: “…el aborto es un crimen”. Con los ultrasonidos hizo un documental que llenó de admiración y horror al mundo. Se titulaba "El grito silencioso". Nathanson había abandonado su antigua profesión de "carnicero humano". Hoy, Bernard Nathanson, es un judío convertido al catolicismo.
Por activa y por pasiva, Bibiana Aído, la ministra que ha promovido el nuevo proyecto de Ley del aborto, ha tratado de justificar el mismo, argumentando que es para evitar que vaya a la cárcel aquella mujer que aborte. Ciertamente no se conoce un solo caso en que por este hecho se haya aplicado tal condena, pero sí es cierto que la mujer que aborta, queda para siempre aprisionada entre rejas; las rejas morales de su propia culpabilidad, que en algún recoveco de su alma, le aprisiona y no le deja dormir.
En cualquier tipo de circunstancias en las que se produzca un embarazo, la respuesta no está en el raciocinio, si no en las indescriptibles sensaciones de amor y de ternura que ese nuevo ser que la madre alberga dentro de sí misma, le hace sentir.
Cuando una mujer se encuentra ante un embarazo en circunstancias adversas, hemos de tener en cuenta que es un ser humano, que tiene que enfrentarse, en medio de su íntima soledad, al dilema de escoger entre la Vida o la muerte; ahora le llaman “Derecho Reproductivo”. Este dilema no lo comparte, lo decide en medio de la desesperación, la angustia y el miedo, y cuando finalmente decide por la muerte del hijo, lo hace en medio de un dolor indescriptible, sin que nadie le informe adecuadamente de que la vida le ofrece otras salidas y de que en ese momento se está embarcando en la nave de un drama, en la que se verá prisionera y navegará durante el resto de sus días.
Hundir en ese abismo a una criatura que se enfrenta a una incertidumbre tan trágica, no es otorgarle un “derecho”, ni abrirle las puertas de una embaucadora “liberación”: es una auténtica villanía, tras la que se esconden infames intereses.
Todos los científicos y clase médica, coinciden en el hecho incuestionable en que, ante el atroz ataque que un bebé sufre el transcurso de un aborto provocado, el niño reacciona ante el dolor e incluso emite lo que muchos han llamado, el “grito silencioso”. Silencioso porque no se escucha fuera de su hábitat natural, pero que su infinito dolor ante la salvajada que con él se está cometiendo, nunca dejará de escuchar el corazón de su madre.
La Divina Naturaleza, hizo del vientre de la mujer, el más fértil campo destinado a dar el más maravilloso y sobrenatural fruto de la creación. No permitamos que tan prodigioso origen de la vida, el aborto lo convierta en un lóbrego ataúd, reino eterno del dolor y del silencio.
César Valdeolmillos Alonso

martes, diciembre 01, 2009

¿QUÉ PODEMOS ESPERAR DESPUÉS DEL 10 DE DICIEMBRE?

¿QUÉ PODEMOS ESPERAR DESPUÉS DEL 10 DE DICIEMBRE? Imprimir
lunes, 30 de noviembre de 2009
¿La oposición será capaz de articular un frente de resistencia contra el kirchnerismo? ¿Los nuevos diputados y senadores podrán ponerle un freno al afán destructor de Néstor y Cristina? 
ROBERTO CACHANOSKY – ECONOMÍA PARA TODOS

En breve asumirán los nuevos diputados y senadores nacionales que fueron electos el 28 de junio pasado. El cachetazo que ese día recibió el kirchnerismo en las urnas fue tan contundente que, por unos días, levantó el ánimo de la gente, saturada de tanta prepotencia y soberbia. Pero ya han pasado 5 meses y en el transcurso de ese tiempo fue imposible lograr que las fuerzas opositoras lograran un acuerdo mínimo de políticas públicas de largo plazo para, al menos, mostrarle a la sociedad que existen ciertos acuerdos mínimos para reconstruir el país luego que termine de pasar la cuadrilla de demolición que es el kirchnerismo.
 
Un dato a tener en cuenta hacia el futuro: antes de asumir, ya existe una división entre quienes proponen que la oposición se una y asuma la presidencia de la Cámara de Diputados y de las comisiones, mientras otra parte dice que hay que respetar la tradición que indica que la primera minoría tiene que tener la presidencia de Diputados.
 
Francamente, no entiendo esta segunda postura. Y no la entiendo porque el kirchnerismo ha dado acabadas muestras de subordinar todo a sus ambiciones hegemónicas. ¿Qué tradición hay que respetarles a los Kirchner si adelantaron las elecciones a su antojo, inventaron las candidaturas testimoniales al punto que hoy más de 20 diputados testimoniales electos que no asumirán sus bancas, regulan los precios y tarifas de las empresas para ahogarlas económica y financieramente para que luego tengan que venderlas por monedas o simplemente entregarles la llaves, hicieron de los cargos de diputados y senadores un mercado persa y el listado sigue? Estas y otra inmensidad de atropellos institucionales indican que sería una irresponsabilidad otorgarles un mínimo de poder porque han demostrado que solo saben utilizarlo para beneficio propio y en detrimento del sistema republicano. No se trata de cazar al caníbal y comérselo. Se trata de no darle el cuchillo y el tenedor para que nos coma a nosotros. Por otro lado, dudo que alguien que haya votado contra el kirchnerismo vea con buenos ojos que sus diputados electos terminen votando a favor de un kirchnerista para que ocupe la presidencia de la Cámara de Diputados. Casi diría que votar a favor de un presidente kirchnerista en la Cámara de Diputados implicaría traicionar el voto que le otorgó la gente el 28 de junio.
 
El respeto se gana por el comportamiento que uno tiene. Por sus conductas. Y nada ha hecho el matrimonio para ganarse el respeto porque su conducta se ha basado en el patoterismo, la prepotencia y los discursos agresivos y descalificadores (ejemplo, la famosa protesta de las cuatro por cuatro).
 
Tan es así que Néstor Kirchner acaba de afirmar que si no consiguen lo que quieren en el nuevo Congreso tienen la calle para manifestare. ¿Acaso piensa Kirchner que si D’Elía y Moyano salen a la calle con sus fuerzas de choque conseguirá más inversiones, más puestos de trabajo, mejores remuneraciones para los empleados, menos pobreza e indigencia? Esta sola declaración da la pauta que Kirchner no está pensando en construir un país si no en salvar su propio futuro. Sería bueno que la oposición en su conjunto advierta que Kirchner sabe que no tiene los votos de la gente y que quiere imponer su voluntad con la prepotencia en la calle. ¿Bajo esas condiciones van a darle el voto a un kirchnerista para que sea presidente de la Cámara de Diputados?
 
Mi impresión es que claramente Kirchner se siente acorralado. Sabe que tanto él como Cristina tienen una imagen negativa del orden del 60% y la positiva apenas araña el 20%. Sabe que si pierde el poder le espera un tsunami de juicios por casos de corrupción. En definitiva, sabe que, salvo un milagro, a más tardar en el 2011 el kirchnerismo será historia y tendrán que visitar Comodoro Py más veces de las que visitaron El Calafate en todos estos años.
 
¿Qué puede esperarse entonces a partir del 10 de diciembre? En primer lugar, seguramente el Congreso entrará en el freezer hasta marzo del año que viene, de manera que, de aquí a marzo, podemos esperar todo tipo de arbitrariedades para tratar de sobrevivir. Esto significa una economía languideciendo. Con serios problemas de desocupación, pobreza e indigencia aumentando.
 
En segundo lugar, llegado marzo, si la oposición se uniera y comenzara a sancionar leyes que no sean del paladar del oficialismo, Cristina tendrá que dedicarse a vetar todo lo que no le guste. En este escenario la conflictividad será creciente y el país quedará más paralizado porque, de acuerdo a las palabras de Néstor, si no tienen las leyes que ellos quieren sacarán la gente a la calle (en otras épocas se decía que salían los tanques a la calle). Puesto de otra manera. A pesar de tener un fuerte y amplio rechazo de la población. A pesar de haber perdido la mayoría en el Congreso, el matrimonio está dispuesto a usar la prepotencia para imponer su voluntad.
 
Cualquier economista medianamente formado sabe que la economía no se basa solamente en analizar la evolución de los agregados monetarios, los indicadores fiscales o del sector externo, que por cierto dan horrible. No hay economía que pueda funcionar en medio de una conflictividad política y social crecientes, sin respeto por los derechos de propiedad y sometida a la incertidumbre de los caprichos del gobernante de turno. Ni la brisa de cola que viene del exterior puede frenar el huracán de incertidumbre y conflictividad que viene del frente interno y que promete ser mucho más intenso en el 2010.
 
Para ser sincero, no me hago muchas ilusiones con el cambio de Congreso el próximo 10 de diciembre, salvo que la oposición esté dispuesta a jugarse en serio para demostrarle al matrimonio que cumple con el mandato de las urnas y así decirles: “Hasta aquí llegaron”.
 
Una forma de marcar un límite sería elegir a un presidente de la Cámara de Diputados que no responda al kirchnerismo. ¿El argumento? Muy sencillo, señalarles: “Ustedes han dado acabadas muestras de que usan el poder para beneficio propio y en perjuicio de la gente. No son dignos de ocupar ese cargo”.
 
Si esto no ocurre, la cuadrilla de demolición kirchnerista continuará implacablemente su tarea y sólo Dios sabe lo que quedará de la Argentina poskirchnerista.

Escuche bien Mujica y su “barra”; oigan todos: Los votos NO lavan manos ensangrentadas ni transforman la mentira en verdad

ESCUCHE BIEN MUJICA y SU BARRA;

OIGAN TODOS:


LOS VOTOS

·        NO LAVAN MANOS ENSANGRENTADAS,

·        NI LIMPIAN CONCIENCIAS, 

·        NI TRANSFORMAN LA MENTIRA EN VERDAD


Una vez más, desobedeceré el sano consejo de quienes me recomiendan dejar descansar la pluma  -o el teclado, en este caso-  cuando el sentimiento parece imponerse a la razón.

Estoy dolorido; avergonzado por mi país; indignado con los tibios y con los pusilánimes; sintiendo desprecio por el hombre-masa y mucha lástima por los desinformados…

Pese a todo, seguiré adelante haciendo esfuerzo por lograr que sea la razón quien prive y ordene lo que voy sintiendo. 

Esta situación duele mucho, aunque haya sido previsible y, de hecho, prevista por muchos. Queda para después el análisis de errores propios y ajenos que permitieron “transformar” a los verdugos en víctimas.

Como tantas veces, los enemigos de la democracia han sabido utilizar  -impunemente-  las libertades que ofrece el sistema democrático para destruirlo…

Me limito ahora a ratificar el más profundo rechazo  -razonado y razonable-  hacia todo lo que representa Mujica, su “barra”, sus compinches y compañeros de ruta.  Repudio la ideología que lo inspira y que él oculta tras esa apariencia de moderación y sensiblería prefabricada, repudio con toda la fuerza de mi alma su pasado tenebroso de color rojo teñido con la sangre de tantas víctimas inocentes.

Ya sé que, ahora, harán fila los políticos, obispos, empresarios, militares, periodistas, para estrechar las manos ensangrentadas de Mujica.  Sepan todos que los votos no lavan esa sangre, ni resucitan a las víctimas de la guerrilla como tampoco limpian una conciencia sucia.  Medio país se lo recuerda, se lo acaba de gritar al oído.

Los votos no transforman la mentira en verdad.  Verdad objetiva en la que sigo creyendo y por la que lucharé hasta mi último aliento. 

Confío que la Divina Providencia, de la cual se burló Mujica, nos ayude en esta lucha que ahora se agiganta. Y a combatir desde ya mismo, sin ambigüedad y sin un minuto de tregua ni descanso.


Prof. Alexander TORRES MEGA
Dir. Resp. de FLASHESCulturales
Servicio de Difusión Selectiva de FLASHESCulturales
Noticias, documentos y opiniones
referentes a cuestiones educativas y culturales.
MEC 114-84-8231 *Reg. Ley Imp. T. VII, Fo. 296
Domicilio: Anzani 2008 – CP 11600 – Montevideo, Uruguay
Tel/faxes: (598-2) 481 06 94 y 480 21 91 - Celular 099 666 091
Esperamos sus comentarios, consultas o sugerencias.
2009: ALERTAR – ESCLARECER - DOCUMENTAR – DENUNCIAR - RESISTIR
Quienes deseen recibir regularmente FLASHESCulturales,
deben enviar un mensaje cuyo asunto diga SUBSCRIBIR
flashes.subscribir@gmail.com

La Verdad sobre la Iglesia Católica HQ Español Latino (Alta Calidad)