3 DE DICIEMBRE DE 1990 H.Abete.

3 DE DICIEMBRE DE 1990.¿ Triunfo “ Leal” ? o victoria “ A lo Pirro “

Publicado en “ Identidad Nacional “.Octubre de 1996..

Muchos dichos o frases, generalmente son empleados sin que se conozca exactamente su significado o por qué del mismo En el ámbito militar, suele escucharse el dicho: “ Fue una victoria a lo Pirro ?”entendiéndose como tal, a una victoria cuyo costo fue tan grande que, más valía no haber obtenido el triunfo , o no haber llegado al combate. Si bien este concepto es el correcto, muchos ignoran quién era Pirro y de donde viene el dicho.

Quién era Pirro.

Al respecto , dice el diccionario que, Pirro fue Rey de Epiro ( Grecia ), famoso guerrero que sostuvo grandes luchas contra los romanos ( 318-272 a JC ). Y, sobre la famosa frase dice que , se debió a la victoria obtenida en Heraclea ( Lucania, 280 a JC ), donde Pirro empleó los elefantes por primera vez en la guerra. Lo costoso del triunfo, hace que exclamase: “ Con otra victoria como ésta estoy perdido “.

Con la claridad que el tiempo pone sobre los acontecimientos históricos, no tengo absolutamente ninguna duda de que , desde el punto de vista militar, el triunfo leal del 3 de diciembre sobre los “ carapintadas “, fue una “ victoria a lo Pirro “.

En efecto, a seis años de los acontecimientos – 16 años en la actualidad. El Director- no hay que ser un especialista en temas de Defensa Nacional para poder afirmar que las FF.AA. en su conjunto no están en condiciones de cumplir con el mandato histórico y constitucional de proveer a la defensa común. Es evidente que lo único que se logró en este tiempo fue : eliminar de las filas del ejército a quienes a través de cuatro pronunciamientos militares, intentaron evitar el proceso de destrucción de las Instituciones Armadas como paso previo a la Indefensión que hoy día ya ha logrado su consolidación.

Los generales leales al gobierno no fueron capaces de recibir esta realidad y creyeron que el 3 de diciembre habían obtenido un triunfo total y definitivo sobre los “ carapintadas “. Lejos de guiarse por el dicho preventivo que encierra la frase de Pirro, eligieron el de la acción consumada . “ Muerto el perro se acabó la Rabia “..

La reforma militar: la excusa que sirvió para destruir las FF.AA.

Durante los años 1988,1989, y 1990, los generales leales al gobierno y a su política militar, para descalificar a quienes se oponían a ésta , convencían al resto del Ejército sobre la necesidad de implementar los cambios, ajustes y reestructuraciones impuestos, porque así de ese achicamiento que acompañaría al plan económico, en cinco años se lograría un posterior despegue que permitiría triplicar el actual presupuesto y con ello la consolidación de unas Fuerzas Armadas mucho más poderosas y mejor equipadas. Para graficar mejor esta explicación, llegó a hacerse popular en el Ejército , el dibujo de un pequeño puente que marcaba un achicamiento en su entrada coincidente con el año 1990.Ese espesor se mantenía hasta la salida en donde se colocaba 1995. A partir de ahí el puente desembocaba en un gran espacio, claro y luminoso que, según la explicación que se daba, significaba que a partir de entonces comenzaba el tiempo de bonanza y engrandecimiento del Ejército Argentino. Para muchos oficiales que no quisieron asumir la responsabilidad de rebelarse ante este planteo que de suyo implicaba un proceso de destrucción elegante, el puente y la explicación fueron la excusa que les permitió optar por lo más cómodo y menos arriesgado : mantenerse leales a los generales y al poder político, oponiéndose a los “ carapintadas “ que sostenían todo lo contrario contrario. En síntesis, de acuerdo con estas “ promesas “ , desde el año pasado las Fuerzas Armadas Argentinas deberían estar viviendo su momento de mayor esplendor.

Reiterar lo que ha pasado en las FF.AA. en estos seis años, ya es algo redundante. Basta sólo agregar que, la crisis que hoy padecen, no ha tenido en toda la historia, otra que se le asemeje. Jamás hemos estado tan indefensos y nuestras FF.AA. tan desmoralizadas y desnaturalizadas..

De qué los sirvió a los generales su triunfo sobre los “ carapintadas ”.

En los últimos tiempos muchos militares de la más alta graduación, políticos y estudiosos del tema de Defensa, se han animado a decir , aunque tibiamente, que nuestro país se encuentra en estado de Indefensión. Digo tibiamente, porque ellos tienen un gran grado de responsabilidad en este estado, ya sea por los cargos que desempeñan o bien por omisión y ahora lo dicen por las dudas, como abriendo el paraguas…

Ante semejante panorama, una pregunta surge casi espontáneamente: ¿ No se pudo haber evitado todo esto ? De que valieron las muertes ocurridas el 3 de diciembre si el Ejército al fin de todo este camino recorrido con tanto sufrimiento, hoy después de casi seis años, está peor que nunca y quienes teníamos la razón, todavía estamos presos.

Personalmente, creo que es muy sensato pensar que, efectivamente, el 3 de diciembre pudo haberse evitado…con ello nos hubiésemos ahorrado las muertes, los heridos, la prisión y la desintegración total en la cual están sumidas las FF.AA.

Si el triunfo de los generales sobre los “ carapintadas “, hubiese sido legítimo, no caben dudas que quienes nos rebelamos, no tendríamos hoy banderas que levantar. Sin embargo, hoy, nuestras banderas son levantadas por las máximas autoridades de las FF.AA. y , muchos argentinos que antes no nos entendían, ahora comprenden el por qué de nuestra lucha. Evidentemente, el costo ha sido muy alto para llegar al mismo punto de partida, pues de no haberse encerrados los generales en su soberbia, de seguro, no hubiésemos llegado al enfrentamiento y, juntos “ carapintadas “ y leales podíamos haber evitado el proceso de destrucción del Ejército que el Nuevo Orden Internacional pergeño y nuestros políticos llevaron impecablemente a la prácti8ca.

¡Por Dios y por la Patria ¡

E2_2006_Y_los_carapintadas

¿ Y LOS “ CARAPINTADAS”?

En los últimos tiempos, a raíz de los enfrentamientos surgidos entre el gobierno y el sector de retirados de las FF.AA., por la arbitraria política oficial respecto de los juicios llevados a cabo solamente contra militares por su participación en la Guerra contra la subversión, estuvieron circulando varios correos electrónicos en los que se planteaba el interrogante “¿y los carapintadas?...¿no dicen nada?.. ¿nadie los nombra?...¿el gobierno los protege?”...

Siendo uno de los aludidos, intentaré dar una respuesta.


En efecto, para algunos puede llamar la atención cierta sensación de silencio por parte de los carapintadas respecto a cómo el gobierno lleva adelante su política antimilitar en lo que hace al tratamiento de la Guerra contra la subversión y de derechos humanos. Pero en realidad lo que más debería llamar la atención es el silencio de aquellos militares que hoy luchan, precisamente, por lo que lucharon los carapintadas a partir de 1987 y nadie lo reconoce y nadie lo dice. También es cierto lo del silencio del gobierno respecto de los carapintadas pues tampoco, oficialmente, nadie los nombra ni hace referencia a los cuatro pronunciamientos militares que protagonizaron en defensa de la Institución.

A mi modo de ver los tres silencios tienen su explicación.

En principio, respecto del silencio carapintada, digamos que no es tal, dado que no hemos dejado nunca de expresar nuestras ideas, de distintas formas. Lo hemos hecho y lo hacemos, a través de cartas de lectores, artículos y otros escritos. También a través de la opinión del Partido Popular de la Reconstrucción que preside el ex capitán y licenciado Gustavo Breide Obeid. Lo que sucede es que, por los intereses políticos en juego, a ningún sector le resulta conveniente que las opiniones carapintadas tengan una amplia difusión y, por tal motivo, las mismas nunca son publicadas. No debemos olvidar que los carapintadas fuimos protagonistas iniciales de la resistencia y reacción de los cuadros intermedios ante la inacción de los generales que conducían a la institución y permitían que fuesen citados por la justicia, oficiales y suboficiales que habían participado en la Guerra contra la subversión cumpliendo órdenes de esa conducción.


Teniendo en cuenta este punto de vista, los carapintadas nos convertimos en enemigos del poder político que era quien generaba las políticas contra los militares, en enemigos de los generales que acataban sin chistar esas políticas y en enemigos de nuestros camaradas legalistas que, privilegiando la disciplina cumplían las órdenes de los generales aunque sentían y pensaban como los carapintadas. Para justificar sus conductas solían decir “comparto los objetivos pero no los procedimientos”. En síntesis, los carapintadas defendiendo una causa que era de principal interés de toda la institución, incluso del resto de las FF.AA., por esas cosas que tiene la vida, terminamos siendo enemigos de TODOS los sectores que participaban de la disputa. Incluso hasta de los militares retirados que tampoco alcanzaban a comprender lo que años más tarde sucedería y nos criticaban por romper la disciplina.


Hoy, aunque para algunos la situación resulte parecida, es bien diferente. Es parecida en cuanto a que la agresión hacia las FF.AA., como en tiempos de Alfonsín, parte del mismo gobierno, también en que la conducción militar en lugar de defender a sus hombres, actúa aliada del poder político y también en que tales actitudes están generando reacciones en algún sector militar. Pero es diferente respecto de los protagonistas y desde el punto de vista ideológico.

En lo que respecta a los protagonistas digamos que hoy no existe una resistencia como la protagonizada por los carapintadas ya que la misma está circunscripta al ámbito de los militares retirados que más allá de romper la disciplina creando organizaciones paralelas y participando de actos en homenaje a los muertos provocados por la subversión no autorizados por la conducción formal, no están dispuestos a avanzar más allá.

Y, para entender las diferencias desde el punto de vista ideológico es necesario comprender que, el Ejército Argentino ideológicamente, siempre ha estado dividido, en liberales y nacionales, siendo los primeros quienes, lamentablemente, han prevalecido a lo largo de la historia.

Durante el gobierno de Alfonsín sucedió lo que actualmente está ocurriendo con Kichner, es decir, se persiguió y desnaturalizó a las FF.AA. como pasos esenciales para reemplazarlas por otras más afines al proyecto socialdemócrata. Semejantes políticas antimilitares provocaron la reacción de los cuadros medios de la Institución. Así fue como Alfonsín debió sortear tres pronunciamientos militares que encabezaron los nacionalistas carapintadas y de cuyos réditos se apropió el sector liberal.

Luego vino Menem quien, pese a profundizar la desnaturalización de las FF.AA., nunca fue visto como enemigo por los mandos militares dado el carácter liberal que le dio a su gobierno. Sí lo vieron así los carapintadas ya que si bien en los discursos reivindicaba a las FF.AA., en la práctica las desarmaba, las reducía y las desnaturalizaba y, en materia de DDHH, cedía a las presiones de la izquierda. No olvidemos que fue en el gobierno de Menem que Balza realizó el ilegítimo arrepentimiento por el accionar militar en la Guerra contra la subversión. Para reprimir el último de los pronunciamientos carapintadas (3 de diciembre de 1990), contó con el apoyo del sector liberal del Ejército. Algunos de los más conspicuos enemigos de los carapintadas y pertenecientes a este sector, paradójicamente hoy están presos al haberse derogado las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que habían sido promulgadas como consecuencia de los Sucesos de Semana Santa de 1987.

En la actualidad, otra vez se está viviendo una situación similar a la acontecida en épocas de Alfonsín, con la diferencia que aquel proceso de destrucción de las FF.AA. Iniciado en esa época, hoy ha crecido, se ha consolidado y ya no están los carapintadas para intentar frenarlo.

Dicho esto podemos sintetizar que nuestro acotado silencio se debe, fundamentalmente, al hecho de que en esta oportunidad, no somos nosotros quienes debemos actuar, sino quienes en los Pronunciamientos anteriores nos combatieron e impidieron que se detuviese esta política en contra de las FF.AA. tradicionales. Y aquí se entiende también el silencio de aquellos militares que no quisieron escucharnos y en su lugar, se aliaron con Alfonsín y Menem para combatirnos. Por eso es que les resulta tan difícil aceptar la realidad de que los carapintadas tenían razón y en su lugar, optan por evitar nombrarlos como si nada hubiesen tenido que ver en esta lucha.

Y respecto de por qué el gobierno mantiene un cuidadoso silencio sobre los carapintadas, entiendo que tal actitud se debe a una especie de reconocimiento que parte de dos premisas fundamentales: que los carapintadas se enfrentaron con el principal enemigo político que tiene este gobierno, Carlos Menem, y a que nunca defendieron a quienes en la Guerra contra la subversión cometieron algún delito.

A modo de cierre bastaría agregar que sobre esta lucha, los carapintadas, no sólo han dicho todo lo que había que decir y con mucha anticipación, sino que además, dieron testimonio importante de ello en cuatro pronunciamientos militares, en los cuales algunos ofrendaron sus vidas, otros resultaron heridos con secuelas de por vida, la mayoría fueron a dar a prisión por largo tiempo y todos perdieron sus carreras militares. Los especuladores de siempre no deben esperar reacciones de nuestra parte porque tenemos muy claro que: estos no son nuestros tiempos.

¡Por Dios y por la Patria!

Hugo Reinaldo Abete

Ex Mayor E.A.

JUAN BAUTISTA THORNE 6ta Etapa Adopción Patria.

JUAN BAUTISTA THORNE. POR Guillermo A.. Lousteau Heguy. 6ta. Etapa. Adopción de su Patria Ese documento, tan poco conocido dice : “ El Teniente Coronel D. Juan B. Thorne, norteamericano de origen, pero argentino por simpatía, por adopción, y por haber adquirido con mi sangre tan glorioso título, por adopción, y por haber adquirido con mi sangre tan glorioso título, ante V.E. con el mayor respeto comparezco y digo: que el 15 del corriente recibí con disgusto el adjunto pliego, y después he sabido con amargura, que la presentación que me intima a la Inspección y Comandancia General de Armas es para darme de baja absoluta. Vengo, pues, apresuradamente a lanzar ante V. E. mi respetuosa queja, ¿ y cómo no, Excmo. señor ¿. He servido en ésta Patria mía 27 años, le he sacrificado mi juventud entera toda entera, he sufrido por ella duras prisiones en el extranjero, por ella estoy cubierto de cicatrices, por ella la salud y el perfecto uso de mis sentidos corporales me faltan.¿Y después de tantos años, de tantos peligros, de tantos sangrientos sacrificios que le he rendido, me despedirá desdeñosamente de su servicio ? ¿ Así me arrojará a mendigar el pan si no lo tengo ?. No me es posible resistir este lenguaje que me dicta el corazón a presencia del grave mal que se me prepara. Estoy seguro que V.E. encontrará justo mi dolor, pues estoy cierto que no ha entrado en su alto designio tal abandono, y que tan luego como conozca mis antecedentes y mi situación actual , se designará decretar mi retiro a inválidos con sueldo que por la ley me corresponda, pues es así de justicia rigurosa. Yo empecé a servir a este país en el mes de marzo de 1825, en víspera de la guerra con el Brasil, que tan bizarra fue de combates navales, combates que muchos anublaron en lágrimas de orgullo nacional los ojos de los habitantes de esta capital que los presenciaron..Yo era, uno de aquellos marinos argentinos a quienes V.E. y todos los patriotas llamaban héroes en esos momentos; a quienes desde la ribera dirigían con toda el alma las más fervorosas bendiciones , las más ardientes bendiciones , los más ardientes votos de gratitud para siempre..Pasó el peligro, señor pero quedó brillante el mérito ; pasó el peligro, pero no temo que pase la gratitud argentina En marzo, como dije , de 1825 entré a servir: mi 1ª clase fue la de Pilotín en la Barca de Guerra “ Congreso “. Fui luego aspirante de 1ª clase en la Barca de Guerra “ Chacabuco “, desde el 1º de enero de 1826, y tuve la suerte de hallarme a su bordo cuando ella y tres más de nuestros buques tomaron a la Escuadra brasileña en el reñido combate de Patagones. Transbordando el 1º de julio de 1826 al Bergantín Goleta Nacional “ Patagones “, fue este buque rendido el 23 del mismo mes y año, bajo los prepotentes fuegos del “ Pedro II” , pero no lo fue impunemente, sino después de un largo y desigual combate, en la que cupo la dicha de recibir cinco heridas por mi Patria Argentina. Herido y prisionero, fui conducido a la Capital del Imperio, donde regresé cuando se celebró la paz. Licenciado en 1830, fue al pronto llamado de nuevo a servicio activo, y ascendido a Teniente el 23 de febrero de 1831. Fue sucesivamente en este mismo año Comandante del Bergantín Goleta “ General Balcarce “, y de la “ Goleta “ Martín García “ y en 1832 Comandante 2º de estos buques hice la campaña del Uruguay. Hice en 1833, la campaña del Colorado.“. Era 2º Comandante de la Goleta “ Margarita “ cuando en ella fui a descubrir la navegación de dicho río, y al mismo destino volví después, de

Recibí condecoración por esa tan penosa y útil campaña. Concluida la campaña del Colorado, continué siempre haciendo servicio en las aguas por todo el año 1834 y parte del 35, al mando de diversos buques, el Bergantín Goleta “ General San Martín “, el Bergantín “ Republicano “ ,el Cute “ Patriota “, y la Goleta “ Sarandí “.

El 2 de agosto de dicho año de 1834 fui ascendido a capitán. El 18 de marzo de 1835 se me destinó a Ayudante de la Capitanía del Puerto, y el 15 de julio del mismo año volví al amndo de la “ Sarandí “.

Servía en la Isla de Martín García cuando fue asaltada por los franceses el 12 de octubre de 1838, tengo la gloria de ser uno de ese centenar de argentinos que la defendieron con un valor tal que llenó de admiración a los prepotentes invasores , quienes no pudieron menos de publicarla con las más altas expresiones de elogio.

Acaba entonces de ser ascendido a Sargento Mayor el 10 de septiembre del mismo año, y puesto al mando de la Goleta “ Manuelita “.

Desde 1839 fui destinado a hacer servicio en tierra en el arma de artillería, asistí a “ Pago Largo “, “ Caagancha “, “ Sauce Grande “, “ Don Cristóbal “, “ Diamante “ y “ Caaguazúi “, en las más de estas jornadas mandaba en Jefe de artillería, y en la última fui herido de un lanzazo.

El 27 de diciembre de 1839 fui ascendido al empleo de Teniente Coronel, y el 15 de marzo de 1840 ,yendo a Santa Fe a la cabeza un tren y un cuerpo de artillería, tuve un encuentro con las fuerzas marítimas francesas en el Río Seco, jurisdicción de dicha Provincia.

El 15 de abril de 1841 volvía a las aguas bajo las órdenes del Señor Brigadier General D. Guillermo Brown hasta 1843, teniendo yo sucesivamente el mando del Bergantín “ Manuel Belgrano “ y de la Goleta “ Nueve de Julio “ , montando cada uno de estos buques me hallé en diversos combates.

El 17 de agosto de 1843 fui nombrado Comandante del Bergantín Goleta “ Vigilante “. El 26 de diciembre de 1844 fue puesta a mis órdenes la escuadrilla del Río Paraná, constante de siete velas.

El día 15 de septiembre de 1845 fui nombrado Comandante en Jefe de una de las baterías situadas en la vuelta de “ Obligado “, y el 20 de noviembre del mismo año me cupo la inmortal gloria de tomar una muy distinguida parte en la resistencia de 10 horas que opusieron nuestras frágiles baterías a las considerables escuadras inglesa y francesa, poniendo fuera de combate a varios de sus importantes buques, y echando al fondo del río a centenares de intrépidos marinos; resistencia que tanto eco hizo en América y en Europa y que tanto honor valió al nombre argentino.

En 9 de diciembre del mismo año fui colocado de Comandante en Jefe de la costa del Río Paraná, en la que casi diarias eran mis contiendas con los buques de guerra ingleses y franceses que lo surcaban.

Destinado el 9 de marzo de 1846 a fortificar la costa de “ Quebracho “ y “ San Lorenzo “ con el mando en Jefe de las fuerzas de aquel punto, el 4 de junio de el mismo año fue poderosamente embestido por las fu8erzas anglo-francesas, y las de mi mando resistieron con igual brío; allí recibí una grave herida en el hombro izquierdo que inutiliza por períodos el uso de todo el brazo, allí perdió casi totalmente el oído, allí adquirí estas gloriosas tachas.

El 21 de septiembre de 1849 fui nombrado Comandante del Bergantín Goleta “ Pontón “, el 26 de enero de 1852 Comandante de la Barca “ Julio “, el 20 de marzo de 1852 Comandante del Vapor “ Correo “ y jefe de las Fuerzas que habían de partir para el río Uruguay , el 15 de mayo del mismo año se me destinaba inesperadamente a la baja absoluta.

En muy costoso compendio he extractado mi hoja de servicios; muchos pliegos ocuparía si intentase detallar mis trabajos mis fatigas, permítame V.S. este movimiento de reacción, permítame gloriarme de ellas porque las he dedicado todas a la República Argentina.

A la república Argentina entendía yo servir cuando servía a todo Gobierno a quien la gran mayoría del país obedecía, no estaba en mi derecho, como soldado ,excudriñar su origen ni examinar sus actos. Allí donde el Gobierno me ha colocado, allí he cumplido ciegamente mi deber, con igual decisión bajo todas las administraciones de Buenos Aires sin que nada me importase su color. He servido con lealtad bajo todos los gobiernos, bajo el del general Las Heras, el del señor Rivadavia, el del general Viamonte dos veces, el del general Rosas cinco veces, el del general Balcarce y el del doctor Maza, con igual lealtad bajo el de todos, de casi todos he recibido honrosas confianzas, ascensos y condecoraciones.

Hablando con un virtuoso patriota como es V.E. estoy cierto de ser bien comprendido cuando afirmo que mi entusiasmo ardía más puro en los combates que defendía ala Patria contra los extranjero. Llevo en mi cuerpo las severas impresiones del plomo de Brasil,, del plomo de Francia, del plomo de la Gran bretaña, y estos signos me hermosean a mi vista, y estos signos me recrean al contemplarlos.

Si el uso de un brazo y de un oído podía hace tiempo haber pedido ir a descansar a inválidos: pero todavía aspirando todavía a servir a mi patria, soportaba con paciencia mi desventajosa situación en las fatigas. Mas ya que mi Patria no necesita aún mis servicios; que al menos no desaire los que por tanto tiempo y con tanto fervor le he rendido. Esto y aun peor que esto, un delito de mi parte supondría según ordenanzas mi baja absoluta, y yo ninguno he cometido, Señor Excmo. Me retiro s inválidos co n el sueldo correspondiente es lo prescripto para mi caso por las leyes, de que V.E. es recto observador.

Así es que :

A V.E. pido y suplico se digne retirarme a inválidos con el sueldo de tal. Es justicia.” (Fdo. ) Juan B.Thorne.





La nota tuvo el efecto querido por Thorne, y su paso a inválidos fue dispuesto. Pero el experimentado artillero-marino, de 45 años, ha de volver a tomar parte de nuestra vida pública, para acompañar a sus antiguos compañeros Hilario lagos y Coé, en la revolución de febrero de 1853, lo que le vale la separación definitiva del servicio.

Según noticias familiares, sus ansias de navegar no murieron allí y volvió a hacerlo en buques mercantes. No existen empero, pruebas de ello en este Buenos Aires, que tantas veces lo recibió en triunfo, Thorne falleció el 1º de agosto de 1885, en la casa que ocupaba en Tucumán 1482, según Ratto, de un ataque de broconeumonía, quien cuenta además el Dr. Castillo, su médico, necesitando hacerle una cura de ventosas, no pudo hacerle una cura con ventosas, (*)no pudo hacerlo porque se lo impedían las cicatrices del guerreo. “ Tribuna Nacional “ , en su edición del día siguiente, manifiesta, por su parte , que el fallecimiento se produjo por falla del corazón. En esta edición del 2 de agosto, el diario mencionado, dice textualmente : “ Juan Bautista Thorne. Ayer a las 7 de la mañana dejo de existir, victima de un ataque al corazón, el anciano jefe de la Armada, coronel D. Juan Bautista Thorne, el cual sirvió a las órdenes del almirante Brown en diferentes combates navales. Por el ministerio respectivo se decretaron los honores militares que corresponden a su rango. Hoy a las 4 de la tarde serán conducidos sus restos mortales al cementerio del Norte. Paz en la tumba de ese buen servidor de la Patria “.Eso es todo.

En 1885, su nombre es impuesto a una torpedera. Todavía la Patria se halla en deuda con Juan Bautista Thorne. Falta rendir homenaje a sus actos de arrojo, a su sangre vertida por una patria, contra todos sus los enemigos, de adentro y de afuera, contra los mismos argentinos , por este patriota argentino nacido en Nueva York.

(* ).He tenido oportunidad de verlas aplicar a mi Sr. Padre-3ra generación de médicos –Se llamaban “ Ventosas Escarificadas” y se aplicaban en las espaldas del pacientes en ambos hemitorax , - en cierto tipos de Neumopatías agudas- con un aparato metálico de forma cúbica de unos 5 o 6 cm. de lado, cuya base se apoyaba en la piel y que tenía 4 ó 5 ranuras longitudinales por donde aparecían las navajas que cortaban la piel por una palanquita que se accionaba desde la cara superior; inmediatamente con alcohol ardiendo se colocaba la ventosa rápidamente y, que al apagarse succionaba sangre a su interior; y así se iba coronando cada espalda con más de media docenas de ellas que se las dejaba hasta que se llenaban de sangre o el paciente mejoraba en su congestión pulmonar. El Director.

JUAN BAUTISTA THORNE 5ta. parte

JUAN BAUTISTA THORNE.

POR GUILLERMO A. LOUSTEAU HEGUY.

( 5ta parte..Continuación de la V. de Obligado. ).

……Las restantes se reagruparán con la intención, que cristaliza ,de evitar el desembarco de las tropas extranjeras, que dicen capturar una bandera argentina.

La devolución de esa bandera, en un hidalgo gesto del oficial inglés que la tomó, treinta y ocho más tarde, ha servido para conocer la actuación de Thorne, el concepto que mereció de sus oponentes por su en la batalla, de la cual se dijo que quedará como un hecho brillante de armas para ambas marinas.

Esta carta de Sullivan, pues él era el oficial inglés, ha provocado, sin embargo una controversia a la cual perecen haber puesto punto final , los profundos estudios de Saldías y del Coronel Evaristo Ramírez Juárez. El primero,, en cuanto quién es el oficial a que se refiere Sullivan y el segundo en cuanto ha demostrado que en Obligado no fue tomada ninguna bandera de guerra de la Nación Argentina, y si alguna existió fue de las pertenecientes a las naves mercantes que sostenían las cadenas.

Es importante asimismo, una carta de Víctor J. Elizalde, asistente a la batalla para determi8nar la actuación de Thorne. Estas dos cartas demuestran acabadamente que Thorne fue el último en abandonar la lucha al terminar sus municiones, lo que le valió un arresto que nunca se llegó a aplicar, contestar a la orden de finalizar el fuego con las siguientes palabras: “ Mis cañones me imponen hacer fuego hasta vencer o morir “ , y que a él se refería Sullivan, y no a Rodríguez, cuando expresa: “…un oficial que mandaba la batería principal, causo la admiración de los oficiales ingleses que nos hallábamos más cerca de él por la manera con que animaba a sus hombres y los mantenía en su puesto al pie de los cañones durante un fuerte fuego cruzado bajo el cual esa batería estaba más especialmente expuesta “.

De un grabado de la época que reproduce Ramírez Juárez surge que la única batería que se encontraba tras la cadena era de Thorne, y es evidente que al franquear la flota anglo-francesa , dicha batería queda bajo el fuego cruzado de sus cañones y más cerca del enemigo.

Frases similares de la nota apoyan esta tesis ( “ Por más de seis horas se paseó por el parapeto….”. Y Rodríguez no estuvo ese tiempo en combate ) que ningún historiador discute hoy. En cuanto a las banderas, Ramírez Juárez en sus numerosos estudios, sobre el particular, llega a la conclusión terminante de que no lo fueron. Especialmente en ese maravilloso estudio táctico de Obligado que es : “ Conflictos diplomáticos y militares del Río de la Plata, 1842-1845 “. Entre otros argumentos, el autor cita el parte de Hotham, oficial inglés que le valió un desafío a duelo, por parte de Mansilla. En su parte el inglés exagera en otros puntos, ni menciona la bandera. A ello suma Ramírez el hecho de que la bandera, al decir de los ingleses pertenecía al 2º batallón de Patricios y éste no estuvo en la batalla, sino sólo el 1º al mando del coronel Rodríguez. El 7 de junio de 1847, el comodoro Herbert inicia gestiones a fin de canjear una bandera y un cañón inglés, tomados de el “ Federal “, por cinco cañones de bronce, tomados en Obligado. Es sintomático que tanto en ésta nota como en la repuesta de Arana aceptando no se haga mención alguna a bandera captura en batalla.

Las dudas sobre la identidad de la bandera existieron siempre, y así ante la donación de Sullivan, un diario de la época expresaba : “ Ahora debemos esperar a que esa bandera llegue y quede debidamente aclarada su procedencia y legitimidad en cuanto se relaciona con haber sido llevada por nuestro ejército y en aquella acción de guerra “

De Thorne de quien se conocen pocas cosas escritas, dirige días mas tarde de la batalla, el 27 de noviembre , una carta a su amigo, el coronel Hilario Lagos, desde la estancia de Gómez , transcripta por Saldías : “ Querido amigo :Estos renglones no llevan otro objeto de comunicar a V. el desagradable y fatal encuentro que tuvimos el día 20 del presente con la escuadra anglo francesa, en el punto de Obligado, a las 10 de la mañana. Rompieron los infames sus fuegos sobre nuestras baterías, las cuales contestaron con todo el ánimo federal, y duró un fuego duro y mortífero hasta las 4 de la tarde, a cuyas hora cesaron los fuegos de las baterías “ Restaurador “ “ General Brown “ y “ General Mansilla “ por su falta de municiones y mal estado de las piezas, sosteniendo todavía a la batería Manuelita “ que tuve el honor de mandar hasta las 6 de la tarde a cuya hora me ví obligado a abandonar por falta de municiones .Como cuatro horas batieron los enemigos nuestras baterías a tiro de pistola con 125 piezas de 24 hasta de 80. Esa escuadras se acompañaban de 12 barcos, tres vapores, dos corbetas, cinco bergantines y dos bergantines goletas, contra nuestras baterías que se componían de los siguientes : La derecha “ Restaurador “, 6 piezas; centro “ General Brown “ y “ Mansilla “, 8 piezas; izquierda “ Manuelita “, 7 piezas y dos de tren volante. Nuestras pérdidas han sido considerables y las del enemigo han sido más porque hasta la fecha están en compostura y todavía no pueden moverse, pero tal vez dentro de pocos días los ha de tener por aquellos destinos a estos malvados. En cuanto tengo que decirle a V .sobre el particular “.

Pero la campaña del valiente pareciera empezar recién , y luego de la derrota se toma amplia revancha contra los franceses , en su patrullaje de la costa evitando en todo terreno el desembarco de sus tropas.

Ya el 22 de diciembre dirige a Mansilla el siguiente parte : “El infrascripto. tiene la honra de dirigirse a V.E. para comunicarle que los buques enemigos están fondeados en línea a lo largo de las baterías, en la misma posición que ocupaban en la noche del 20. Todos ellos están en obras, en compostura y, según me parece , tres de ellos se hallan en actitud de moverse “.Reitera sus partes en igual sentido los días 15, 16, y 24 de diciembre.

En diciembre de ese año y en enero y febrero entrante se suceden otras escaramuzas contra la flota enemiga que son triunfos de Thorne. El 9 de enero Mansilla participa a Corbalán : “Navegaban ( los enemigos ) nuestro majestuoso Paraná convoyando cincuenta transportes de infames piratas especuladores bajo diferentes pabellones de naciones amigas, indebidamente enarbolados en un río interior de nuestra República “

El mismo parte da cuenta de los choques entre ambas fuerzas y luego agrega : “…El entusiasmo de nuestros artilleros, señor General, es digno del mayor encomio, lo mismo que su destreza y ojo certero. El teniente coronel D. Juan Bautista Thorne, capitán Santiago Maurice y mis.ayudantes de órdenes han llenado valerosamente su deber, despreciando los peligros como verdaderos argentinos federales “.

Thorne pone en fuga el 2 de abril al “ Philomel “, que actuó en Obligado, luego de inferirle seria averías. El 6, en QUEBRACHO bate al “ Gorden “, y toma nueva revancha sobre los franceses.. El general Santa Coloma eleva el parte de Thorne a Mansilla, agregando : “Felicita y recomienda a la consideración del General Mansilla al teniente coronel Juan B. Thorne y a todos los denodados oficiales y tropas; todos se han disputado la gloria de pelear y buscar los puestos más peligrosos en medio de entusiastas aclamaciones “

QUEBRACHO lo vuelve a ver combatir. Esta vez a las órdenes de Mansilla, su jefe de Obligado , que le encarga una de las baterías, el 4 de junio de 1847. Mansilla expresa en su parte : “La línea de mis posiciones tomada legua y media y los bravos tenientes coroneles D. Manuel Virto en el costado derecho, Don Martín Santa Coloma en la izquierda y D. Juan Bautista Thorne y D. José Cerezo en el centro se ha desempeñado con la serenidad y bravura que les es conocida. Muy sensible la pérdida de un soldado de infantería muerto por una bala de cañón y la honrosa herida del teniente coronel D. Juan Bautista Thorne, de un refilón de metralla en el hombro “.

Sobre las heridas de Thorne en esta batalla se han formado numerosas hipótesis, El mismo refiere que en esta batalla perdió totalmente el oído, por lo cual ello no habría podido ocurrir en OBLIGADO.. Ramírez Juárez hallaría apoyo así cuando habla de las “ falsas heridas “ de Thorne en OBLIGADO. A ello se agrega que en el parte de Crespo sobre dicha batalla, entre los heridos, no se menciona al presunto “ Sordo “. 2 días más tarde más tarde estará nuevamente patrullando la costa, y dirigirá el parte de que hemos dado cuenta. Frente a todo esto, me inclino sin embargo, por ahora, a dar crédito a Saldías, quien me consta ha recibido testimonio directo de Thorne, avalada por la carta de Elizalde- testigo ocular muy combatiente-, al hijo del héroe.

…………………

…………………

De todas maneras las heridas de QUEBRACHO , le imponen un descanso obligado, que se hace más estrecha la amistad con su viejo compañero y jefe de la expedición al desierto; el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas. Thorne fue un militar al servicio del país, y según su propio testimonio siempre estuvo de parte del orden legal, del gobierno a quien seguí la mayoría del país. Por ello, peleó al lado de Rosas. Es indiscutible, no obstante, la simpatía por el partido federal, y parece que ello lo llevaba a pintar sus mástiles de color rojo. Su unión con el gobernante argentino fue muy estrecha, y éste lo condecoró varias veces, cosa muy extraña realmente si el marino no hubiese sido partidario del Restaurador, quien por otra parte le escribió desde su exilio , cosa no muy frecuente. CASEROS lo encuentra en servicio, que sólo interrumpió por cortos períodos de tiempo, según vimos. Luego varios destinos se hallaba empeñado, en ese entonces en la formación de una escuadra con el objeto de impedir el paso de Urquiza por el Paraná.

Luego del derrocamiento de Rosas, Thorne se escapa a la revancha unitaria y queda separado del servicio , sin explicaciones de ninguna especie, por superior decreto del gobierno provincial.

Thorne solicita a Valentín Alsina su pase a inválidos, para recibir una pensión que entiende merecer. ¡ Vaya si la merecía !

Este hermoso petitorio se halla en el Museo Naval, y tengo en mi archivo una copia facsimilar- En él con una modestia que asombra en quien participó en tantos hechos gloriosos para la nación, hace una relación , muy escueta des sus destinos, de sus combates.. No es eso sin embargo lo importante de esa nota, sino los conceptos vertidos con amor por Thorne hacia ésta, su patria “ por simpatía , por adopción “. Este documento, tan poco conocido dice:

( En la 6ta. Etapa lo daremos a conocer. El Director )

LA MASONERÍA INTRUMENTÓ LA MUERTE DE DORREGO2ª

LA MASONERÍA INTRUMENTÓ LA MUERTE DE DORREGO

Por Enrique Pavón Pereyra. ( 2da y última parte ).

El nexo de unión que trazó Inglaterra para imponer sus dictados fue el taller de los “ Caballeros de América “.Esta logia, contendora de la presidida por Félix Alzaga con la denominación de “Justicia y Libertad”, fue criatura de los comerciantes ingleses, masones del Rito Escocés, y terminó enrolando a los principales hombres del partido directorial , ministerial, congresista o pueyrredonista; conviene consignar que el principal jefe militar de aquel partido o facción no era otro que Martín Rodríguez. Después del 1º de Diciembre , Pueyrredón entró a formar parte del Consejo de Estado. Precisamente en la logia de los “Caballeros de América “se lanzó la necesidad de establecer el Banco de Depósitos y Descuentos, que el inglés Cartewright materializó en 1822, ante la inteligencia de dominar las acciones de su Directorio, como lo corrobora el hecho de la regulación caprichosa de su mayoría.

Evitemos perder de vista que así como Rivadavia armó el aparato de la dominación económica inglesa en materia de minas, agricultura, bancos, empréstitos y moneda, Dorrego echó por el suelo ese dispositivo que cercenaba nuestra Soberanía. Al “ Estado tapón “ de lord Ponsonby, Dorrego opuso el Plan de “independencia temporaria “,de la Banda Oriental denunciando a la estación Naval Británica por medio de Weight, Olivera y Trápani, que tenían fácil accesos a los papeles reservados de la política dorreguista.

La existencia de este poder extraño se haya explícita en Guido :”Existen razones poderosas para admitir que su fatal determinación ( la de Lavalle ) le había sido sugerida en conciliábulos secretos por otros hombres cuyos principios le merecían absoluta confianza y por muchos de sus compañeros de armas. Los nombres de aquellos conjurados fueron el tema de publicaciones de ambos mundos “Uno de los juicios contemporáneos de dicho suceso, el aparecido en el periódico “El relámpago “, certifica que la idea de la intervención masónica se había abierto camino: “ Todo el mundo sabe que esas sociedades secretas son logias masónicas, y nadie ignora que el infortunado Dorrego fue víctima de sus venganzas “. El activo y múltiple canónigo Valentín Gómez se limitaba a castigarlo con “Cielitos Masónicos “,donde daba rienda suelta a su vocación epigramática.-“Revista Masónica Americana “, nº 19, 15 de agosto de 1873.Véase “ Exposición que hace don Valentín Gómez de su conducta política de el 1º de diciembre de 1828” , y sensatas reflexiones de la “ Gaceta Mercantil “ nº 1654, del 10 de julio de 1829; Juan Andrés Gelly ratifica los términos de Gómez en el mismo periódico con fecha 14 de julio de 1829. La “ Segunda exposición de Valentín Gómez aparece en la hoja suelta el 7 de noviembre, “ con lo que se , defiende de los cargos contenidos en una publicación aparecida en Londres referente a la muerte de Dorrego “. Con diferentas de simple detalle , la actitud de Gómez coincide con la de Rivadavia, a quién la Masonería sacrificó inmediatamente después de su Vindicación pública, aparecida en víspera de su caída.-

Sin embargo “ Mamá Valentina “, fue uno de los pocos que se abstuvieron de condenarle a muerte en la célebre tenida masónica del 30 de noviembre de 1828.

Su posición quedó aclarada en dos célebres exposiciones que aparecieron en 1829, y que le hicieron acreedor al mote de “ Don Exposición “ En Juan Andrés Gelly, en cambio, sus odios siguieron hasta el borde del sepulcro. Veinte años después recordaba a su hijo los hondos motivos que le separaban de antiguos condiscípulos del Colegio San Carlos: “ Dorrego, entre ellos, me llamaba, hijo de puta, paraguayo “-Gelly a su hijo Juan Andrés, Río de Janeiro, 30 de abril de 1847.Sección manuscritos de la Biblioteca Nacional, Documento nº 15.076.

CESIO ES DEL CELS DE VERBITSKY

Marzo 29, 2006 9:42
--------------------------------

Leernos tiene sus privilegios...

TODO EN FAMILIA... EL SEÑOR CESIO, ES MIEMBRO DEL CELS... Hace pocos días, como parte del marketing de la humillación, y destrucción moral de las FF.AA; mas allá de lo que significó el golpe Militar. El presidente Kirchner , restituyó al igual Cesar Urien que asesinó al Cabo Contreras , el grado Militar al Coronel (“) Juan Jaime Cesio... Lo que no sabe la gente , es que el “señor Cesio” es miembro del CELS... Es decir del Centro de Estudios Sociales y Legales que dirige el Sr. Horacio Verbitsky, con lo cual queda todo en “Familia”... El Gobierno Nacional además del reconocimiento envío al Senado del pliego de Cesio para su ascenso al grado de general de brigada, trunco desde los años '70, cuando José López Rega trabó su carrera con el argumento de que se trataba de un "comunista" que había participado de las marchas del Mayo francés del '68, cuando él había estado en París a partir del '71. En tanto, ya durante la última dictadura, el coronel Cesio fue descalificado por las autoridades militares "por falta gravísima al honor" con pérdida del uso de su título, de su grado y de su uniforme, entre otros motivos por haber participado -según contó- de una marcha de las Madres de Plaza de Mayo. "Aún hasta hoy ( por el Jueves 23 de marzo) a las 18 yo permanezco descalificado por falta gravísima al honor con pérdida del uso de mi título, grado y uniforme y hoy el presidente Kirchner va a levantar esta sanción tan infamante y, aún más todavía, va a proponer mi ascenso al Senado", señaló el coronel Cesio en la entrevista, en la que en distintas oportunidades hizo referencia a su descalificación como una "estúpida medida". REF 1: CESIO-CELS Listado de socios del CELS / Asamblea 2004 Abramovich, Víctor Acuña, Carlos Albanese, Susana Argumedo, Alcira Auyero, Javier Apiazu, Daniel Basualdo, Eduardo Bendersky, Fanny Binder, Alberto Birgin, Haydeé Blaustein, David Borri, Néstor Bovino, Alberto Caiati, Cristina Camus, Margarita Capurro Robles, María Ceriani Cernadas, Pablo Cerrutti, Gabriela Cesio, Juan Jaime Chillier, Gastón Colombo, Agustín Colombo, Graciela Conte, Laura Cortés, Rosalía Cosacov, Gustavo De La Serna , Eduardo Del Carril, Mario Fara, Luis Felgueras, Santiago Ferreyra, Lilia Flores María Teresa Fondebrider, Luis Bernardo Franco, Leonardo Galín, Pedro Gambaro, Griselda García Mendez, Emilio Garcia Reynoso, Gilou R. Glüzmann, Jaime Guembe, María José Guilis, Graciela Herrero, Liliana Inchaurregui, Alejandro Jelin, Elizabeth Kawabata, Alejandro Kweitel, Juana Lapacó, Carmen Leiras, Marcelo Lenhardtson, Elena Logiudice, Alicia Loretti, Damian Martínez, María Elba Mattarollo, Rodolfo Mazur, Gerardo Mellibovsky, Matilde Mellibovsky, Santiago Mendez Carreras, Horacio Mignone, Chela Mignone, Isabel Morales, Diego Ramón Nun, José O´donnell, Guillermo Oliveira, Alicia Olmo Darío Palmieri, Gustavo Paulón, Victorio Pochak, Andrea Pochat, Enrique Raffo, Julio Rice, Patricio Rodríquez Patrinós, Paula Rossi, Julieta Saba, Roberto Sabato, Hilda Sabino, Ana Saín, Marcelo Salazar, Elias Schiffrin, Leopoldo Sigaud, Ernesto Smulovitz, Catalina Taiana, Jorge Timerman, Javier Tiscornia, Sofía Ulloa, Fernando Urribarri, Daniela Valdez, Patricia Varsky, Carolina Verbitsky, Horacio Villarruel, María Westerkamp, Angela Westerkamp, Federico REF 2: CESAR URIEN Como parte de ese despliegue, la Marina de Guerra traslado a la Capital a parte del batallón donde Urien traicionaria a sus camaradas de armas y lo alojó por pocos días en la ESMA. Su plan era sublevar la compañia donde servía, robar los miles de fusiles del gran armero de la ESMA , sacarlos en vehículos y entregarselos a Montoneros en el Puente de la Noria , obviamente para la masacre entonces frustrada y meses después cumplida. Aprovechó su condición de oficial y la confianza que le había dado su jefe natural, para adoctrinar a sus subordinados y perpetrar el hecho sin inmediata oposición por parte de la guardia. El arribo adelantado del resto del Batallón sorprendió a Urien y se sintió forzado a adelantar la sublevación sin la adecuada coordinación con los Montoneros a los cuales respondía. En la sublevación coparon la guardia y Urien asesinó allí cobardemente al Cabo Contreras apostado, quien intentó resistirse como era su deber. No pudieron robar los fusiles, el armero estaba cerrado, con poderosa guardia interior y solo abrían ante un santo y seña poco difundido. Ante ello Urien robó varios colectivos y con las manos vacias, con rehenes y su pelotón de cabos huyó por la General Paz perseguido por decenas de vehículos militares y policiales, hasta rendirse patéticamente al llegar al puente de la Noria , como un cobarde y sin el valor del heroico Cabo Contreras asesinado por él.

LA MASONERÍA INTRUMENTO LA MUERTE DE DORREGO

LA MASONERÍA INTRUMENTÓ LA MUERTE DE DORREGO

Por ENRIQUE PAVON PEREYRA.

Al promediar el año 1828, con mayor precisión, inmediatamente después de la entrevista celebrada en Buenos Aires entre Borrego y Lavalle, se acordó la eliminación de Borrego. En rigor de verdad, la suerte del gobernador de Buenos Aires se trataba por cuerda separada desde comienzos de ese año en una casa particular donde trabajaba en permanencia un Consejo de Estado o Consejo de los Diez ,si hemos de dar crédito a lo que fluye de los documentos coleccionados y publicados por el señor Carranza. Aparecen como principales órganos de este comité semioficial del Gran Oriente don Salvador María del carril y don Juan Cruz Varela—A la logia o “ Comité Revolucionario de los 19 “ , correspondió preparar y realizar el motín del 1º de Diciembre, Cfr. Vicente Fidel López: “ Historia Argentina “, t, X, p. 368. ¿ Quiénes integraban este singular organismo ? . Hemos conocido por lo menos tres listas de desigual parentesco, confeccionadas por testigos de excepción como Iriarte, Manuel Moreno, Roxas y Patrón, Luis Borrego- y como indiscutido dirigente del cónclave el consular canónigo Dr. Agüero, en cuya casa de la actual calle Lavalle, entonces del Parque, se gestó la conspiración de 1º de Diciembre, bajo la inocente denominación de “ Club de San Roque “.

López, Saldías, Carranza , Zúñiga, Lazcano, Báez, y en general todos los autores desde Manuel Moreno en adelante, aluden la existencia de ese comité de ese Comité semioficial, al que es menester referirse, siquiera de paso, para dar a conocer a los lectores algunas características del avanzado proceso de la Masonería en estos enjuagues- En la reunión decisiva se aconsejó igualmente drásticas providencias contra Rosas, y entonces Gallardo propuso, apoyado por Nelly y los Varela, que la primera medida era capturarlo y fusilarlo en el mismo patio de la casa. Lavalle puso dique a esta proposición exclamando espontáneo ; “ ¡ Eso sería una canallada !”. Transó en el caso de Dorrego, “ la cabeza de la hidra “, sobre cuya eliminación “ ya hemos estado de acuerdo “ antes de ahora, como se dice en la carta de Del Carril a Juan Lavalle. Todas las piezas de Del Carril, Varela, Alsina y de Agüero fueron legadas a la posteridad por el propio Lavalle, luego de enseñárselas a Rosas , cuando ambos conferenciaron en Cañuelas. Rosas destruyó la carta de Agüero, en homenaje a la investidura de este último.- en conexión con los propósitos británicos de neutralizar el Río de la Plata . Así es posible establecer que fue en la reunión de emergencia, celebrada al mediodía del 30 de noviembre, que se decidió sacar de escena a Dorrego, y donde quedaron superados los último escrúpulos que pudo oponerse el general Lavalle, en la tenida , Rodríguez declinó la presidencia de la reunión de los legistas en Agüero, contándose entre los asistentes a Del Carril Varela, Gallardo, Díaz Vélez, el general Martín Rodríguez ensombrecido por el odio mortal que profesaba a Dorrego y que ocupaba el sitial de jefe militar ( Rodríguez ya mandó en 1822 al matón Soto a que “ despachara “ a Dorrego ) ; Alvarez Thomas, que redactaría los partes de Brown; el ex ministro Cruz, que fue el que persuadió a Correa : el cura Ocampo, el paraguayo Juan Andrés Nelly, que actuó como secretario de la tenida y que, posteriormente, redactó el acta en que Lavalle asumías la responsabilidad del fusilamiento del Jefe de Estado ; Zenón Videla, Valentín Gómez en representación de Rivadavia; el francés Varaigne, como cabezas principales, amén de los jefes militares recién llegados del Brasil, como Niceto Vega, Pedernera, Maciel, Medina, Smith, etc., existiendo dudas en cuanto a la presencia de Olazába Rojas, Thompson, Olavaria, envueltos en el vértigo de acontecimientos que no pudieron o no quisieron prever. José Britos del Pino manifiesta en su conocido “ Diario de la Guerra del Brasil “; “ Casi todos los jefes del ejército eran correligionarios de Lavalle en política y, a más, unidos por los vínculos masónicos .”.

( Continuaremos con la 2da Parte: Inglaterra y el “ Taller de América “. El Director.)