| De la ascensión de Jesús, en la que también los musulmanes creen |
 |
|
|
Sorprendente ¿verdad? Pero cierto a carta cabal, y si no, juzgue el lector:
“Jesús, voy a llamarte a Mí, voy a elevarte a Mí, voy a librarte de los que no creen” (C. 3, 55).
Estas palabras las pronuncia nada menos que Allah y van
dirigidas a Jesús, el cual, en lugar de morir colgado en la cruz, fue
elevado a Dios sin pasar por el penoso trance de la muerte.
Ahora bien, por más que haya sido elevado al cielo y
esté vivo mientras se escribe el Corán y aún después, Jesús no es
inmortal. Dios informa de este extremo a Mahoma:
“No hemos hecho eterno a ningún mortal antes de ti. Muriendo tú ¿otros iban a ser inmortales?” (C. 21, 34).
Se lo había dicho también a Jesús:
“No está bien que un mortal a quien
Dios da la Escritura, el juicio y el profetismo, vaya diciendo a la
gente: «¡Sed siervos míos y no de Dios!»” (C. 3, 79).
Y si está vivo, pero ha de morir, ¿qué pasa entonces
con Jesús? Pues bien, muy probablemente, Jesús es el Mahdi, en otras
palabras, el mesías esperado para volver al mundo y anunciar su fin.
Esto dice el Corán:
“Será su venida, un medio de conocer la Hora [la del fin del mundo]” (C. 43, 61).
Frase donde todo parece indicar que Dios se refiere a Jesús.
Y no vendrá de cualquier manera, sino que, informa el Corán “el día de la resurrección servirá Jesús de testigo contra ellos” (C. 4, 159), es decir contra los que no crean en Él.
La preferencia de Dios por los que creen en Jesús frente a los que no creen, es bien evidente:
“¡Jesús! Voy a poner, hasta el día de la resurrección, a los que te siguen por encima de los que no creen”.
Este es, pues, amigo lector, el sorprendente final que
el destino depara a Jesús según el Corán. No está de más conocerlo, para
así disponer de más elementos de juicio cuando hayamos de juzgar sobre
eventos como el ocurrido en el castigado país del cedro (cedro libanés
del que por cierto estaba hecho el Templo de Jerusalén) que es el
Líbano.
|
jueves, noviembre 29, 2012
Catalina de Alejandría
Durante las Cruzadas, su leyenda se difundió
grandemente, dando motivo a una extensa devoción y a múltiple
iconografía que representa a la santa con la rueda con la que fue
torturada y ataviada en tres colores: blanca, por su virginidad, verde
por su sabiduría, y roja por su martirio.
Desde hace unos años, la existencia histórica de Santa Catalina
ha llegado a ser puesta en tela de juicio por algunos sectores, que ven
en su figura una mera réplica literaria a la gran filosofía pagana,
igualmente alejandrina, de rabiosa actualidad, Hipatia.
Santa Catalina es patrona de múltiples
profesiones, entre las cuales la de oradores, filósofos, predicadores y
teólogos. Se celebra su fiesta se celebra el 25 de noviembre, hoy pues,
día de las “catalinadas”, que vinculan su figura a las solteras, a las
que procura marido. En tiempos era frecuente ver a muchas jóvenes
conocidas como las “catalineras”, ataviadas con sombreros en los que
predominaban los colores de la santa. En Jaén, ese mismo día se celebra
una romería al Castillo de Santa Catalina.
Pero la obra que mejor perpetúa la memoria de la santa no es otra que el famoso monasterio de Santa Catalina del Sinaí que guarda sus reliquias, emplazado en el lugar en el que, según la tradición, Moisés habló con Dios manifestado en forma de zarza ardiente, lugar en el que Santa Elena, madre del emperador Constantino, mandó elevar una capilla. Mismo lugar en el que, posteriormente, el emperador Justiniano
(483-565) construirá el actual monasterio. Y es que según quiere la
leyenda, fueron sus monjes los que hacia el año 800, al descubrir en una
gruta el cuerpo inerte de una joven, la identificaron con Catalina, depositada allí por los mismísimos ángeles.
La conservación en el monasterio de la que, según la tradición, es la zarza que vio arder Moisés,
convierte al sitio en lugar sagrado para las tres religiones
monoteístas, judaísmo, cristianismo e islam, devotas las tres del famoso
episodio narrado en el Exodo (ver Ex. 3, 1-4, 17).
Reza un documento en posesión del monasterio, escrito, según la tradición, de puño y letra por Mahoma,
el mismo Profeta habría dado su protección al monasterio tras recibir
en él refugio de sus enemigos. Gracias a este documento y a la mezquita
fatimí construída en el interior de sus muros, el monasterio perduró a
la conquista musulmana de la región. La mezquita no obstante está
cerrada, habiendo sido muy poco utilizada, entre otras cosas, por tener
una deficiente quibla, nombre por el que se conoce la preceptiva orientación de los templos musulmanes hacia La Meca.
El elemento que hace sin embargo más importante al
monasterio no es otro que su antigua y valiosa biblioteca, la cual
guarda la segunda colección de códices y manuscritos más importante del
mundo, sólo después de la de la Biblioteca Vaticana, con unos tres mil quinientos volúmenes escritos en griego, copto, árabe, armenio, hebreo, georgiano, siríaco y otras lenguas.
Por otro lado, el monasterio constituye la Iglesia ortodoxa del Monte Sinaí, encabezada por un arzobispo que no es otro que su abad, consagrado tradicionalmente por el mismísimo Patriarca ortodoxo de Jerusalén.
Francisco Javier
|
|
|
Francisco de Jasso Azpilcueta Atondo y Aznares de Javier, generalmente conocido como Francisco Javier,
nació el 7 de abril de 1506 en el castillo de Javier, cuyo nombre,
igual que el de la familia, bien podría ser la latinización del vasco
“echaberri”, casa nueva, como sostiene el biógrafo del santo el jesuita José María Recondo. Lo hace en una familia de alta alcurnia, ya que su padre Juan de Jasso, era presidente del Real Consejo del rey de Navarra Juan III de Albret.
Ocupada la Navarra cispirenaica por las tropas del Duque de Alba enviadas por Fernando el Católico en 1512, la familia de Francisco toma partido por la antigua dinastía, los Albret,
participando en la contraofensiva que en 1521 ataca Pamplona, episodio
bélico en el que se produce, precisamente, la lesión de Ignacio de Loyola que transformará la vida de éste, -e indirectamente la de Francisco- hasta convertirlo en el fundador de la Compañía de Jesús. La derrota de las tropas navarras para la familia de Javier tendrá como consecuencia el desmochamiento de su castillo por el Cardenal Cisneros.
Francisco Javier estudiará en la Sorbona en París, donde conoce a Ignacio de Loyola y a otros cinco compañeros, Pedro Fabro, Alfonso Salmerón, Diego Laínez, Nicolas Bobadilla y el portugués Simao Rodrigues, con los que formará la Compañía de Jesús
fundada por aquél. Ordenado sacerdote en Venecia en 1537, en 1541 parte
para Asia desde Lisboa, en calidad de legado pontificio en esas tierras
de evangelización.
Francisco Javier recorrerá entonces las tierras
más remotas en Africa y Asia: Mozambique, Melinde, Socotora, Goa,
Tuticorrín, Trichendur, Manapar, Combuture, Molucas, en todas las cuales
deja su sello en forma de incipientes y heroicas comunidades cristianas
que aún perviven al día de hoy multiplicadas.
Un episodio de su vida que cito de memoria y ni
decirles exactamente dónde ocurrió puedo, da carta cabal de la magnética
personalidad del santo. Se trata de aquella ocasión en la que una serie
de señores de la guerra le convocan a lo que no es sino una burda
trampa para asesinarle, y él, consciente de la celada, no sólo no
reniega de acudir a la cita, sino que en ella, lejos de atreverse nadie a
ponerle una mano encima, produce, por el contrario, una de sus mejores
cosechas de conversiones justamente entre aquellos que querían
eliminarle.
Francisco Javier cruza también a la isla del Sol
naciente, Japón, y aunque es verdad que otros portugueses la visitan en
viajes comerciales antes que él, Francisco Javier es el primer occidental en hacerlo cuyo nombre conocemos en hacerlo, honor que le disputa un cierto Fernando Mendes, portugués que escribe unas Peregrinaciones cuya veracidad no está muy clara. Lo que a tantas otras facetas de S. Francisco Javier une también la no siempre suficientemente ponderada de explorador y descubridor.
De Japón, donde intenta sin conseguirlo visitar al rey
para convertirlo, y donde deja también una incipiente comunidad
católica, se vuelve a la India, y de ahí a la China, viaje que aunque
inicia, no puede consumar por sorprenderle la muerte a la temprana edad
de los 46 años un mal día 3 de diciembre de 1552.
Francisco Javier es autor de una extensísima
obra epistolar que ha llegado a nuestros días, así como de un pequeño
catecismo en 1542, el gran catecismo en 1546 y las Instrucciones para
los catequistas de la Compañía de Jesús en 1545.
Francisco Javier será canonizado el 12 de marzo de 1622 por el Papa Gregorio XV, el mismo día en que lo son Teresa de Jesús, Isidro Labrador, Ignacio de Loyola y Felipe Neri,
ahí es nada. Se celebra su onomástica el 3 de diciembre, hoy cuando
escribo, ayer cuando lo lean, día en el que quiero felicitar a todos
cuantos portan su hermoso nombre de origen vasco. Francisco Javier
es patrono de varios lugares del mundo, su Navarra natal por
descontado, si bien, más allá de cualquier otro patronazgo, relumbra con
luz especial el que ejerce sobre misiones y misioneros, nombramiento
que debe al Papa Pío IX en 1927.
|
Hoy, San Luis Rey de Francia, es el día de mi santo
 |
| San Luis Rey de Francia. Por El Greco. |
¡Y qué le voy a hacer! Yo celebro San Luis Rey de Francia.
Siempre digo que entre celebrar a un italiano y a un francés, preferí
celebrar al francés. Si ya lo sé, no queda fino en España reconocer que
se quiere bien a Francia… pero ese es mi caso. He pasado momentos muy
felices de mi vida en el país vecino, me gusta el francés más que
ninguna otra lengua que no sea la que habla Dios (el español), y tengo
excelentes amigos franceses. Además, ya que en todo caso
con aristócratas nos la jugamos, mejor rey (San Luis de Francia) que marqués (San Luis Gonzaga). ¿O no?
Bromas aparte, en mi casa San Luis de Francia tiene su pequeña tradición. Ya era San Luis de Francia mi padre, ya era San Luis de Francia
mi tía abuela, amadísima de mi abuelo y razón última y primera de que
mi padre fuera Luis… y por ende yo. Después de tantas alharacas, no iba a
salir yo por peteneras celebrando a San Luis Gonzaga, ¿no les parece?
Felicidades pues, tal día como hoy, a todos cuantos (muy pocos en España) celebren como yo a San Luis de Francia.
Y como ni ellos, ni menos aún los que no lo celebren, sabrán muy bien
quién fue salvo que, como su propio nombre indica, fue rey de Francia,
les daré alguna pista que ya me daban a mí de chiquitito, a saber, que
San Luis Rey de Francia es
el que con Dios pudo tanto
que le concedió ser santo
a pesar de ser francés.
¿Alguna información más? Por supuesto que sí. Ante todo, San Luis Rey de Francia es el noveno de los luises y el noveno también de los reyes Capetos.
Nacido el 25 de abril de 1214, es hijo de Luis VIII el León, y por supuesto, de una española, la infanta Blanca de Castilla, hija de Alfonso VIII,
¿cómo si no iba a ser santo siendo francés? Circunstancia que además le
convierte en uno más de los muchos y celebrados santos de tan santa
familia, pues también lo es su primo Fernando III de Castilla, a quien le unía común abuelo, el citado Alfonso VIII.
 |
| La Sainte Chapelle |
Pero si algo determina el entero reinado de Luis IX, es su participación en el Concilio de Lyon que presidido por el Papa Inocencio IV, convoca en 1245 la VII Cruzada,
cuyo mando le es entregado a él. Entre 1248 y 1254 mi tocayo desembarca
en Egipto y toma la ciudad de Damieta, aunque sorprendido por la
crecida del Nilo y la peste, caerá prisionero, siendo rescatado tras
pagar una fuerte suma.
No cejará ahí el empeño cruzado de mi santo patrón, pues en 1270 se embarca en la que pasa a la historia como VIII Cruzada
que le lleva a Túnez. La expedición acaba en un nuevo desastre, atacada
esta vez por la disentería, enfermedad que matará a Luis el 25 de
agosto de 1270. Con su muerte se acaban las cruzadas, tanto así que
apenas veinte años después, en 1291, los cristianos pierden su última
plaza fuerte en Tierra Santa, San Juan de Acre.
Canonizado bien pronto, en 1297, cosa que hará el Papa Bonifacio VIII el
cual establece su festividad el 25 de agosto, mi santo patrono lo es
también de Francia y de La Granja de San Ildefonso, y son muchas las
ciudades que llevan su nombre en Francia, Canadá, Haití, California,
Argentina, Méjico, y hasta en España, donde lo hace un pueblecito en la
isla de Menorca. Ciudad que, según me informa mi buen amigo Manolo,
uno de sus ilustres habitantes, fue fundada por los franceses durante
su corta estancia en la isla, y cumplió el año pasado sus 250 años de
existencia, por lo que justo es también que desde aquí, la felicitemos
en tan festiva ocasión.
De ese gran sabio español que fue el beato Raimundo Lulio, en el día de su onomástica
Celebramos tal día como hoy la festividad de uno de los
grandes sabios españoles de todos los tiempos y que, entre otros
títulos, atesora también el de beato.
 |
| Raimundo Lulio. Ricard Anckermann. |
Su juventud la dedicó a la política, siendo senescal y preceptor de Jaime II,
y también a una vida licenciosa, que fueron adecuado caldo de cultivo
para sus primeras obras de tipo picaresco y amoríos. Unas visiones de
Jesucristo a la edad de treinta años transforman su vida. Reparte sus
bienes entre su mujer y sus hijos y aprende árabe con ayuda de un
esclavo. Tras unos años de retiro espiritual, ingresa en un monasterio
cisterciense donde aprende latín, gramática, filosofía y teología
cristiana e islámica. En 1286, a la edad de 54 años, recibe el título de
magister por la Universidad de París.
Con el dinero que obtiene de su obra El arte demostrativo financiada por Jaime II de Aragón,
funda un monasterio en Palma dedicado a la evangelización de
musulmanes. Una tarea, la de la evangelización, a la que se pondrá
entusiásticamente lanzándose a misionar por todo el mundo conocido.
Labor que armonizará con la de conseguir la convocatoria de una nueva
cruzada, al modo de cómo en el s. XI lo hiciera San Bernardo de Claraval. La cruzada que propone Raimundo,
contrariamente a las anteriores que habían discurrido siempre por
Europa oriental y Asia Menor, tendría su punto de partida en Almería y
recorrería toda la costa mediterránea africana, lo que se conoció como
el Africa latina y hoy como el magreb (occidente en árabe). A tan alta
misión dedica tres obras importantes: “Como recuperar Tierra Santa”, “Libro del fin” y “Libro de la adquisición de Tierra Santa”.
 |
| Martirio de Raimundo Lulio. Basílica de San Francisco. Palma de Mallorca |
Volviendo de misionar en Túnez, a la edad de nada menos
que ochenta y cinco años, su barco naufraga, pero esta vez no consigue
salvarse. Reposan sus restos en el Convento de San Francisco de Palma de
Mallorca.
Desde el punto de vista lingüístico, Raimundo Lulio,
que escribió también en latín y en árabe, fue un gran innovador, al ser
no sólo uno de los primeros autores de la historia en utilizar lenguas
romance para escribir obras de tipo filosófico, teológico y científico,
sino también uno de los creadores del catalán literario.
Autor de una colosal obra compuesta de 280 títulos
dedicada a todos los campos del saber, su pensamiento bebe en las más
diversas fuentes, desde Roger Bacon, San Buenaventura y Juan Escoto, hasta el teólogo hispano-musulmán Averroes.
 |
| Raimundo Lulio escribiendo el Ars Magna. Joan Desi (1509). |
Sus dos obras maestras son “El árbol de la ciencia”,
tratado de vocación enciclopédica, donde trata temas de teología,
ética, política, física, biología, antropología, arte, etc., y sobre
todo, el famoso “Blanquerna”, inspirado en su propia vida,
donde nos presenta un hombre que, a la búsqueda de la perfección vital,
abandona el estado conyugal, ingresa en un monasterio y llega a Papa,
pero renuncia a la silla de San Pedro para dedicarse a la meditación.
Algunos tienen a Raimundo Lulio por el inventor de instrumentos de navegación tales como la rosa de los vientos y el nocturlabio.
Lulio es, además, uno de los grandes defensores de la
Inmaculada Concepción, cuyo dogma se declara en 1855, cuando ya es
patrona de España desde 1760, con lo que España se adelantaba en casi un
siglo a la propia Iglesia.
Beatificado en el S. XVI, la discusión y hasta condena
que suscita parte de su obra ha obrado en su contra en un hipotético
proceso de canonización. Su beatificación de hecho, fue objeto de un
proceso de confirmación bastante excepcional, junto a la de de otros
importantes personajes, cosa que aconteció durante el pontificado de Juan Pablo II. El beato Raimundo Lulio, es desde 2001, patrón de los informáticos españoles.
Por qué llegamos a esta locura institucional
Por Roberto Cachanosky
Ante la pregunta: ¿puede el gobierno llegar a tomar determinada medida?, invariablemente mi respuesta es: el gobierno puede llegar a tomar cualquier medida por más insólita que pueda parecer. Dicho en otras palabras, la única regla clara que hoy prevalece en Argentina es que el gobierno está dispuesto a tomar cualquier medida que se le pase por la cabeza, aún las más reñidas contra el estado de derecho.
El párrafo anterior no es una novedad, ni tampoco el hecho de que mucha gente se pregunte cómo pudimos llegar a este punto de avasallamiento de las instituciones y las libertades individuales.
Pregunta: ¿por qué llegamos a este estado de cosas? Mi respuesta es que todos sabíamos que podíamos llegar a este estado de cosas desde el mismo momento en que se aceptó que el kirchnerismo violara las normas más elementales en nombre de la superación de la crisis.
Es cierto que el 2001/2002 fueron años traumáticos, pero eso no justificaba aceptar que en ese momento Néstor Kirchner comenzara a arrasar con el sistema institucional.
Voy a dar un par de ejemplos. Sin emitir opinión sobre varios de los miembros de la anterior Corte Suprema de Justicia, fue una verdadera barbaridad que se destituyera a algunos de sus miembros por las sentencias que oportunamente emitieron desde el alto tribunal.
Segundo ejemplo, cuando el Congreso anuló las leyes de obediencia debida y punto final sabía que estaba violando el orden jurídico porque las leyes se sancionan o se derogan, pero no se anulan como si nunca hubiesen existido.
¿Qué quiero demostrar con los ejemplos anteriores? Que en el mismo momento en que se aceptó traspasar ciertos límites para satisfacer la construcción de poder del naciente kirchnerismo, se estaban sentado las bases para que hoy nos agarremos la cabeza y digamos: ¡cómo pudimos llegar a este punto! Y la verdad es que llegamos a este punto porque se justificó y toleró la ausencia del estado de derecho para “salvar” al país de la crisis y permitirle a un presidente, que había llegado con escasos votos al poder, tener cierto grado de “gobernabilidad”. La necesidad de “gobernabilidad” justificaba violar derechos elementales, pero ahora quedó a la vista que esa “gobernabilidad” se transformó en una amenaza para las libertades individuales.
Sería largo hacer un listado de empresarios, políticos, sindicalistas, periodistas y hasta gente común que miraron para el costado o fueron socios en esa violación de los derechos individuales y que hoy miran con espanto el monstruo político que construyeron. Esos mismos que hoy miran con terror el 7D fueron socios del poder. Por eso, muchos empresarios deberían pensar si es tan buen negocio construir su crecimiento en base a gobiernos sin límites o es más negocio defender la existencia de un gobierno limitado y competir por el favor del consumidor. ¿Cuánto vale una empresa cuyo patrimonio depende de los caprichos del “salvador”? No vale nada. Por el contrario, vale mucho más una empresa que creció ganándose el favor del consumidor porque sus bases son sólidas. No dependen del humor del gobernante de turno o del burócrata que aprieta, ordena y amenaza para que se cumplan sus disparatadas órdenes.
El párrafo anterior está dedicado, particularmente, a aquellos empresarios que creen que hacer negocios ganándose el favor del funcionario de turno es la mejor forma de crecer. Mucho se habla hoy en día de la responsabilidad social empresarial. Mi visión es que la principal responsabilidad empresarial es contribuir y defender la existencia de un gobierno limitado y las leyes del mercado. En primer lugar porque es moralmente superior a la compra de privilegios que se trafican en una economía intervenida y estatizada y, en segundo lugar, porque hoy tenemos a la vista cómo los acuerdos con el poder pueden transformarse en el peor negocio de la vida de una empresa y, en tercer lugar, porque si piensan en el largo plazo, el país se torna inviable y sus empresas tienden a tener un valor cercano a cero.
Llegamos a este punto porque la avaricia del empresario que veía crecer sus ventas gracias a la fiesta de consumo solo miraba la caja de corto plazo. Porque la gente se encandiló con esa misma fiesta de consumo. Porque los dirigentes sindicales, hoy traicionados por el mismo socio que tenían un tiempo atrás, fueron comprados con privilegios que no les correspondían en justicia. Porque muchos periodistas fueron contemplativos con un sistema que claramente avanzaba sobre los derechos individuales. Claro, ahora gritan porque ven que también van por ellos, pero en su momento, fueron demasiados tibios con los atropellos institucionales que se cometían. Y, por supuesto, ni que hablar de buena parte de la dirigencia política que aceptó y toleró que el kirchnerismo fuera destruyendo una institución detrás de otra.
Los párrafos anteriores pueden ser tomados como un pase de cuentas, pero en rigor es solo un intento por explicar por qué llegamos a este precipicio institucional que nos lleva al borde de la dictadura, donde ya no discutimos si nos gusta o no determinada política cambiaria, sino que estamos viendo que lo que corre riesgo son las mismas libertades individuales.
Pruebas al canto. La semana pasada el ministro De Vido dijo que la constitución había que reformarla porque la presidente “es la única garante para que este proceso continúe”. ¿Qué dice en el fondo De Vido? Que el país depende de un salvador providencial, en este caso Cristina Fernández, y no de la calidad de sus instituciones. ¿Qué diferencia puede haber entre un Mussolini, un Franco o un Hitler que eran los únicos salvadores de la patria? Es el mismo principio de organización política por más que pretendan negarlo. Para ellos no son las normas, códigos, leyes, costumbres y reglas las que construyen un país, sino una persona “iluminada” y “superior” al resto de los argentinos que tiene que guiarnos en nuestra ignorancia con mano férrea y todo el poder. Y ya sabemos cómo terminan los países que se construyen sobre iluminados providenciales que concentran todo el poder.
Llegamos a este punto de locura institucional porque buena parte de la sociedad aceptó cambiar la calidad institucional por espejitos de colores: una protección, un subsidio, una fiesta de consumo artificial, un privilegio, etc.
En definitiva, llegamos a este punto desde el mismo momento en que se aceptó que se violara el orden institucional para que nos “salvaran” de la crisis.
Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar
LA
FAMILIA CATÓLICA, UN BALUARTE.
FORMAR
HIJOS HEROICOS, HIJOS DISTINTOS.
Mientras quedamos a la
espera de este acontecimiento terminal de la historia [el Apocalipsis] nos toca
aquí el combate. El enemigo de Dios, el enemigo que pretende borrar el nombre
de Dios de la faz de la tierra, ese enemigo está barriendo una tras otra las
barreras que hasta ahora impedían el triunfo de sus designios, y lo hace con la
complicidad suicida incluso, de quienes por oficio están constituidos para
cerrarles el paso. Pues bien, la familia es el último baluarte como lo dijimos
de la resistencia a la que actualmente apuntan todos los cañones del enemigo.
Es cierto que ella ya ha sido terriblemente sacudida, herida, pero el hecho es
que todavía resiste. Así, todos los que entre ustedes se hayan decidido a
constituir una familia sepan que deben aprestarse a edificar un baluarte de la
fe, un baluarte de la Iglesia
verdadera. Ustedes se van a unir en nombre de Cristo que dijo que donde dos o
tres se reunieran en su nombre Él estaría en medio de ellos. ¡Dónde está mejor
Cristo que en el seno de un hogar católico! Ustedes se van a unir, los que no
se han casado todavía, y los que se han casado ya se han unido en el nombre de
Cristo, sus hijos nacerán al calor del amor cristiano; por eso es deber de
ustedes hacer que Cristo se sienta cómodo en el hogar que van a generar, y
formar en cada hijo un héroe; ya no los podemos formar, ya no estamos en la Edad Media, como se
dice con desprecio, pero hay que aceptar esa frase, ya no estamos por
desgracia, en donde todo el ambiente ayudaba; ahora todo el ambiente va en
contra y por tanto hay que formar héroes, ya no se puede ser un católico,
siempre es difícil, pero hoy es heroico, hoy hay que ser distinto, tener que ir
a contra corriente, y tenemos que sacar chicos así, porque si no los chicos van
a seguir la corriente, se van a la ruina total. A contra corriente, como el
surubí, que no sigue la corriente del agua, sino que va a la fuente, al origen,
a su origen. Me acuerdo un texto de la Escritura que siempre me ha impresionado: un
grupo de perversos se junta y dicen miren ese que va por ahí, ese es distinto
– el único calificativo: es dis-tin-to. Eso es lo que les
molesta: es distinto. Su sola presencia es un reproche mudo, dice el Libro de la Sabiduría; su sola
presencia, el solo verlo, ganas de matarlo, esta frase me impresiona. Hay que formar chicos distintos, jóvenes
distintos, que tienen que aprender el egoísmo y aprovechar la rebelión de la
adolescencia para que se rebelen contra este mundo felón que los quiere ganar
para su destrucción. Toca entonces a ustedes hacer grata la presencia de Cristo
en la familia, facilitarle que sea Él quien ame en ustedes, que por ustedes
eduque a sus hijos, las mejores cosas, las obras de arte de la Edad Media. Y los
eduque para esta época bravía, época de felonías sin cuenta, y por tanto en
contraste, época de caballeros, época de héroes, época de santos
El día en que Boabdil decidió rendir Granada a los Reyes Católicos
Han pasado 521 años desde aquel día. El 25 de noviembre de 1491 supuso un cambio para la historia de España pues, después de casi 800 años en la Península, el último emir musulmán de Granada, Muhamed Abú Abdallah (más conocido como Boabdil «el chico») se reunió con los Reyes Católicos para rendir este reino en favor de los españoles en las conocidas como «Capitulaciones de Granada»
Estos acuerdos, además, acabarían con las sangrientas campañas militares españolas que pretendieron durante años tomar la ciudad mediante las armas y que dieron comienzo en 1482. A su vez, la entrega de Granada puso fin al período de la Reconquista, el cual duró más de siete siglos. En un solo día, culminarían estos dos procesos recordados por todos los libros de historia,
Una rendición condicionada
Sin embargo, no todo fue sencillo para los monarcas, pues, a pesar de que Boabdil pretendía ceder la ciudad, impuso una serie de condiciones. «Las Capitulaciones de Granada entre los Reyes Católicos y Boabdil eran muy generosas con los vencidos, y en eso debió de influir mucho el deseo de Isabel y Fernando de acabar cuanto antes con una guerra que duraba ya diez años y suponía una sangría económica», afirma el periodista y escritor Fernando Martínez Laínez en declaraciones a ABC.ES.Y es que, el emir estableció algunas premisas, como la tolerancia hacia la religión de los musulmanes que vivían en Granada, para abandonar su resistencia militar. «Las condiciones estipulaban el respeto a la vida, bienes y leyes de los musulmanes nazaríes, a los que se garantizaba, además, la libertad de culto y se les permitía poder seguir hablando sin limitaciones su propia lengua», explica el experto.
«En cuanto a Boabdil, le fue entregado un Señorío en las Alpujarras del que disfrutó durante poco tiempo, antes de abandonar la Península y marchar a Fez, donde pasaría el resto de su vida», sentencia Laínez.
Por su parte, los Reyes Católicos tomaron medidas para asegurarse de que Boabdil no les traicionaba. «En garantía del cumplimiento de las Capitulaciones, los Reyes Católicos exigieron la entrega como rehenes de 600 nazaríes, hijos de gente principal entre los musulmanes granadinos», explica el periodista. Más tarde, serían puestos en libertad.
De esta forma, se pactó que Granada sería rendida algunos meses después, concretamente el 6 de enero de 1492. Sin embargo, la ceremonia de la entrega de llaves de la ciudad se adelantaría hasta el día 2 por diferentes motivos. Así, tanto la ciudad como las posiciones defensivas cercanas pasaron definitivamente a ser de dominio cristiano.
Cristina y su curiosa necesidad de montar escenografías artificiales en cada discurso
UNA CONDUCTA PARA EL PSICOANÁLISIS
Más allá de las reiterativas cadenas
de Cristina Fernández, me pregunto en serio y sin ironía, por qué necesita en
cada discurso montar una especie de escenario de gente que la aplauda y La
Cámpora le cante consignas de apoyo.
En serio, creo
que si tiene que anunciar algo importante por cadena, basta con un escritorio y
un discurso para explicar determinada medida o acto de
gobierno.
Yo recuerdo muchas cadenas de
presidentes o ministros de economía que anunciaban un plan económico y, en
general, aparecían sentados solos detrás de un escritorio formulando sus
anuncios, con la bandera nacional atrás y a un costado par que se
viera.
Pero Cristina Fernández pareciera
necesitar del aliento de los aplaudidores (en general son siempre los mismos) y
de los cánticos de La Cámpora como para tomar fuerza porque, a esta altura
del partido todos advierten que esa escenografía con actores de reparto es
totalmente artificial y forzada. Esa cosa forzada se nota en los festejos casi
babosos de muchos de sus funcionarios y
funcionarias.
Desde el punto
de vista comunicacional creo que ya harta a la gente ese montaje, pero más allá
de cómo la gente reciba ese montaje armado, me sigue intrigando esa necesidad de
tener que sentir que la aplauden y la alientan, porque si estuviese convencida
de sus medidas y anuncios no necesitaría de un aplauso forzado y apoyos no
espontáneos de La Cámpora, que por cierto jamás podrán sustituir el apoyo o el
rechazo del conjunto de la población a las políticas del
gobierno.
Desde mi punto de vista y sin ser
irónico, creo que dejó de ser un tema de forma de comunicación para
transformarse en algo psicológico que
desconozco.
Francamente hace rato que vengo
pensando en el tema. A mí, personalmente, si estuviera en su lugar, me daría
vergüenza tener que apelar al aplauso forzado y el apoyo bullanguero de La
Cámpora en algún discurso que tuviera que dar, pero reconozco que no todos
tenemos la misma personalidad. Unos se sienten seguros y tranquilos de sus ideas
y otros necesitan del aliento de la tribuna para poder
expresarse.
Dejo planteado el tema para los
expertos en comunicación o bien para los psicólogos que, tal vez, puedan
detectar los temores que puede tener cada persona cuando tiene que comunicar
algo y requiere de una escenografía montada como las que estamos acostumbrados a
ver por televisión.
A las 4:36 PM, por Buhardilleros
Categorías : General
Las Iglesias del norte y centro de Europa están atravesadas por vientos de rebelión. Está quien lo llama “cisma silencioso”, o quien en cambio lo minimiza. Ciertamente se trata de un fenómeno preocupante, que involucra a países de antigua tradición católica, como Austria o Bélgica.
En Bélgica, por ejemplo, más de doscientos sacerdotes, respaldados por miles de fieles, piden por escrito la admisión de los divorciados en nueva unión a la comunión, la ordenación sacerdotal de hombres casados pero también de las mujeres, así como la posibilidad para los laicos de realizar la homilía durante la Misa dominical. Lo que impresiona, en el llamamiento belga, son las firmas. Entre los firmantes hay personalidades muy visibles del catolicismo, como el rector honorario de la Universidad católica de Lovaina, Roger Dillemans; el gobernador de la provincia de Flandes occidental Paul Breyne, los anteriores miembros del Consejo pastoral inter-diocesano y algunos conocidos sacerdotes. En el llamamiento se lee: “Estamos convencidos de que, si como creyentes tomamos la palabra, los obispos escucharán y estarán listos para llevar adelante el diálogo sobre estas reformas urgentemente necesarias”.
Como se recordará, en el 2010 – un auténtico annus horribilis para la Iglesia belga – la policía mantuvo detenida por todo un día a la entera conferencia episcopal, mientras eran abiertas las tumbas de los cardenales buscando documentos sobre la pedofilia que sólo una mente al estilo Dan Brown podía imaginar que se custodiaran en los sepulcros de los arzobispos que ya habían pasado a mejor vida. El escándalo de la pedofilia es utilizado por los firmantes del llamamiento para justificar una revisión de la norma del celibato: si bien las estadísticas han demostrado ampliamente que no hay un vínculo entre celibato y pedofilia, dado que la gran parte de estos terribles abusos tiene lugar dentro de las familias. En Buizingen, al sudeste de Bruselas, después de la muerte del viejo párroco de la iglesia de Don Bosco, para el cual no se encontró un sustituto, los parroquianos han constituido un movimiento alternativo haciendo celebrar la Misa a los laicos.
Movimientos similares están extendidos ya desde hace años en Austria, donde 329 párrocos han adherido a la así llamada “Pfarrer-Iniciative”, un “llamado a la desobediencia” en el cual se piden reformas urgentes en la Iglesia. Vale la pena recordar que precisamente en Austria, en la diócesis de Linz, se produjo uno de los incidentes que han marcado el pontificado de Benedicto XVI. En enero de 2009 el Papa había nombrado obispo auxiliar de Linz a Gehard Wagner, obligado a renunciar antes de ser consagrado porque era considerado “demasiado conservador”. Entre aquellos que pedían en voz alta su renuncia estaba un canónigo de la diócesis de Linz que no ocultaba su convivencia con una mujer.
Los firmantes del “llamado a la desobediencia” han involucrado a otros grupos de base (como “Somos Iglesia”), que desde hace años lanzan pedidos similares a la Santa Sede, es decir, la abolición de la obligación del celibato para los sacerdotes de la Iglesia latina, la comunión a los divorciados en nueva unión y el sacerdocio femenino. En las pasadas semanas los disidentes han amenazado con su intención de proceder con las “misas” celebradas por laicos en el caso de que no sean acogidas sus peticiones de ordenar sacerdotes a hombres casados y a mujeres.
Al respecto, es bueno recordar que los dos pedidos no son equivalentes en absoluto: la Iglesia católica considera el celibato de los sacerdotes un don precioso que debe ser defendido, pero admite excepciones a la opción celibataria – disciplina que tiene motivaciones también teológicos – en el caso de los sacerdotes católicos pertenecientes a las Iglesias orientales (que pueden casarse antes de la ordenación), o en el caso más reciente de los anglicanos que vuelven a la comunión con Roma. Bien distinto es el pedido de ordenación sacerdotal para las mujeres, declarada varias veces inadmisible y objeto de una específica Carta apostólica de Juan Pablo II (Ordinatio sacerdotalis, 1994), en la cual el Papa escribía: “Si bien la doctrina sobre la ordenación sacerdotal, reservada sólo a los hombres, sea conservada por la Tradición constante y universal de la Iglesia, y sea enseñada firmemente por el Magisterio en los documentos más recientes, no obstante, en nuestro tiempo y en diversos lugares se la considera discutible, o incluso se atribuye un valor meramente disciplinar a la decisión de la Iglesia de no admitir a las mujeres a tal ordenación”. “Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos, declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia”.
El pasado 6 de noviembre, los contestatarios austriacos han firmado un nuevo documento sobre la “Eucaristía en tiempo de escasez de sacerdotes”, en el cual se definen “reglas obsoletas” las que están en vigor en la Iglesia y se considera al celibato sacerdotal una “praxis tardía”. Se pide “confiar la dirección de las comunidades y la celebración de la eucaristía a hombres y mujeres casados”, y se afirma que “el camino hacia la ordenación femenina no puede ser obstaculizado por prohibiciones del Papa a que se discuta”, porque cada comunidad “tiene derecho a un guía, hombre o mujer”.
El cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena, y el obispo de St. Pölten, Klaus Küng, han definido estas propuestas “una ruptura abierta con una verdad central de nuestra fe católica” y “un gran peligro”. Aunque las encuestas deben ser tomadas con pinzas y adecuadamente relativizadas, generan preocupación en el Vaticano los resultados de una encuesta promovida por la TV austríaca Orf, según la cual el 72 por ciento de los sacerdotes del país serían favorables al “llamado a la desobediencia”. El 71 por ciento querría abolir la obligación del celibato y el 55 por ciento permitir la ordenación de las mujeres. Cada día que pasa, el fantasma de un cisma se vuelve cada vez más cercano y amenazador.
Se equivocaría quien subestima estas señales, que a los italianos resultan tan lejanas. Y se equivocaría quien cree que estos fenómenos están difundidos solamente en algunas Iglesias del centro de Europa conocidas por su efervescencia e históricamente caracterizadas por la confrontación con el mundo del protestantismo. Noticias similares llegan, de hecho, también de otros países y otras latitudes. En los Estados Unidos, hay 157 sacerdotes que se manifiestan contra el Papa, pidiéndole anular la obligación del celibato y abrir a la ordenación sacerdotal de las mujeres. Mientras que, en Australia, mil fieles de la diócesis de Toowoomba, cerca de Brisbane, en el sudeste del país, han enviado a Benedicto XVI una carta para contestar la decisión hecha pública el pasado mes de mayo de remover al obispo William M. Morris, de 67 años. Monseñor Morris se había pronunciado a favor de la posibilidad de ordenación de mujeres sacerdotes y, para remedir la falta de sacerdotes, había llamado a las celebraciones a pastores protestantes. Los firmantes de la carta enviada al Vaticano piden explicaciones sobre la remoción de Morris y piden también que “nunca más un tratamiento de este tipo se repita en otras diócesis de Australia”.
La aparición de de este disenso duele al Papa, quien continuamente vuelve a llamar a la conversión, invitando a no pensar que la solución está en el cambio de las estructuras o en la adecuación de los “ministerios”. En plena tormenta post-conciliar, el 4 de junio de 1970 en Munich de Baviera, el entonces profesor Joseph Ratzinger pronunció una conferencia titulada “¿Por qué permanezco todavía en la Iglesia?”. Dijo que “la reforma, en su significado original, es un proceso espiritual muy cercano a la conversión y, en este sentido, forma parte del corazón del fenómeno cristiano; sólo a través de la conversión nos volvemos cristianos, y esto es válido para toda la vida del individuo y para toda la historia de la Iglesia”. “Si la reforma se aleja de este contexto, del esfuerzo de la conversión – concluía Ratzinger -, y si se espera la salvación sólo del cambio de los demás, de la formas y de adaptaciones al tiempo siempre nuevas”, la reforma “se convierte en una caricatura de sí misma”.
Fuente: La Bussola Quotidiana
La prensa internacional advierte que Argentina podría volver a entrar en default
Los medios especializados internacionales le dieron una amplia cobertura al fallo del juez Thomas Griesa que ordena a la Argentina pagarles 1330 millones de dólares a los fondos buitre el 15 de diciembre
El diario británico Financial Time abre su versión electrónica con la noticia , a la que titula "Ordenan a la Argentina pagarle a los fondos buitre US$ 1,3 mil millones". "Argentina deberá pagarle 1,3 mil millones de dólares a los fondos buitre que se negaron a entrar en la reestructuración de la deuda después del default del país en 2001 cuando les pague a los bonistas que aceptaron reestructurar en diciembre, según ordenó una corte de Estados Unidos", asegura una nota firmada por la periodista Robin Wigglesworth. "La medida, tomada el miércoles por la noche en Nueva York, aumenta la posibilidad de que Argentina entre en default una vez más", señala.
El influyente diario estadounidense The Wall Street Journal titula "Corte de Estados Unidos le ordena pagar a la Argentina" . Por su parte, el Chicago Tribune eligió publicar un cable de la agencia Reuters titulado "Corte de los Estados Unidos ordena a la Argentina pagarles a los fondos buitre" , en el que asegura que "Argentina sufrió un duro golpe el miércoles en la noche, cuando un juez federal de Nueva York, citando las amenazas de los líderes del país de desafiar sus resoluciones en una dilatada disputa sobre bonos soberanos morosos, ordenó su pago inmediato".
"En un fallo anunciado antes de que Estados Unidos iniciara el feriado del Día de Acción de Gracias, el juez de distrito Thomas Griesa rechazó la solicitud de Argentina de mantener su orden previa para frenar los pagos a los inversores que no participaron en dos canje de bonos de deuda soberana impaga", afirma la nota
"La decisión es el último desarrollo en la saga legal que ha durado más de diez años y parece estar favoreciendo a los inversores de bonos como NML Capital Ltd -filial de Elliot Management Corp- y Aurelius Capital Management. Si la decisión de Griesa se mantiene y Argentina elige desafiarla, los tribunales estadounidenses en última instancia podría inhibir el pago de la deuda a los acreedores que aceptaron los términos de la reestructuración, por consideración a los inversores que rechazaron los términos de Argentina en ese momento. Esto daría lugar a una moratoria técnica de aproximadamente 24.000 millones de dólares en deuda emitida en los canjes del 2005 y el 2010", señala el artículo..
Elecciones catalanas 2012: Las diez preguntas sin respuesta del proyecto independentista de CiU
1. ¿Qué moneda tendría una Cataluña independiente?
Fuera de la UE, Cataluña no podría beneficiarse de la estabilidad
monetaria del euro. Debería tener una divisa propia, que quedaría muy
devaluada. Ello generaría inflación, aumento de la deuda, fuga de
capitales y encarecimiento de las importaciones.
2. ¿Qué relaciones diplomáticas establecería?
Cataluña pasaría a ser un país no alineado y sufriría el aislamiento. Díficimente podría celebrar unos Juegos Olímpicos.
3. ¿Cómo reflotaría sus bancos?
El proceso de Artur Mas pone en peligro el proceso de
reestructuración del sistema bancario español. Algunas cajas catalanas
siguen pendientes de encontrar saneamiento financiero y están acogidas a
los acuerdos internacionales del Gobierno español.
4. ¿Cómo sanearía su presupuesto?
Cataluña ha tenido que ser rescatada por España. Su deuda, que supera
los 44.000 millones, tiene calificación de bono basura y sería difícil
que algún fondo privado extranjero financiera Cataluña.
5. ¿Renunciaría al superávit comercial con España?
En 2011, Cataluña vendió bienes al resto de España por valor de
49.389 millones de euros, mientras que compró más de 22.000 millones.
6. ¿Cómo pagarían la deuda su parte proporcional de la deuda con el Estado?
El 16% de la población española reside en Cataluña, por lo que esta
comunidad debe hacerse cargfo del 16% de los 617.000 milliones de la
administración central. Cataluña, tras la separación, debería liquidar
esos 98.000 millones.
7. ¿Cómo compensar a España por la titularidad de infraestructuras del Estado?
El importe puede ser muy elevado, pues incluye aeropuertos, puertos, edificios oficiales o palacios.
8. ¿Cómo se pagarán las estructuras propias de un estado-nación?
Banco central, defensa, política exterior, fronteras, agencias tributarias. Se calcula que todo ello costaría 40.000 millones.
9. ¿Cómo pagaría las pensiones y el paro?
El año pasado fueron necesarios 1.100 millones de euros
complementarios de la seguridad social para cubrir los ingresos de los
pensionistas catalanes. Cataluña tiene ahora solamente 2.900.000
trabajadores que cotizan, mientras que hay 1.600.000 pensionistas y más
de 632.000 parados registrados.
10. ¿Cómo garantizaría la estabilidad jurídica a multinacionales con sede en Cataluña?
Muchas empresas trasladarían su sede pues, en los acuerdos
establecidos, no se podría garantizar una seguridad jurídica ni
económica ni monetaria.La Iglesia de Inglaterra votó: no habrá mujeres obispo
El Sínodo General se expidió hoy sobre la reforma, una de las mayores de los últimos años y le dijo no a que las mujeres puedan alcanzar los honores más altos entre los anglicanos.
Si se hubiese aprobado hubiera sido una de las reformas más grandes de su historia. Pero no podrá ser y las mujeres deberán esperar. La Iglesia de Inglaterra votó hoy sobre la ordenación de mujeres obispos, un tema espinoso que dividía desde hace décadas a anglicanos tradicionalistas y liberales en todo el mundo. Tras horas de debate y más de 100 discursos a favor y en contra, las tres cámaras de los anglicanos votaron y la respuesta fue no.
El Sínodo General de la iglesia madre de la Comunión Anglicana, que cuenta con 470 miembros, se pronunció pasadas las 15 de Argentina sobre el texto final de esta importante reforma, que hubiese constituido el mayor cambio en la iglesia de Inglaterra desde la aprobación de la ordenación de mujeres sacerdotes en 1992.
El documento tenía el apoyo del saliente y poderoso Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, y del actual obispo de Durham, Justin Welby, que lo reemplazará como primado de la Iglesia de Inglaterra a partir de enero, así como de 42 de las 44 diócesis totales.
Pero su aprobación requería una mayoría de dos tercios en cada una de las cámaras -obispos, clérigos y laicos- que componen el sínodo y eso no ocurrió.
Los observadores calculaban que si bien esta mayoría debía ser fácilmente alcanzable entre los obispos y los clérigos, era más difícil de obtener entre los laicos a pesar de que las mujeres representan actualmente una tercera parte del clero, y se espera que esta proporción crezca en los próximos años.
Precisamente, 74 de 206 laicos votaron en contra de las mujeres obispos y dieron vuelta la balanza. Los obispos que apoyaron a sus colegas mujeres fueron 44 de un total de 49 y el resto del clero votó 148 a favor y 44 en contra.
La votación se llevó a cabo tras años de arduas negociaciones sobre la manera de introducir en la Iglesia la ordenación episcopal femenina, cuyo principio fue aprobado en 2008, ante la oposición del ala más tradicionalista y ortodoxa de la iglesia.
La mayor dificultad radicó en hallar una solución para cuando las parroquias tradicionalistas no acepten la autoridad de una mujer obispo en una diócesis.
El texto sometido a votación del sínodo preveía que en caso de "objetores", la mujer obispo delegara sus poderes a un obispo hombre, una concesión que no convencía a los grupos que promueven la igualdad de derechos.
Según la prensa británica, 944 de las 12.792 parroquias de la Iglesia de Inglaterra rechazan actualmente tener un párroco mujer.
En una carta dirigida la semana pasada al diario The Times, 300 clérigos de la gran mayoría de diócesis del país señalaron que la aprobación del texto "conduciría irrevocablemente a profundas fracturas dentro de la Iglesia".
Por su parte, unos 1.000 miembros de esa Iglesia, incluidos obispos, clérigos y laicos, firmaron una carta, publicada en el diario liberal The Independent, en la que instaron al Sínodo a votar a favor de la medida. No fue suficiente.
La votación constituye una importante prueba tanto para el actual primado, Rowan Williams, como para su sucesor Justin Welby, que se han pronunciado públicamente a favor de la ordenación episcopal femenina.
Welby, de tendencia más conservadora y conocido por su oposición al matrimonio gay en la Iglesia, sustituirá en enero a Rowan Williams como primado anglicano puesto que éste ha presentado su dimisión para asumir como rector del prestigioso Magdalene College de la Universidad de Cambridge, tras diez años al frente de la Iglesia de Inglaterra.
Williams también advirtió que un rechazo conduciría a un "periodo de conflicto" dentro de la iglesia, que no podrá volver a votar sobre esta reforma hasta dentro de varios años.
En la misa previa al inicio del debate, el primado saliente instó a los miembros del sínodo a "hablar con el corazón", citando a John Henry Newman, un presbítero anglicano que se convirtió al catolicismo en el siglo XIX y llegó a cardenal, antes de ser beatificado por Benedicto XVI en 2010.
El debate sobre la ordenación episcopal de mujeres y homosexuales llevó a varios obispos y sacerdotes tradicionalistas a abandonar en los últimos años su Iglesia para unirse a la Católica y al Vaticano, que promulgó en 2009 un texto para facilitar estas conversiones.
Esta iniciativa provocó fricciones entre las dos Iglesias, aunque el Papa se reunió con el Arzobispo de Canterbury en su residencia en septiembre de 2010, en la primera visita de Estado de un Pontífice a Gran Bretaña desde que Enrique VIII se separó de Roma y del catolicismo en 1534.
Si se hubiese aprobado el texto, debería haber sido ratificado por el Parlamento inglés y recibir consentimiento real. Ambos pasos estaban descartados si se hubiera logrado el acuerdo previo.
Las primeras mujeres obispo -que ya existen en otras iglesias de la Comunión Anglicana como la del sur de África- podrían haber sido ordenadas en 2014, lo que hubiera significado que el próximo arzobispo de Canterbury podría haber sido una mujer. No podrá ser.
Fuente: AFP y ANSA
Los verdaderos explotados son los que trabajan en blanco, no los que reciben planes sociales
Por Roberto Cachanosky
La semana pasada, en alguno de sus discursos en cadena, Cristina Fernández sostuvo que había gente que se quejaba por tener que pagar los planes sociales e, incluso, llegó a decir que sugerir que aquellos que tienen trabajo vivieran un día como los que no tienen trabajo y viven de un plan social, aunque sinceramente no recuerdo si también propuso, en el trueque de roles, que el que tiene un plan social vaya a trabajar al lugar del primero.
Me parece que es importante resaltar que muchos políticos de la oposición también ven los planes sociales como una conquista, es decir, este mecanismo de fabricar pobres pareciera ser compartido por buena parte del arco político, lo cual le pone una sombra al futuro económico de la Argentina.
La primera reflexión que puedo hacer respecto a los planes sociales es que el famoso modelo lleva 9 años y va para los 10. Si en todo ese tiempo el famoso modelo no logró generar la suficiente cantidad de puestos de trabajo para que cada vez menos gente tenga que depender de los llamados planes sociales, entonces debe reconocerse que el modelo fracasó en términos de atraer inversiones, generar nuevos puestos de trabajo y mejores ingresos. El tiempo ha sido lo suficientemente extenso como para mostrar sus virtudes y lograr que cada vez menos gente dependa de dichos planes y más del fruto de su trabajo.
En segundo lugar, de los 29 años en que llevamos votando ininterrumpidamente, solo 8 años el peronismo no estuvo en el gobierno. Los 6 de Alfonsín (que fueron menos porque dejó el gobierno unos meses antes) y los 2 de De la Rúa. Es más, la Alianza tuvo su pata peronista, de manera que su participación en el poder fue mayor aún. Si habiendo el peronismo gobernado el 72% de los últimos 29 años no logró terminar con la pobreza y la persistente decadencia, algo anda mal en el peronismo. Tendrá, como algunos sostienen, capacidad de gobernabilidad (aunque tengo mis dudas al respecto), pero no parece tener capacidad de gestión a juzgar por los resultados.
La segunda reflexión tiene que ver con otra afirmación que hizo Cristina Fernández respecto a los planes sociales. Dijo que gracias a ellos las empresas no podían contratar por monedas a la gente y, de esa forma, se terminaba la explotación. Aun aceptando esta tesis, uno podría argumentar que, en todo caso, se pasó de la explotación de las empresas a la explotación de los punteros políticos.
Pero tampoco es válido el argumento de Cristina Fernández, porque, en todo caso, aunque yo no lo comparta, en vez de establecer planes sociales puede establecer un salario mínimo. Enseguida aclararé porque tampoco le funcionaría. Pero antes termino la idea del salario mínimo. El gobierno de ella y su fallecido esposo podrían, como dije, haber establecido un salario mínimo, en vez de los planes sociales, para que el trabajador no sea “explotado” y resolvía el problema de la explotación siempre y cuando se hubiesen generado los suficientes puestos de trabajo como para que la gente no tuviera que vivir de los planes sociales.
Vayamos ahora al punto del salario mínimo. La realidad es que igual hubiese generado un problema de desocupación y problema social, porque si se establece un salario mínimo por encima de la productividad de la economía, el mercado de trabajo hubiese ajustado por cantidad en vez de ajustar por precio. Es decir, las empresas hubiesen contratado menos gente y la desocupación hubiese alcanzado niveles elevados como ahora. La salida de la pobreza no es ni el salario mínimo ni los planes sociales. Es el crecimiento sostenido en base a inversiones.
En definitiva, con los planes sociales tiene el problema de la falta de trabajo y, además, el costo fiscal de mantenerlos. Doble problema.
En tercer lugar, a cualquier mortal que trabaja en blanco hoy en día se le pide que: 1) mantenga a su familia, 2) ahorre para el futuro porque la jubilación que le tocará cuando se jubile será una miseria por lo que están haciendo con el sistema previsional, 3) que mantenga a sus padres si aún los tiene porque la jubilación que cobran es una miseria, 4) que mantenga con sus impuestos un sector público ineficiente y caro y 5) que sostenga a todos aquellos que viven de los planes sociales. Y todo esto tiene que lograrlo luchando contra los disparates económicos que comete el gobierno que hace más difícil tener productividad. Es como si a la gente que trabaja en blanco se le dijera: laburá para sostener todo eso y encima te pongo una mochila con 10 kilos de peso para que te sea más difícil.
Si la presidente tomara debida nota de todo este esfuerzo que tiene que hacer la gente que trabaja en blanco, se daría cuenta que hoy en día los explotados son los que trabajan en blanco y no los que viven de un plan social. El gobierno ha llevado la explotación de la gente que trabaja a su máxima expresión. El “capitalismo salvaje”, como le gusta decir a los progres, es el paraíso frente al descomunal esfuerzo y explotación al que es sometida la gente que trabaja.
Discrepo absolutamente con el discurso de la presidente porque no hay política económica más humillante que deba soportar un ser humano que vivir de la dádiva del Estado en vez del fruto de su trabajo y esfuerzo personal.
¿Cómo se logra revertir esa humillación? Con tres ejes básicos: a) disciplina monetaria, b) disciplina fiscal y c) respeto por los derechos de propiedad. Con esos tres ejes se captan inversiones, particularmente ahora que hay tanta liquidez en el mundo buscando dónde invertir, que generan puestos de trabajo, mejores salarios y prosperidad general. Es por eso que el liberalismo es moralmente superior al populismo que nos propone el kirchnerismo, porque sin asegurarle el éxito a nadie, el liberalismo le proporciona las condiciones a la población para que, utilizando su capacidad de innovación, su esfuerzo y su trabajo, puedan progresar en la vida. El liberalismo no es superior al populismo solamente por su propuesta económica, sino, fundamentalmente, por su contenido moral. Porque, además, limita el poder de los gobernantes de tal forma que evita el autoritarismo, impide que se violen los derechos individuales y, además, reduce al mínimo la corrupción porque no da lugar al tráfico de influencias que negocian los funcionarios públicos bajo el populismo.
Por el contrario, el populismo propone la humillación de la gente. No contribuye a la cultura del trabajo, la destruye al “vender” que un sector de la sociedad que tiene derecho a vivir a costa del trabajo ajeno. Si el gobierno tuviera realmente sensibilidad social crearía las condiciones institucionales y económicas para que una fuerte corriente inversora generara los puestos de trabajo necesarios para todos aquellos que hoy no lo tienen y viven de los llamados planes “sociales”.
Por eso, es necesario insistir con que el populismo no solo es ineficiente desde el punto de vista económico, sino que es moralmente reprochable al denigrar a la gente haciéndola depender de la dádiva del Estado, al tiempo que deriva en autoritarismo y corrupción.
Tal vez el populismo sea un muy buen negocio en el corto plazo para quienes lo impulsan, pero en el largo plazo tiene costos económicos y políticos que inevitablemente hay que afrontar. Es justamente eso lo que le está pasando a este gobierno que hoy luce tan alterado. El largo plazo le ha llegado y no saben cómo afrontarlo, salvo explotando cada vez más a la gente que trabaja en blanco.
Por eso le formulo la siguiente propuesta a la presidente. Yo me quedo en mi casa porque el stock de riqueza acumulado es mío, pero de ahora en más yo vivo de los planes sociales y ella se pone a trabajar para sostenerme a mí y a todos los que pagamos impuestos, a mi familia, a mi madre y al Estado sobredimensionado y, encima, tendrá que soportar la mochila de los dislates económicos de sus incondicionales colaboradores (Moreno, Kicillof, etc.)
Quisiera ver cuánto tiempo aguanta siendo explotada tan inhumanamente.
Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar
Nuestra Fragata Libertad y ajenos intereses creados
Por Carlos Manuel Acuña
No vamos a referirnos a la bonita suma de más de 1.600 millones de dólares que constituyen un reclamo adquirido junto con la incautación de YPF -gracias a la genialidad de Axel Kicillof- ni al triste papelón de quien nos representó en España durante la Cumbre Iberoamericana realizada en Cádiz. Boudou (Amado) viajó en lugar de Cristina, impedida de concurrir por las razones de salud que la afectan. Nuestra ex República, otrora distinguida de manera más que especial y significativa, recibió un claro e implícito mensaje de desprecio concretado en la persona del sonriente vicepresidente. Éste fue ubicado en el extremo de la última fila en oportunidad de la clásica y simbólica fotografía que presidieron los Reyes y compuesta por los representantes de los otros países americanos de habla hispana. Entre el pasado histórico y el ridículo presente, cabe todo un proceso de decadencia y una sensible modificación de nuestro papel en el mundo.
Una expresión de la grandeza perdida sobrevive parcialmente en la Fragata Libertad, hoy cautiva gracias a la impericia de quienes gobiernan y tal vez por otros factores que rondan la imaginación de los analistas. El caso es que mientras no existen razones atendibles que expliquen y justifiquen adecuadamente los motivos para que el viaje final de instrucción de los cadetes argentinos y extranjeros recale en un país africano donde ni siquiera existe representación diplomática, a medida que pasan las horas y los días comienzan a saberse algunos detalles que hacen más incomprensible la situación. Antes de ingresar al puerto -ya en aguas jurisdiccionales de Ghana- dos lanchas se acercaron al buque. En una de ellas viajaba el práctico, en la otra una autoridad portuaria representada por un elegante marino ghanés, quien subió a bordo para confiar a sus visitantes sudamericanos que existía el riesgo de que al día siguiente se produjera el lanzamiento de una orden de embargo fundada en los reclamos de acreedores bonistas. El capitán argentino, Pablo Salonio, realizó de inmediato la consulta del caso con el ministerio de Defensa. Obviamente, comenzaron a vivirse momentos tensos y nerviosos en tanto se esperaba la respuesta de Buenos Aires. Al rato, el propio ministro Puricelli, terminante, reiteró la orden prevista al organizarse el viaje: “ingrese a puerto”. La respuesta fue desconcertante y puede pensarse que también afectó en igual sentido al elegante y formal marino ghanés. La Fragata iniciaba las maniobras correspondientes y, por segunda vez, quien de hecho sería anfitrión, recibió más noticias que trasmitió a los argentinos. Ante la insistencia, una nueva consulta que llegó a la Casa Rosada determinó una idéntica respuesta pese a que quedó claramente ratificado lo que legalmente sucedería horas después. Más aún, se habría informado que la comunicación oficial sería trasmitida -y concretada- a las 9 de la mañana del día siguiente.
Aquí comienza el misterio. El marino argentino cumplió exactamente las órdenes que se le impartieron. En la húmeda y calurosa mañana, ya con el sol alto y ardiente, llegó la comunicación del embargo y aquí, en la Argentina se iniciaron los “dimes y diretes” que son conocidos por todos. Nació el escándalo, habló Cristina, Timerman recurrió a los lugares comunes del caso, la Fragata Libertad tomó el camino del reclamo popular y demostró que el suceso había impacado hondo e insistentemente en la opinión pública. El gobierno y sus ideólogos quedaron asombrados.
Entre tanto, se conocieron detalles indignantes: Néstor Kirchner había firmado acuerdos especiales que incluían la renuncia a litigar en la Argentina ante cualquier inconveniente que surgiera en torno del pago de los bonos e incluso aceptó perder la jurisdicción que correspondía a inembargabilidad de los soberanos buques de guerra. Se ingresó así en el farragoso terreno del Derecho Internacional Público, de los reclamos pertinentes, en la argumentación jurídica del juez norteamericano Griesa, en la recurrencia al Tribunal del Mar, que aún no se expidió sobre la apelación argentina, y la susceptibilidad hizo que se buceara en el listado de los titulares o presuntos dueños de los bonos reclamados. El mundo financiero hablaba de los incumplimientos argentinos en lo referente al rescate de los bonos, cuyo valor comercial había descendido notablemente en las plazas internacionales. Las complicaciones crecieron como siempre le sucede al kirchnerismo en todo tipo de emergencias y a horas de nuevas y complejas definiciones circularon los primeros nombres de los poseedores de los “fondos buitres” y la posible extensión del problema a la corbeta Espora, detenida en Sudáfrica por serios desperfectos técnicos. La falta de presupuesto se hizo sentir y la Argentina quedó excluida de participar en un ejercicio internacional para el control militar en el Atlántico.
Por el momento, dejemos de lado las consideraciones atinentes a esta nueva demostración de la ineptitud política en que se nos ha colocado y digamos tan sólo que entre los propietarios de los bonos figuran fondos de inversión como NML Capital, Aurelius, Olifant Found, ACP Partner y Blue Angel, además de Marta Vázquez y Lavorato, su hermana Carmen, Lila Bourgueno, Susana Aquerreta, María Corral, Teresa Muñoz de Corral, Mirta Dieguez, César Vázquez, Pablo Varela y Norma Gines. Las especulaciones circulan por doquier, el papelón logró colocar a la Argentina en un primer plano y, como dice la canción ciudadana, “el mundo sigue andando…”
Fuente: http://site.informadorpublico.com
El lobby gay pone a sus pies en la City londinense a los grandes poderes financieros mundiales
Parte de la respuesta puede encontrarse en la reunión mantenida este 13 de noviembre en la City londinense, durante la cual la organización norteamericana Out on the Street, que maneja la agenda LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) en la Wall Street neoyorquina, hizo toda una demostración de poder. En el corazón financiero del Reino Unido, representantes de los principales bancos del mundo se comprometieron a "promover los derechos de los gay".
El caso de Lord Browne
Hubo representantes de Bank of America Merrill Lynch, Barclays, Citibank, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, KKR, KPMG, Morgan Stanley y UBS. Y uno de los participantes destacados fue Lord Browne, antiguo director ejecutivo de British Petroleum que dimitió en 2007 cuando se dieron a conocer detalles íntimos de su relación con el canadiense Jeff Chevalier, un joven que le acusaba de haberle dejado tirado en la calle tras vivir juntos como amantes con un nivel de vida que incluía, por ejemplo, cenas regadas por vinos de 3.700 euros la botella.
Según un portavoz de Out on the Street, se trataba en esta sesión de "promover los derechos de los gays en un ambiente donde a menudo son discriminados". Plegados a este criterio, los participantes discutieron formas concretas de forzar a las sociedades especializadas en servicios financieros a adoptar un programa de "igualdad" para el llamado colectivo LGTB.
"Es fundamental que los directivos de las grandes empresas y de la alta finanza se aseguren de que las personas que entran en la ´categoría LGTB´ estén presentes en todos los niveles del trabajo y no sean discriminados sólo porque deciden hacer pública su homosexualidad", declaró este martes Lord Browne.
Pero la razón por la que Lord Browne, de 64 años, tuvo que abandonar BP no fue su homosexualidad, sino el hecho de que se prevaliese de su cargo para ayudar a su amante a montar un negocio, y luego mintiese en los tribunales sobre las circunstancias en que le conoció. Cuando rompieron, intentó destruir la reputación del joven acusándole de ser drogadicto y alcohólico.
También es cuestión de negocios
Sin embargo, no se trata sólo de "igualdad": "Con la diversidad hay ganancia asegurada", afirmó durante su intervención Alex Wilmot-Sitwell, de Bank of America Merrill Lynch: "Porque diversidad significa, esencialmente, más negocio".
De hecho, el programa de la cumbre incluye paneles en los que "expertos economistas" discutieron "el impacto de salir del armario en las carreras y oportunidades de negocio", "directivas lesbianas" dieron a conocer "cómo lograron el éxito en sus carreras" y "ejecutivos senior" explicaron "el papel de la igualdad LGTB en sus empresas y el impacto en las perspectivas de negocio desde la perspectiva del cliente".
La presencia de los grandes poderes financieros mundiales en la cumbre no es accesoria. En el comité de dirección, y junto al fundador de Out on the Street, Todd Sears, figuran:
- Mark Stephanz, de Bank of America Merrill Lynch;
- Jay Coleman, de Deutsche Bank;
- Brian Saluzzo, de Goldman Sachs;
- Jeffrey Siminoff, de Morgan Stanley;
- Andrew Sendall, de Citigroup;
- Jeff Davis, de Barclays;
- Ken Mehlman, de KKR;
- Charles Myers, de Evercore;
- Stephen Paine, de Credit Suisse;
- Andrew Wallace, de UBS;
- J. Andrew Ward, de KPMG LLP.
Liderar el cambio social
Y no se trata sólo de evitar la discriminación. Los objetivos de Out on the Street apuntan al cambio social , y así, reconocen abiertamente que, "a pesar de los progresos realizados en las políticas corporativas de las empresas, todavían quedan por llevar a cabo desafíos significativos para la comunidad LGTB. Las empresas y sus políticas corporativas pueden liderar los gobiernos y el cambio social".
TEXTO COMPLETO: Catequesis del Papa sobre tres vías que conducen a Dios
Pero quisiera recordar que la iniciativa de Dios precede siempre cualquier iniciativa del hombre, y también en el camino hacia Él, es Él el primero que nos ilumina, nos orienta y guía, respetando nuestra libertad. Así como es siempre Él, el que nos hace entrar en intimidad con Él mismo, revelándose y donándonos la gracia de poder acoger esta revelación en la fe.
No olvidemos nunca la experiencia de San Agustín: "no somos nosotros los que poseemos la Verdad después de haberla buscado, sino que es la Verdad la que nos busca y nos posee".
Pero, hay vías que pueden abrir el corazón del hombre al conocimiento de Dios, hay signos que conducen a Dios. Por supuesto, a menudo corremos el riesgo de quedar deslumbrados, por el brillo de la mundanidad, que nos hace menos capaces de recorrer algunos caminos o de leer esos signos.
Sin embargo, Dios no se cansa de buscarnos, es fiel al hombre que ha creado y redimido, permanece cerca de nuestras vidas, porque nos ama. Ésta es una certeza que nos debe acompañar todos los días, a pesar de que ciertas mentalidades difusas dificulten la misión de la Iglesia y de los cristianos de comunicar la alegría del Evangelio a todas las criaturas y de conducir a todos al encuentro con Jesús, único Salvador del mundo.
Sin embargo, ésta es nuestra misión, es la misión de la Iglesia y cada creyente debe vivirla con alegría, sintiéndola como propia, a través de una vida verdaderamente animada por la fe y marcada por la caridad, por el servicio a Dios y a los demás, y capaz de irradiar esperanza. Esta misión resplandece sobre todo en la santidad, a la que todos estamos llamados.
Hoy en día, sabemos que no faltan dificultades y pruebas para la fe, a menudo poco comprendida, contestada y rechazada. San Pedro –como hemos escuchado– dijo a sus cristianos: "Estén siempre dispuestos a defenderse delante de cualquiera que les pida razón de la esperanza que ustedes tienen. Pero háganlo con suavidad y respeto" (1 Pe 3, 15-16).
En el pasado, en Occidente, una sociedad que se consideraba cristiana, la fe era el ambiente en el que todos se movían, la referencia y la adhesión a Dios eran, para la mayoría de la gente, parte de la vida cotidiana. Más bien, el que no creía, sentía que debía justificar su incredulidad. En nuestro mundo, la situación ha cambiado y, cada vez más, el creyente debe ser capaz de dar razón de su fe. El Beato Juan Pablo II, en su Encíclica Fides et Ratio, hizo hincapié en cómo la fe está puesta a prueba, también en la época contemporánea, atravesada por formas sutiles e insidiosas de ateísmo teórico y práctico (cf. nn. 46-47).
A partir del Iluminismo, la crítica contra la religión se ha intensificado; la historia se ha caracterizado también por la presencia de sistemas ateos, en los que se consideraba a Dios como una mera proyección del espíritu humano, una ilusión, y el producto de una sociedad distorsionada por tantas alienaciones.
El siglo pasado ha sido testigo de un fuerte proceso de secularismo, en nombre de la autonomía absoluta del hombre, considerado como medida artífice de la realidad, pero empobrecido por su ser criatura "a imagen y semejanza de Dios". En nuestro tiempo, se ha verificado un fenómeno particularmente peligroso para la fe: hay una forma de ateísmo que definimos, precisamente, "práctico", que no niega las verdades de la fe o los ritos religiosos, sino que simplemente los considera sin importancia para la vida cotidiana, separados de la vida, inútil.
A menudo, entonces, se cree en Dios de una manera superficial, y se vive "como si Dios no existiera" (etsi Deus no daretur). Al final, sin embargo, esta forma de vida es aún más destructivo, porque conduce a la indiferencia ante la fe y la cuestión de Dios.
En realidad, el hombre separado de Dios, se reduce a una sola dimensión, la horizontal, y precisamente este reduccionismo es una de las causas fundamentales de los totalitarismos, que han tenido consecuencias trágicas en el siglo pasado, así como de la crisis de valores que vemos en realidad actual.
Oscureciendo la referencia a Dios, también se oscureció el horizonte ético, para dejar espacio al relativismo y a una concepción ambigua de la libertad, que, en lugar de liberar, acaba atando al hombre con los ídolos. Las tentaciones que afrontó Jesús en el desierto, antes de su misión pública, representan muy bien los "ídolos" que fascinan al hombre, cuando no va más allá de sí mismo.
Cuando Dios pierde su centralidad, el hombre pierde su lugar justo, ya no encuentra su lugar en la creación, en las relaciones con los demás. No ha perdido su significado lo que la sabiduría antigua evoca con el mito de Prometeo: el hombre cree que puede llegar a ser, él mismo, "dios" dueño de la vida y la muerte.
Ante este marco, la Iglesia, fiel al mandato de Cristo, no cesa nunca de afirmar la verdad sobre el hombre y su destino. El Concilio Vaticano II afirma claramente: "La razón más alta de la dignidad del hombre consiste en su vocación a la comunión con Dios. Desde su nacimiento el hombre es invitado al diálogo con Dios: de hecho existe, solamente porque ha sido creado por el amor de Dios, conservado por el mismo amor de Él, vive plenamente según la verdad si se reconoce libremente y se entrega a su Creador" (Gaudium et Spes, 19).
¿Qué respuestas, entonces está llamada a dar la fe con "gentileza y respeto", al ateísmo, al escepticismo, a la indiferencia hacia la dimensión vertical, de modo que el hombre de nuestro tiempo se siga interrogando sobre la existencia de Dios y recorra los caminos que conducen a Él? Me gustaría mencionar algunos aspectos, como resultado tanto de la reflexión natural, como de la misma fuerza de la fe. Me gustaría muy brevemente resumirlo en tres palabras: el mundo, el hombre, la fe.
La primera: el mundo. San Agustín, que en su vida ha buscado durante mucho tiempo la Verdad y fue aferrado por la Verdad, tiene una página bella y famosa, en la que dice: "Interroga a la belleza de la tierra, del mar, del aire enrarecido que se expande por todas partes; interroga la belleza del cielo... interroga a todas estas realidades. Todas te responderán: mira y observa qué hermosas somos. Su belleza es como un himno de alabanza. Ahora bien, estas criaturas tan hermosas, pero a la vez tan cambiantes, ¿quién las hizo, si no uno que es la belleza que no cambia"? (Sermón 241, 2: PL 38, 1134).
Creo que tenemos que recuperar y devolver al hombre de hoy la posibilidad de contemplar la creación, su belleza, su estructura. El mundo no es un magma informe, pero cuanto más lo conocemos, más descubrimos los mecanismos maravillosos, mejor vemos su diseño, vemos que hay una inteligencia creadora. Albert Einstein dijo que en las leyes de la naturaleza "se revela una razón tan superior que todo el pensamiento racional y las leyes humanas son comparativamente una reflexión muy insignificante" (El mundo como yo lo veo, Roma 2005). Una primer camino, pues, que conduce al descubrimiento de Dios es contemplar con ojos atentos la creación.
La segunda palabra: el hombre. Siempre San Agustín, tiene una famosa frase que dice que Dios está más cerca de mí que yo a mí mismo (cf. Confesiones, III, 6, 11). A partir de aquí se formula la invitación: "No vayas fuera de ti mismo, vuelve a entrar en ti mismo: en el hombre interior habita la verdad" (True Religion, 39, 72).
Este es otro aspecto que corremos el riesgo de perder en el mundo ruidoso y dispersivo en el que vivimos: la capacidad de pararnos y de mirar en lo profundo de nosotros mismos y leer esa sed de infinito que llevamos dentro, que nos impulsa a ir más allá y nos lleva hacia Alguien que la pueda colmar. El Catecismo de la Iglesia Católica afirma: "Con su apertura a la verdad y a la belleza, con su sentido del bien moral, con su libertad y la voz de la conciencia, con su aspiración al infinito y a la felicidad, el hombre se pregunta sobre la existencia de Dios "(n. 33).
La tercera palabra: la fe. Sobre todo en la realidad de nuestro tiempo, no debemos olvidar que un camino que conduce hacia el conocimiento y al encuentro con Dios es la vida de fe. El que cree está unido a Dios, está abierto a su gracia, a la fuerza de la caridad. Así su existencia se convierte en testimonio no de sí mismo, sino del Resucitado, y su fe no tiene miedo de mostrarse en la vida cotidiana: está abierta al diálogo, que expresa profunda amistad para el viaje de cada hombre, y sabe cómo abrir las luces de esperanza a la necesidad de redención, de felicidad, de futuro.
La fe, de hecho, es encuentro con Dios que habla y actúa en la historia y que convierte nuestra vida cotidiana, transformando en nosotros mentalidad, juicios de valor, decisiones y acciones. No es ilusión, fuga de la realidad, cómodo refugio, sentimentalismo, sino que es participación de toda la vida y es anuncio del Evangelio, la Buena Nueva capaz de liberar a todo el hombre. Un cristiano, una comunidad que sean laboriosos y fieles al designio de Dios que nos ha amado desde el principio, son una vía privilegiada para los que viven en la indiferencia o en la duda acerca de su existencia y de su acción.
Esto, sin embargo, pide a todos a hacer cada vez más transparente el propio testimonio de fe, purificando la propia vida para que sea conforme a Cristo. Hoy en día muchos tienen una concepción limitada de la fe cristiana, porque la identifican con un mero sistema de creencias y valores, y no tanto con la verdad de Dios revelada en la historia, deseoso de comunicarse con el hombre cara a cara, en una relación de amor con él.
De hecho, fundamento de toda doctrina o valor es el encuentro del hombre con Dios en Cristo Jesús. El cristianismo, antes que una moral o una ética, es el acontecimiento del amor, es el acoger la persona de Jesús. Por esta razón, el cristiano y las comunidades cristianas y cristianos, antes que nada, deben mirar y hacer mirar a Cristo, verdadero camino que conduce a Dios.