jueves, mayo 27, 2010
Ni en el Bicentenario
Massot / Monteverde & Asoc. - 26-May-10 - Análisis político
Ni en el Bicentenario
por Vicente Massot
Cualquiera mínimamente interesado en los avatares de la política criolla podía anticipar con certeza que los festejos del Bicentenario se llevarían a cabo siguiendo el compás de las riñas, al parecer interminables, del oficialismo y de la oposición. Pero difícilmente era de prever el grado de sectarismo puesto en evidencia por el matrimonio gobernante. Es cierto que Mauricio Macri, con unas declaraciones del todo desafortunadas, le dio a la presidente la excusa que necesitaba para no hacerse presente el lunes 24 en la reinauguración del Teatro Colón. No lo es menos, sin embrago, que Cristina Fernández había faltado antes, sin aviso, al desfile conmemorativo de la Revolución de Mayo -algo inédito entre nosotros- y prefirió ir después a Luján antes que escuchar el sermón del cardenal Bergoglio en la Catedral de Buenos Aires. Asimismo, no invitó a ninguno de sus predecesores a la comida del martes 25.
Si se analizan los pasos dados por la presidente entre su ausencia en el mencionado desfile y el cierre de los actos de homenaje en torno al Bicentenario, el pasado día martes, quedan al descubierto dos cosas: por un lado, a los topes que ha llegado la discordia entre el kirchnerismo y todo el espectro político que le es ajeno y que el gobierno reputa como enemigo. Nada importó el protocolo ni el espíritu de conciliación que era de esperar en una conmemoración como esta.
Tampoco pareció interesarles a Néstor Kirchner y a Cristina Fernández el efecto que su descomedimiento pudiera causar en la ciudadanía. Por el otro, que los encontronazos no harán más que escalar en el tiempo. Si durante las fiestas del Bicentenario el oficialismo hizo gala de semejante soberbia y mal gusto, qué no podría hacer de aquí en adelante.
Nótese que, mas allá de quién tiró la primera piedra en cuanto hace al acto en el Teatro Colón, el Poder Ejecutivo ya había hecho saber que entre los 200 comensales del martes a la noche no figuraban Carlos Menem, Fernando de la Rúa ni Eduardo Duhalde. Que a Julio Cobos no pensaban invitarlo era un secreto a voces, pero qué podía costarle al kirchnerismo dar una muestra de amplitud el 25 de mayo e invitar a los ex–presidentes argentinos a una comida que no era partidaria, sino de todos.
Se podrá especular si hubo algún temor, de parte de Cristina Fernández, que en definitiva la convenció que resultaba mejor no ir al Colón el lunes por la noche. Haberle pedido a Macri algo más que seiscientas invitaciones hizo pensar a muchos que el kirchnerismo imaginó la posibilidad de una silbatina generalizada en contra de la presidente y por eso tomó la decisión de faltar. Claro que aún si esto hubiera sido cierto y, además, se hubiese sentido ofendida la señora por las palabras de Mauricio Macri, nada justificaba el desplante que le hizo a miles de argentinos en el desfile y la grosería protocolar enderezada a expensas de sus predecesores.
Como quiera que sea, el Bicentenario -si se lo compara con los festejos de cien años atrás- pasó sin pena ni gloria y dejó en evidencia, por si faltasen pruebas, que mientras los Kirchner retengan el poder, los niveles de crispación a los que deberemos acostumbrarnos no están escritos en ningún lado. Es que, en el fondo, al matrimonio gobernante hacer tabla rasa con la concordia y borrar de un plumazo las más elementales reglas de la convivencia política les tiene sin cuidado. Así han gerenciado los asuntos públicos por espacio de siete años y tan mal no les ha ido. ¿Porqué cambiar a esta altura del partido? Tanto el santacruceño como su mujer suponen -quizá con buenas razones- que al grueso de la población que a ellos les interesa electoralmente, los hechos que hemos mencionados antes no le quitan el sueño en lo más mínimo o, lisa y llanamente, no los conocen. Su apuesta está clara y radica en aprovechar el crecimiento de la economía y, a caballo del mismo, poner en practica, de ahora y hasta las elecciones de octubre, un gigantesco plan distribucionista. Esto de un lado.
Del otro, no es novedad que las chances de Néstor Kirchner -si es que las tiene- descansan en el PJ. Si pudiese alzarse con la candidatura del partido cuando se substancien las internas en agosto del 2011, habrá logrado vencer el primer obstáculo significativo en la carrera por la Presidencia.
El principal de los encuestadores de la Quinta de Olivos, Artemio López, le da aire, mientras tanto, al globo de ensayo echado a volar con tanto éxito hace algunas semanas respecto de las posibilidades que el santacruceño tiene de ganar en octubre del año próximo por más del 40 %, sin necesidad de una segunda vuelta para retornar triunfante a la Casa Rosada. El sábado pasado escribió en Perfil uno de esos artículos de acción psicológica a los que nos tiene acostumbrados cuando se trata de posicionar a su jefe. Al leerlo uno no sale de su asombro.
Resulta que, de acuerdo a las mediciones que maneja, a Kirchner en este momento sólo le hacen falta 4 puntos para salirse con la suya.
La mención de un sociólogo especializado en fraguar relevamientos ad usum delphini viene a cuento por lo siguiente: es verdad que en las parrafadas de Artemio López y en los trascendidos del oficialismo sólo hay expresiones de deseo, pero también lo es que, a poco de haber puesto en la agenda política el tema del triunfo en primera vuelta, el éxito que ha conseguido el oficialismo es notable. Porque no hay comentarista, analista o político que no lo mencione y no reflexione sobre el particular preguntándose si es menester darle crédito.
En este orden de cosas, el kirchnerismo y Artemio López han hecho los deberes a conciencia y han cosechado rápidamente lo que pretendían: instalar en la sociedad, dieciocho meses antes de las elecciones presidenciales, una cuestión que no resiste el menor análisis.
Aunque no sea cierto lo que dicen, han conseguido que parezca verosímil y en esto ha consistido su logro. Si se les pidiese que mostrasen números ciertos y serios sobre la intención del voto a nivel nacional, no podrían hacerlo o presentarían planillas fraguadas. Pero eso no es lo importante porque nadie exige tal cosa. Lo importante es que todo el mundo politizado hable acerca del eventual triunfo en primera vuelta del santacruceño. Por ahora con eso basta.
Hasta la semana próxima.
Ataque a fragatas inglesas HSM Coventry -y HMS Broadsword 25-5-1982
" Si el Gral. Menéndez hubiera mandado dos batallones de los 8 aproximadamente que defendían Pto Argentino, atacando el desastre en Bahía Agradable, la guerra para los Ingleses hubiera terminado en derrota "
El Director
Chubut: LA LEGISLATURA SANCIONÓ ABORTO
NOTIVIDA, Año X, Nº 692, 25 de mayo de 2010
Chubut, Argentina
LA LEGISLATURA DE CHUBUT SANCIONÓ ABORTO
Si Das Neves no veta el proyecto sobre “abortos no punibles” sancionado el último jueves por unanimidad, la provincia se convertirá en la primera del país en contar con una ley ordenada a eliminar -silenciosa, sistemática e intencionalmente- seres humanos indefensos e inocentes.
De su generosidad depende nuestra continuidad Para apoyarnos |
El objetivo es, según el proyecto sancionado, regular la práctica de los mal llamados “abortos no punibles”, “enunciados en los incisos 1 y 2 del artículo 86º del Código Penal de la Nación"; recordemos que las excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal son manifiestamente inconstitucionales por resultar contrarias a los tratados internacionales de derechos humanos -con jerarquía constitucional desde 1994- que amparan de modo irrestricto a la persona por nacer desde el instante de su concepción.
La norma, impulsada por la diputada oficialista Mariana Ripa, no sólo omite este dato legal sino queva más allá, amplía las primitivas excusas absolutorias legalizando en la práctica el aborto irrestricto.
Incorpora todos los casos de violación, no sólo la violación a mujer “demente o idiota”, contemplada con exclusividad en el Código. En este caso no se exigirá denuncia penal bastará la declaración jurada de la mujer.
En el caso de peligro para la salud o la vida de la mujer, “el médico deberá fundar su diagnóstico con los estudios pertinentes y en el caso de peligro para la salud psíquica, la constatación deberá hacerse en interconsulta con un profesional habilitado legalmente para la práctica profesional de la psicología”. La incorporación de la salud psíquica abre una brecha sin límites, bajo este eufemismo se generalizó la despenalización del aborto en Europa, sobre todo en España. Por otra parte esta interpretación se da de bruces con el requisito de que tal peligro no pueda ser evitado por otros medios, exigencia que fija el Código.
Para practicar el aborto no se podrá requerir autorización judicial u otro requisito que no esté expresamente contemplado en la norma, “siendo la imposición de exigencias adicionales considerada como atentatoria de los derechos de la mujer y la exposición a incrementar el riesgo para su salud”.
“Las maniobras dilatorias, el suministro de información falsa y la reticencia para llevar a cabo la práctica del aborto cuando ésta se encuadre en el artículo 86 del Código Penal, por parte de los profesionales de la salud y las autoridades hospitalarias, constituirán actos sujetos a la responsabilidad administrativa, civil y/o penal correspondiente”.
La norma prevé la objeción de conciencia para los profesionales de la salud, pero ningún centro de salud público puede negarse a practicar el aborto, lo que implica desconocer el derecho a la objeción de conciencia de sus autoridades.
______________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 692, 25 de mayo de 2010
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
______________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
SERVICIO PRIVADO DE INFORMACION
| TEDEUM DEL BICENTENARIO: AGUER CUESTIONÓ LA POLÍTICA DE DERECHOS | |
| |
Al respecto, sostuvo que hay “una interpretación sesgada de los derechos humanos que mantiene abiertas heridas dolorosas e incentiva la división”. Sobre ese punto, afirmó que “la memoria debe ser integral y la verdad completa, porque las medias verdades” generan “resentimiento, agitan los rencores y perpetúan el desencuentro. La aspiración a la justicia no debe servir de disfraz al odio y a la sed de venganza”. Por otro lado, el arzobispo también se refirió a las leyes que avalan el matrimonio homosexual en el país y las calificó de “leyes inicuas que alteran la esencia natural del matrimonio” y que “alteran la vida de los niños por nacer”. Además, durante su homilía llamó a que en este Bicentenario todos los argentinos tengan una actitud de esperanza “para alcanzar la plena realización de la nación argentina”. “La esperanza requiere de nuestra fortaleza, el esfuerzo de realización. La esperanza es un valor personal, pero también se verifica en un sujeto colectivo, en la medida que constituye la auténtica comunidad cohesionada por la amistad social”, sostuvo. Añadió que “no debe haber chicos sin esperanza, sino ciudadanos plenos que gocen de sus deberes y derechos. No haber meros habitantes y mucho menos clientes del poder de turno”. En tanto, en el resto del país, en los distintos tedeum que se llevaron adelante, los arzobispos coincidieron en reclamar un mejor clima social y espiritual, y también pedir, como una necesidad urgente, asumir el desafío de erradicar la pobreza. (ver aparte). También demandaron a las autoridades trabajar por el bien común y procurar el desarrollo integral de los argentinos. Por último, y al igual que Aguer, expresaron la preocupación de la Iglesia por los ataques a la familia y a la vida por nacer por el avance legislativo o por fallos judiciales para permitir el crimen del aborto o autorizar el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Diario Hoy |
miércoles, mayo 26, 2010
Cuando llegaron los días de Pentecostés...
"La conjunción del Espíritu con el alma no se logra por proximidad local, sino apartándose de los deseos vanos,
que llegaron al alma a causa de la amistad con la carne y la hicieron extraña a la intimidad de Dios.
Y así si aquel, que había contraído la mancha de los vicios, es purgado de su maldad, y devuelto a la hermosura original,
o como la imagen de un rey vuelve por la pureza a su forma antigua, podrá acercarse al Paráclito.
Él, como el sol, alcanzado por el ojo puro, te mostrará en sí mismo la imagen de Aquél que no puede ser visto.
En la bienaventurada contemplación de esta imagen verás la inefable belleza del Arquetipo.
Por Él los corazones son llevados hacia lo alto, los enfermos son conducidos de la mano, los proficientes se perfeccionan.
A estos, que de todo lo sórdido han sido purgados, iluminándolos por medio de la comunión que tienen con Él, los vuelve espirituales.
Y así como los cuerpos nítidos y brillantes, alcanzados por un rayo se vuelven espléndidos, y emiten de sí otro fulgor, así las almas que portan el Espíritu son iluminadas por el Espíritu, haciéndose ellas mismas espirituales y emitiendo la gracia hacia las otras.
Esta es la presciencia de las cosas futuras, la inteligencia de los misterios, la comprehensión de lo escondido, la distribución de los dones, la ciudadanía celestial, las danzas con los ángeles; este es el gozo imperecedero, esta es la perseverancia en Dios,
esta es la semejanza con Dios, y nada más sublime puede ser pedido: esto es, que te hagas Dios".
BASILIUS CAESARIENSIS. De Spiritu Sancto,9,23. PG 82, 109a
Sea este el mismo Espíritu que haga fecundo vuestro apostolado, mis queridos amigos, y sobre sus corrientes a todos nos lleve, por el cauce de Nuestro Señor, a la plenitud de la unión conformativa, a la visión de la Fons et Origo totius divinitatis. ¡Feliz Pentecostés!
Les desea Francisco, último entre vuestros hermanos.
LAS AUSENCIAS DE LA REINA KRISTINA: Lic. Jorge P. Mones Ruiz
23.05.2010 | Política | Por: Jorge Mones Ruiz
LAS AUSENCIAS DE LA REINA KRISTINA
Como persona “culta” que es, nuestra Presidente (sin “a”) sabe, como decían los antiguos que “del exilio se puede volver, pero del ridículo no”; por eso no fue al desfile histórico-militar, ni concurrirá al Teatro Colón. El ridículo “tan temido” es el abucheo del público. Su clara perspicacia y sentido de la realidad (en este caso) quedó demostrada durante la ceremonia de cambio de guardia del Regimiento de Patricios en el Cabildo.
Presidió ese acto el Secretario de Cultura de la Presidencia de la Nación, Jorge Coscia, (otro “culto”, pero poco piola). Al finalizar sus palabras tuvo la feliz idea de dejar un saludo de Cristina. Fue entonces que el inmenso público que participaba de la ceremonia militar (cubría la mitad de la Plaza de Mayo hasta el Cabildo) comenzó en forma irrespetuosa, ostensible y audaz a chiflar y abuchear al escuchar el nombre de nuestra mandataria.
En cuanto a no presidir el desfile militar, y más allá que como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas no era importante su presencia (¿o sí?), no se debió, como sostuvo el heraldo de Su Graciosa Majestad (que no es lo mismo que simpática), Aníbal Fernández, a que ella había estado en la inauguración de las festividades mayas la noche anterior, durante la cual nos deleitamos con el patriótico cumpleaños número cuarenta del rock nacional, y en que la susodicha se sintió a sus anchas ante un público y artistas “progres” que invitaban a saltar, so pena de ser acusado de militar.
Tampoco fue, como sostienen otros irrespetuosos, que pretenden ser graciosos u ocurrentes, por la cuarentena a raíz de la epidemia equina. De hecho desfilaron cuerpos montados. Fue nada más porque difícilmente el pueblo que vitoreó entusiastamente el paso de nuestros soldados, iba a aplaudir la presencia y la correspondiente revista de tropas de la presidente. El miedo al ridículo es terrible en nuestro país, no así cuando viaja al exterior.
En cuanto al Teatro Colón, su negativa a concurrir a la función de gala no es por el motivo aducido (los comentarios poco corteses del jefe de gobierno). Este es un pretexto. La causa real, según fuentes del mismo Gobierno de Buenos Aires, es porque Macri solamente ofreció a la Presidencia doscientas entradas, y no mil como pretendía, de manera de estar balanceada la cantidad de público opositor y oficialista, y ante una altamente probable abucheada y chiflidos de diferentes tonos, como ocurrió hoy en el Cabildo. Mil entradas era el arsenal necesario para poder neutralizar el enojo “golpista y destituyente” con el clamor kirchnerista nacional y popular. Si Macri concedía las mil o más butacas solicitadas hubiera sido interesante verlo a D´Elía, Milagro Sala, Fernando Esteche y otros disfrutar de esa velada. Pues bien, otro aniversario será.
Mientras tanto, espero que el temor al ridículo de CFK lo pierda, o se le pase... así no vuelve más…
Lic. Jorge P. Mones Ruiz
Hombres tibios.- DIVULGAR
Hombres tibios
Vivimos una época de hombres tibios, que sin hacer el mal hacen más daño que los propios malos.
Se resignan a vivir sin convicciones ni ideales aceptando callados lo que creen es su destino.
Esperanzados tontamente en que aparezca quien los guíe sin sobresaltos hacia una vida mejor.
Hombres que temen decir lo que piensan y hasta temen pensar. Que escuchan a quienes le mienten en forma descarada, lo saben y no dicen nada.
Hombres burlados, sin alma, huecos hasta la vergüenza, viven sin vivir.
¿Pero que hay de aquellos que un día anidaron en sus corazones los sagrados conceptos de Patria y Libertad?
Los que jugaban sus vidas sin saber cuando el destino los tocaría con la muerte.Ayer querían ser los primeros, hoy los últimos.
Exaltaban la lealtad, el compañerismo, y morían un poco con cada camarada muerto.
Hoy han olvidado todo, no todos, pero muchos sí.
Allí en el circo odioso el enemigo de siempre trata de humillar a los Soldados de la Patria, los cuales soportan con estoicismo el escarnio y no se rinden.
Porque fueron soldados que defendieron la Nación. ¿Qué lo hicieron con errores y horrores?. ¿Es qué acaso la guerra en si misma es distinta?
No existen guerras sucias ni limpias, sólo guerras.
Los que se han rendido son los que los han dejado solos. y ocultos, miran hacia otro lado sin animarse siquiera a mirar de reojo los recuerdos.
Es cierto que el tiempo que pasa nos va agregando eslabones en la cadena de la vida, pero que no nos haga esclavos y convierta nuestros días en miserables horas vacías.
Un gesto pequeño sin costo alguno puede avivar la vieja pasión por la Patria.
Acercarse a quienes luchan por sus camaradas prisioneros, por la verdad histórica y por Dios.
No olviden que vienen por todos!
El Caballero de Nuestra Señora 1810.Mayo 2010
DULCE MADRE DE LUJAN,
INTERCEDE
POR ESTA PATRIA EN RUINAS,
POR SUS MUJERES QUE SEPAN ENGENDRAR HIJOS
QUE SEAN SANTOS, HEROES Y MARTIRES.
POR SUS VARONES QUE SEAN TALES
CUIDANDO Y RESPETANDO A LA MUJER
SEAN SEÑORES DE SU VIDA Y DE SU HOGAR
PARA QUE FORMANDO UNA FAMILIA CRISTIANA
NO TENGAN MIEDO DE DAR SU VIDA
POR LA FE Y LA PATRIA,
COMO SANTOS, HEROES O MARTIRES.
lunes, mayo 24, 2010
EL DIRECTOR RESUME.10º, Parte
EL DIRECTOR RESUME:
Por el P. ROUSSEL
10ª PRESENTACIÓN
“ CONCLUSIÓN.
Después de esta publicaciones , no debemos asombrarnos en decir : LIBERALISMO ES PECADO, un pecado grave del espíritu; la rebelíón contra Dios y su Orden establecido.
Santo Tomás diría que no solamente es “ peccatum “, sino también “ culpa “. El primero es la deficiencia, la falta rectitud exigida a una operación con respecto a su fin.El Liberalismo es un “ Peccatum intellectus “ pues un error grosero…, se devora a si mismo , por no reconocer ninguna verdad ni a nigún bien el derecho de imponerse al hombre libre.
Es “ culpa “, falta grave, es elegido por la voluntad libre del hombre. Es “ materia grave y muy grave”, incomparablemente más que el pecado de la carne, porque corrompe lo más excelente.La Inteligencia; pecado verdaderamente satánico, inspirado por él, pecado radical, casi incurable.
Y lo que aumenta la gravedad es que instituye la rebelión misma en Principio , la independencia en sistema, que organiza el desorden mismo contra la Ley. LEÓN XIII ha dicho del NATURALISMO Y DEL RACIONALISMO, pincipios del Liberalismo, que constituyen la idea “ la más perversa de todas “-Officio sanctisimo-
Después del odio contra Dios, no hay pecado más grave, pues ataca directamente la fe y los primeros Principios de la vida Sobrenatural.
Haremos un paralelo entre los Principios y conclusiones liberales y los católicos.
PARA EL LIBERAL
1º.Razón,origen y medida de las 1º.Razón dependiente del objeto:natural
cosas.
2º Razón Individual
3º. Autonomía de la voluntad
4º. Ateísmo o Panteímo
5º. El Hombre se basta a sí mismo 5º.Dios único.Ser necesario.
6º. La libertad, fin en sí mismo. 6º.Puro medio, para obtener el fin
7º.Libertad, esencialmente independiente. 7º.Depende de la autoridad, de la
8º. Independencia exigida por la dignidad 8º.Sumisión a la Ley, fuente de perfec--
9º. El hombre esencialmente bueno 9º.Viciado por lo pecados original y
10º.Progreso indefinido y fatal 10º.Supone el orden a los fines nece-
11º. Igualitarismo.
12º. Individualismo anárquico
13º.Licencia para hacer lo que se quiera 13º.Libertad regulada:hacer lo bueno
14º.Soberanía del número, del Pueblo. 14º.Soberanía de Dios y de quienes
15º. Francmasonería
El Catolicismo afirma la sujección absoluta de la razón individual y social a la Ley de Dios, el Liberalismo sostiene una independencia absoluta.
. Se opone radicalmente a los Derechos de Dios, de Jesucristo Rey, de la Iglesia , a la existencia de toda sociedad o bien temporal del hombre como a su eterna salvación. Debemos combatirlo con métodos legítimos y correctos.
No perdamos tiempo, el mal es grande: esta iniquidad decía SAN PIO X por la cual “ el hombre se sustituye a Dios “ ES LO QUE CARACTERIZA LA ÉPOCA QUE VIVIMOS “ y BENEDICTO XV: “ EL ESPÍRITU DE INDISCIPLINA…, ERA EL ESPÍRITU DE ALGUNOS DESCARRIADOS , HA LLEGADO YA A POSESIONARSE DE LAS MASAS Y LES PONE A ELLAS SOBRE LOS LABIOS EL ETERNO GRITO DE REBELIÓN: NO SERVIAM “( 24 de diciembre de 1919).
Hace poco, un Prelado : “ Hoy el Liberalismo es el error capital de las inteligencias y la pasión dominante de nuestro siglo, constituye como una atmósfera infecta ( PÍO XI habla de la “ peste del Laicismo” ) que envuelve por todas partes el mundo político y religioso, que es un nuevo peligro para la sociedad y para el individuo…Falsea las ideas, corrompe los juicios, adultera las conciencias , debilita el carácter, enciende las pasiones, subyuga a los gobernantes , subleva a los gobernados, y no satisfecho de apagar( si eso fuera posible) la luz de la Revelación, inconsciente y audaz, pretende extinguir aun a la misma razón natural “.
Los poderes de gobierno, prensa, enseñanza,etc…. Al servicio del Liberalismo.¡ No tenemos dinero, ni poder ni influencia ¡ Somos poca cosa frente a un mal de tanta magnitud. No nos tentaremos en fiarnos en nosotros…, debemo confiarnos en Dios, quien, de nada, hizo el cielo y la tierra y elige a los pequeños para confundir a los poderosos. Sigamos a PÍO XI ,con la valentía, confianza y serenidad al denunciar el Laicismo, con la institución de la Fiesta de CRISTO REY. Necesidad de política cristiana, con los derechos de Nuestro Señor Jesucristo a reinar, sobre individuos, pueblos y el mundo entero. El primero en honor y en autoridad.
F. Buisson proclama el laicismo integral : “ la pura y simple aplicación del libre pensamiento a la vida pública de la sociedad “. En Nos, el orden integral cristiano, el espíritu del Evangelio impregnando toda la sociedad, que es devolver la libertad verdadera al hombre: “ alcanzar su fin sobrenatural mediante Jesucristo “. Trabajemos por el reino Social de Jesucristo y proclamemos permanentemente a Cristo Rey.
. No apoyarse sólo en medios humanos; es necesario apoyarse en la fe.Existe debilidad que se considera Prudencia y, que no ha podido favorecer sino el avance de la apostasía universal de las naciones.
Con la asistencia diocesana de Lucon ( comunicado de la Vendée, el 17 de enero de 1920 ), : “Si se quiere ayudar a un hombre que está envenenado no hay que ofrecerle más veneno.Es un contraveneno,.., para salvarlo. Nuestra sociedad está envenenada con el abuso de la libertdad…, llevado hasta “ de la que el desprecio de los derechos de Dios que ha engendrado el Laicismo.Y este laicismo, se ha convertido en “ peste muere el mundo contemporáneo. Expresión del Sumo Pontífice.” Combatir de todas maneras el Laicismo bajo todas sus formas y en todas sus etapas. Lo único para salvar la Sociedad devastada por esta terrible peste.”. El reino de Cristo y en este reino la Paz del mundo: PAX CHRISTI IN REGNO CHRISTI “ , SÓLO SOBRE LAS RUINAS DEL Laicismo.,
Continuaremos con la quinta parte de “ Liberalismo y Catolicismo del P. Roussel.
Nuestra :11ª parte. “ Informe sobre el Liberalismo “ católico “.
El Director.
Artículo (de http://www.aciprensa.com/Familia/homosex-adop.htm)
Hasta hace muy pocos años todo el mundo sabía lo que era un “matrimonio normal”, lo que era un “homosexual” y quienes podían o no adoptar a un menor. A nadie, desde hace miles de años, se le ha ocurrido igualar la unión entre dos homosexuales con el matrimonio. De pronto, llegan los progres; y en nombre de su peculiar sentido de la libertad, igualdad y fraternidad, utilizan las palabras matrimonio y homosexual con significados opuestos al sentir general de la sociedad. Sorprendentemente, la adopción de menores por los homosexuales, se torna una exigencia, un derecho.
Zapatero, Presidente del Gobierno español, prometió que: “no sólo piensa aprobar los “matrimonios” homosexuales, sino también la adopción de niños por éstos “si hay consenso social” O sea, cuando él quiera.
“Ni qué decir tiene que los homosexuales son ciudadanos de pleno derecho, y por ello, acreedores de la misma consideración y respeto que merecen quienes no lo son. Pero eso no les da derecho, por muy bien organizados y concienciados que estén, a tratar de imponer a la mayoría, a través de poderosos grupos de presión, su particular visión del matrimonio y de las adopciones de menores”
Además, ¿a cuento de que viene crear este problema artificial? ¿Ignoran que por cada niño que en España necesita adopción hay muchísimas familias “normales” que para a adoptar a los niños tienen que ir a por ellos a China o al Perú? Nó, no lo ignoran, y esto quiere decir que les importan un comino los homosexuales y los niños, los cuales se utilizan como medio para arrebañar votos y conseguir el poder; para ello, los partidos de izquierda y algunos políticos despistados de la derecha o centro, no sólo tratan de cambiar el Derecho de Familia sino también el diccionario y el sentido del lenguaje. Se empieza por llamar matrimonio a cualquier unión de dos homosexuales , después se pedirá para las uniones de tres o más personas del mismo o diferente sexo, después … para lo que haga falta. Resultado: el desprestigio del verdadero matrimonio.
Destruyendo al matrimonio, se destruirá la familia y destruyendo la familia habremos destruido la sociedad. Entonces tendremos vía libre para implantar una nueva sociedad, que nadie sabe como será. En último término, el movimiento gay es sólo un eslabón más, de nuevas ideologías que pretenden la destrucción de la sociedad occidental: judeocristiana, romana y griega. Ya lo intentaron en Rusia y en China con consecuencias desastrosas. ¿Por qué la sustituiremos? ¿Por el islamismo, el budismo, la Nueva Era, …?
Todas las personas tenemos limitaciones, los homosexuales también, y con esas limitaciones hay que contar. Digan lo que digan las leyes, ignorarlas sería engañarnos y engañar a los demás. ¿Es una de esas limitaciones la adopción de menores? ¿Por qué se aducen tantas “razones” morales, físicas, científicas para justificar esas adopciones?. Generalmente, cuando se aducen muchas razones es porque no se tiene razón. Jarabes para la tos hay muchos porque ninguno cura.
Una duda nos ronda : El movimiento gay, parte de cuyas exigencias pueden ser legítimas, ¿ Es un movimiento genuino o está siendo orquestado y utilizado por poderes ocultos, por gentes a quienes sólo interesa el voto, el poder y que han visto en los homosexuales una fuente de votos e influencias?
La Iglesia Católica, como siempre, va muy por delante en materias de igualdad y libertad sobre las progresías de turno. Para empezar, el homosexual es considerado un hermano nuestro, hijo del mismo Padre. Sigue con el mandamiento básico: Amarás al prójimo como a ti mismo. El Catecismo de la Iglesia Católica continúa: «Deben ser acogidos – los homosexuales- con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta» (No. 2358).¿Por qué se ocultan estas afirmaciones en los medios de difusión?
Por otra parte, el Catecismo se muestra no menos claro al tratar con la moralidad de los matrimonios entre homosexuales: «Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso» (No. 2357). ¿Pero es que alguien no sabía esto?
Lo realmente vergonzoso y lamentable es que se haya elevado a la categoría de dogma político lo que no pasa de vulgar prostitución social y política. Como hay que justificar lo injustificable, se echa mano del “Relativismo Moral y Social” que como un cáncer esta minando el tejido de nuestras sociedades. Siempre se encuentra un “filósofo” capaz de convertir en verdad profunda, lo que no es más que una simple aberración. Así, todo vale. La única vara de medir son nuestros intereses, pasiones y deseos particulares. Lógicamente, chocan con la Iglesia Católica. Sin embargo, lo que la Iglesia condena en los homosexuales es lo mismo que condena en los heterosexuales: el uso del sexo fuera de los límites de toda razón y moral , el engaño disimulado y la degeneración social. Y esto si lo están imponiendo las mayorías políticas dominantes, no la Iglesia. La demagogia es letal para las democracias.
¿Saben Vds de algún político dispuesto a dar uno de sus hijos o hijas en adopción a una pareja de gays o lesbianas? ¿Qué dirían los políticos de relieve si a los porteros de los ministerios les llamamos “Ministros”, a los bedeles de Institutos le ponemos el nombre de “Catedráticos”, y a los cabos del regimiento les llamamos “Coroneles”?. No por eso dejarían de ser respetados porteros, bedeles y cabos; pero ministros, catedráticos y coroneles se habrían convertido en motivos de risas y chanzas, primer paso para su eliminación.
Legíslese para que ningún ciudadano sea injustamente discriminado. Ténganse en cuenta las deficiencias y limitaciones de cualquier grupo humano: Un ciego no debe conducir un autobús, ni un enfermo mental regir un hospital. Dejemos de enredar con las adopciones de menores , y pongamos a las uniones de homosexuales cualquier nombre, pero ¡nunca!, ¡nunca!, el de matrimonio; a no ser que lo que realmente se esté intentando sea destruir al matrimonio y a la familia.
Alejo Fernández Pérez
Fuente: http://www.arbil.org/
Zapatero, Presidente del Gobierno español, prometió que: “no sólo piensa aprobar los “matrimonios” homosexuales, sino también la adopción de niños por éstos “si hay consenso social” O sea, cuando él quiera.
“Ni qué decir tiene que los homosexuales son ciudadanos de pleno derecho, y por ello, acreedores de la misma consideración y respeto que merecen quienes no lo son. Pero eso no les da derecho, por muy bien organizados y concienciados que estén, a tratar de imponer a la mayoría, a través de poderosos grupos de presión, su particular visión del matrimonio y de las adopciones de menores”
Además, ¿a cuento de que viene crear este problema artificial? ¿Ignoran que por cada niño que en España necesita adopción hay muchísimas familias “normales” que para a adoptar a los niños tienen que ir a por ellos a China o al Perú? Nó, no lo ignoran, y esto quiere decir que les importan un comino los homosexuales y los niños, los cuales se utilizan como medio para arrebañar votos y conseguir el poder; para ello, los partidos de izquierda y algunos políticos despistados de la derecha o centro, no sólo tratan de cambiar el Derecho de Familia sino también el diccionario y el sentido del lenguaje. Se empieza por llamar matrimonio a cualquier unión de dos homosexuales , después se pedirá para las uniones de tres o más personas del mismo o diferente sexo, después … para lo que haga falta. Resultado: el desprestigio del verdadero matrimonio.
Destruyendo al matrimonio, se destruirá la familia y destruyendo la familia habremos destruido la sociedad. Entonces tendremos vía libre para implantar una nueva sociedad, que nadie sabe como será. En último término, el movimiento gay es sólo un eslabón más, de nuevas ideologías que pretenden la destrucción de la sociedad occidental: judeocristiana, romana y griega. Ya lo intentaron en Rusia y en China con consecuencias desastrosas. ¿Por qué la sustituiremos? ¿Por el islamismo, el budismo, la Nueva Era, …?
Todas las personas tenemos limitaciones, los homosexuales también, y con esas limitaciones hay que contar. Digan lo que digan las leyes, ignorarlas sería engañarnos y engañar a los demás. ¿Es una de esas limitaciones la adopción de menores? ¿Por qué se aducen tantas “razones” morales, físicas, científicas para justificar esas adopciones?. Generalmente, cuando se aducen muchas razones es porque no se tiene razón. Jarabes para la tos hay muchos porque ninguno cura.
Una duda nos ronda : El movimiento gay, parte de cuyas exigencias pueden ser legítimas, ¿ Es un movimiento genuino o está siendo orquestado y utilizado por poderes ocultos, por gentes a quienes sólo interesa el voto, el poder y que han visto en los homosexuales una fuente de votos e influencias?
La Iglesia Católica, como siempre, va muy por delante en materias de igualdad y libertad sobre las progresías de turno. Para empezar, el homosexual es considerado un hermano nuestro, hijo del mismo Padre. Sigue con el mandamiento básico: Amarás al prójimo como a ti mismo. El Catecismo de la Iglesia Católica continúa: «Deben ser acogidos – los homosexuales- con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta» (No. 2358).¿Por qué se ocultan estas afirmaciones en los medios de difusión?
Por otra parte, el Catecismo se muestra no menos claro al tratar con la moralidad de los matrimonios entre homosexuales: «Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso» (No. 2357). ¿Pero es que alguien no sabía esto?
Lo realmente vergonzoso y lamentable es que se haya elevado a la categoría de dogma político lo que no pasa de vulgar prostitución social y política. Como hay que justificar lo injustificable, se echa mano del “Relativismo Moral y Social” que como un cáncer esta minando el tejido de nuestras sociedades. Siempre se encuentra un “filósofo” capaz de convertir en verdad profunda, lo que no es más que una simple aberración. Así, todo vale. La única vara de medir son nuestros intereses, pasiones y deseos particulares. Lógicamente, chocan con la Iglesia Católica. Sin embargo, lo que la Iglesia condena en los homosexuales es lo mismo que condena en los heterosexuales: el uso del sexo fuera de los límites de toda razón y moral , el engaño disimulado y la degeneración social. Y esto si lo están imponiendo las mayorías políticas dominantes, no la Iglesia. La demagogia es letal para las democracias.
¿Saben Vds de algún político dispuesto a dar uno de sus hijos o hijas en adopción a una pareja de gays o lesbianas? ¿Qué dirían los políticos de relieve si a los porteros de los ministerios les llamamos “Ministros”, a los bedeles de Institutos le ponemos el nombre de “Catedráticos”, y a los cabos del regimiento les llamamos “Coroneles”?. No por eso dejarían de ser respetados porteros, bedeles y cabos; pero ministros, catedráticos y coroneles se habrían convertido en motivos de risas y chanzas, primer paso para su eliminación.
Legíslese para que ningún ciudadano sea injustamente discriminado. Ténganse en cuenta las deficiencias y limitaciones de cualquier grupo humano: Un ciego no debe conducir un autobús, ni un enfermo mental regir un hospital. Dejemos de enredar con las adopciones de menores , y pongamos a las uniones de homosexuales cualquier nombre, pero ¡nunca!, ¡nunca!, el de matrimonio; a no ser que lo que realmente se esté intentando sea destruir al matrimonio y a la familia.
Alejo Fernández Pérez
Fuente: http://www.arbil.org/
Vídeo Año sacerdotal: La Misa
Vídeo Año sacerdotal: La Misa |
El sacerdote existe para la Eucaristía. En el año sacerdotal, ofrecemos un breve vídeo en el que se reflexiona sobre la celebración de la Misa, como centro de la existencia cristiana (video duración 3' 20"). |
(aguarde unos segundos) |
La devoción a la Virgen en la Iglesia Primitiva
 "Desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada" (Lc 1, 48). | |
| La devoción a la Virgen en la Iglesia Primitiva | |
| La virgen María ha sido honrada y de venerada como Madre de Dios desde los albores del cristianismo. Como han puesto en evidencia los estudios mariológicos recientes, la Virgen María ha sido honrada y venerada como Madre de Dios y Madre nuestra desde los albores del cristianismo. En los tres primeros siglos la veneración a María está incluida fundamentalmente dentro del culto a su Hijo. Un Padre de la Iglesia resume el sentir de este primigenio culto mariano refiriéndose a María con estas palabras: "Los profetas te anunciaron y los apóstoles te celebraron con las más altas alabanzas". De estos primeros siglos sólo pueden recogerse testimonios indirectos del culto mariano. Entre ellos se encuentran algunos restos arqueológicos en las catacumbas, que demuestran el culto y la veneración, que los primeros cristianos tuvieron por María. Tal es el caso de las pinturas marianas de las catacumbas de Priscila: en una de ellas se muestra a la Virgen nimbada con el Niño al pecho y un profeta (quizá Isaías) a un lado; las otras dos representan la Anunciación y la Epifanía. Todas ellas son de finales del siglo II. En las catacumbas de San Pedro y San Marceliano se admira también una pintura del siglo III/IV que representa a María en medio de S. Pedro y S. Pablo, con las manos extendidas y orando. Una magnífica muestra del culto mariano es la oración "Sub tuum praesidium" (Bajo tu amparo nos acogemos) que se remonta al siglo III-IV, en la que se acude a la intercesión a María. Los Padres del siglo IV alaban de muchas y diversas maneras a la Madre de Dios. San Epifanio, combatiendo el error de una secta de Arabia que tributaba culto de latría a María, después de rechazar tal culto, escribe: "¡Sea honrada María! !Sea adorado el Señor!". La misma distinción se aprecia en San Ambrosio quien tras alabar a la " Madre de todas las vírgenes" es claro y rotundo, a la vez, cuando dice que "María es templo de Dios y no es el Dios del templo" , para poner en su justa medida el culto mariano, distinguiéndolo del profesado a Dios. Hay constancia de que en tiempo del papa San Silvestre, en los Foros, donde se había levantado anteriormente un templo a Vesta, se construyó uno cuya advocación era Santa María de la Antigua. Igualmente el obispo Alejandro de Alejandría consagró una Iglesia en honor de la Madre de Dios. Se sabe, además, que en la iglesia de la Natividad en Palestina, que se remonta a la época de Constantino, junto al culto al Señor, se honraba a María recordando la milagrosa concepción de Cristo. En la liturgia eucarística hay datos fidedignos mostrando que la mención venerativa de María en la plegaria eucarística se remonta al año 225 y que en las fiestas del Señor -Encarnación, Natividad, Epifanía, etc.- se honraba también a su Madre. Suele señalarse que hacia el año 380 se instituyó la primera festividad mariana, denominada indistintamente "Memoria de la Madre de Dios", "Fiesta de la Santísima Virgen", o "Fiesta de la gloriosa Madre". El testimonio de los Padres de la Iglesia El primer Padre de la Iglesia que escribe sobre María es San Ignacio de Antioquía (+ c. 110), quien contra los docetas, defiende la realidad humana de Cristo al afirmar que pertenece a la estirpe de David, por nacer verdaderamente de María Virgen. Fue concebido y engendrado por Santa María; esta concepción fue virginal, y esta virginidad pertenece a uno de esos misterios ocultos en el silencio de Dios. En San Justino (+ c. 167) la reflexión mariana aparece remitida a Gen 3, 15 y ligada al paralelismo antitético de Eva-María. En el Diálogo con Trifón, Justino insiste en la verdad de la naturaleza humana de Cristo y, en consecuencia, en la realidad de la maternidad de Santa María sobre Jesús y, al igual que San Ignacio de Antioquía, recalca la verdad de la concepción virginal, e incorpora el paralelismo Eva-María a su argumentación teológica. Se trata de un paralelismo que servirá de hilo conductor a la más rica y constante teología mariana de los Padres. San Ireneo de Lyon (+ c. 202), en un ambiente polémico contra los gnósticos y docetas, insiste en la realidad corporal de Cristo, y en la verdad de su generación en las entrañas de María. Hace, además, de la maternidad divina una de las bases de su cristología: es la naturaleza humana asumida por el Hijo de Dios en el seno de María la que hace posible que la muerte redentora de Jesús alcance a todo el género humano. Destaca también el papel maternal de Santa María en su relación con el nuevo Adán, y en su cooperación con el Redentor. En el Norte de África Tertuliano (+ c. 222), en su controversia con el gnóstico Marción), afirma que María es Madre de Cristo porque ha sido engendrado en su seno virginal. En el siglo III se comienza a utilizar el título Theotókos (Madre de Dios). Orígenes (+ c. 254) es el primer testigo conocido de este título. En forma de súplica aparece por primera vez en la oración Sub tuum praesidium, que -como hemos dicho anteriormente- es la plegaria mariana más antigua conocida. Ya en el siglo IV el mismo título se utiliza en la profesión de fe de Alejandro de Alejandría contra Arrio. A partir de aquí cobra universalidad y son muchos los Santos Padres que se detienen a explicar la dimensión teológica de esta verdad -San Efrén, San Atanasio, San Basilio, San Gregorio de Nacianzo, San Gregorio de Nisa, San Ambrosio, San Agustín, Proclo de Constantinopla, etc.-, hasta el punto de que el título de Madre de Dios se convierte en el más usado a la hora de hablar de Santa María. La verdad de la maternidad divina quedó definida como dogma de fe en el Concilio de Éfeso del año 431. Las prerrogativas o privilegios marianos La descripción de los comienzos de la devoción mariana quedaría incompleta si no se mencionase un tercer elemento básico en su elaboración: la firme convicción de la excepcionalidad de la persona de Santa María -excepcionalidad que forma parte de su misterio- y que se sintetiza en la afirmación de su total santidad, de lo que se conoce con el calificativo de "privilegios" marianos. Se trata de unos "privilegios" que encuentran su razón en la relación maternal de Santa María con Cristo y con el misterio de la salvación, pero que están realmente en Ella dotándola sobreabundantemente de las gracias convenientes para desempeñar su misión única y universal. Estos privilegios o prerrogativas marianas no se entienden como algo accidental o superfluo, sino como algo necesario para mantener la integridad de la fe. San Ignacio, San Justino y Tertuliano hablan de la virginidad. También lo hace San Ireneo. En Egipto, Orígenes defiende la perpetua virginidad de María, y considera a la Madre del Mesías como modelo y auxilio de los cristianos. En el siglo IV, se acuña el término aeiparthenos -siempre virgen-, que S. Epifanio lo introduce en su símbolo de fe y posteriormente el II Concilio Ecuménico de Constantinopla lo recogió en su declaración dogmática. Junto a esta afirmación de la virginidad de Santa María, que se va haciendo cada vez más frecuente y universal, va destacándose con el paso del tiempo la afirmación de la total santidad de la Virgen. Rechazada siempre la existencia, de pecado en la Virgen, se aceptó primero que pudieron existir en Ella algunas imperfecciones. Así aparece en San Ireneo, Tertuliano, Orígenes, San Basilio, San Juan Crisóstomo, San Efrén, San Cirilo de Alejandría, mientras que San Ambrosio y San Agustín rechazan que se diesen imperfecciones en la Virgen. Después de la definición dogmática de la maternidad divina en el Concilio de Éfeso (431), la prerrogativa de santidad plena se va consolidando y se generaliza el título de "toda santa" -panaguía-. En el Akathistos se canta "el Señor te hizo toda santa y gloriosa" (canto 23). A partir del siglo VI, y en conexión con el desarrollo de la afirmación de la maternidad divina y de la total santidad de Santa María, se aprecia también un evidente desarrollo de la afirmación de las prerrogativas marianas. Así sucede concretamente en temas relativos a la Dormición, a la Asunción de la Virgen, a la total ausencia de pecado (incluido el pecado original) en Ella, o a su cometido de Mediadora y Reina. Debemos citar especialmente a S. Modesto de Jerusalén, a S. Andrés de Creta, a S. Germán de Constantinopla y a S. Juan Damasceno como a los Padres de estos últimos siglos del periodo patrístico que más profundizaron en las prerrogativas marianas. |