Lunes , 22-02-10
La Caridad sin Verdad sería ciega, La Verdad sin Caridad sería como , “un címbalo que tintinea.” San Pablo 1 Cor.13.1
jueves, febrero 25, 2010
Alerta Argentinos
VACIAMIENTO INSTITUCIONAL | |
Lunes, 15 de Febrero de 2010 | |
(LA NACIÓN) El objetivo de la destrucción del sistema de controles es que reine la voluntad de una o dos personas donde antes reinaba la ley. El cambio de régimen al que se está sometiendo a la política monetaria en el país promete convertir casi en una anécdota la creación del controvertido Fondo del Bicentenario. Esa iniciativa resultó ser, a estas alturas, el primer paso de un avance mucho más amplio, audaz y riesgoso sobre el Banco Central, que incluye el reemplazo de su titular, un proyecto de reforma de su Carta Orgánica y un nuevo signo conceptual para la administración de la política monetaria, cambiaria y bancaria. En las últimas semanas la opinión pública, sobre todo la especializada, se ha visto agitada por un debate sobre el significado que entrañan estas innovaciones para la marcha de la economía. Hay otra dimensión de este proceso que quedó menos expuesta, y es que con él el Gobierno está consumando el vaciamiento y la desnaturalización de otro organismo del Estado, entre cuyas misiones, además de preservar el valor de nuestra moneda, está el control de un mercado tan crucial como el de las finanzas. En otras palabras, la embestida contra el Banco Central y la reducción de lo poco que quedaba de su autonomía se incorporan a una lamentable serie de avasallamientos que el kirchnerismo consuma sobre otros institutos de fiscalización y control. |
AVANZA OTRA CAUSA CONTRA LOS KIRCHNER (PAGO DE SOBREPRECIOS) |
Lunes, 15 de Febrero de 2010 | |
Paz Rodríguez Niell (LA NACION) Cristina y Néstor Kirchner tienen una nueva investigación abierta en su contra en la Justicia por los presuntos delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, encubrimiento y lavado de dinero. Se los acusa de una presunta licitación irregular destinada a la compra de 800.000 litros de gasoil. En la causa comparten los cargos con el ministro de Planificación, Julio De Vido, responsable del área que ejecutó la operación. El expediente despierta gran preocupación entre altos funcionarios del Gobierno, que siguen de cerca sus avances. El fiscal federal Guillermo Marijuán presentó un requerimiento de instrucción en el que individualizó a los tres como imputados de esos supuestos delitos y le pidió al juez federal Claudio Bonadío, a cargo de la causa, que tomara medidas para investigar. Las primeras ya están en marcha. La acusación es por presuntos sobreprecios en la compra de gasoil destinado a un "uso de calidad primaria". |
Cita nunca mas oportuna
EL CORO DE LA "CULTURA DE LA MUERTE"
¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS!
LA REVISTA DEL FORO |
|
| COLUMNISTA DR. JORGE H. SARMIENTO GARCÍA |
| ¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS! ¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS! ¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS! ¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS! ¡HAN DESTRUIDO NUESTRA FUERZAS ARMADAS! Según Rosendo Fraga, en La Nación On Line de hoy, “El inicio de la prospección petrolífera en el mar en torno a las islas ha generado un conflicto en el cual la Argentina logra el respaldo de la Cumbre de países de América latina y el Caribe, y el Reino Unido tiene la solidaridad de la Unión Europea. El decreto firmado por el Poder Ejecutivo de la Argentina, anunciando que va a impedir la navegación de los buques que desde puertos argentinos vayan a las islas, definido por la prensa británica como bloqueo, crea una situación compleja. Si la Argentina lo cumple, utilizando para ello la Prefectura en primer lugar y la Armada en segundo término si fuera necesario, corre el riesgo de ser acusada de militarizar el conflicto, si no lo hace convalida las decisiones de hecho adoptadas por los británicos. De encontrarse petróleo, la situación se haría más tensa y el interés por las aguas entre las islas y el continente va a aumentar no sólo entre ambas partes, sino también para las empresas que lo buscan”. Pero, ¡han destruido nuestra Fuerzas Armadas, en un proceso que no es de ahora! Nos han hecho “pacifistas”, no “pacíficos”; es decir, nos han impuesto la convicción de que hay que lograr la ausencia de guerra a cualquier costo, lo que constituye el camino más corto para vivir en la discordia y en el conflicto, para sufrir lo que más duele a los corazones magnánimos de tantos argentinos: la ofensa a la Patria, el ultraje a la Nación, el desafío provocador y altanero, la insolencia de los poderosos, el envanecimiento de los fuertes por fuera. No es de extrañar entonces que actualmente nuestras Fuerzas Armadas, con armamento harto insuficiente, estén integradas por una mayoría de burócratas, individuos faltos de vocación y de espíritu militar, obsecuentes, a los que fundamentalmente les preocupa su asenso, sus salarios, su retiro. En mal estado físico, ni siquiera sirven para un buen desfile... Frente a lo expuesto, en primer lugar debe quedar claro que la subordinación de las fuerzas armadas a los órganos supremos del gobierno del Estado, se impone por imperativo del orden de la justicia o natural. El principio que debe ser receptado en la normatividad y tener efectiva vigencia en la realidad existencial, es el que enseña Jean Dabin: la subordinación del poder militar –es decir, de los funcionarios que detentan los instrumentos de la fuerza– al poder civil –o sea, a la autoridad gobernante–. Las fuerzas armadas no deben comportarse como organismos independientes o ponerse en el lugar del gobierno. El papel del militar se reduce a servir, mientras que a los detentadores del poder político corresponde el mando y no a los técnicos del instrumento militar. Por cierto que lo precedentemente expuesto no se opone a la justa resistencia en los supuestos bien planteados: en términos generales la obediencia, como todo deber, no es absoluta sino relativa, pues se basa en el supuesto de que el mandato arranque de fuente legítima y permanezca en sus justos límites. ¡Es que no hay que confundir entre “subordinación” y “servilismo”! Por otra parte, hay que reconocer que, mientras haya riesgo de guerra, los gobiernos de cada pueblo tienen el derecho y el deber de proteger su seguridad con una defensa legítima, como última “ratio”, es decir, una vez agotados todos los recursos pacíficos de la diplomacia. Es que entre los derechos de los Estados, el principal, aquél que resume a los demás, es el derecho a la existencia, a perseverar en el ser, oponiéndose a cualquier intento de destrucción o usurpación, de donde puede justificarse incluso el recurso a la lucha armada cuando se juega la existencia misma del Estado o alguno de sus derechos esenciales; se trata, sencillamente, de una alternativa de “autodefensa”, principio del orden de la justicia o natural del cual encontramos tantas aplicaciones en el derecho positivo (así, el Código Civil Argentino, en su art. 2470, prevé el supuesto de la legítima defensa del “corpus possessionis” por medio de la fuerza; y el Código Penal, en su art. 34 inc. 6º, también la instituye para la protección de la persona o de sus derechos). Afirmamos entonces, ante todo, que el principio de la solución pacífica obligatoria de los conflictos internacionales –tanto como de las demás especies de conflictos– es un imperativo del derecho natural, donde los adversarios se comportan como hombres, es decir, apelando a la inteligencia y a la caridad. Ante un conflicto, por tanto, se debe buscar lealmente un acuerdo mediante una discusión de igual a igual (tratado o compromiso) o remitiendo la decisión a un tercero (árbitro o juez). Pero en una humanidad en la que el crimen –individual o colectivo– ejerce su presencia masiva, puede ser desgraciadamente necesario –sobradamente nos lo enseña la experiencia– oponer la “contra violencia” al empleo de la violencia, si se quiere impedir –por lo menos parcialmente– que la única ley sea la de la jungla. Queda firme, entonces, que la legítima defensa sólo ha de ser admitida en unas condiciones muy estrictas y con un comportamiento que se esfuerce en excluir totalmente la venganza y el odio. Es que la caridad, de servicio a los demás, no es débil, pasiva, abúlica, sino viril, fuerte, por lo que, si el amor al prójimo necesita el uso servicial de la fuerza, es la misma caridad –incluso la del mandato evangélico cristiano– la que exige el empleo de esa fuerza. Bueno es destacar que entre los antiguos la caridad apenas si rebasaba la tribu, la nación, excluyendo a los extranjeros y a los esclavos, cosa que todavía suele ocurrir...; y que es el cristianismo quien principalmente contribuyó a hacer universal la caridad. Mas hay grados en esta fraternidad humana universal, como los hay en la caridad para con el prójimo (próximo), según la medida en que nos es próximo, debiendo reinar en ella un orden racional. Como es imposible amar igualmente a todos los hombres –sobre todo cuando se trata de testimoniarles este amor con la beneficencia material–, siendo sus intereses a menudo tan contrapuestos, se los amará prácticamente según la proporción en que son próximos a nosotros por la sangre, por el cariño o por otro lazo cualquiera; amor efectivo, más real, más benéfico y con frecuencia más difícil de practicar que el amor, vago e ineficaz hacia la humanidad en general con detrimento de los allegados, predicado por tanto utopista sanguinario… Y en la guerra ordena la caridad no prorrumpir en lamentos pseudo humanitarios, cuyo más seguro efecto será debilitar la patria y dejar a sus defensores más expuestos a los ataques del adversario, quien, de esta suerte, podrá abrigar más esperanzas de vencer; sino que ordena desear la derrota del enemigo y, permisivamente, todos los males temporales que ella trae aparejados, condición de la victoria legítima de nuestros compatriotas que tenemos el derecho y el deber de desear y asegurar, “verbo et opere”, por todos los medios conformes a la ley moral y al derecho de gentes. Hay que tener claro que el amor no impedirá necesariamente al criminal perpetrar su crimen. El amor debe ser realista, tomando a la humanidad como es en concreto. El pacifismo hace el juego a la violencia. Hay una fuerza justa, cuya denegación a quienes quieren utilizarla en servicio de la justicia, conduciría a consagrar la primacía de la violencia erigida en algo absoluto. Mas… ¿para qué seguir escribiendo, si nos han destruido las Fuerzas Armadas, las que –como expresa el mismo Fraga– incluso han perdido capacidad y voluntad para aconsejar? |
Sereno pero firme, el General Luciano Benjamín Menéndez explicó "Porque no declara".
http://www.periodismodeverdad.
Sereno pero firme,
por Luz García Hamilton
Ante todo, voy a hacer una aclaración. En alguna parte leí en ocasión del último juicio que me hicieron, que yo digo siempre lo mismo. Es que mis acusadores vuelven sobre lo que pasó hace 30 años.
Por cierto que digo siempre lo mismo porque se trata de lo mismo. Hay otros que frente a lo mismo dicen cosas distintas, según los interlocutores, circunstancias y conveniencias del momento. Habituados a este modo de actuar, a mis acusadores les debe sorprender desagradablemente que yo siga pensando igual frente al mismo enemigo, a los mismos episodios que ellos produjeron y a los que ahora nos retrotraen.
Me niego a declarar porque estos juicios son inconstitucionales.
La Constitución Nacional señala en su artículo 18, que "Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes de los hechos de la causa". La ley vigente cuando la subversión marxista inició el asalto armado a nuestra Patria, era la Nº 14.029 - Código de Justicia Militar. Tan vigente estaba, que han tenido que derogarla ahora, por ley del Congreso, para que, en el futuro, cesen sus efectos.
Esa ley designaba como mi juez natural al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, el tribunal que me juzga es incompetente.
Además, esa ley cumplimos y a ella nos ajustamos las fuerzas legales para enfrentar y vencer al terrorismo marxista, sin apartarnos de lo que ella y los reglamentos disponían y sin cometer delito alguno. Con esa ley, dice la Constitución Nacional, debe juzgarse nuestra actuación en la Guerra Contrarrevolucionaria.
Finalmente, por esa ley yo, como Comandante, soy el único responsable de la actuación de mis tropas. Por eso, a mis dignos subordinados de entonces no se les puede imputar nada, y menos, privarlos de su libertad como ilegalmente se ha hecho con muchos de ellos.
Pero no son estas las únicas transgresiones cometidas para llevar adelante estos juicios. Para hacerlo, ha sido preciso violar muchas normas jurídicas, que enumero a continuación sin pretender agotar la lista:
- No se nos ha aplicado la ley más benigna.
- Se nos han aplicado leyes retroactivas.
- Se ha ignorado la norma de que si no hay ley, no hay crimen.
- Se ha tergiversado el concepto internacional de delito de lesa humanidad, adjudicándonoslos, siendo que nunca atacamos a la población civil.
- Se han violado las normas de prescriptibilidad de la ley.
- Se nos ha negado el principio de legítima defensa a pesar de que actuamos en defensa no ya de individuos sino de la Nación, ante una agresión dirigida y abastecida desde el exterior.
- No se ha aplicado el principio de cosa juzgada.
- Se ha aplicado al revés el principio de la duda: en vez de usarlo en beneficio del acusado, se ha deducido su culpabilidad sin pruebas.
- Se ha hecho prevalecer tratados internacionales por sobre la Constitución Nacional.
- Se han anulado leyes y decretos haciendo cesar absolutamente sus efectos, no a partir del momento de su derogación, sino también retroactivamente.
Pero además de esas irregularidades, hoy se da una paradoja grotesca. Los terroristas marxistas que conducidos desde el extranjero asaltaron la República en las décadas del sesenta y setenta, porque no creían en nuestras instituciones democráticas y querían cambiarlas por grises organizaciones marxistas, ahora aprovechan, se refugian, y usan esas mismas instituciones democráticas que atacaron, para juzgarnos a quienes las defendimos. No hay más que ver los nombres y los antecedentes de los que nos acusan para corroborar su filiación ideológica.
Con el agravante de que su propósito sigue siendo el mismo: usurpar el poder para cambiar nuestro estilo de vida. Porque los terroristas, derrotados en el campo militar, abandonaron la lucha armada pero no la lucha política ni su objetivo. Y siguiendo el dicho de Lenin "la paz es la continuación de la guerra por otros métodos" desarrollaron desde 1980 en adelante, la táctica gramsciana de infiltrarse en todas las organizaciones del país, dominarlas y aprovecharlas para, amparándose en las normas democráticas, atacar la República desde adentro y destruir nuestra democracia Representativa, Republicana y Federal.
No quiero prestarme al juego de los terroristas que ayer ponían bombas y asesinaban a traición para transformar el país en comunista, y hoy pretenden ser y haber sido pacíficos ciudadanos democráticos y bajo esa máscara persisten en su oscuro objetivo.
El nuestro es el primer país en el mundo en que los compatriotas juzgan a sus soldados victoriosos, que lucharon y vencieron por y para ellos.
Es incomprensible que las Instituciones de la República, para defender las cuales luchamos, y que existen porque triunfamos nosotros, nos juzguen hoy para regocijo y peor, para facilitar el éxito de quienes quisieron y quieren destruirlas y reemplazarlas por su burdo remedo comunista.
Ya que no puedo oponerme a estas burlas a la Constitución Nacional, ni al proyecto de cambiar nuestro estilo de vida, al menos no quiero sumarme a ese doble crimen.
No declaro pues, como no lo he hecho ante nadie que no fuera mi juez natural, a fin de ceñirme al cumplimiento de la Constitución Nacional hoy permanentemente violada, y para no ser cómplice en facilitar a los marxistas el uso de los medios legales de la democracia para que nos lleven al abismo de la ilegalidad y la tiranía.
Por otra parte, estaría faltando a mi deber de soldado de la República si me sometiera voluntariamente a los trámites de una justicia que no es independiente.
Y respaldo este aserto con el reportaje al juez Díaz Gavier que el diario La Voz del Interior publicó el 27 de julio de 2008. En dicho reportaje, titulado "Probablemente, la Justicia se ajusta a los poderes de turno", el periodista expresa: "Se sospecha que la Justicia se acomoda a los gobiernos de turno." A lo que el juez responde: "¿Si la Justicia se ha ido ajustando a los poderes de turno? Diría que es probable que sí. Es posible que eso ocurra. existen jueces que son más sensibles al poder. no puedo negar, también en Córdoba, que ha habido algunas expresiones, no digo de sometimiento, pero sí de vinculación con el poder." En seguida, el periodista pregunta: "¿El impulso y la presión pública que realizó Kirchner para acelerar los juicios por la comisión de delitos de lesa humanidad hizo que ciertas causas se aceleraran?" A lo que contesta el juez: "Creo que sí. la muy decidida toma de posición del gobierno del ex presidente Kirchner precipitó algunos acontecimientos y removió algunas actitudes personales de quienes no estaban y no están dispuestos a llevar este tipo de causas". Pregunta de nuevo La Voz: "Sin la presión de Kirchner ¿Hubiera sido posible este juicio?" Y contesta Díaz: "Es difícil decirlo. Pero es indudable que no hubieran existido la celeridad y prontitud que hoy, de alguna manera, se les está imprimiendo a estas causas".
En este orden de ideas, citaré también la editorial de la Voz del Interior del 27 de enero del 2009 titulada "Jueces con miedo e inseguridad jurídica" en la que el diario dice: "Se tornan harto difícil las afirmaciones de la presidente y de su esposo de que el país posee una justicia independiente. Hasta resulta una grosera irrisión. No pueden creer sinceramente que una justicia sometida al miedo pueda ser una justicia independiente". "La reforma del Consejo de la Magistratura y la ley 25.990 de prescripción. son las piedras basales de un sistema jurídico y legal que garantiza no solo impunidad a quienes deben ser protegidos por intereses políticos, sino que también condiciona gravemente la libertad de acción de los jueces."
Abundaré en las citas remitiéndome a una editorial del diario La Nación del 28 de enero de 2009 titulada "Cuando la Justicia tiene miedo", que dice: "También es cierto que Casación ha sido objeto de duros cuestionamientos por parte del kirchnerismo, que acusó a algunos de sus miembros de demorar los juicios contra militares. Todo esto confirma, que tal como lo denunciara el Presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, existen presiones del gobierno sobre los jueces."
Seré pues víctima de esta inseguridad jurídica con que se burla a la República, se perturba la vida de los ciudadanos, y se abre el camino a la tiranía. Pero no seré un títere más de este teatro armado y manipulado por los guerrilleros de ayer.
Luciano B. Menéndez
General de División
Galimatías económico de la Presidenta
Galimatías económico de la Presidenta
Por Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
lunes, febrero 22, 2010
Despedida de un taurino
Lunes , 22-02-10
Invasión en Malvinas
Diario el ABC de España:
MADRID.- Repsol YPF y BP (British Petroleum) han creado una sociedad conjunta dedicada a los servicios de repostaje en tierra de aviones que tendrá presencia en los principales aeropuertos de España y que permitirá a las dos compañías generar sinergias en esta actividad. Las dos compañías notificaron el viernes a la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) la constitución de esta sociedad.
En concreto, la sociedad conjunta estará participada al 50% por BP Oil España y por Repsol Comercial de Productos Petrolíferos y se dedicará a los servicios de asistencia en tierra de lubricantes y combustibles de aviación en la península y Baleares. Las dos compañías ya contaban con una «joint venture» similar en Canarias.
Para la petrolera española, la iniciativa «refuerza y amplía» las relaciones con BP y consolida su objetivo de reforzar su posición en la actividad de aviación, informa Ep.
Malvinas y Patagonia dos actitudes distintas del matrimonio Kirchner
Los petroleros ingleses son enemigos en Malvinas, pero buenos muchachos en la Patagonia, según la, por lo menos, extravagante y contradictoria interpretación de los gobiernos del matrimonio Kirchner, que entregaron, el más importante yacimiento del país a una firma cuyo socio mayoritario es British Petroleum (BP), empresa que tiene su sede en Londres, adonde finalmente van a parar sus ganancias en la Argentina.
BP es tan inglesa como lo son Desire Petroleum, la que contrató a la plataforma petrolera Ocean Guardian y su asociada Rockhopper Exploration y otras dos sociedades que se han unido para la exploración ilegal que se inicia en las Malvinas. Ninguna de estas empresas ha hecho nunca un reconocimiento de la soberanía argentina en nuestros archipiélagos australes, usurpados por el Reino Unido.
BP tiene el 60 por ciento de las acciones de Panamerican Energy, a quien se adjudicó sin licitación alguna, en 2007, por 40 años el yacimiento de Cerro Dragón que se extiende en su mayor parte en la provincia de Chubut y en una porción menor en Santa Cruz a una ridícula regalía del 12 por ciento. Por la extensión del plazo ha sido en la práctica una concesión a perpetuidad o hasta el agotamiento. Esta concesión es tremendamente perjudicial para la Argentina y para las provincias afectadas por las cláusulas leoninas del contrato firmado. BP empezó sus actividades en petróleo y gas en 1908 como Anglo Persian Oil Company en Irán, pero después de la nacionalización del petróleo en ese país, en 1951, cambió su nombre por el actual
Hipólito Solari Yrigoyen
Ing. Agr. Leandro M. Altolaguirre
Secretario del Comité Prov. UCR
Santa Rosa, La Pampa, Patagonia Argentina
La Hipocresía y Política:
Medios de comunicación de Argentina y extranjeros afirman que existe un interés político, tanto en la presidenta Cristina Fernández de Kirchner como en el primer ministro británico, Gordon Brown, que impulsa el conflicto que despertó la pasada semana entre el país latinoamericano y Reino Unido por la exploración petrolera en las islas Malvinas.
Periódicos argentinos sostienen que los gobiernos locales del pasado pudieron haber gestionado a lo largo de la historia una “soberanía compartida” del archipiélago y su área de influencia. Mucha gente consultada por BBC Mundo en las calles de Buenos Aires opinó que no hay manera de recuperar la soberanía de las Malvinas/Falklands y consideró que toda esta disputa es pura retórica y un arma política populista por parte del Gobierno de Cristina Fernández.
El rotativo bonaerense La Nación asevera que marzo se avecina como un monstruo para los Kirchner. De acá a diez días pueden perder el manejo de las dos cámaras del Congreso, la oposición quiere empezar a desarmarles su “modelo” con una serie de leyes, el campo amenaza con paros, los gobernadores están en rebeldía por la sequía de fondos, los piqueteros anuncian marchas masivas, peligra el Fondo del Bicentenario y los precios no paran de subir.
Para todo lo demás existe Mastercard (“)
Por Héctor Alderete
Las mil leyendas del nieto del usurero
Por Francisco Olivera
Jaime es una de las personas que más secretos guardan sobre Néstor Kirchner, acaso el presidente más rico que ha tenido la Argentina, y solía ir al Faena a tomar algo a las 22, antes de comer. Así, sin inhibiciones, soltó aquella vez, según contaron a este diario invitados a esa mesa, algunos aspectos de la personalidad de su jefe. Dijo, por ejemplo, que era extremadamente desconfiado y que no tenía escrúpulos en hacer lo que, décadas atrás, ruborizaba a puristas de las relaciones humanas: contar, billete por billete, en la cara de quien paga un compromiso asumido. Si son fajos termosellados, agregó, cuenta sólo uno de cada montón.
La compra de dos millones de dólares desempolvó en las últimas semanas anécdotas y desbocados análisis pseudopsicológicos sobre la vida íntima del hombre más poderoso de la Argentina, a quien el piquetero Luis D´Elía definió como nieto de usurero. "¿Qué hace con tanto dinero?", se preguntan empresarios y políticos que, en algunos casos, no parecen cuidarse de dar crédito a leyendas jamás corroborables.
La respuesta más fácil surge en todas las conversaciones: comprar empresas y hoteles. Está sustentada en que Kirchner tiene, más que un proyecto político, un proyecto de poder.
Una cosa se puede probar fácil. Si se habla de afinidad política, como alguna vez escribió Jorge Asís, el kirchnerismo entero cabe en una van de 12 asientos. Quienes los conocen estarían en condiciones de agregar que, en cuestiones de plata, bastaría con el Mini Cooper de la pequeña Florencia. Probablemente, por lo tanto, el silencio será eterno.
"Lo único que sé es que les gusta tocar la plata", afirmó alguien que ha visitado varias veces la quinta de Olivos. En una empresa venezolana, donde dicen hablar con conocimiento de causa, reforzaron con una comparación poco feliz: "Me hacen acordar a narcos de los 80, antes de que se inventaran las máquinas para contar. Les gusta contarla en efectivo".
Tal vez los pilotos sean quienes más datos puedan aportar. Uno de ellos, habitual transportador de la familia presidencial, suele agigantar un viejo mito de los empresarios: Kirchner tiene, dice, una bóveda en su casa de El Calafate, donde guarda sus ahorros.
Nadie pudo comprobarlo nunca. Ni siquiera otro piloto que reconoció haberse quejado, cierta vez, del sobrepeso que le suponía el traslado de bolsas de hasta 40 kilogramos. Esos vuelos, confirmados a este diario por cuatro fuentes, pueden ir vacíos, sólo acompañados por custodios.
Un ejecutivo que frecuenta el núcleo de Santa Cruz cedió también a las lucubraciones. "No tengo idea de lo que hacen con la plata; es algo muy íntimo. Pero estoy seguro de que son elementales con la guita, porque no confían. Ese rumor que había hace tiempo, el de la bóveda, yo lo creo."
Ciertos códigos empresariales son inviolables. Casi siete años de convivencia no han conseguido movilizar elogios corporativos hacia Kirchner. Muchos lo detestan. Algunos lo admiran. Todos le temen. Ninguno se atrevería, por lo tanto, a plantearle estas dudas o, peor, aconsejarle lo que Cristo al joven rico: "Vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres".
folivera@lanacion.com.ar13ª invasión Inglesa a Malvinas..doc
En una visita a la Pta . Golda Meir de Israel , en África , le preguntaron: ¿ Porqué Ud. compra armas a sus antiguos enemigos en su lucha con los Palestinos.” Ella contesto: ¡ AL MISMO DIABLO LE COMPRARÍA PARA SALVAR LA PATRIA!...
Nosotros no necesitamos pedirle a Satanás; sino a Nuestra Señora de las Malvinas ¡¡¡….
Sra. : por los méritos de los Caidos en Malvinas en el 82 , por todos los sacrificios necesarios de nuestra PATRIA ARGENTINA , sabemos por experiencia histórica , que los ladrones, colonialistas y herejes fueron derrotados.¡No importa el tiempo ¡¿ Pero llegará cuando todos los Argentinos se postren ante TÏ ,y pidan perdón sincero y verdadero de los ultrajes y saqueos cometidos a NUESTRA TIERRA y, esten dispuestos a la BATALLA FINAL, Para que vuelva a flamear la AZUL Y BLANCA, CENTRADA POR EL CORAZÓN ESPINADO DE VUESTRO HIJO :NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.¡¡¡…El DIRECTOR.
domingo, febrero 21, 2010
Quieren derribar un Monumento ....
Otro hecho que podría avergonzar al Ejército Argentino | |
| |
En el 2004, el entonces presidente Néstor Kirchner encabezó un acto en el que se descolgaron las fotos enmarcadas de los ex presidentes de facto Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, quienes a su vez habían sido directores del Colegio Militar de la Nación. Este hecho no cayó bien en las filas, sobre todo porque fue el propio jefe del Ejército quien retiró esos cuadros. Por otra parte, se conoció por estos días una propuesta por la cual se impulsa retirar el monumento al Combate de Manchalá, que está frente a la Compañía de Ingenieros de Montaña 5 de nuestra provincia. Esta obra rememora el combate ocurrido en mayo de 1975, donde efectivos de esa unidad que por entonces tenía asiento en Tucumán, reparaban una escuela pública y repelieron el ataque de una columna del Ejército Revolucionario del Pueblo. Esa victoria de las Fuerzas Armadas fue uno de los hechos bélicos de mayor trascendencia para el Ejército contra las fuerzas subversivas. Consultado por FM Profesional, el comandante del IIIer Cuerpo de Ejército, General Carlos Artuzo, confirmó el pedido de dos particulares solicitando que se quite el monumento del Combate de Manchalá pero aseguró que desconoce los motivos y los nombres de los solicitantes. Desde un sitio de Internet se pretende buscar adhesiones a esta propuesta, donde se explica “que hay muchas interpretaciones sobre el Combate de Manchalá, pero ninguna de ellas justifica que exista un monumento en el que se reinvindique el accionar de las FFAA dentro del llamado "Operativo Independencia". Lo cierto es que de concretarse esta desafortunada propuesta provocaría una enorme herida a quienes forman o formaron parte de la Compañía de Ingenieros que lleva ese nombre, como así también en el resto de las Fuerzas. Ese montón de piedras es mucho más que un monumento, es un símbolo del coraje de unos pocos soldados argentinos que cumplieron su deber y repelieron el ataque de una enorme cantidad de rebeldes del ERP. Sobre el combate de Manchalá Fuente: http://www.nuncamas.org La subversión había planeado para el 29 de mayo de 1975 un ataque al Puesto de Comando Táctico de Famaillá, que era el comando de las operaciones contra la subversión en el frente rural. Se había hecho una maqueta exacta, donde figuraba el Puesto de Comunicaciones, las habitaciones y baños de los jefes, el Lugar de Reunión Detenidos, es decir todo lo importante. Los subversivos contaban, según declaraciones posteriores del Capitán Armando, 117 hombres uniformados y 50 hombres de civil para las operaciones de apoyo. Estos habrían de encontrar a unos 30 o 35 hombres para la defensa del Comando, puesto que las 2 secciones de comunicaciones estaban a lo largo de la ruta 301 y la Sección de Ingenieros 5 en tareas de acción cívica. Se había fijado el ataque para el día 28 de mayo casi al obscurecer, de manera tal que coincidiese con la fecha en que se celebra el día del Ejército. Sin embargo, ese día, dos grupos de la Sección Ingenieros 5 habían aparcado material en la Escuela de Manchalá para completar el plan de acción cívica. Esta casualidad y el coraje individual de todos obraron una victoria increíble sobre la Compañía Ramón Rosa Gimenez que estaba apoyada por contingentes del ERP que concurrían desde Córdoba. Los 117 subversivos se habían atrincherado en Finca Sorteis, a 18 Kms. de Famaillá, apresando a los dueños y a los peones. Comieron, descansaron y hasta filmaron una película que luego de su triunfo distribuirían por el mundo. De todos modos, las fuerzas legales contaban con información secreta sobre un plan del ERP, aunque no sabíamos dónde ni cómo se desarrollaría. Por eso, el Escuadrón de Gendarmería "Jesús María" llegó a la zona del Río Colorado y Santa Rosa de Leales donde esperábamos el ataque. El Escuadrón cumplió su labor y llegó a Río Colorado, donde un jefe del Ejército, mayor él, asumió el mando y tuvo como tarea rastrear la zona en vista de que algunos pobladores habían visto movimientos sospechosos. La información dada por un policía de la provincia el día 27, coincidió con el hecho de que en la plaza de Famaillá fueron apresados varios jóvenes con cuadernos donde tenían dibujos de Famaillá. Ante tamañas "casualidades" ordené que el Escuadrón de Gendarmería batiera la zona de Río Colorado, Simoca, Santa Rosa de Leales y todavía más al norte, si bien el 28 a la mañana una de las patrullas de ese Escuadrón pasó cerca de Finca Sorteis, no advirtió que la finca estaba ocupada. Eso dió pie a que el ERP levantara campamento y se pusiera en marcha para evitar un enfrentamiento prematuro que podría hacerle fracasar todo el plan. La toma de Famaillá tenía varias fases: se fusilaría a todos los oficiales; se tomaría al comandante de la brigada para canjearlo; se licenciaría a los soldados previa toma del armamento; se liberaría a los detenidos, y se anunciaría al mundo la victoria. Los subversivos avanzaron por la ruta de tierra 99, una ruta aledaña y casi abandonada. Allí hubo de toparse con 12 soldados y dos suboficiales que pintaban la Escuela de Manchalá. La columna de transporte y logística del oponente estaba compuesta por un vehículo Ford F-100 que iba como vehículo punta y distanciado del mismo marchaban tres vehículos con las siguientes características: Camión Mercedes Benz 608, color verde claro de 4 toneladas, chapa B 487697, Camioneta Rastrojero Diésel, color verde claro con chapa T 023450; Camión Mercedes Benz 1114, color bordó de 4 toneladas, chapa B 1120144. En los vehículos había distribuido aproximadamente 117 delincuentes subversivos. Cuando el vehículo punta pasa frente a la Escuela de MANCHALA y ve al personal militar armado, y, creyendo que eran sorprendidos por un control militar, abren el fuego sobre los mismos, reaccionando inmediatamente la propia tropa con fuego de FAL que llena de impactos a la camioneta punta. Dicho tiroteo hace que se detenga la columna que marchaba detrás, procediendo una parte de los delincuentes subversivos a rodear la Escuela. Al mismo tiempo, un camión de la brigada que de la Ruta nacional 38 se dirigía a la Escuela, transportando elementos logísticos, es atacado por el ERP desde el costado del camino. Ante esta aparición, el oponente que viajaba en los vehículos de transporte de la columna, abanadona los mismos introduciéndose en los cañaverales, dejando variado material compuesto por armamentos, munición, equipos varios, documentación conteniendo un plan de ataque al Puesto de Comando Táctico y una maqueta del referido PCT. La sorpresa fue grande, y el grupo guía, creyendo que el Ejército los había descubierto, contestó el fuego hiriendo a un soldado. Como la munición se consumía y los 14 hombres estaban cercados en la Escuela; un suboficial rompió el cerco y corrió 17 kms. hasta Famaillá donde encontró al oficial Jefe de la Sección de Ingenieros. Inmediatamente me relató a mí lo sucedido con una pequeña dotación de tres camionetas de mi custodia y tres jefes del comando nos lancemos hacia la Escuela cuando empezaba a caer la noche. Las luces de estos vehículos provocaron el desbande de los que cercaban a la Escuela. Media hora más tarde, un contingente de la Fuerza de Tarea Fronterita llegaba a Manchalá donde se le dió la orden de perseguir junto al Escuadrón de Gendarmería, a los guerrilleros. Debido a la oscuridad de la noche no se pudo atrapar a nadie, pero el mito de la guerrilla se había desvanecido. Abandonaron los camiones con todo el material disponible fugándose de la manera más vergonzosa (1). De la documentación secuestrada que nos permitió conocer toda la estructura de la organización; de la Compañía de Monte, obtuvimos los nombres de 400 personas y direcciones que eran cobatientes que figuraban en la estructura celular de apoyo y que no habían sido tocadas. Implicancias El costo en hombres y equipos que sufrió el ERP en el combate de Manchalá fue de tal dimensión que toda su capacidad quedó minada. Pero sobre todo fue el revés psicológico sufrido por los marxistas el que puede considerarse, dentro del hecho mismo, el de mayor trascendencia para el Ejército. | |
Fuente: www.informatesalta.com.ar |
miércoles, febrero 17, 2010
martes, febrero 16, 2010
Excelente Cachanovsky
LA ARGENTINA ES UN PAIS PODRIDO PORQUE PODRIDOS ESTAN LOS ARGENTINOS,- POR SUERTE NO TODOS-. OYARBIDE JUEZ FEDERAL AL SERVICIO DEL PERONISMO.
Oyarbide,
de carnaval en Gualeguaychú
Según pudo saber Infobae.com, la medida de Oyarbide se hace extensiva a los otros juzgados donde hay causas de Videla, como la megacausa del Primer Cuerpo del Ejército, en manos del juez Daniel Rafecas.
Oyarbide consideró que esa cárcel "cuenta con el equipamiento, infraestructura y personal necesario" para atender cualquier emergencia médica que pudiera sufrir el imputado.
El ex represor y jefe de la Junta Militar de la última dictadura militar cumplió hasta ahora arresto domiciliario, cuando el juez Norberto Oyarbide dictaminó que fuera trasladado para su detención en una cárcel común.
Habían solicitado esa decisión a Oyarbide varias organizaciones de DDHH, entre ellas las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y Abuelas de Plaza de Mayo.
Videla fue sentenciado a reclusión perpetua en 1985, en el juicio a los comandantes de la última dictadura; luego, indultado en 1990 por el entonces presidente Carlos Menem, procesado en 1998 por el robo de bebés y beneficiado por la prisión domiciliaria.
Varios subalternos de Videla ya fueron alojados en cárceles comunes. El último 13 de diciembre la defensa del dictador había recibido el último revés, cuando la Corte Suprema de Justicia rechazó su intento de que prescribiera la causa por ese delito.
EL "CASO OYARBIDE" REVELA EL ESTADO DE PUTREFACCIÓN DE LOS PODERES EN LA ARGENTINA El escándalo "Oyarbide" va a pasar a la Historia argentina, plagada de vergüenzas, como una vergüenza mayúscula. Ha sido una nueva demostración de la falta de pudor de los políticos que forzaron la calificación de los gravísimos hechos protagonizados por Oyarbide a favor del acusado y tuvieron el descaro de implicar que los funcionarios judiciales que cumplieron con su deber de acusarlo por los delitos aparentemente cometidos por él, son "discriminadores". El acusado es homosexual según "un video en el que supuestamente está filmado Oyarbide en el prostíbulo Spartacus" ("La Nación", 13/9/2001, pag. 6). Ese video es estridentemente obsceno y aparecen dos hombres en actitudes contra natura, uno de los cuales supuestamente es Oyarbide . "Está imputado en tres causas con futuro incierto. En una de ellas se halla acusado de haber amenazado de muerte al recepcionista de un restaurant, el que recurrió a la Justicia luego de que su amigo Luciano Garbellano sufrió un misterioso ataque con disparos en Zárate. Ambos conocían la existencia de un video en el que supuestamente está filmado Oyarbide en el prostíbulo Spartacus. "En otro expediente, el juez está acusado de enriquecimiento ilícito y en el tercero, imputado por cohecho agravado. En esa causa que investiga el juez Rodolfo Canicoba Corral, fué procesado Garbellano por hacer valer la influencia de Oyarbide para que la policía no clausurara sus locales" ("La Nación", 13/9/2001, pag. 16) Los locales a que se refiere la noticia son otros tantos prostíbulos regenteados por Garbellano, amigo de Oyarbide. Al negarse el Senado a destituir a Oyarbide, "se daría el curioso caso de que vaya a juicio la persona que supuestamente sobornó (Garbellano) y no la presuntamente sobornada (Oyarbide)" ("La Nación", ibidem). En Mayo de 1998 estalló el escándalo al conocerse el atentado a bala contra Garbellano con el que aparecía Oyarbide relacionado. Fué suspendido en el ejercicio de sus funciones pero se le otorgó benévolamente una licencia con goce de sueldo porque supuestamente padecía un "estado depresivo delicado"(ibidem). Este fué el primer favor y el primer privilegio que recibió Oyarbide, primero de una larga serie. Obviamente quien había sido sorprendido en semejantes circunstancias y con tales compañías, debía sentirse deprimido. Pero no por estar enfermo sino porque los hechos eran deprimentes. Con el mismo argumento se podría otorgar igual tratamiento a cualquier acusado de un delito grave porque nadie es feliz cuando es acusado, con suficiente fundamento, de delitos graves. Esa licencia duró 22 meses. Cuando ya el privilegio era insostenible, el Senado resolvió ocuparse del asunto que tenía ?cajoneado?, pero no para juzgarlo sino para suspenderlo, cosa que hizo... pero otra vez con goce de sueldo. Otro privilegio incalificable. Y ahora, en medio de la consternación mundial producida por el atentado de Nueva York, cuando el mundo está al borde de la guerra, el Senado aprovecha y se apresura a resolver lo que tuvo en agua de borrajas por tres años y cuatro meses. Y lo resolvió mal, con un argumento deleznable, previendo que la opinión pública estaría distraída por el horror de las grandes torres derrumbadas con miles de víctimas sepultadas bajo sus escombros. Por 21 votos de los senadores peronistas contra 21 de radicales y provinciales, el Senado rechazó el pedido de desafuero que necesitaba dos tercios para ser aprobado y con eso protegió a Oyarbide de toda investigación judicial. Y lo que es peor, le permitió presentarse muy orondo en su Juzgado Nro. 5 en lo Federal, nada menos que del fuero penal, para retomar su cargo como si nada hubiera pasado. Los procedimientos penales abiertos para averiguar seis delitos gravísimos quedan asi suspendidos sine die. O sea, la lilbertad y la honra de los ciudadanos están a merced de una persona moralmente descalificada, sospechada de gravísimoas ilegalidades de las cuales nunca se sabrá si es o no culpable porque él mismo se aferró a su cargo que le otorga fueros y el Senado lo cubrió para que en él continuara y esos fueros impiden que la Justicia lo investigue. ¿Qué seriedad, qué imparcialidad, que sabiduría, qué amor a la justicia, qué garantías ofrece para los pobres ciudadanos que caigan en su juzgado, este juez reinstalado por la fuerza de un acto ilícito de 21 Senadores peronistas? A su vez, el Senado está bajo sospecha de que varios senadores han cobrado, el año pasado, sobornos para votar una ley que interesaba al Poder Ejecutivo. Esta sospecha de cohecho y la falta de una adecuada investigación para determinar los culpables en el Senado y en el Poder Ejecutivo, motivó nada menos que la renuncia del Vicepresidente de la República, Sr. Alvarez, en señal de protesta. Y el Juez que investigaba este delito de lesa majestad constitucional, por su parte, tuvo que renunciar, después de largos meses de inactividad útil en el proceso, por habérsele verificado un enriquecimiento no justificado. El argumento esgrimido por el Senador Gioja, jefe del bloque peronista, para justificar la absolución de Oyarbide, es deleznable. Según este repúblico celoso de la majestad de las instituciones, Oyarbide sólo habría sido víctima de una persecución por ser homosexual y correspondía que él y los senadores lo protegieran para no incurrir en discriminación. Todo se reduciría, según Gioja, a que el juez "fue a una casa de citas masculinas y no a una casa de mujeres" ("La Nación", 12/(/2001). Es de señalar, que más o menos al mismo tiempo en que Oyarbide hizo sus cosas, otro Juez mucho menos importante, porque no era penal ni federal, renunció cuando fué sorprendido con una mujer en una casa de citas, después de haber tomado unas copas demás y peleado con unos empleados del lugar. Fué dura y merecidamente atacado por eso y a nadie se le ocurrió defenderlo. Ese juez renunció por un mínimo de vergüenza e hizo bien. O sea, el desfachatado argumento de Gioja no vale ni siquiera como argumento ad hominem, porque está probado que esta sociedad moderna es mucho más dura con los desvíos naturales que con los antinaturales cometidos por homosexuales. Oyarbide resultó protegido precisamente por ser homosexual. Es inconcebible. ¿Qué falta para probar el estado de putrefacción de los poderes en la Argentina? Cosme Beccar Varela |