MENTIROSOS: BOUDOU, ESPIONAJE Y MALVINAS.
ENTRE OTROS QUIEREN OCULTAR EL TARIFAZO DEL 400%, LA INFLACIÓN Y QUE NO HAY DOLARES PARA IMPORTAR COMBUSTIBLES.Tres temas de la impunidad: Boudou, la Hipocresía de la Icia. de Gendarmería y por supuesto Malvinas.
Si hay algo que ha caracterizado a este gobierno es la capacidad de la hipocresía en sus dichos y la manipulación mediática y por supuesto en el control de la información como estrategia a la hora de controlar la opinión pública y los votos. Para poder Gobernar y ocultar los errores y la corrupción.
En el caso de Boudou, es un tema que intentan taparlo o controlarlo judicialmente, todo el mundo sabe que Ciccone ha sido una empresa poco clara , y es escandaloso como un amigo del vicepresidente y su antigua novia, lo ponen en evidencia a la hora de un desacuerdo de dinero.
Pero no es la primera vez que Boudou, hace este tipo de Negocios, este “hombre” que viene de la ex UCDe , tiene un prontuario de corrupción bastante grande, cuando estaba en la ANSES , montó un sistema para hacerse de millones de pesos, de los jubilados ,en un descuento compulsivo con una mutual. Así miles de ancianos se les robaba entre 10 y 20 pesos por mes. Estamos hablando del 70 % de los Jubilados de todo el país y durante vario años ( puede ver el informe: http://www.seprin.com/2012/02/22/robar-al-abuelito-la-anses-en-manos-de-bouduo-y-massa-realizaron-descuentos-compulsivos-a-todos-los-jubilados-del-pais-a-travez-de-una-cooperativa/ )
ESPIONAJE:
No es ninguna novedad el espionaje en la Gendarmería, Prefectura o Policías o SIDE. De hecho se habla de inteligencia criminal. Varios grupos piqueteros y partidos de ultraizquierda, están financiados desde el narcotráfico, potencias extranjeras o la guerrillas latinoamericanas.
( ver documentos de la reunión de Información de GN : http://www.seprin.com/2012/02/16/el-espionaje-k-al-desnudo-archivos-exclusivos-del-espionaje-de-la-gendarmeria/ )
Y en esto se puede enmarcar la seguridad nacional, algo que le gobierno tiene prohibido decirlo, pero lo hacen. Sin embargo el uso político y la información la pide la propia presidenta y no es para la seguridad del país en muchos casos.
No hay que ser mentirosos, la maniobra esta dirigida en el “grupete de Garré” contra Aníbal Fernández , que siguen en la vieja interna , que apuntan a destruirlo.
En ese grupo que esta Garre, hay ciertos personajes de la inteligencia y de las Fuerzas Armadas y son el resultante de las operaciones contra medios de prensa como Seprin y el diario Clarín y la Nación. Así como contra Macri.
La red implica varios aspectos y por el momento no daremos nombres , sólo lo conocidos. Incluye por supuesto a Horacio Verbitsky. Y No es una mera especulación. Este periodista que padece Cáncer y que su hijo maneja demasiado dinero que no puede justificar, aparece como un monje negro detrás de las operaciones. Obviamente el listado esta claro.Y sus vínculos con los ingleses también.
Por esta razón la hipocresía es echarle la culpa a Gendarmería, si la orden la dio Garré y antes Aníbal F. Por orden expresa de la presidenta.
Y como el hilo se corta por lo mas delgado, ahora se rasgan las vestiduras , haciéndose los pogres..Cuando estuvieron sin omitir opinión para ver si el escandalo pasaba…
Gendarmería no tiene la culpa de lo que le ordenan, sabiendo la Dra. Garré que ella misma ordenó a las FFAA hacer inteligencia interna cuando estaba en defensa. Pero en fin es hipocresía pura.
O acaso Hebe de Bonafini, tenía sus propios asesores de Inteligencia, enviados por la propia Cristina… De ahí la soberbia de esta mujer…
No hay que ser hipócritas, es necesario la inteligencia sobre grupos sociales y políticos, máxime cuando están financiados o infiltrados por ejemplo por el Hezbollah y las FARC. Por decir dos nombres.
Sin embargo el tema y las FFSS lo saben. Muchos políticos están financiados por el Narcotráfico Mexicano.
La mayoría de las personas, no podría soportarla verdad de lo que sucede en el gobierno. Y no seria capaz de asimilarlo, y no podrá creerlo y de ahí las usinas para descreditar los medio.
MALVINAS:
Otra de las mentiras, más claras y elementos de desviar la atención sobre temas que irritan al gobierno.
Primero, los ingleses están perforando pozos en la búsqueda de petróleo, en la milla 190 y 180 correspondiente a la Argentina, o en otras palabras, se meten en el mar argentino, muy por fuera de la zona de exclusión de Malvinas.
( Haga click para ampliar )
Otra de las mentiras: dijeron que “habían presentado la denuncia en la ONU , por la presencia de armas nucleares en el atlántico sur… Y nada mas alejado de la verdad. Lo que hizo el canciller es dar una conferencia de prensa, pero jamás presentó una denuncia en la ONU.
Esto fue confirmado por fuentes oficiales del propio organismo.
Por Rodrigo Lloret
18/02/12 – 12:53
“He instruido a nuestro canciller para que presente formalmente ante el Consejo de Seguridad y ante la Asamblea de Naciones Unidas esta militarización del Atlántico Sur, que implica un grave riesgo para la seguridad internacional.” El martes de la semana pasada, Cristina Kirchner anunció que la Argentina subiría la apuesta por Malvinas. Tres días más tarde, Héctor Timerman se reunió en Nueva York con las autoridades de la ONU.
Sin embargo, y según se desprende de la información difundida por la propia Organización de las Naciones Unidas, hasta el momento, no se ha realizado ninguna presentación formal argentina ante el Consejo de Seguridad. Es más, en los registros de ese organismo ni siquiera se hizo mención sobre el reclamo. PERFIL se comunicó con la Cancillería, pero sus voceros no hicieron declaraciones.
El comunicado de la Cancillería informa que Timerman se reunió el viernes pasado con el secretario general del organismo, Ban Ki-moon, y realizó “la entrega formal de la presentación argentina” a Kodjo Menan, presidente del Consejo de Seguridad, además de entrevistarse con el presidente de la Asamblea General, Nassir Abdulaziz Al-Nasser. En cambio, desde el Consejo de Seguridad sólo se aclara que Timerman “conversó” con esas autoridades, pero no se brindan precisiones sobre la presentación escrita.
El texto, que según el gobierno argentino fue entregado en la ONU, también es materia de análisis. No está dirigido al Consejo de Seguridad ni a su presidente, algo indispensable en este tipo de procedimientos. Tampoco establece cuál es el objetivo de Argentina ante el Consejo, es decir, qué resolución se pedirá tratar en el organismo. Y ni siquiera se solicita que se informe a los Estados miembros sobre la postura argentina.
En cambio, tanto la Cancillería como la ONU sí informaron sobre la conferencia de prensa realizada por Timerman. Rodeado de mapas y citando datos sobre el supuesto arsenal desplegado por Gran Bretaña, el jefe de la diplomacia parecía responder a la orden de Cristina. Pero, en términos diplomáticos, su testimonio no tiene ningún peso: fue realizado ante periodistas.
“Se montó un escenario de impacto, pero en medio de la crisis de Siria y la tensión entre Irán e Israel, era imposible organizar una presentación formal ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en tan pocos días”, confesó a PERFIL un alto diplomático de la ONU que siguió de cerca la negociación entre Argentina y Gran Bretaña.
En los hechos, Argentina no reclamó un espacio formal para su presentación durante una sesión del Consejo de Seguridad. Tampoco buscó el apoyo de Colombia o Guatemala, los dos países latinoamericanos que integran el organismo, para que hagan el reclamo en nombre del Gobierno.
“Argentina pudo haber llamado la atención, pero su acción no tendrá ningún seguimiento en la ONU. Se transmitió a la opinión publica una información falsa: sólo se entregó una carta y se hizo una conferencia”, alertó un diplomático argentino que hace algunos años estuvo al frente de las negociaciones más sensibles ante la ONU.
Sin embargo, y según se desprende de la información difundida por la propia Organización de las Naciones Unidas, hasta el momento, no se ha realizado ninguna presentación formal argentina ante el Consejo de Seguridad. Es más, en los registros de ese organismo ni siquiera se hizo mención sobre el reclamo. PERFIL se comunicó con la Cancillería, pero sus voceros no hicieron declaraciones.
El comunicado de la Cancillería informa que Timerman se reunió el viernes pasado con el secretario general del organismo, Ban Ki-moon, y realizó “la entrega formal de la presentación argentina” a Kodjo Menan, presidente del Consejo de Seguridad, además de entrevistarse con el presidente de la Asamblea General, Nassir Abdulaziz Al-Nasser. En cambio, desde el Consejo de Seguridad sólo se aclara que Timerman “conversó” con esas autoridades, pero no se brindan precisiones sobre la presentación escrita.
El texto, que según el gobierno argentino fue entregado en la ONU, también es materia de análisis. No está dirigido al Consejo de Seguridad ni a su presidente, algo indispensable en este tipo de procedimientos. Tampoco establece cuál es el objetivo de Argentina ante el Consejo, es decir, qué resolución se pedirá tratar en el organismo. Y ni siquiera se solicita que se informe a los Estados miembros sobre la postura argentina.
En cambio, tanto la Cancillería como la ONU sí informaron sobre la conferencia de prensa realizada por Timerman. Rodeado de mapas y citando datos sobre el supuesto arsenal desplegado por Gran Bretaña, el jefe de la diplomacia parecía responder a la orden de Cristina. Pero, en términos diplomáticos, su testimonio no tiene ningún peso: fue realizado ante periodistas.
“Se montó un escenario de impacto, pero en medio de la crisis de Siria y la tensión entre Irán e Israel, era imposible organizar una presentación formal ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en tan pocos días”, confesó a PERFIL un alto diplomático de la ONU que siguió de cerca la negociación entre Argentina y Gran Bretaña.
En los hechos, Argentina no reclamó un espacio formal para su presentación durante una sesión del Consejo de Seguridad. Tampoco buscó el apoyo de Colombia o Guatemala, los dos países latinoamericanos que integran el organismo, para que hagan el reclamo en nombre del Gobierno.
“Argentina pudo haber llamado la atención, pero su acción no tendrá ningún seguimiento en la ONU. Se transmitió a la opinión publica una información falsa: sólo se entregó una carta y se hizo una conferencia”, alertó un diplomático argentino que hace algunos años estuvo al frente de las negociaciones más sensibles ante la ONU.
Por último, Argentina insinuó que se habían introducido “armas nucleares en el Atlántico Sur”. Si esto es cierto, se trata de un tema que va más allá de la cuestión Malvinas: obligaría a denunciar la violación de la Zona Libre de Armas Nucleares, acuerdo reconocido por la Asamblea General de la ONU.
Como dijo el Gral. Perón: La única verdad es la realidad…
Pero si controlamos a los medios, controlamos lo que la gente cree que es la realidad.
Por Héctor Alderete.