¿Cuánto cuestan los actos vandálicos a nuestros bolsillos? - ABC.es

España

¿Cuánto cuestan los actos vandálicos a nuestros bolsillos?

Burgos es la última ciudad que no sabe cómo frenar a quienes, en solo una semana, han intentado quemar la puerta del Ayuntamiento y han decapitado tres estatuas de una iglesia

Día 28/04/2011 - 13.02h

Pulse para ver el video
Pulse para ver el video
ATLAS
Las estatutas de la fachada de la Iglesia de San Esteban en Burgos han aparecido decapitadas

Los vecinos de Burgos están hartos. En la última semana, han intentado quemar la puerta del Ayuntamiento y han aparecido decapitadas tres figuras en la fachada de la Iglesia de San Esteban, tallas del siglo XIII. Desde el Consistorio aseguran que no saben qué hacer para atajar este tipo de actos vandálicos, que tampoco entiende la ciudadanía, y que tantos quebraderos de cabeza están ocasionando en otras ciudades, como Valencia, Madrid o Granada.

Recientemente, el Ayuntamiento granadino dio a conocer que el bagaje de los vándalos y graffitis en la urbe había acabado con el 75% de sus monumentos "tuneados" con las incívicas pintadas, lo que iba a causar un desembolso de miles de euros para la limpieza. No se salvaron ni las paredes de la catedral, donde aparecieron graffitis dos veces sin contemplaciones. Las sanciones en esta ciudad alcanzan los 3.000 euros si se logra identificar a los autores de la agresión contra el patrimonio público, pero durante todo 2010 solo tres personas fueron multadas por este delito en Granada.

También en la capital española están desbordados por la gran cantidad de pintadas y graffitis, que no respetan ni comercios, ni monumentos, ni material urbano de ningún tipo. Conocimos hace unas semanas la iniciativa de algunos establecimientos del barrio de Malasaña que, hastiados de tanta lucha contra el spray, se pusieron de su lado y permitieron que decorasen los cierres de sus tiendas al tiempo que pedían a los gamberros respeto por su actividad profesional y económica.

800.000 euros en el metro de Valencia

Las multas en Madrid, con una ordenanza remozada el año pasado, oscilan de 1.500 euros a los 6.000 de los reincidentes en estas prácticas, una medida que originó en su día polémica por lo elevado de la cuantía. No obstante, desde el Consistorio aseguran que se hubo de invertir seis millones de euros en Madrid para devolver el mobiliario urbano a su estado original.

Solo en Valencia, el Metro ha tenido que invertir 800.000 euros para reparar la innumerable cantidad de desperfectos que, día tras día, ocasionan quienes no bajan al suburbano a viajar.

jueves, abril 28, 2011

QUE TENGAS UNAS MUY FELICES PASCUAS!

¿Quién es Jesús?
¿Quién es él?

En química, él convirtió el agua en vino.

En la biología, nació sin la NORMAL CONCEPCIÓN;

En física, desmintió la ley de la Gravedad cuando ascendió al cielo;

En economía, él refutó la ley de la disminución al alimentar 5000 personas
con sólo dos peces y un pan;


En medicina, él curó a los enfermos y los ciegos sin administrar una sola dosis de la droga.


En la historia, él es el PRINCIPIO y el FINAL.

En el gobierno, dijo que él sería llamado maravilloso consejero, el príncipe de la paz; es Rey de Reyes y Señor de Señores

En la religión, dijo que nadie viene a al Padre sino a través de él; no hay religión que te conduzca al Padre. Jesús es el único camino.



Entonces, ¿Quién es él? ¡Él es JESÚS!


Unete a mí y lo vamos a celebrar; Él es digno.

Los ojos que leen este mensaje No temerán al mal. la mano que envíe
este mensaje a todo el mundo no trabajará en vano.
Y la boca que diga amén a esta oración sonreirá por siempre.
Permanece en Dios y buscar su rostro siempre.
AMEN

¡ En Dios todo lo encuentro !

El hombre más grande en la historia: Jesús. !!!
Él no tenía siervos, y sin embargo le llamaban Señor.


No tenía ningún grado de estudio, sin embargo, le llamaban
Maestro.

No tenía medicamentos, pero le llamaban
sanador.

Él no tenía ejército, pero los reyes le temen..

Él no ganó batallas militares, y sin embargo
Él conquistó el mundo.
Él no cometió delito alguno y, sin embargo, le crucificaron.

Fue enterrado en una tumba, y sin embargo Él vive hoy.


¡Me siento honrado de servir a este líder que nos ama!

imagen

FELICES PASCUAS!

FRENTE A LA DISOLUCIÓN DEL ESTADO, LA GUERRILLA SE REARMA


Si algo hicieron bien los K fue demoler las estructuras del Estado, cuyo último ejemplo es la desmembración de la Policía Federal, a la que Nilda Garré pretende “desmilitarizar”, cumpliendo las órdenes del Supremo Komisario Político Horacio Verbitsky. En este marco, no debe sorprender que la guerrilla se prepare para otro intento. En los años 70 fracasó, porque había Estado (Fuerzas Armadas y de Seguridad), pero movidos por su ciego ideologismo, los subversivos creyeron poder derrotarlas. Pero esta vez, parece que han afinado el diagnóstico, porque no hay Estado que pueda reprimir rápida y eficazmente una acción armada (v.g. recuperar una localidad en poder de unos 50 guerrilleros bien armados y entrenados ¿cuántos días implicaría?)

No hay que minimizar entonces la aparición del M19 cuyo Comunicado Nº 1 se transcribe:

¿QUIENES SOMOS?

A través de su Primer Congreso, fundacional, desde algún lugar de la Argentina, el M19 asumió un sendero claro, tomando el desafío histórico de construir la dirección revolucionaria político militar, que surja de lo profundo de los intereses de los trabajadores y el pueblo, y de nuestra Patria; partiendo de nuestra realidad económica, política, social y cultural, para entender las leyes particulares que rigen el proceso de nuestra Revolución.

El M19 asume su nombre “19 de julio” como un símbolo de consecuencia y coherencia en la lucha contra los monopolios, su Estado y todo el engranaje represivo. El 19 de julio de 1976 caía en combate Mario Roberto Santucho y la dirección del PRT ERP. El M19 es germinación de su sangre derramada en nuestra tierra. Asumimos a Santucho como héroe que supo luchar contra las injusticias y la inhumanidad del sistema capitalista, que supo desafiar al poder y enfrentar todo sacrificio, que supo morir por sus hermanos y que hoy renace en cada uno de los miembros del M19 y en todos los revolucionarios consecuentes.

El M19 surge de las raíces y necesidades históricas del pueblo trabajador y se organiza para ser vanguardia combatiente, bajo la luz del marxismo leninismo, de la clase obrera y el pueblo de Argentina. El M19 es heredero de las tradiciones revolucionarias de nuestra Patria y de las guerras de la primera independencia, asumiendo la continuidad de la trayectoria emancipadora de nuestro General Don José de San Martín. Asimismo, el M19 asume como faro estratégico el proyecto histórico del PRT-ERP, sintetizado en su Cuarto y Quinto Congreso, y en el “Poder Burgués y Poder Revolucionario” de Mario Roberto Santucho. La finalidad del M19 es la expulsión de los monopolios de nuestra tierra, el derrocamiento del sistema de explotación capitalista y la construcción de la Nueva Argentina a través de un gobierno revolucionario de los trabajadores y el pueblo, hacia la construcción del socialismo.

El M19 es un partido revolucionario de combate, político-militar, que desarrolla el despliegue de las fuerzas de todo el pueblo hacia la conquista del Poder Político, objetivo estratégico de nuestra fuerza.

Este desarrollo implica el impulso y crecimiento de la capacidad combatiente de la clase obrera y el concurso de todas las fuerzas patrióticas antiimperialistas y antimonopólicas del país.

El M19 se dispone a caminar el campo de la lucha revolucionaria, haciendo un llamamiento al conjunto de fuerzas revolucionarias, patrióticas y a todas aquellas que mantengan en alto los ideales de una Nueva Argentina. No aspiramos caminar este sendero en soledad, pero si no encontráramos compañía, ello no significará que nos quedaremos de brazos cruzados. El M19 considera que el “trabajo gris” del período es la preparación de la resistencia antimonopólica, en todos los frentes y en todos los terrenos y sentidos.

El M19 es el pasado y el futuro que se unen, para enfrentar con decisión y heroísmo a los explotadores de nuestra clase y a los opresores de nuestra Nación, desde la idea certera de que vivir entre cadenas es vivir en indignidad e injusticia, y que pelear y morir por nuestra clase y nuestra Patria es vivir por siempre.

Con honor y gloria, sin desmayos, superando cualquier obstáculo, sabremos hacer honor a las hermosas tradiciones revolucionarias de nuestra Patria, transitando gloriosamente el camino de la lucha revolucionaria hasta que no quede un palmo de territorio argentino en manos de los monopolios, hasta que no haya un sólo compatriota explotado y oprimido: por los Trabajadores y la Patria, por la Revolución y el Socialismo.

¡Revolucionarios y revolucionarias del M19: decididos a combatir y a vencer!
¡La Patria está tan mal, la sabremos poner de pie!

MOVIMIENTO 19 DE JULIO

LA DEMOCRACIA ES LA ENEMIGA DEL PUEBLO

La plena incompatibilidad entre la Democracia y el Bien Común ha encontrado una nueva y dolorosa prueba. Lo mismo se diga, y por ende, sobre la contradicción inevitable entre los partidócratas y el cuidado de la nación. Esa nueva prueba a la que aludimos es el conflicto desatado por el flamante Ministerio de Seguridad en relación con la Policía Federal.


Ningún tecnicismo necesitamos conocer para ratificar enérgicamente lo antedicho. Preguntarse de quiénes son las culpas, de quiénes las deudas, a quiénes corresponde cuidar tal área o solventar las guardias adicionales, es mentar lo baladí frente a la esencial y visible tragedia de un gobierno que, para complicar al estúpido que juzga absurdamente su rival, no trepida en desguarnecer aún más los espacios públicos, precisamente en el momento en que la inseguridad arrecia y el delito acrece.

Al ciudadano de a pie no le van ni le vienen los términos jurídicos del debate, sino las consecuencias mortales constatadas a diario, al verificar la indefensión en que lo dejan los poderes públicos. Pero es que precisamente ese ciudadano de a pie es el único que no cuenta para el sistema democrático. Objeto de todo tipo de declamaciones y sujeto de promesas electorales miles, el conjetural “soberano”, en la práctica, es nada más que un cautivo indefenso en las manos insanas de los rapiñadores del poder. El argentino promedio experimenta a un altísimo costo lo que si supiera teorizar enunciaría con precisión doctrinaria. A saber, que la democracia es el principal enemigo del pueblo.

Sin embargo, a este episodio policial —emblema, como decimos, de la incongruencia entre el sistema y la benevolencia colectiva— le faltaba aún una cuota de cinismo cruel, y la ministra Garré no trepidó en ofrecerlo, que para eso está preñada de un pasado criminal, tanto como provista de un presente siniestro. Sucedió que, concluyendo la primera semana de abril, esto es, en medio de la crisis social por las insensatas medidas adoptadas, no tuvo la mejor ocurrencia que colocar una placa en el viejo edificio que fuera de Coordinación Federal, de la Policía Federal.

Pero la susodicha placa no era para recordar condenatoriamente el atentado del que fue objeto la institución, el 2 de julio de 1976, llevado a cabo por las organizaciones terroristas. Tampoco para rendir tributo a quienes fueron sus víctimas, más de veinte muertos y de setenta heridos; ni menos para condenar la terrible voladura, tristemente común en los procedimientos guerrilleros. Nada de eso. La placa es un homenaje a los asesinos; a esajuventud maravillosa que en dicho lugar habría sido “detenida, torturada y exterminada”, pidiéndose para ellos “memoria, verdad y justicia”. Unas semanas antes, claro, Firmenich y Verbitsky, partícipes directos del criminal suceso, habían sido sobreseídos definitivamente por la justicia contranatura del kirchnerismo. Como mucho nos tememos que los más jóvenes no puedan justipreciar adecuadamente esta indecible aberración, digamos en dos trazos, que el gesto sería equivalente a levantar en el Japón de hoy un monumento al tsunami, o en honrar en el patio de la escuela de Río de Janeiro al enajenado que acaba de matar sus alumnos, o en desligar de toda responsabilidad a la Thatcher por el alevoso hundimiento del Crucero General Belgrano.

Que la policía haya permitido sin hesitar tamaño vejamen a sus caídos y a su propia guerra justa, mide la corrupción en que se halla, mucho más que las proverbiales coimas o turbiedades siempre vigentes. Que un acto de tamaña subversión moral —sí, no hay otro nombre adecuado que el desubversión— sea ya noticia corriente entre los quehaceres gubernamentales y permanezca impune, retrata la hondura de un mal cuya naturaleza última es demoníaca. Y que “la maldad insolente” haya emergido de la letra de un tango para enseñorearse con lenidad sobre todo, bien podría ser el tema para una reflexión parusíaca, como lo vienen haciendo algunos especialistas.

Entre tantas mentiras, este Gobierno ha elaborado una que le da buenos dividendos. Según la misma, sus más encarnizados enemigos serían un conocido imitador de Freddy Mercury, una anciana dedicada a servirse el almuerzo en público, un hebreo baboso palmanalgas, o un par de periódicos que jamás han conocido mayor norte que el negocio. Si alguna vez se topara con un enemigo real, entitativo, veraz e insobornable, otro podría ser el curso de la historia.

Esta enemistad total y sin concesiones con la perversión democrática es la que urge fortificar y expandir. Los restantes son caminos funcionales a la perdurabilidad del modelo.

Antonio Caponnetto

Dibujos Ilustrados/Comics -Vidas Ejemplares – Papa Pío X


vidas ejemplares Pio XDibujos Ilustrados sobre la Vida de su Excelencia Papa Pio X.

Pío X (Riese, Treviso, Reino de Lombardía-Venecia, Italia, 2 de junio de 1835 — Roma, 20 de agosto de 1914[1] ) fue papa entre 1903 y 1914.

Su nombre de nacimiento era Giuseppe Melchiorre Sarto. Fue el segundo hijo de los diez que tuvo el matrimonio de Giovanni Battista Sarto (1792–1852), de profesión cartero, y Margarita Sanson, costurera (1813–1894). Fue bautizado el 3 de junio de 1835. Sus padres, si bien eran humildes, valoraban la instrucción

Realizó sus estudios primarios en la escuela de su pueblo natal. Recibió las primeras lecciones de latín del párroco de su lugar natal. En 1846 comenzó la segunda enseñanza en el Liceo Classico de Castelfranco Véneto. El 20 de septiembre de 1850 fue tonsurado por el obispo de Treviso, quien le concedió una beca para ingresar en el seminario de Padua este mismo año.

El 22 de diciembre de 1851 y el 6 de junio de 1857 recibió las órdenes menores; el 19 de septiembre de 1857, el subdiaconado; el 27 de febrero de 1858, el diaconado. El 18 de septiembre de este mismo año fue ordenado sacerdote en Castelfranco Véneto por Giovanni Antonio Farina, obispo de Treviso. Fue párroco de Tombolo (Treviso) hasta 1867, cuando fue nombrado arcipreste de Salzano y canónigo de la catedral de Treviso. Desde 1875 fue rector del seminario conciliar de esta ciudad, y en 1879 lo nombraron director espiritual del mismo y también canciller de la curia episcopal trevisana, examinador prosinodial y vicario capitular.

En 1884 el papa León XIII lo nombra obispo de Mantua, el 10 de noviembre y 10 días después es consagrado por el cardenal Parocchi, Vicario General de Roma. León XIII en 1891 lo nombra asistente al trono pontificio y en el consistorio del 12 de junio de 1893 es creado Cardenal presbítero del título de San Bernardo alle Terme. Tres días después es promovido como patriarca de Venecia.

Pío X fue coronado papa el 9 de agosto siguiente en la Patriarcal Basílica Vaticana por el cardenal Luigi Macchi, Cardenal protodiácono de S. Maria in Via Lata.

Gobernó la Iglesia Católica con mano firme en una época en que ésta se enfrentaba a un laicismo muy fuerte así como a numerosas tendencias del modernismo en los campos de los estudios bíblicos y la teología. Introdujo grandes reformas en la liturgia y facilitó la participación del pueblo en la celebración Eucarística. Permitió la práctica de la comunión frecuente y fomentó el acceso de los niños a la Eucaristía. Promovió mucho el estudio del catecismo y ordenó la confección del Código de Derecho Canónico (Codex Iuris Canonici) para reunir y unificar la legislación eclesiástica hasta entonces dispersa.

Falleció en Roma el 20 de agosto de 1914 y fue enterrado en las grutas vaticanas hasta que en 1951 sus restos incorruptos fueron trasladados a la Basílica de San Pedro, bajo el altar de la capilla de la Presentación, donde están expuestos a la veneración de los fieles. En su epitafio se lee: Su tiara estaba formada por tres coronas: pobreza, humildad y bondad.



Link 4Shared Clica Aquí…..

Dibujos Ilustrados/Comics -Vidas Ejemplares – Papa Pío X

martes, abril 19, 2011

Piden la voladura de la cruz del Valle de los Caídos





Te han recomendado una noticia
MADRID

 

Madrid

Piden la voladura de la cruz del Valle de los Caídos

El Foro por la Memoria lo demanda porque «no se puede consentir que se siga alzando hacia el cielo ese símbolo de muerte y venganza»

Día 18/11/2010 - 12.40h
SIGEFREDO
Imagen del conjunto escultórico de la Cruz de los Caídos
El Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid y el Foro Social de la Sierra de Guadarrama han convocado una concentración para el próximo sábado, 20 de noviembre, en el Valle de los Caídos para pedir, entre otras cosas, la voladura de la gran cruz que preside la basílica en la que está enterrado Franco.

Estas entidades consideran que "la gran cruz debe ser desmantelada" porque "de ninguna forma se puede consentir que se siga alzando hacia el cielo ese símbolo de muerte y venganza", y proponen su "voladura controlada como culminación de un gran acto público nacional de desagravio a las víctimas del franquismo". La Federación Estatal de Foros por la Memoria, que informa hoy en un comunicado de la convocatoria de esta concentración, propone que la basílica del Valle de los Caídos sea desacralizada, que los monjes benedictinos que la atienden sean trasladados y que los restos de
Franco y José Antonio Primo de Rivera sean exhumados y entregados a sus familias.

También que se investiguen los miles de sepultados y que todo el conjunto, ya sin la cruz, se reconvertido en un "memorial dedicado a las víctimas del fascismo y a los presos políticos que lo construyeron como trabajadores forzados". Plantea igualmente que se investigue a "las empresas y grandes fortunas que se lucraron con la construcción del Valle y el empleo masivo de trabajadores forzados", que se publiquen sus nombres y se les obligue a pagar indemnizaciones a los supervivientes y sus familias. A la Comunidad de Madrid le pide que retire el
Valle de los Caídos de la ruta turística denominada "Imperial".

Un «rosario» de ataques contra la Iglesia



Te han recomendado una noticia
SOCIEDAD

 

Sociedad

Un «rosario» de ataques contra la Iglesia

El incendio provocado en la Sagrada Familia es la última de una lista de agresiones a capillas e iglesias en los últimos meses

Día 19/04/2011 - 14.19h
El incendio causado en el interior de la Sagrada Familia por un pirómano que ha prendido fuego a ropajes eclesiásticos y que ha obligado a desalojar a los turistas de la Basílica es el último episodio de una larga lista de ataques contra iglesias en los últimos meses. El detenido en Barcelona es al parecer una persona con las facultades perturbadas, aunque en otras agresiones ha habido una clara motivación ideológica.
La Guardia Civil aún investiga quién está detrás de la agresión de hace apenas cinco días en la iglesia de Santa María Magdalena, en Ciempozuelos. Destrozaron el sagrario, las puertas y el cepillo y tiraron las ropas que iba a vestir la Virgen en la procesión del Domingo de Dolores.
El sacrilegio de Ciempozuelos se produjo un día antes de que la delegación del Gobierno en Madrid prohibiera la «procesión atea» convocada para el Jueves Santo en los lugares por donde tradicionalmente se desarrollan las procesiones católicas. La delegación alegó para prohibirla su carácter de «contramanifestación y la presencia de grupos antagónicos y radicales que están citándose para acudir a estos actos».

Llama laicista en la Complutense y la UA

La «procesión atea» era un acto más de los convocados por veinte colectivos «anti-capillas» que apenas reunieron a 200 personas en la Universidad Complutense en el acto «cívico y laico» en el que pedían el cierre de todas las capillas universitarias.
Al estrado subieron dos de los jóvenes detenidos por haberse desnudado en la capilla de Somosaguas en una profanación a la que ellos siempre se referían como «performance».
El Arzobispado de Madrid condenó enérgicamente los hechos en un comunicado en el que recordaba que estas acciones son un atentado a la libertad de culto y una profanación de un lugar sagrado, lo cual conlleva «penas canónicas en el caso de que quienes las han cometido estén bautizados».
La llama anticatólica también prendió en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde se suspendieron las misas por el acoso laicista hasta que se colocó una puerta de seguridad para proteger a los fieles.
No sólo las capillas universitarias han sido objeto de ataques. En los últimos tres meses también han sufrido ataques en Madrid la parroquia Ascensión del Señor de Carabanchel, donde robaron el copón, las casullas, un cáliz y los Santos Óleos, y Santa Catalina, en Majadahonda. En Almería, la iglesia de Las Salinas aparecía con pintadas satánicas. Abandonada y en ruinas desde hace años, podría haber sido el escenario de una misa negra. El Obispado de Almería invitó a rezar oraciones de desagravio en todas las iglesias por esta profanación.

Desnudo y boca abajo

Un perturbado provoca un incendio en la Sagrada Familia





Te han recomendado una noticia
CATALUNA

 

Cataluña

Un perturbado provoca un incendio en la Sagrada Familia

Cerca de 1.500 visitantes han tenido que ser evacuados mientras que el pirómano, que tiene antecedentes policiales por hurto, ya ha sido detenido. El templo ya ha reabierto sus puertas

Día 19/04/2011 - 17.48h
Cerca de 1.500 visitantes que se encontraban esta mañana en la Sagrada Familia han tenido que ser evacuados del templo a toda prisa debido a un incendio que en estos momentos está controlado.
El incendio se ha iniciado sobre las 9.45 horas y, según ha explicado un portavoz municipal, hay un detenido; una persona muy posiblemente con las facultades mentales perturbadas que respondería al nombre de José Maria L. S. y que, según fuentes de la investigación, tendría antecedentes policiales por hurto.Aun así, no se han registrado heridos, si bien varios de los evacuados han tenido que ser atendidos por inhalación de humos y al pie del templo se ha podido ver a las asistencias médicas aplicando mascarillas.
Desde poco después de las 16.30, las puertas del templo se han reabierto al público, después de que los bomberos hayan aireado la nave central, afectada por el humo, y que los técnicos han descartado cualquier daño estructural. La cripta, sin embargo, sigue cerrada al público.
Joan Rigol, presidente del Patronato de la Sagrada Familia, ha confirmado que tres trabajadores del templo y un visitante afectados por inhalación de humo han sido trasladados al Hospital de Sant Pau y al Hospital de la Creu Roja y ha señalado que el fuego es muy probablemente obra de un perturbado mental, de nacionalidad española y de unos 65 años.
Según Rigol, a las 9.45 de la mañana, cuando en el interior de la Sagrada Familia había 1.500 personas, y en la cripta del templo un grupo de 6 o 7, el presunto pirómano ha utilizado varios mecheros para prender fuego a diversos elementos guardados en la sacristía de la cripta, principalmente ropaje eclesiástico que se emplea en las ceremonias. Esto habría provocado un fuego no de grandes dimensiones pero sí con una gran humareda que enseguida ha invadido la nave central de la Basílica. Han sido los propios visitantes los que han intentado apagar el fuego en un primero momento y los que han conseguido retener al pirómano.

La sacristía, calcinada

Rigol también ha destacado que hay daños materiales de cierta importancia en la cripta, que había sido restaurada recientemente. Con todo, los elementos de mayor valor artístico, como unos vitrales originarios de la época en que comenzó la construcción del templo, se han podido salvar. Así, el fuego no ha causado un perjuicio especial al patrimonio gaudiniano. El jefe de guardia de los bomberos Miguel Ángel Fuerte, ha precisado que se han instalado unos ventiladores en el interior de la Basílica para evacuar el humo y ha confirmado que la sacristía de la cripta ha quedado completamente calcinada.
Por su parte, el alcalde de Barcelona, Jordi, Hereu, ha explicado que el operativo, compuesto por 9 unidades y un total de 25 agentes, ha podido controlar el fuego con relativa rapidez, si bien el hecho de actuar en un espacio de alto valor patrimonial (la cripta, junto con la Fachada del Nacimiento, es Patrimonio de la Unesco) ha obligado a intervenir con suma cautela.
Alba Moreno, barcelonesa que en ese momento visitaba el templo junto a una amiga venida de Grecia, ha explicado a ABC que dentro de la cripta notaron un leve olor mientras la visitaban. "Pensábamos que era incienso, no era desagradable, pero a los cinco minutos y con mucha rapidez nos evacuaron a toda prisa. Hubo momentos de mucha confusión", han explicado.

Una cripta de «libre acceso»

La cripta de la Sagrada Familia funciona como parroquia de este barrio barcelonés, y en la misma se celebran misas diariamente, por lo que es de libre acceso. Al parecer, el autor habría aprovechado esta circunstancia para colarse en la sacristía en donde, según algunos testigos, habría prendido las vestimentas de los sacerdotes que se guardan allí. Al ser una zona de libre acceso para los fieles, desde la calle Provença, las medidas de seguridad para poder acceder a la cripta de la Sagrada Familia eran limitadas, por lo que el presidente del Patronato, Joan Rigol, ha adelantado tras el suceso que posiblemente habrá que replantearse esta cuestión.

¿Por qué "adorar" la cruz?

Autor: P. Lic. José Antonio Marcone,V.E. | Fuente: apologetica.org
¿Por qué "adorar" la cruz?
Reflexiones para profundizar nuestros gestos religiosos. Colaboración del Pbro. Lic. José Antonio Marcone, VE
 
¿Por qué
¿Por qué "adorar" la cruz?
Un amigo me hizo las siguientes preguntas: “Dado que la adoración es un acto específico que la creatura dirige sólo a la divinidad, ¿porqué entre los ritos del Viernes Santo está el de la adoración de la Cruz? ¿No se configura como un acto de idolatría? Entonces, ¿porqué usar esta terminología, que aparece como blasfema, contra el clarísimo primer mandamiento de la Biblia? ¿Porqué usar esta terminología que podría desviar a aquella parte del pueblo de Dios que no tiene instrumentos culturales suficientes para comprender que no se trata, en definitiva, de un culto dirigido a un objeto de madera? ¿Cómo nació este uso en la Iglesia Católica? ¿A qué época se remonta? Cada vez que participo en la celebración del Viernes Santo siempre afloran de nuevo estas preguntas. Mentalmente las resuelvo siempre diciéndome que se trata de un acto de veneración”. Para responder estos interrogantes he escrito este pequeño artículo.


1. ¿Qué entendemos por ‘adoración’?

Quiero, ante todo, aclarar la terminología. La palabra adoración es genérica. Deriva del latín ad-orare, cuyo primer sentido es elevar una súplica. Después significa tener veneración por alguien, y de aquí, adorar. Ahora bien, como sucede con toda cosa genérica, requiere la especificación. Cuando la veneración se dirige a Aquel que tiene la excelencia absoluta, es decir, a Dios esta adoración se llama adoración de latría.

Por otro lado, Dios comunica su excelencia a algunas creaturas, aunque no según igualdad con Él, sino según cierta participación. Por eso veneramos a Dios con una veneración particular que llamamos latría, y a ciertas excelentes creaturas con otra veneración que llamamos dulía. Pero es necesario estar muy atentos, porque el honor y la reverencia son debidos solamente a la creatura racional. Por lo tanto, la dulía corresponde solamente a la creatura racional.

En consecuencia, en sentido estricto, tenemos una adoración de latría que es sólo para Dios y una adoración de dulía, para las creaturas. Vemos entonces que el sentido vulgar de la palabra adoración (que coincide con el último sentido de la palabra latina) se identifica con aquello que hemos llamado, con Santo Tomás de Aquino, ‘adoración de latría’.


2. ¿Debemos adorar la cruz de Jesús con adoración de latría?

Santo Tomás se hace esta misma pregunta[1]. Nos referimos a la misma cruz de Jesús, aquella en la cual fue clavado. Esta es la respuesta: la adoración de latría solamente debe ser dirigida a Dios. La dulía (proviene de la palabra griega doûlos que significa siervo) debe ser dirigida solamente a las creaturas racionales. Pero a las creaturas materiales (‘insensibles’, dice Santo Tomás) podemos presentarle honor y obsequio en razón de la naturaleza racional. Esto podemos hacerlo de dos modos: el primer modo es en cuanto la creatura insensible representa a la naturaleza racional; el segundo es en cuanto la creatura insensible está unida a la naturaleza racional.

“De ambos modos debe ser venerada por nosotros la cruz de Jesús –dice Santo Tomás. Del primer modo, en cuanto representa para nosotros la figura de Cristo extendido sobre la cruz. Del segundo modo, a causa del contacto que tuvo la cruz con los miembros de Cristo y porque fue bañada con su sangre. Por lo tanto –continúa diciendo Santo Tomás- de ambos modos la cruz es adorada con la misma adoración que recibe Cristo, es decir, adoración de latría”.

Debemos estar atentos a aquello que dice Santo Tomás. No damos a la cruz (objeto de madera) el culto de latría en cuanto objeto de madera sino en cuanto representa a Cristo y en cuanto estuvo en contacto con su cuerpo y con su sangre, es decir, en razón de Cristo. Esto quiere decir que la adoración de latría va dirigida a Cristo y no a un pedazo de madera. Dice el P. Fuentes respecto a esto: “Evidentemente el concepto clave es aquí la distinción, dentro de la adoración de latría (...), entre latría absoluta y latría relativa: latría absoluta es la que se da a una cosa en sí misma (por ejemplo, a Dios, a Jesucristo, etc.); latría relativa es la que se da a una cosa no por sí misma sino en orden a lo que es representado por ella (las imágenes). Por tanto, si bien la cruz no es adorada con culto de latría absoluta, sí lo es con el de latría relativa”[2].

Ahora bien, ¿qué sucede con las cruces que nosotros tenemos ahora? Estas cruces son imitaciones de la ‘vera cruz’ de Jesús, cruces hechas de piedra, de madera o metal. La respuesta a esta pregunta pienso que aclarará un poco más nuestro tema.


3. ¿Debemos adorar las imágenes de Cristo con adoración de latría?

Partimos del punto que estas cruces de las cuales hablamos no son otra cosa que imágenes de Jesús, es decir, tratan de representar pictóricamente al Dios encarnado, al Verbo hecho hombre. Exponemos la doctrina de Santo Tomás respecto a la actitud que nosotros debemos tener hacia las imágenes pictóricas de Cristo.

Podemos considerar las imágenes en general en dos sentidos. Primero, en cuanto es una cierta cosa, hecha con un material determinado. Segundo, en cuanto es imagen de una realidad, la cual se configura como ejemplar o modelo de dicha imagen. En el primer sentido, esto es, en cuanto es una cosa cualquiera, a las imágenes de Cristo (y también a las cruces hechas actualmente; por ejemplo, de madera esculpida o pintada), no se les debe dar ninguna reverencia, porque solamente debemos dar reverencia a la creatura racional. Por lo tanto, a las imágenes de Cristo (y también a las de los santos), tomadas en este primer sentido, no debe brindárseles ni adoración de latría, ni dulía, ni siquiera veneración.

En el segundo sentido la cosa es diferente. Porque cuando yo me dirijo a una imagen en cuanto representa otra realidad y me la recuerda, no me estoy dirigiendo a la imagen misma sino a la realidad que representa. Es en este sentido que nosotros presentamos honor y obsequio a las imágenes de Cristo (y a las cruces). Por eso, en este sentido, damos a las imágenes de Cristo la misma reverencia y veneración que damos a la persona de Cristo. Y dado que a Cristo lo adoramos con adoración de latría, en consecuencia a su imagen debemos adorarla también con adoración de latría. Para ser más exactos digamos que también a las imágenes de Cristo las adoramos con latría relativa. Esto lo dice San Juan Damasceno bellamente: “Imaginis honor ad prototypum pervenit”, esto es, “el honor dado a una imagen se dirige y llega hasta el prototipo”.

Resumiendo: adoramos las imágenes de Cristo y las cruces en cuanto son símbolos de una realidad ulterior y divina. Por eso dice el Libro Ceremonial de los Obispos: “Entre las imágenes sagradas, la figura de la cruz ‘preciosa y vivificante’ ocupa el primer lugar, porque es el símbolo de todo el misterio pascual. Ninguna imagen más estimada ni más antigua para el pueblo cristiano. Por la Santa Cruz se representa la pasión de Cristo y su triunfo sobre la muerte, y al mismo tiempo anuncia la segunda y gloriosa venida, según la enseñanza de los Santos Padres” (n. 1011).


4. Respuesta puntual a las preguntas

Podemos ahora responder puntualmente a las preguntas puestas al principio de este pequeño artículo.

1) “Dado que la adoración es un acto específico que la creatura dirige sólo a la divinidad, ¿porqué entre los ritos del Viernes Santo está el de la adoración de la Cruz?” Porque la Iglesia quiere que, a través de la cruz, que representa a Cristo y estuvo en contacto con Él, adoremos al que es hombre y Dios. Ella es el “símbolo por antonomasia de la pasión de Jesucristo” y “representa al mismo Jesucristo en el acto de su inmolación. Por eso debe ser adorada con una acto de adoración de ‘latría relativa’ en cuanto imagen de Cristo y por razón del contacto que con Él tuvo”[3].

2) “¿No se configura como un acto de idolatría?” No, porque el culto de latría no va dirigido al pedazo de madera sino a Cristo.

3) “Entonces, ¿porqué usar esta terminología, que aparece como blasfema, contra el clarísimo primer mandamiento de la Biblia?” Esta terminología, teológicamente hablando, es correctísima. Se puede decir con toda propiedad ‘adoración de la cruz’ porque se puede dar culto de latría relativa a un objeto insensible en razón de Cristo, que es Dios.

Respecto al problema bíblico es verdad que el primer mandamiento dice: “No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto” (Éx.20,4-5). Pero en realidad “ese precepto no prohíbe hacer alguna escultura o imagen, sino que prohíbe hacerlas para ser adoradas. Por eso se agrega inmediatamente: ‘No te postrarás ante ellas ni les darás culto’ (Éx.20,5). Y dado que el movimiento de adoración que se dirige a la imagen es el mismo que va dirigido y termina en la cosa, al prohibir la adoración de las imágenes lo que se prohíbe es la adoración de la cosa, semejanza de la cual es la imagen. Por lo tanto debe entenderse que ese precepto prohíbe la fabricación y la adoración de las imágenes que los gentiles hacían para adorar a sus dioses, es decir, a los demonios. Por eso, en el mismo paso de la Escritura, antes se dice: ‘No habrá para ti otros dioses delante de mi’ (Éx.20,3)”[4]. Esto que acabamos de decir queda confirmado por el mismo Yahveh cuando manda a Moisés hacer la escultura de dos ángeles para que adornen el arca de la Alianza: “Harás dos querubines de oro macizo; los pondrás en los dos extremos del propiciatorio” (Éx.25,18). Si la prohibición fuese de hacer imágenes en absoluto, el primero en quebrantar dicha prohibición hubiese sido el mismo Dios. El mismo Dios, según vemos en este texto, manda hacer dos esculturas para ser veneradas.

Además hay que tener en cuenta que en el Antiguo Testamento esta prohibición de hacer y adorar imágenes adquiría un sentido especial porque el verdadero Dios se había revelado como un ser espiritual e incorpóreo y, por lo tanto, no era posible hacer alguna imagen corporal que expresara adecuadamente a ese Dios incorpóreo. “Pero dado que en el Nuevo Testamento Dios se hizo hombre, puede ser adorado en su imagen corporal”[5]. Por lo tanto, vemos que ni en el acto de adoración de la cruz ni en la terminología usada para expresarlo hay algo que se oponga a la revelación del Antiguo o del Nuevo Testamento. Al contrario, el Nuevo Testamento, al revelarnos la encarnación de Dios, nos autoriza a adorarlo en su imagen corporal.

4) “¿Porqué usar esta terminología que podría desviar a aquella parte del pueblo de Dios que no tiene instrumentos culturales suficientes para comprender que no se trata, en definitiva, de un culto dirigido a un objeto de madera?” El problema no es la terminología que, como dijimos, es correcta. Tanto la terminología como el tema en sí mismo podría explicarse de tal manera que todos lo entiendan, aún aquellos que tienen menos ‘instrumentos culturales’. Hay muchos misterios en nuestra religión que no son fáciles de entender en el primer intento. Necesitan una explicación llena de ciencia y caridad, es decir, con la capacidad de adaptarse a las condiciones del oyente. Esa es la tarea de los pastores. Precisamente, uno de los problemas más graves de nuestro tiempo, como ya lo hacía notar el Papa Pablo VI[6], es el dramático alejamiento y posterior ruptura entre Evangelio y cultura. Por eso hace falta afrontar una evangelización profunda, que llegue hasta los fundamentos culturales de las distintas sociedades.

5) “¿Cómo nació este uso en la Iglesia Católica? ¿A qué época se remonta?” Pienso, junto con Santo Tomás, que este uso nació de los mismos apóstoles. Lo que Santo Tomás dice respecto a las imágenes de Cristo se puede aplicar, y con mayor razón, a la cruz misma de Cristo. Dice este santo: “Los Apóstoles, por el familiar instinto del Espíritu Santo, transmitieron ciertas cosas a las iglesias para que sean conservadas que no dejaron en sus escritos, sino que las han entregado a la sucesión de los fieles para que sean ordenadas como precepto de la Iglesia. Por eso dice San Pablo: ‘Manteneos firmes y conservad las tradiciones en las cuales fuisteis instruidos, sea por medio de nuestra viva voz (es decir, oralmente), sea por medio de nuestra carta (es decir, transmitido por escrito)’ (2Tes.2,15). Y entre estas tradiciones recibidas oralmente está la de la adoración de la imagen de Cristo. De hecho se dice que San Lucas evangelista (que fue compañero de los apóstoles) pintó una imagen de Cristo, que se encuentra en Roma”[7].

Sin duda que ya las primeras comunidades cristianas adoraban la cruz, como es testigo aquel antiquísimo cántico que se dirige a la cruz como si fuese una persona y le atribuye poder para dar la salvación: O Crux, ave, spes unica. Hoc passionis tempore, auge piis iustitiam, reisque dona veniam. “Ave, oh Cruz, esperanza única. En este tiempo de pasión aumenta la justicia de los santos y a los culpables dales el perdón”. Los Santos Padres de los primeros siglos, como San Agustín y San Juan Damasceno, hablan del rito de la adoración de la cruz como algo ya consolidado en la Iglesia.

En el siglo IV Santa Elena, la madre del emperador Constantino, impulsada por esta devoción a la cruz de Cristo, se empeña en buscarla y la encuentra. Sin duda que este hallazgo de la ‘vera cruz’ habrá estimulado muchísimo la devoción a ella.

  • Preguntas y comentarios al autor de este artículo



  • Consultorios en línea. Dudas personales, asesoría doctrinal y espiritual, vocacional, problemas familiares...


  • Foros de Catholic.net




  • Notas

    [1] S. TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica, III Parte, cuestión 25, artículo 4.

    [2] FUENTES, M. A., El teólogo responde, Ediciones del Verbo Encarnado, San Rafael, 2001, p. 169.

    [3] FUENTES, M. A., ibidem.

    [4] S. TOMÁS DE AQUINO, idem, III, c. 25, a. 3, respuesta 1.

    [5] “Sed quia in Novo Testamento Deus factus est homo, potest in sua imagine corporali adorari” (S. TOMÁS DE AQUINO, ibidem).

    [6] Cf. Exhortación Apostólica Evangelii Nuntiandi, n. 20.

    [7] S. TOMÁS DE AQUINO, idem, III, c. 25, a. 3, respuesta 4.

    El sitio de la aviación militar argentina

    El sitio de la aviación militar argentina
    Campañas
    Antisubversiva

    Click aquí para ver esta foto en MyAviation
    Un UH-1H Huey del Ejército Argentino fotografiado en los alrededores de Acheral (Tuc.) durante el combate del Arroyo San Gabriel, al que consideramos el encuentro más significativo de los medios aéreos involucrados en el Operativo "Independencia" (foto Revista Gente vía Jorge Souto, 10 de octubre de 1975).
    En la segunda mitad de la década de 1960, la República Argentina se transformó en terreno fértil para que, desde distintos sectores de la política nacional, se desarrollaran las actividades revolucionarias armadas. Si bien se registraron manifestaciones violentas en todo el espectro político argentino, las que más se hicieron notar fueron las provenientes de elementos radicalizados de la izquierda nacional.
    Inspiradas en la Revolución Cubana que derrocó a Fulgencio Batista en enero de 1959, estas expresiones demostraban la determinación de la izquierda argentina más extremista de proyectarse desde el terreno puramente político al de la acción armada. Si bien sus primeras manifestaciones se registraron en 1959 (establecimiento de un campamento guerrillero en Tucumán) y la última en 1989 (copamiento de instalaciones del Ejército en las afueras de Buenos Aires), su accionar se haría sentir con mayor fuerza entre 1970 y 1978.
    La subversión, tal la designación con la cual se identificaba al fenómeno en su tiempo, fue combatida por las fuerzas armadas y de seguridad aplicando doctrinas y estrategias que comenzaron a desarrollarse en la década de 1960. La campaña antisubversiva se inició en forma inorgánica hacia 1970, alcanzó su mayor desarrollo con su militarización formal a principios de 1975 y concluyó dos años después del golpe militar que derrocó a la presidente María E. Martínez de Perón; aunque en 1989 tuvo un rebrote extemporáneo muy breve. Según las fuentes que se decida consultar, las bajas atribuibles al conflicto fluctúan entre 10.000 y 30.000 personas e incluyen tanto víctimas del terrorismo izquierdista como abatidos y desaparecidos por la represión militar. Si bien originalmente fue un conflicto de corte policial, la campaña fue resuelta militarmente entre 1975 y 1978.
    La militarización formal tuvo lugar el 5 de febrero de 1975, cuando el Ejército recibió órdenes presidenciales de "neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos" que actuaban en la Provincia de Tucumán, contando para ello con el apoyo de las demás fuerzas armadas y de seguridad, los ministerios del Interior y Bienestar Social y la Secretaría de Información Pública. Los elementos subversivos estaban constituidos por guerrillas rurales organizadas por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) al Sudoeste de la capital tucumana en octubre de 1973 con la intención de constituir un frente rural que, mediante el dominio territorial de su zona de operaciones, le permitiera alcanzar reconocimiento internacional y algún grado de apoyo político, económico y material para continuar su lucha contra el poder establecido; de manera similar a lo hecho por Fidel Castro en Cuba quince años antes.
    Click aquí para ver esta foto en Airliners
    Algunas de las acciones más resonantes de la guerrilla izquierdista tuvieron que ver con el secuestro de aeronaves comerciales. En la imagen se observa el Boeing 737 LV-JNE de Aerolíneas Argentinas, que fue secuestrado durante el copamiento de un regimiento del Ejército en octubre de 1975 y terminó abandonado en la Provincia de Santa Fé (foto A. V. Pettit, Bariloche, noviembre de 1970).
    La jurisdicción militar para la represión de elementos subversivos se extendió, mediante tres decretos presidenciales, a todo el territorio nacional el 6 de octubre de 1975. Y a las fuerzas y organismos ya comprometidos se agregaron la Policía y el Servicio Penitenciario federales, fuerzas policiales y servicios penitenciarios provinciales y la Secretaría de Informaciones del Estado, los que fueron puestos bajo control operacional de un Consejo de Seguridad Interna que integraban el Presidente de la Nación, todos los ministros del Poder Ejecutivo Nacional y los comandantes generales de las fuerzas armadas. Este marco legal fue el que se empleó hasta principios de la década de 1980 para combatir la amenaza de la guerrilla urbana que encarnaban el ya citado ERP, la organización Montoneros y otros grupos armados menores.

    [condor-nacional] Fw: [DS] Jefa del Frente Nacional promete la salida de Francia de la OTAN en el caso de subir al poder

    Jefa del Frente Nacional promete la salida de Francia de la OTAN en el caso de subir al poder

    21:15 13/04/2011
    París, 13 de abril, RIA Novosti.
    La presidenta del Frente Nacional francés Marine Le Pen declaró hoy a la agencia France Presse que garantizará la salida de Francia de la OTAN y la profundización de la cooperación con Rusia, si gana las presidenciales.

    “En mi opinión, los intereses de Francia están en Europa, pero en una Europa grande, especialmente en la cooperación con Rusia”, dijo.

     La presidenta del Frente Nacional explicó la aspiración a establecer una cooperación privilegiada con Rusia “por las causas geoestratégicas obvias” y también “por los intereses de la seguridad energética de Francia”.

    También prometió cambiar relaciones con EEUU y abandonar la Alianza Atlántica, indicando que el Frente Nacional desde el comienzo mismo se oponía al ingreso de Francia en la OTAN.

    “La opción del presidente de la república de orientarse sistemáticamente a EEUU no me parece correcta”, indicó.

    La líder del Frente Nacional predijo el fin de la moneda europea única y apoyó el programa de su partido de salir de la zona de circulación del euro. Además, exhortó a anular los convenios de Schengen y reflexionar con mucha seriedad sobre el futuro de la Unión Europea.

    Marine Le Pen encabezó el Frente Nacional, al sustituir en ese puesto a su padre Jean-Marie Le Pen, y se postulará como candidata en los comicios presidenciales de mayo-abril de 2012.

    Los recientes sondeos realizados entre la población de Francia registran la creciente popularidad de la nueva presidenta del Frente Nacional. Según sociólogos, Marine Le Pen tiene probabilidades de salir para la segunda vuelta de las presidenciales.

    Actos sacrílegos

    Desde hace meses se está produciendo en España,  verdaderos actos de sacrilegios. Alcala de Henares : grupos de jóvenes de ambos sexos que se desnudaron y bailar en la Capilla Universitaria, así como incursiones  en Iglesias Madrileñas, que insultaban y proferían gritos contra la Iglesia y la Eucaristía, y se retiraban en segundos.Se ha prohibido en Madrid  una procesión  ATEA que pretendía el Jueves Santo para molestar a los católicos ; el día más solemne de nuestra Fe Católica Apostólica y Romana, en la actual Democraia Liberal- Monarquíca que impera en la península.EL DIRECTOR.

    Segovia / Madrid, marzo-abril 2011. Desde su refundación, FARO viene prestando atención a los sacrilegios, profanaciones y blasfemias que en alarmante aumento se producen en España. De forma no exhaustiva, por lo numeroso, y con atención preferente a aquellos hechos cuyo eco es escaso o nulo en los medios de información del sistema.

    Un suscriptor de la diócesis de Segovia llama nuestra atención sobre el robo sacrílego que sufrió la parroquia de San Cristóbal de Moral de Hornuez, de donde fue sustraído el sagrario con la reserva eucarística en su interior, durante la última semana del mes de marzo. Se da la circunstancia, común a tantos pueblos, de que no hay sacerdote residente en dicha localidad.

    Por otra parte, la Delegación del Gobierno en Madrid, al parecer temerosa de la reacción de los católicos que, al margen de la Conferencia Episcopal, han hecho saber su disposición de impedir la contraprocesión sacrílega que varios grupos laicistas preparaban para este próximo Jueves Santo, ha optado por prohibir la misma. Es de observar que varios de los grupos promotores de la carnavalada blasfema reciben subvenciones tanto de instancias municipales y autonómicas (Partido Popular) como gubernamentales (Partido Socialista).