Nota del sitio web ¨La década del 70¨
(www.geocities.com/ladecadadel70
hecha en base a documentos judiciales publicados por el diario
“Ámbito Financiero” de fechas 7 y 8 de septiembre de 1992¨:
“Diálogos en el ámbito judicial”
Horacio Verbitsky , ex terrorista montonero , nombre de guerra ¨Perro¨.
Obran en mi poder recortes del periódico “Ámbito Financiero” de fecha 7 y 8 de septiembre de 1992, en los cuales se transcriben algunos textos extraídos de los estrados judiciales, cuyo conocimiento y lectura resultan de interés y oportunidad tenerlos presentes.
La lectura y análisis de estos artículos, cuyo contenido es muy largo, por la cantidad de personas que intervienen y los careos que se realizan, me lleva a puntualizar de ellos tres importantes consideraciones, que por supuesto, viniendo del ámbito judicial y formar parte de un conjunto de declaraciones, son absolutamente verídicas y que por lo tanto sirven para expresar algunas afirmaciones y reflexiones que podrán estar o no de acuerdo con el lector, según sea el espíritu o el sentimiento ideológico que lo particulariza.
El Juez Federal Carlos LUFT, de San Martín (el mismo que condenó a Firmenich en 1987 a 30 años de prisión, hasta que le llegó el indulto) está empeñado - en este dialogo - en dilucidar varios temas, tales como: el destino de los 60 millones de dólares que en 1974 se pagaron por el rescate de los hermanos Born a los Montoneros; aclarar quien fue y como se efectuó la colocación de la bomba en la sede del Comando en Jefe del Ejército y cual era y como estaba formada la estructura de inteligencia de la organización Montoneros.
Para ello con la participación del Fiscal Federal Juan Martín Romero Victorica se van a transcribiendo párrafos textuales del los careos realizados entre Horacio Verbitsky y tres militantes de esa organización de apellidos Sverko, Patané y el más conocido Rodolfo Galimberti.
Comienza El JUEZ diciendo:-- Uds. en calidad de testigos van a ser sometidos a un careo. El Secretario les va a ir leyendo las respectivas declaraciones.
Lo que sigue a continuación son textos completos de las declaraciones judiciales:
1.- CASO SECUESTRO DE LOS HERMANOS BORN.
“SECRETARIO, Sr. Sverko. Ud. en su declaración tomó conocimiento por la organización nacional de Montoneros y por otros cuadros que Horacio Verbitsky
· cuyo nombre de guerra era “El Perro” se desempeño como Jefe de la Base Lima, dijo:
“que el citado Verbistky provenía de una organización armada que se fusiona con Montoneros en el 73 y pasa a integrarla con importantes cargos en la Organización.
En el año 75 se desempeño como jefe de esa base y con su intervención se hizo el traslado a La Habana del dinero del rescate de mas de sesenta millones de pesos. Mas concretamente la tarea consistió en sincronizar desde allí los envíos que salían de Buenos Aires, con valija diplomática cubana , establecer los contactos necesarios con ambos aparatos de inteligencia, la recepción en Lima de los asistentes cubanos y posterior informe de las novedades que se referían a la conducción nacional. Poco tiempo después de concluir esta operación, escasos meses mas tarde, él regreso a Buenos Aires donde continuo su actividad en el importante cuadro de inteligencia montonera ”
El texto judicial continua...)
PREGUNTADO: Cual era la razón de la escala en LIMA.
Dijo:
“Que el trayecto es corto...que había una estrecha relación política con los militares de izquierda de la.... y que se había determinado en el departamento de Asuntos Latino Americanos de la Organización” “Poco tiempo después, en 1975 VERBITSKY ya de regreso a Buenos Aires continuo su actividad en el importante cuadro de la inteligencia montonera. Dice que el citado Verbitsky era el hombre que militó en Montoneros en la época mas difícil y más dura entre los años 73 y 77 ya que provenía de otra organización que se fusionó con montoneros en 1973 El nombrado era un importante cuadro operativo de la Organización Política y Militar (OPM) y su actividad principal se verifico en la importante área de Inteligencia, destacándose particularmente por su talento e inteligencia en esa función especifica”.
Sigue la declaración)....
“Quiero destacar una directiva obligatoria de la Central Nacional (CN) para todos los cuadros de la organización a partir del grado de aspirante, que consistía en que todos mas allá de su función específica, aunque la misma no fuera de carácter militar, debían participar en operaciones armadas un mínimo de veces al año,
sostenido esto permanentemente por el Jefe de la C N Mario Firmenich, al punto que el funcionamiento operativo y militar estaba inspirado en el principio de subordinación estratégica “.
Continua la declaración:....Dice el Secretario.”Estos conceptos fueron rechazados por Verbitsky como lo hicieron otros miembros de la organización que pretendieron desembarazarse de las operaciones militares que desembocaron en verdaderas tragedias, haciéndose así responsables solamente de lo político”.
El declarante ante estas expresiones manifestó:
“Se trata de una de las mayores mentiras que le escucho decir dado que sobre los hechos militares nadie tenía independencia táctica ya que todos nosotros y en cada uno de los hechos participaban y/o debían ser conocidos por todos los miembros de la CN.”
2.- LA BOMBA EN EL COMANDO EN JEFE DEL EJERCITO.
En el texto periodístico de referencia,- “Diálogos en el ámbito de la justicia- el articulo que continua lleva el título de “OPERACIÓN MILITAR”
“Preguntado por el Secretario a Sverko sobre el atentado al Comando en Jefe del Ejército, este respondió:
“Se nombró a Verbitsky para que ponga en función la operación militar, en la cual no sólo hubo victimas militares sino también civiles inocentes”
“Preguntado - por el Secretario - para qué era ...perpetrar ese atentado, circunstancias y personajes intervinentes, responde:
“...este hecho no era ajeno a la CN prueba de ello, que participaron por lo menos un miembro superior directo responsable de la conducción, concretamente Horacio Verbitsky, ...es así que se encontró con esa persona que lo condujo a una casa donde había una reunión para participar del ajusticiamiento de un torturador. Pregunto por la operación pero en ese momento nada se dijo,.....Se indico que su tarea consistía en visualizar una señal que sería hecha agitando un pulóver, la que tenia que repetir el “Perro Verbitsky y manifestó que él era el responsable de la operación.”
Dijo: ...“Que el día 15 de marzo de 1976 a las 07.30 hs. le ordenaron ubicarse junto al ministerio de Economía de Av. Paseo Colon a pocos metros de la calle Hipólito Yrigoyen. El “Perro” Verbitsky se ubicó detrás de una columna a pocos metros de donde el declarante se encontraba. La señal que debían trasmitir sería efectuada por un compañero que estaba ubicado en la base del monumento a Colon, dando la espalda a la casa de gobierno , desde cuyo lugar le permitía observar con claridad el movimiento de vehículos que ingresaban a la playa de estacionamiento del Comando en Jefe del Ejército. La persona que estaba en el monumento debía agitar una prenda de color rojo, un pulóver. Este debía esperar unos segundos para dar la señal de ataque en el momento en que se producía la mayor afluencia de ingreso y en cuyo grupo también lo haría el Tte. Gral. Videla, mientras que el “PERRO “ ya había desplegado la antena del trasmisor a control remoto que haría estallar la bomba. Cuando el observador en el monumento a Colon levantó el pulóver se pudo observar un destello de luz como un relámpago proveniente del sector de estacionamiento escuchándose una impresionante explosión y una bola de fuego que el “perro “ hizo explotar a control remoto.
Sólo atine a observar hacia donde se encontraba el “perro” y vi como este se alejaba corriendo del lugar
Preguntado: cual fue su reacción, dijo: ” La reacción inmediata del declarante fue alejarme rápidamente del lugar del hecho mientras la gente corría alborotada entre escombros, humo y heridos.”
Se le pregunto al declarante si sabía como estaba compuesto el aparato explosivo y respondió: ” que no”.
Agregando: ” Se hizo la critica de todo esto... en la reunión se encontraba el suscripto y el “perro”.
Se le pregunto como se había desarrollado la reunión y dijo: ”.... que se abrieron dos debates. El primero fue el resolver el problema técnico militar en el que se le reprocha duramente al ”perro” su actitud interpretada como cobardía, ya que como responsable de la operación debía haber conducido la retirada ordenada del personal a su cargo.
El otro debate, fue de carácter político pues el “TANO “ Galimberti sostenía que esa operación era contradictoria con la línea del dialogo que se mantenía con sectores nacionalistas del
Ejército, además de que la acción constituía un acto de terrorismo indiscriminado, con el resultado de muchas bajas que nada tenían que ver con la practica militar de la organización. “También se dijo que “el “perro” sostenía la postura de lo que denominaba línea estratégica, es decir, la provocación al Ejército para que se produjera el golpe que traería aparejada la
reacción popular conducida por los Montoneros a que acompañados por el repudio internacional a los militares golpistas los haría retirase posibilitando la toma del poder por parte de la OPM “.
3.- ORGANIZACIÓN DE LA INTELIGENCIA MONTONERA
· JERARQUÍA.
SECRETARIO: Preguntado a Verbistky para que diga si
integró la organización montoneros, dijo ...” que si, desde el principio del 73 y hasta mediados del 77.
Preguntado con que jerarquía o grado ingreso dijo: “ que nunca tuvo jerarquía alguna”.
Preguntado que diga que funciones cumplía dentro de la organización dijo: “...de periodista en la preparación del diario “Noticias” y luego en la difusión nacional e internacional de los derechos humanos”
Preguntado que diga si conoce a Rodolfo Galimberti, Juan Sverko, Julio Oviedo (alias Cachilo), Carlos Alberto Valladares (alias Oveja) y Carlos Alberto Patané (alias Yacaré), respondió:
“A los dos primeros solo por sus actos públicos. Que a Julio Oviedo no lo conoce, que a Valladares lo conoció en Lima y a Patané no lo conoce.
JUEZ: frente a estas declaraciones totalmente contradictorias con las existentes en declaraciones anteriores, invito a que se reconvengan mutuamente para aclararlas.
SVERKO dijo: “Mi careado reconoce haber pertenecido a esa Organización política militar, en tal sentido era una organización de cuadros, la pertenencia a la organización implicaba un grado militar, es decir no se trabajaba en una organización de periodistas o de simpatizantes, no era la barra de la esquina, había un código de justicia interna, había una jerarquía , había grados, había reglas que se respetaban y el que las violaba ERA SOMETIDO A UN JUICIO QUE PODIA DESEMBOCAR INCLUSO HASTA EN LA PENA DE MUERTE.
UNO TENÍA QUE PEDIR PERMISO HASTA PARA CASARSE, UNO TENÍA QUE EXPLICAR TODOS LOS ACTOS ¿cómo se puede afirmar que durante cinco años uno era un periodista que transitaba por ahí y el día que los amigos se iban él se iba de la organización. En esa organización mas de mil compañeros se tomaron las pastillas DE CIANURO,
porque había una orden de la conducción superior de no entregarse vivo al enemigo”.
Verbitsky: ¨reitero mis dichos¨.
JUEZ ¿ Ud. lo único que tiene que decir ante estas declaraciones es “Reitero mis dichos?
“SVERKO: Verbitsky conocía ampliamente la estructura de la organización que monto Montoneros, es ridículo afirmar que no se poseía grado o una actitud de responsabilidad....”
PREGUNTADO, para que diga en detalles como estaba conformado el Servicio de Inteligencia Montonero y la incidencia de dicho aparato en la denominada
“Operación Mellizas”, Dijo: “..... que había elementos afectados de manera directa con función y grado, es decir, que su militancia principal la constituía Rodolfo WALSH, Horacio
CAMPIGLIA y Horacio VERBITSKY.”
Preguntado, para que diga quienes cubrían alternativamente esos departamentos, Dijo: “que el jefe de todos los departamentos era “PETRUS” CAMPIGLIA, con el grado de Oficial Mayor, y jefe del departamento policías y Fuerzas de Seguridad Rodolfo WALSH , en inteligencia operativa y subsector Policía Federal era Horacio VERBITSKY. Responsable de la
Inteligencia Militar era el declarante con el grado de Capitán”.
SECRETARIO. Señor Verbitsky Ud. declaró ante mis preguntas, para que diga sí integro la Organización Montoneros. Contestó que sí, desde 1973 hasta mediados de 1977.
PREGUNTADO, con que jerarquía militó dentro de la organización, manifestó que no militaba con jerarquía alguna.
GALIMBERTI:” Miente, murieron 10.000 personas por....y eran amigos míos y este señor que esta sentado acá adelante , miente. Es difícil que lo único cierto es que diga que desde 1973/1977 estuvo en la organización. En términos concretos este señor era de la estructura de inteligencia, dependía de Rodolfo Walsh y “Paco” Urondo, ambos murieron en combate.
Walsh cuando lo fueron a detener saco la pistola y lo mataron y Urondo murió en combate en Mendoza.... El está vivo porque desertó, no se como, no lo puedo
explicar, no tengo la vocación que tiene él por la prensa para difamarse, decir la verdad. Disculpe Señor Juez pero este tipo debió haber sido “aguatero” en los Montoneros porque francamente no me explico que hizo entre 73/77. Que hacia este en el país, una Organización de combate que pasó a la clandestinidad en todo el país en 1974, bajo un Gobierno
Constitucional, hecho este que hasta los jefes montoneros se habían autocriticado y este tipo dice que no hizo nada, que no participó de ningún hecho armado yo no se como hacia, porque había una orden expresa y una disciplina, había un Código de Justicia Militar, que hasta contemplaba la pena de muerte, que a mi me lo quisieron aplicar por que de acuerdo a la óptica de la organización yo deserté.
Ante estos dichos de Galimberti, Verbitsky solicita al Señor Juez hacer lectura del ART. 312 DEL Código de Procedimiento.
GALIMBERTI, Señor Juez: “Esta falsedad es lo que justifica lo que pasó en el país, esta actitud”. Señor Juez , “yo querría preguntarle al señor Verbitsky si fue aguatero en la organización entre 73/77 y que me conteste con exactitud que hizo.
FISCAL, finalmente yo pregunto como se hizo el traspaso de una organización a otra.
GALIMBERTI: “....se incorporaron con un grado, fue unafusión. Hubo dos grupos FAP que se incorporaron a Montoneros con un grado producto de un acuerdo político, es decir que también tenían grados en las FAP.
Hasta aquí, el texto de los temas principales tocados en este dialogo de la justicia con los miembros de la Organización Terrorista Montoneros. (La ampliación de estos diálogos están el periódico “ÁmbitoFinanciero” de fecha 07/08 SEP. 92).
ALGUNAS REFLEXIONES.
Puede aceptarse que el contenido de estos TEXTOS JUDICIALES sean ya de conocimiento de algunos lectores, pero aún a pesar de ello nos encontramos frente a evidencias concretas, que conviene recordar, producidas en el ámbito judicial, lo cual le da a nuestro cocimiento un sentido de “VERDAD”, que supera toda información o comentarios de cualquier naturaleza.
Estos textos “judiciales” resultan de singular importancia mantenerlos presentes o recordarlos periódicamente dado que siempre cobran oportunidad para hacer frente ante situaciones que a diario se presentan.
1.- Sobre el dinero del secuestro de los hermanos BORN.
· Queda establecido que el monto total - de aproximadamente 60 millones de dólares - fue sacado del país en remesas de 5 millones.
El destino final era Cuba - La Habana, según convenios entre FIRMENICH y FIDEL CASTRO.
El traslado de cada remesa se hizo por “valija diplomática” desde la Embajada de Cuba en nuestro país, con destino intermedio Lima Perú.
· Para manejar este esquema de movimientos y traslados fue creada en Lima una “Base Lima”, dirigida por Horacio VERBITSKY, designado, por el jefe máximo de la organización: FIRMENICH, con la responsabilidad de recibir las remesas y reenviarlas a Cuba. Se eligió una base intermedia para encubrir la operación y resultar el camino mas directo y seguro.
· Se eligió Lima también porque existían conexiones con efectivos del Ejército peruano reaccionarios al gobierno, que facilitaron los medios y la operación posterior de reenvío.
· El plazo de todo esto duró aproximadamente un año y medio entre el 74/75, al termino del cual Horacio Verbitsky se reintegro a la organización.
2.- ATENTADO EN EL COMANDO EN JEFE DEL EJÉRCITO.
De la declaración de los participantes, surge:
· Al termino de su misión en Lima, Verbitsky regresó a
Buenos Aires donde continúa su actividad con el importante cuadro de inteligencia de la organización”
· EL testigo SVERKO, declara que la organización había dispuesto que todo los integrantes, mas allá de su función específica, debían participar en operaciones armadas.
Por esa circunstancia el Jefe de la C N Mario FIRMENICH coloca a Horacio VERBITSKY como el responsable de poner en marcha y ejecutar este operativo.
· SVERKO, se encontró con VERBITSKY quien lo condujo a una casa donde se planeo toda la operación,. En ella el “PERRO” “manifestó que era el responsable de la operación. Este se desarrolla tal cual lo detalla el escrito de la justicia precedente, donde surge que “Verbitsky es quien acciona el mando eléctrico del disparador para que estalle la bomba”.
Posteriormente se hizo una critica y se destacó el abandono que hizo el “Perro” de sus hombres al no ordenar una retirada ordenada. También Galimberti se manifestó en desacuerdo con la operación por cuanto dificultaba los contactos que se estaban tomando con algunos miembros de las FF. AA.
· Lo que no se dice en este diálogo, es que la bomba que se colocó y cuyo funcionamiento fue accionado por VERBITSKY, fue un explosivo del tipo “vietnamita” que al estallar desparramó cientos de perdigones de plomo en todas direcciones y que uno de ellos, además de los muertos y heridos militares, produjo la muerte de un conductor de un camión, el señor BLAS GARCÍA, que transitaba por la calle que corre detrás del edificio “Libertador”.
3.- Integrantes y Jerarquías de la estructura de inteligencia
· En principio Verbitsky niega tener jerarquía en la organización Y que solamente cumplía funciones de periodista en la revista “Noticias”.
Sverko declara que Verbitsky era miembro de la organización.
· Aclara que “no se puede concebir tamaña mentira” cuando dice que formaba parte de la organización y que no tenía jerarquía.
· El testigo Galimberti, declara que el citado Verbistky junto con Rodolfo Walsh y “Paco” Urondo pertenecían a la inteligencia montonera
· Galimberti sostiene que “es imposible construirse una historia independiente en la organización, es una cosa que salta a la vista. Parecería que este señor quisiera construirse una historia nueva durante esos cinco años y que por lo tanto escapo al control general. Ni un día y noche podía dejar de explicar lo que hacia”.
´COMENTARIO FINAL´:
Este documento, de singular importancia, proveniente de su respectiva fuente judicial, que como se expresara al principio fue publicado los días 7 y 8 de Septiembre de1992 en las páginas centrales del diario “Ámbito Financiero” de Buenos Aires contando además con las fotografías de los protagonistas al estilo del matutino.
Encierra, además, el misterio de un ejercicio que el lector no podrá soslayar y que consiste en saber a ciencia cierta si los protagonistas mienten o dicen la verdad y la responsabilidad de cada uno de ellos en hechos tan trágicos para la vida de los argentinos.
· No hay que olvidar que este tipo - VERBITSKY hizo el libro El Vuelo, que se tradujo a muchos idiomas y llenó el mundo de basura y es uno de los principales acusadores ante Garzón a quien me gustaría verle la cara cuando lea esta página si no la conoce.
Según informaciones al año 2002, por 5600 casos se habrían solicitado las indemnizaciones que se comprometió al Estado a pagar a los derecho-habientes; 8960 casos se exponen en forma discutible en los Anexos del LIBRO ¨Nunca Mas¨ y 30.000 casos (sin nombres ni apellidos) son invocados en forma machacona, desde hace muchos años, por las
autodenominadas organizaciones de DDHH que han provisto los cuerpos de abogados para litigar contra el Estado, generando al país un drenaje de casi un par
de miles de millones de dólares en reparaciones.
¿Cuantos de estos desaparecidos (miles según las declaraciones) tomaron la pastilla de cianuro?
¿Sus familiares también cobraron indemnizaciones?
GEO