viernes, julio 30, 2010
Declaración de Alfredo Astiz
CAPITÁN ALFREDO ASTIZ
Es una buena lección de Historia Argentina contemporánea. No dejen de leer las últimas tres páginas | ||
enviado por : Jorge, El Francés _/) LEY NACIONAL 26.032: Este correo electrónico fue emitido en la República Argentina, en concordancia con las libertades constitucionales establecidas en la mencionada ley con las atribuciones y derechos que la Constitución Nacional otorga a los ciudadanos (art.14 y relacionados). 26,032 NATIONAL LAW: This email has been issued in Argentina, in accordance with established constitutional liberties as the law refers to the powers and rights that the Constitution gives to his citizens (art. 14 and related). |
Solicitar derecho de réplica
Que se joda Nicolás Márquez
Que se joda Nicolás Márquez | |||
| | |||
| | |||
| |||
| | |||
| De igual manera, cayeron los militares retirados que pelearon la guerra contra el terrorismo, la prensa opositora en su inmenso conjunto también fue y es víctima de persecuciones, pinchaduras de teléfono y operaciones varias (tal como lo denunció la SIP y la familia Noble nos puede dar testimonio al respecto). Pero Macri hoy es quien tiene la espada de Damocles. Luego, el problema que tiene el dueño el PRO no es sólo legal sino político. Puesto que Macri cae en la cuenta de que son mucho menos de lo deseado los apoyos políticos que recibe ante esta embestida. Ocurre que Macri traicionó a Abel Posse (le soltó la mano apenas se dio cuenta de que el reconocido pensador era “de derecha”); a Jorge Sobich le hizo lo propio cuando este también fue víctima de la famosa operación en el desdichado episodio del maestro Fuente Alba; a Ricardo López Murphy lo abandonó en plena campaña presidencial en el año 2007; al electorado conservador que lo votó lo engañó tras aprobar el matrimonio gay; al electorado castrense que lo apoyó lo dejó pedaleando en el aire nombrando terroristas en su estructura de gobierno y haciendo oídos sordos ante el encarcelamiento masivo de militares retirados y así, tenemos un inacabable rosario de deslealtades. Macri hoy es víctima, no hay duda. Pero cuando otras víctimas caían a su lado, la política de Macri fue la indiferencia o la traición. Sólo supo apoyar a de Narváez cuando a este se lo pretendió vincular con el tráfico de efedrina. Pero allí no le quedó más remedio que respaldarlo, pues el colombiano era por entonces su principal socio político y se estaba en plena campaña electoral (en el 2009). Si bien algunos lamentan la operación que hoy le toca padecer a Macri, otros dirigentes y ciudadanos con memoria no pueden evitar esbozar un procaz “!que se joda! uno recoge lo que siembra y como dice Serrat: “la vida te pasa facturas”. Legítimos y entendibles rencores aparte, la conclusión es que más allá del indecoroso papel de Mauricio Macri desde que se lanzó a la política, todos los defensores del estado de derecho deseamos que a la postre, el hijo de Franco salga indemne de este galimatías, puesto que el imperio de la ley y el concepto de justicia independiente debe pesar por sobre la repulsa que con no pocos argumentos pueda despertar la persona afectada . Periodista, abogado, escritor. Ultimo libro el autor “El Canalla – la verdadera historia del Che”. Gentileza en exclusiva para NOTIAR |
Testigos " Estrellas "
"testigos estrella"...
Jubilación mínima $875,00
---
De esto ningún partido político hace comentarios para no afectar a sus pertenecientes...
QUE SIGA LA FIESTA..
|
JUBILACIONES DE PRIVILEGIO EN U$S
Mientras tantos argentinos tienen dificultades a diario para satisfacer sus necesidades básicas, estas Jubilaciones se encuentran protegidas en Dólares debido a una excepción promulgada por el Congreso y por lo tanto los beneficiarios las están cobrando en la moneda norteamericana.
Este es el resumen de algunas de esas jubilaciones de privilegio y quiénes son sus beneficiarios :
Fassi Lavalle, José u$s 3.640 (matrimonio de transfugas con causas judiciales que vaya uno a saber en qué quedaron
Mazzorin , Ricardo u$s 3.640. (El de los famosos pollos podridos)
Menem , Omar u$s 5.859. (Qué hizo?.... aparte de llevar el apellido) (Fue diputado provincial riojano, ausente siempre a la cámara) Pepe, Lorenzo u$s 4.498 . (¿ jubilado por algo que hizo ?
Roggero , Humberto u$s 4.498. (¿Qué hizo?)
Cuello, Raúl u$s 3.640. (¿Qué hizo?)
Davicce , Alfredo u$s 4.049. (¿ Este por casulidad tuvo algo que ver con River? )
Castiñeira De Dios, J.M. u$s 3.640 (Que hizo?)
Alfonsín , Nora u$s 3.500. (Portador de apellido)
Angeloz , Eduardo u$s 4.498. (Otro que salió a los pedos)
Barrionuevo, Luis u$s 3.780. (Dirigente de Chacarita y de la barra brava,
Hugo Marcel u$s7.350 (Cantante mediocre, pero aparentemente excelente político)
Papaleo, Osvaldo u$s 7.607 (Papá de la actríz Carolina Papaleo y esposo de Irma Roy, actriz devenida hoy en Diputada ..... ¿y por eso lo jubilan?)
Anchorena , Tomas u$s 10.433 (Aparentemente alguien muy valioso para el estado argentino)
Burundarena ,Carlos u$u 12.722 (Aparentemente alguien muy valioso para el estado argentino)
López, Germán u$s 12.025 (Aparentemente alguien muy valioso para el estado argentino)
José Francisco Sanfilippo, u$s; 5.556 (otro ilustre desconocido) ( o será por deporte?)
Salonia , Antonio u$s 10.121 (Ministro de educación? Si así fué aprendió rápido como ganar dinero
fácilmente sin el menor esfuerzo)
Artaza Narvaja, Adolfo u$s 18.192 (No se que hizo. pero parece que lo debe haber hecho lo hizo bien)
Brodersohon , Mario u$s 15.968 (Otro de la calaña de Erman González, Roberto Alemann, etc.)
Vanossi , Jorge u$s 10.247 (Supongo que valioso para el pais, gracias a sus grandes obras)
Sourrille , Juan Vital u$s 15.817 (otro mediocre)
Lavagna , Roberto u$s 16.793 (y VA por mas)
Cafiero , Antonio u$s 19.167 (Dirigente vitalicio del estado, siempre encuentra un puesto para seguir cobrando)
Guía para la objeción de conciencia al “matrimonio gay”
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
martes, julio 27, 2010
Homomonio: Porqué nos oponemos
Por Héctor H. Hernández
Los católicos nos oponemos al “homomonio” porque lo dice San Pablo, que para nosotros es palabra de Dios. Y como aquí y ahora en la vida social hay que elegir entre La ley de Dios y la Religión del Género, Ud. ya sabe de qué lado estamos.
Pero cuando nos vanagloriamos del monopolio de la defensa de la familia fundada en el matrimonio-matrimonio para perpetuar la Argentina, nuestra Biblia nos dice que compartimos tesis con los judíos: “no te acostarás con varón como con mujer”, dado que “es abominación” (sic, libro del Levítico, 18,22). Y nada te digo cuando nos enteramos que también con los musulmanes, porque Ud. sabe, lector, lo que piensan, y también con los profesores de derecho de familia y con el fundador del psicoanálisis y con...
Razones metafísicas
Los católicos nos oponemos por parecida razón por la que no queremos que el bote de dos pares de remos con timonel sea integrado por tres timoneles, o el automóvil de rally sólo por dos navegantes, sin conductor que maniobre, acelere y frene y realice la carrera que le da el sentido a la cosa. O al equipo de fútbol integrado por 11 arqueros, aunque la Asociación por los derechos de los arqueros haga setenta y tres juicios de amparo fundados en mil convenciones internacionales. O por las razones por las que si fuésemos jurados en Cosquín rechazaríamos en el concurso de dúos de percusión y piano a un solista, o también al dúo de dos bombistos, y aunque nos interpongan 74 amparos con citas de los ángeles y los demonios y de la ONU. Porque el dúo se integra por dos y el de percusión y piano por piano y bombo.
Nos oponemos por razones tan metafísicas, teológicas, misteriosas, democráticas y totalitarias como que los actos sexuales se realizan por los órganos sexuales, y hay una natural adecuación de los del hombre a la mujer que no se da de otro modo. O ciertamente con una indignación muchísimo mayor que la que Ud. siente si fue a comprar un casal de canarios, al llegar a su casa se da cuenta que le vendieron dos hermosos machitos, y reclama por la estafa. Un “casal” es eso… y todos lo entienden. Un matrimonio…
Freud y la Comunidad Homosexual argentina
Nosotros no andamos controlando y exigiendo que la gente tenga relaciones sexuales, se case y tenga un hijo tras otro, pero nuestra Doctrina Social nos dice que lo que el Estado debe promover y proteger y reconocer es la ordenación del sexo a la procreación-amor, a la solidaridad y la grandeza de la Patria.
No nos oponemos de puro contreras, pues somos positivos y nos fundamos en el propio Sigmund Freud, cuando colocaba entre las enfermedades la homosexualidad.
Nosotros exigimos el respeto de las personas, pero la comprensión no impide ni llamar a las cosas por su nombre ni dejarnos avasallar.
Los católicos no somos negativos, y me animo a decir que estamos de acuerdo con la ultragrande mayoría de los homosexuales que no integran el Movimiento y que, o viven lo suyo con un dolor que quiere permanecer oculto pues quieren curarse y a veces no pueden o, como aprendí en un libro de Sebrelli, porque prefieren por otros motivos no menear el asunto.
Como que estamos de acuerdo con la profesora Graciela Medina, de la otra vereda, cuando ha dicho que los magistrados no nos pueden cambiar el concepto de matrimonio. Es que se trata de eso…
No somos negativos, y hasta estamos de acuerdo con la Comunidad Homosexual argentina, cuando potenciando el número real se hace cruces (o lo que sea), clama al cielo (o adonde fuere), y se rasga las vestiduras abominando de la orientación sexual nefasta y detestable que ejercen los malditos y nunca suficientemente execrados curas pedófilos.
Queremos que las personas no sean injustamente discriminadas, pero precisamente seguimos a nuestro señor Pero Grullo cuando enseña que hay discriminaciones justas y discriminaciones injustas. Créanme que no lo veo a Charly García para reemplazar a Messi en el Mundial.
Disparate jurídico
Tan es un disparate jurídico el “homomonio”, que les voy a contar lo que le pasó a la Jueza Seijas, la primera que en el Río de la Plata enmendó la plana al Código Civil al declararlo inconstitucional. En un momento de la sentencia tuvo que definir qué bendita cosa es matrimonio y fue al lugar adecuado, que son los tratadistas de Derecho de Familia. Pero todas las definiciones le dieron mal. El matrimonio es de uno con una, le decían todos los autores consultados, y no encontró ni uno solo al que le pasara por el caletre que fuese inconstitucional, conforme quiere la Religión del Género. El matrimonio es de uno con una…
Pero nos va mal a los argentinos. Porque la ultraminoría dentro de la ultraminoría nos tiene acorralados considerando que es un delito expresarnos con nuestro lenguaje, delito que ya han tipificado como “homofobia”, y no se detienen en su marcha adelante.
“Se trata de dos concepciones y no de reconocer derechos que no hay y están reconocidos”
Se equivocan los ciudadanos y los parlamentarios que creen que “¡bue…, a nadie embroman, déjenlos que tengan sus derechos!” Como si se tratase de que la discusión se entabla entre algunos inadaptados lunáticos ultras que queremos negar derechos y los pocos que los reclaman, quedándose en el justo medio la inmensa mayoría sensata que no ve la gravedad del asunto mientras que no les toque.
Porque del Movimiento y del fallo Seijas surge que sería legítimo discriminar en favor a los homosexuales dándoles preferencias y desigualándonos al resto para hacer justicia histórica compensatoria por las injusticias sufridas. Y que de lo que se trata no es de algunos derechos económicos, para lo cual no hace falta cambiar nada, sino de imponernos obligatoria y coactivamente y con la fuerza de la ley civil y penal y del Estado, a toda la comunidad, su propia concepción moral del matrimonio y otra moral sexual para todos.
En esto no hay ni puede haber indiferencia, y hay que optar entre lo que dice la Religión Católica (y todas sus compañías que hemos visto y el sentido común y el derecho natural y los civilistas argentinos), y lo que dice la Religión del género.
La parte visible
El homomonio es sólo la parte visible del iceberg, que es la ideología de género, consistente en una cosmovisión que defiende la desconstrucción de la familia, no sólo porque según ella esclavizaría a la mujer, sino porque condiciona socialmente a los hijos para que acepten el hogar, el matrimonio y la maternidad como algo natural. Por lo tanto, es una postura que quiere imponer lo suyo, pero rechaza sistemáticamente pensar en la solidaridad moral y social, en la célula fundamental de la Patria, en construir con generosidad la difícil felicidad, para consagrar el egoísmo y hedonismo más brutal como escuela de vida.
Ud. lector, va a llorar por este tema cuando a su nieto argentino del mañana le impongan por ley que todas las opciones sexuales son legítimas, encima le den clases prácticas y obligatorias para probar todo y luego elegir como hombre maduro su orientación sexual, y para colmo cuando vaya a reclamar indignado porque le imponen un patrón moral que detesta, lo metan preso a Ud. por “discriminador homofóbico”…
Pienso que entonces preferirá la vieja y denostada religión de los argentinos a la religión del género. Será tarde.
Editorial
“No Hay Mal Que Por Bien No Venga”
Hace unos días muchos, varones y mujeres junto a sus hijos marcharon hacia la Plaza de los dos Congresos para manifestar a favor de la familia. Manifestación masiva aunque no estaban todos los que debían estar, algunos prefirieron celebrar el cumpleaños de algún vicario parroquial, incitados por su Párroco. Otros prefirieron no dar testimonio para no molestar y otros tantos, quizás mal formados, entendían que defender a la familia contra los ataques que a ella se le hacen al establecer leyes contra su propia naturaleza no nos corresponde.
Hubo también muchos que, como nosotros, entienden que a la familia la constituye naturalmente la unión para toda la vida del varón y la mujer en vistas al bien de los esposos, a la colaboración activa en la obra creadora de Dios por medio de los hijos y en la educación de la prole, sin embargo aunque deseaban con todas sus ansias estar en aquella plaza, las distancias, las obligaciones de estado, la edad avanzada o la enfermedad fueron los motivos mas que justificados para que no estuvieran, sin embargo ellos acompañaron con la oración. A estos gracias, a los otros los repudiamos.
Manifestación de fe, aunque quizás tardía pues somos muchos a los que nos sorprendimos ahora de los males que están ocurriendo en la Patria, cuando hace mucho que vienen inoculando el veneno en la célula básica de la sociedad.
Aquel día habíamos algunos que caminando o culminando nuestra cuarta década de vida recordábamos cuando en 1986 marchamos en Plaza de Mayo en defensa de la Familia frente a la ley de divorcio, y al recordar aquello dábamos gracias porque allí éramos adolescentes y hoy permanecíamos fieles a pesar de los intentos desde la educación y los medios de hacernos caer en la trampa.
Éramos bastantes en aquella fría noche, pero no lo somos siempre porque es de nobleza recordar a aquellos pocos seglares que vienen trabajando hace muchos años en defensa de la familia y la vida y lo hacen en la soledad, algún sacerdote y quizás algún Obispo los ayuda, pero lo cierto que no están todos los pastores que deberían estar y hablando como deberían hablar, ni cuentan con todo el apoyo que los seglares deberíamos darle.
Es cierto, y vaya a saber porque razón, que en los días previos al 13 de julio hubo manifestaciones inesperadas de algún prelado con términos que, saliéndose de su estilo, parecieron católicos. Cierto es también que muchos de sus párrocos, vicarios y capellanes leyeron la dichosa carta, aunque luego predicaban en contra de la marcha. Ellos también estaban sorprendidos por los términos que se usaron. Hoy se pelean para decir que nadie es el culpable de la publicación.
Pero muchos fuimos a la marcha dimos el testimonio y nos fuimos, otros hicieron una pequeña resistencia el día 14 de julio y les valió huevasos y palos de parte de los invertidos. Benditos palos y Benditos huevos! Que los confirmaron en su fe, malditos los que nos fuimos, cuando debimos quedarnos como pueblo fiel, como columna de Verdad, en medio de tanta mentira y pecado.
Llegó el día elegido, el día en que se conmemora la Revolución de las tres mentiras y vinieron los discursos mas no el debate. La perversión democrática se vio en todo su esplendor. El discurso de que la mayoría tiene razón era incongruente por lo que apareció la figura de los derechos de la minoría que nos obligarán a enseñarle a nuestros hijos lo que ellos quieran. Desaparecieron los senadores y la ley inicua fue proclamada.
Si el 13 había algo de esperanza se desmoronaba y frente al avasallamiento demoniocrático nos quedábamos con la amarga sensación de la impotencia.
Impotencia que no es tal, debemos decirlo, porque no es que no podemos sino que no queremos hacer lo que podemos. Pues claramente es habernos callado durante años, haber dialogado con el error, haber silenciado la verdad y aceptado la mentira, hasta hemos abandonado la oración.
Entre los que no son católicos son mas los que piensan como nosotros que los que piensan en contra, pero nosotros nos callamos y dejamos que los medios hicieran el trabajo de evangelización, claro que no evangelizaban con la Buena Noticia de Cristo sino con el engaño del Padre de la mentira.
No hay mal que por bien no venga, dice el dicho popular y es así porque si Dios permite un mal seguro es para un bien mayor. Debemos entonces darnos cuenta que ya no hay tiempo, ni alguna vez lo hubo, para no convertirnos al Evangelio y hacernos sus heraldos.
Querido lector, en esta trágica hora de la Patria, que nos ha tocado en gracia vivir debemos saber que: no podemos simplemente ser buenos, debemos ser santos; no podemos ser mediocres debemos ser héroes; no podemos ser cobardes debemos ser mártires.
Supla la gracia la deficiencia de la pluma
Marcelo Eduardo Grecco
Director
Versailles, junto a la Virgen de la Salud,
26 de julio de 2010
Fiesta de San Joaquín y Santa Ana
Cuando se rompe un dique
Cnel Larrabure
Mediante el pedido de un informe pericial para determinar las razones de la muerte del coronel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en el año 1974 y fallecido al año siguiente, se reactivó en las últimas horas una causa emblemática en la investigación de los crímenes cometidos por la guerrilla."Se trata del primer caso donde se investiga el accionar de fuerzas subversivas bajo la hipótesis de crimen de lesa humanidad", explicó el doctor Javier Vigo Leguizamón, apoderado de Arturo Larrabure, hijo del fallecido.
La querella también pidió a la fiscal rosarina Liliana Bettiolo los testimonios de los ex ministros de María Estela Martínez de Perón, Antonio Cafiero y Carlos Ruckauf, así como de los escritores Martín Caparrós (ex integrante de Montoneros), Miguel Bonasso (actualmente diputado, ex montonero y secretario de prensa de Héctor Cámpora) y José Pablo Feinmann.
Asimismo, se pidió convocar al escritor Jorge Masetti, hijo de un comandante guerrillero a cargo de un foco en el norte del país en los años '60; y de un compañero de cautiverio de Larrabure, René Vicari.
La familia Larrabure busca probar que la muerte se produjo por un estrangulamiento y no por suicidio.
"Habrá una prueba pericial sobre la base de dos pericias que ya se hicieron --explicó Vigo Leguizamón--. No se va a exhumar el cadáver. Esas pruebas realizadas en su momento confirman que fue estrangulado. Esto se concluye por las características del surco que tenía en el cuello, de recorrido horizontal. Cuando alguien se ahorca, el surco es oblicuo".
El abogado agregó que el examen de las vísceras de Larrabure determinó que, al momento de su muerte en 1975, tenía 3,40 de graduación de alcohol en sangre.
"Es decir que estaba en coma alcohólico. Una persona en esas condiciones no puede planificar un suicidio", indicó.
El letrado manifestó que René Vicari, cuando declaró en 1975, dijo que a las 3 de la mañana del día del fallecimiento escuchó un fuerte grito.
"Alguien que se va a suicidar no grita", sostuvo Vigo Leguizamón.
La querella solicitó además que, en este caso, los peritos sean designados por sorteo para garantizar la mayor transparencia en el proceso. El pedido se fundamentó en una acordada de la Corte Suprema que establece que el sorteo es el medio idóneo en este tipo de casos.
El juez Marcelo Martín Bailaque, a cargo de la causa, rechazó ese pedido de la familia Larrabure estimando que se había designado a la gente de mayor antigüedad y experiencia. El magistrado también tuvo en cuenta que, a pedido de la querella, intervendrá el profesor titular de la cátedra de Medicina Legal de la UBA.
Los peritos serán los miembros del Cuerpo Médico Forense, doctores Roberto Víctor Cohen y Oscar Agustín Lossetti, además del referido profesor, doctor Luis Kvitko. A ellos se suma el perito de parte, doctor Enio Linares.
"La querella confía en que las personas designadas honrarán esa trayectoria", dijo Vigo Leguizamón.
Cafiero y Ruckauf son firmantes del decreto que en aquella época prorrogó el estado de sitio. El decreto, recordó el abogado, mencionaba la existencia de un plan criminal que había llegado "al extremo de amenazar niños en edad escolar".
Al existir un plan criminal sistemático, concluyó Vigo Leguizamón, se desprende que los delitos incluidos en ese marco pueden ser considerados imprescriptibles y de lesa humanidad.
Hasta el momento, en nuestro país sólo se han considerado crímenes de lesa humanidad aquellos en los que hubo intervención del Estado.
Publicado en el Diario La Nueva Provincia, el domingo 27 de junio de 2010. Versión digital:
http://www.lanueva.com/
ADVERTENCIA BRITÁNICA POR LAS ISLAS: "LA SOBERANÍA SERÁ DEFENDIDA"
Harriet Harman, la "número dos" del Partido Laborista británico y líder de la Cámara de los Comunes (cámara baja), aseguró hoy en una sesión parlamentaria que las Islas Malvinas serán "plenamente defendidas".
Harman, quien sustituyó al primer ministro británico, el laborista Gordon Brown, en la sesión semanal de control al Gobierno, insistió en la postura ya conocida de Londres, la de que "no hay ninguna duda" sobre la soberanía del Reino Unido de esas islas del Atlántico sur.
Las declaraciones de la dirigente laborista se produjeron en respuesta a una intervención del parlamentario laborista Gerald Kaufman, quien recordó que la guerra de 1982 fue consecuencia de que el Gobierno conservador de Margaret Thatcher descuidó las islas.
Ese gabinete, explicó Kaufman, "suprimió las tareas de vigilancia de la patrullera HMS Endurance y le entregó en mano la soberanía de las islas Malvinas al dictador fascista (Leopoldo) Galtieri".
En este sentido, instó al número 10 de Downing Street a que "reafirme incondicionalmente la lealtad de este Gobierno" con la población de las Malvinas y "garantice sus deseos y sus derechos".
Harman respondió con un mensaje dirigido a los ciudadanos del archipiélago en el que subrayó que "no hay duda sobre la soberanía de las Malvinas, no hay duda sobre su derecho a la autodeterminación y no hay duda de que serán plenamente defendidos".
El nuevo roce entre Buenos Aires y Londres a cuenta de estas islas es consecuencia de los planes de exploración y explotación del subsuelo en torno al archipiélago, donde supuestamente hay una importante reserva petrolífera, y de la intención del Gobierno argentino de controlar el tráfico marítimo en la zona.
El conflicto llevó a la secretaria estadounidense de Estado, Hillary Clinton, a mostrarse dispuesta a hacer de mediadora, posibilidad que rechazó el Ministerio británico de Asuntos Exteriores.
El secretario de Estado de Exteriores Chris Bryant declaró este martes que el Reino Unido "ha dejado absolutamente claro" que "no hay necesidad para una negociación o una discusión".
"No hay nada que discutir en lo que se refiere a la soberanía de las islas Malvinas", dijo el alto funcionario del Foreign Office.
EL EJERCITO ARGENTINO Y LA PESADA MOCHILA DE LOS 70
My (R) del Ejército Argentino
(AFYAPPA) En todas las agrupaciones políticas, especialmente en las que se consideran moderadas o de centro, se escuchan argumentos tales como: “Hay que terminar con la humillación de las fuerzas armadas; tenemos que entender que las fuerzas armadas del presente no son las de la dictadura; las nuevas generaciones no tienen que llevar el estigma de las fuerzas de los 70, etc, etc”. Por supuesto, todas estas voces, políticamente correctas, terminan aclarando que los juicios por violaciones a los derechos humanos tienen que continuar, con la finalidad de separar la paja del trigo, liberando de esta forma a los jóvenes militares de un pasado atroz.
Dejando de lado el análisis respecto a la validez o no de esta separación histórica entre militares de la dictadura y militares de la democracia, vamos a centrar nuestro estudio en determinar si resulta posible liberar a las jóvenes generaciones de la pesada mochila de los 70, mientras se mantiene la premisa de continuar los juicios a todos los que participaron en la guerra contra el terrorismo en aquella época.
Analicemos algunos hechos concretos. Nos encontramos en Haití en el año 2005, donde un contingente de argentinos forma parte de las fuerzas de paz que operan en aquel país sacudido por la violencia. En un operativo de rutina, las fuerzas argentinas reciben fuego de un grupo que opera en la localidad de Gonaives. Un cuadro del Ejército Argentino se encuentra en posición inmejorable para batir a los atacantes y salvar la vida de sus compañeros de armas. El fusil apunta con decisión al blanco, pero el disparo no se produce. Su inconciente no le permitió oprimir la cola del disparador.
Superado el combate, un análisis de lo ocurrido permite llegar a una categórica reflexión. El combatiente argentino no abrió el fuego por miedo a las consecuencias de su acción. Si él mataba al enemigo ¿Quién se haría cargo de aquella muerte? En aquellas horas, se comentaba en voz baja que el contingente brasileño había producido más de 80 bajas a distintos grupos insurgentes haitianos. Los argentinos pensaban en su interior que de haber actuado como nuestros vecinos, seguramente hubieran perdido sus carreras y habrían tenido que afrontar la acción de la justicia.
En junio del año 2007 una noticia estremeció los cuarteles. En Campo de Mayo, tres delincuentes roban armamento de un puesto de guardia. Las autoridades castrenses no comprendían, o no querían comprender, el porqué de la inacción de los soldados argentinos. Un prestigioso general, hablando con sus hombres arengaba: “No tengan miedo a utilizar sus armas. Yo personalmente me haré responsable de las consecuencias de su uso. No podemos permitir que esto vuelva a ocurrir”.
No hubo lugar a preguntas. Sin embargo, al salir de aquella reunión, el comentario generalizado era el siguiente: “sí, el general se va a hacer responsable, pero ¿quién aceptará las responsabilidades del general? Si producimos un muerto o un herido, el general y todos nosotros vamos a terminar presos… si no miremos lo que les pasó en los 70”. Voces más agudas corregían: “a lo mejor hasta el general se salva, pero a nosotros no nos salva nadie. Si los subtenientes de los 70 son juzgados con más severidad que los generales”.
Las dos situaciones ponen de manifiesto un signo muy preocupante para quienes están realmente interesados en mejorar la situación de las fuerzas armadas del presente. Los juicios indiscriminados y generalizados, sin distinción entre quienes impartieron y cumplimentaron órdenes, están generando un clima de escepticismo e indisciplina en las generaciones jóvenes que no favorece a ningún actor de la defensa nacional.
El terremoto en Chile puso de manifiesto la necesidad de que las Fuerzas Armadas del país trasandino salieran a la calle a mantener el orden. No había tiempo de pensar si eran fuerzas de la democracia o de la dictadura. Su presencia era necesaria dejando de lado los prejuicios ideológicos. ¿Qué hubiera pasado en Argentina? ¿Hubieran salido nuestros soldados a imponer el orden ante una situación de emergencia nacional? ¿O el inconciente colectivo de las nuevas generaciones los llevaría a mirar a otro lado, como sucede muchas veces con las fuerzas policiales, cansadas de ser hostigadas por el garantismo ideológico?
Si la nueva dirigencia política quiere alivianar a las nuevas generaciones de la mochila del pasado, debe comprender la naturaleza de lo castrense, teniendo claro que en una situación de guerra o de emergencia nacional, el superior se hace cargo de las consecuencias de las órdenes que imparte. De lo contrario, el político que necesite el accionar de sus fuerzas armadas, las encontrará como en el presente: atomizadas, desmotivadas y sin confianza en sus mandos. Con la lógica y natural ineficiencia que esto implica. Y naturalmente, fuerzas armadas de estas características no le sirven a nadie, cualquiera sea la concepción ideológica de los gobernantes de turno.