MUY IMPORTANTE DIFUNDIRLO PARA QUE ESOS CIUDADANOS NO SEAN UTILIZADOS.
FRAUDE A EX SOLDADOS CON EL AFÁN DE CONSEGUIR TESTIGOS ( ¿FALSOS?) PARA LOS JUICIOS A LOS INTEGRANTES DE LAS FUERZAS QUE ACTUARON EN LA GUERRA CONTRA LA SUBVERSIÓN TERRORISTA.
Por Grl Br ( R) Jorge Norberto Apa
1.-Según información se habría presentado un proyecto de ley para el presunto beneficio de las
clases que prestaron el SMO entre 1974 y 1978 y que hubieran actuado en Tucumán y otros
destinos con participación en la lucha contra la subversión.
Según el proyecto, el beneficio sería una “Pensión de Guerra” similar a los veteranos de la
Guerra de Malvinas, además de una obra social.
Primeras consideraciones:
. No sé si realmente se presentó en la Cámara de Diputados como dicen.
. Si fue así, no está claro si es sólo para la maniobra que se va a explicar a continuación, o si los
legisladores son tontos ( cosa que dudo) ya que es por todos conocidos que el gobierno no va a
reconocer lo que siempre negó: “que hubo una guerra” , mucho menos los abogados del CELS –
enriquecidos con los negocios del código penal, ni las “madres”, ni “hijos”, ni “abuelas” , etc, etc.
. Los fundamentos de la Ley, además de falsos y mal redactados, tienen una desinformación y una
carga ideológica notable además de falta de conocimiento sobre las misiones de las FFAA de un
Estado, de su estructura y funcionamiento. ( Son ignorantes de lo que legislan)
2.-ANTECEDENTES QUE OBLIGARON A ESTA MANIOBRA ENGAÑOSA.
--La Cámara de Corrientes rechazó el pedido de juicio oral por “La Polaca” por falta de pruebas
y liberó a los acusados.
--Misma situación creo hubo con otros casos.
Segundas consideraciones:
. Estos fracasos y otros problemas por falta de pruebas, les hizo pensar a los abogados cómo
obtener testigos válidos a efectos que no le reboten muchos de los casos.
3.-SITUACION DETECTADA INICIALMENTE EN EL N.E. ( Corrientes; Formosa y Chaco )
Sobre la base del proyecto aludido ( posiblemente como “señuelo”) y por las necesidades enumeradas en 2.- con centro en la ciudad de Corrientes se montó una oficina (en calle Carlos Pellegrini 645 donde atiende un abogado que se llama Julio González, vinculado al Dip Nac Hugo Rubén Perié[1] del PJ, ex interventor y ex Montonero) y se hizo correr el rumor en las provincias citadas, (actualmente en casi todo el país) que el proyecto de Ley “sale sí o sí” y que a los ex soldados les convenía ir adelantando los trámites para ganar tiempo, así apenas salga la ley puedan introducir la carpeta con el expediente rápidamente en la justicia ( para cobrar entre los primeros).
Los datos pedidos, en Corrientes que deben ser presentados en una carpeta, son básicamente:
- Fotocopia del DNI
- Certificado de Buena Conducta del SMO ( Allí figuran la firmas del Jefe de Ca y de Unidad)
- Diploma de Jura de la Bandera ( También firmados por los anteriores o sus reemplazantes)
- Un relato de los hechos en que participó con tres testigos.
Terceras consideraciones:
. ¿Porqué piden esos datos si la ley no salió? ni va a salir ( engañando a los incautos ex soldados)
. ¿Porqué centralizaron las tres provincias del NE en Corrientes? Si en las otras provincias hay
Jueces Federales si fuera necesario dar cumplimiento a la ley.
. Después de 31 años, ciudadanos que hicieron el SMO, algunos con bajo nivel socio-económico,
para tratar de obtener el “beneficio”, es probable que mientan y/ o sean inducidos por falsas
promesas, a relatar hechos falsos, no vividos, junto con otros tres o compañeros de entonces.
. Es evidente que estén efectuando este engaño a los ciudadanos que cumplieron el SMO, no para
su beneficio – ya que no va a salir – sino para lograr “pruebas” contra los cuadros de
las FFAA, de Seg y Policiales mediante engañados testigos (falsos, inclusive) para juzgarlos en
los juicios por DDHH.
. La situación económica de la zona hace posible la “compra de testigos” con la promesa de una
muy importante, para ellos, retribución de por vida (Pensión de guerra).
4.- SIGUE SU “ENGAÑO” EN OTRAS ZONAS.
a.- Hace 10 días un ex soldado de las referidas clases que se desempeña como “vigilador” de una
empresa de seguridad, me preguntó si esa información – que le había llegado para hacer un
expediente, era cierta. Y respecto al proyecto me expresó que le dijeron que iba a salir seguro.
b.- Según otro informe que me llegó por Internet con fecha 6 de junio, cuyo origen es el periodista
Horacio di Palma, en un artículo de “la Historia Paralela”( www.lahistoriaparalela.com.ar) ,
unos martes atrás, en el programa de Canal 7 conducido por Badía en horas de la tarde, la
actual Ministra de defensa fue interpelada por un joven panelista quien le preguntó “Qué sabía
sobre cierto proyecto presentado en diputados, que estudia la posibilidad de otorgarles una pensión
a los soldados que combatieron en el operativo Independencia?
Según el periodista , la señora después de un silencio tras su sorpresa por la pregunta, contestó :
“Sí, sabemos que hay algún diputado que ha presentado ese proyecto que no está impulsado por el
Ministerio de Defensa por supuesto, y entiendo que por ninguna otra área del Poder Ejecutivo”.
“Y la verdad es que no entendemos cuál puede ser el motivo para que las personas que
participaron del Operativo Independencia, puedan tener algún derecho a una especie de pensión.”
Según el escrito, otra joven panelista la interrumpió diciendo: “ Quieren ser reconocidos como
combatientes de guerra. Consideran que el Operativo independencia fue un acto de guerra. ¿Cuál
es la postura del Ministerio?
Luego de aclarar el periodista, que la cara de Badía se desencajó ante la nueva pregunta, como
Si temiera por su contrato con el canal oficial, la Ministro contestó “ No, no , nosotros no
Avalamos dicho proyecto”…
Consideración final
El enemigo de la reconciliación y de la verdadera justicia y amigo de los negocios y la venganza de su derrota militar, sigue MINTIENDO Y UTILIZANDO CUALQUIER METODO LEGAL O ILEGAL PARA CONSEGUIR SUS FINES. En este caso , para obtener testigos – adiestrados y falsos – mienten, engañan y usan a los desprevenidos ciudadanos, ex soldados conscriptos , sin ninguna clase de escrúpulos arriesgando incluso, su futura libertad ante los jueces de la Nación.
ESTA INFORMACIÓN DEBE LLEGAR A TODOS LOS MCS NACIONALES Y LOCALES PARA QUE LOS EX SOLDADOS NO SE DEJEN EMBAUCAR Y UTILIZAR PARA FINES AVIESOS
[1] Pertenece al Frente para la Victoria. Actual diputado nacional. Fue interventor en la provincia. Miembro de Montoneros. En 1973 integró la Unidad Básica de Combate – UBC - con Carlos Acevedo, V. Armúa, M.T. Chapero de Ayala, J. A. Vivieres Y Ana Massochi. Y en ese año como empleado del Ministerio de Acción Social intensificó su trabajo político a favor de Montoneros. En septiembre de 1974 participó de un curso de instrucción militar en Quimili (Santiago del Estero) y el 17 de ese mes fue detenido por tenencia de armas de guerra y explosivos. El 30 de diciembre se fugó de la cárcel penitenciaria de Corrientes con la ayuda exterior de un grupo de Montoneros, escondiéndose en la zona rural de Goya en casa de los padres de otro militante . El 22 de julio de 1975 fue detenido en Avellaneda con un auto robado y fue identificado por la policía como “oficial de Montoneros” . En 1977, la Cámara de apelaciones Federal de La Plata confirmó el fallo de 4 años por falsificación y adulteración de documentos y dos años después, la Cámara de Apelaciones de Resistencia (Chaco) ratificó la sentencia de 5 años por tenencia de armas y explosivos y por tratar de imponer sus ideas por la fuerza y el temor.