¿ES PROGRESISTA SEGUIR LA POLÍTICA DE LOS ROCKEFELLER, IMPLANTAR LA PENA DE MUERTE Y MENTIR?
Estimado Mariano Pérez de Eulate:
Le dirijo estas líneas, en relación con el artículo publicado por usted en el matutino Clarín el domingo 22 de abril, con el título de «La pelea electoral: la presencia del ministro de salud podría profundizar las diferencias con la iglesia. Filmus mide el riesgo de mostrarse con Ginés». Según usted, «Ginés reúne dos condiciones»: una, es que «suele reconocerse como peronista»; la otra, es que «muestra condimentos de pensamiento progresista», ya que defiende el uso de los anticonceptivos, rechaza definir la píldora del día después como abortiva y está claramente definido a favor de la despenalización del aborto.
1. Usted dice que el Ministro de Salud nacional se reconoce como peronista. Que se diga peronista, no necesariamente significa que lo sea. En todo caso, es un peronista sui generis, más próximo a un peronismo antiperonista o, lo que es lo mismo, a un peronismo a la medida de Rockefeller, es decir, es una contradicción en los términos. Pero en tren de mostrar su «perfil» peronista, ¿por qué no informa usted que el Dr. Ginés González García colaboró con el Proceso de Reorganización Nacional, en la Obra Social de la UOCRA, bajo la Intervención Militar a dicho Sindicato, bajo las órdenes del Mayor Julio César Veronelli y del Coronel Juan Bautista Menvielle, a partir de 1977 (hasta 1985)?
2. Es claro que, para usted el Ministro presenta un «perfil progresista», ya que defiende los anticonceptivos, rechaza el carácter abortivo de la píldora del día después y propone despenalizar el aborto. Es decir, proponer esas iniciativas es ser progresista. En este sentido, podría usted explicar:
a) ¿por qué consumir anticonceptivos es un progreso? En todo caso, usted no puede ignorar dos cosas. 1. que la ingesta periódica y continua de anticonceptivos es proclive a producir una serie de trastornos en el organismo femenino: hipertensión, migrañas, infartos, cáncer de pecho, cáncer de pulmón, cáncer cervical, trombosis venosa profunda, depresión, atrofiamiento de ovarios, esterilidad o infertilidad. Además, muchos o casi todos estos productos anticonceptivos son prescriptos y recomendados exclusivamente para las mujeres adultas, no para las jóvenes. 2. que uno de los pioneros en la promoción y fomento de este accionar «progresista» fue la familia Rockefeller. En este sentido, ¿por qué es progresista seguir los planes anticonceptivos del clan Rockefeller? ¿Puede explicarlo?
b) ¿por qué es un progreso negar que la píldora del día siguiente es abortiva? ¿Puede explicar por qué? En este caso en particular, el Ministro de Salud de la Nación o bien miente a sabiendas o es un ignorante. En dos declaraciones radiales el día 8 de marzo ppdo., el Dr. González García dijo que «lo único que hace la píldora del día siguiente es impedir la unión del óvulo con el espermatozoide». Más aún, si hay unión y el óvulo es fecundado, según el Ministro «la píldora no produce ningún efecto»[1]. El problema para el Ministro es que los laboratorios fabricantes hablan de tres efectos de la píldora del día siguiente: impedir la ovulación, impedir la fecundación del óvulo e impedir la implantación (anidación) en el útero del óvulo fecundado[2]. Se supone que un Ministro de Salud serio no puede ignorar esto, si es realmente médico. ¿O es «empleado» de los laboratorios y de los clanes plutocráticos que promueven el holocausto demográfico a través de estos productos que no curan, sino que matan la vida naciente? Queda en pie la pregunta: ¿por qué es un progreso negar el carácter abortivo de la píldora del día siguiente? ¿Por qué es un progreso mentir como hace el Ministro, contradiciendo al laboratorio fabricante de este fármaco siniestro que RECONOCE SU CARÁCTER ABORTIVO?
c) ¿por qué es un progreso despenalizar el aborto, es decir, POR QUÉ ES UN PROGRESO PROPONER LA PENA DE MUERTE PARA EL INOCENTE E INDEFENSO? ¿Por qué es un progreso incumplir el Pacto de San José de Costa Rica (Convención Americana sobre los Derechos Humanos, 1969), que estipula que «no se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido» y «no se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez».
En todo caso, esta propuesta de despenalización del aborto fue diseñada originalmente por John Davison Rockefeller III en 1972, como parte de la política demográfica diseñada a pedido del entonces presidente estadounidense Richard Nixon[3]. En tal caso, ¿puede usted explicar por qué es progresista esta propuesta de los hermanos Rockefeller de legitimar la pena de muerte para los nascituros? ¿Puede usted explicar cómo se puede seguir la propuesta antinatalista de los Rockefeller y ser progresista?
En pocas palabras, mucho le agradeceré (y supongo que muchos lectores también) que se sirva exponer los fundamentos mediante los cuales usted considera que es progresista quien sigue las propuestas antinatalistas y abortistas de la familia Rockefeller y quien miente respecto a los efectos abortivos de la píldora del día siguiente, contradiciendo al mismo fabricante de este fármaco. Caso contrario, creo que sería muy honesto de su parte reconocer el carácter reaccionario y falaz de las propuestas pseudo-progresistas del Ministro de marras y su colaboración histórica con el Proceso Cívico-Militar de 1976.
Lo saludo atte., y quedo a la espera de su respuesta
[1] «El ministro Ginés González García habla sobre la píldora del día después», Entrevista en el programa de Radio Mitre «Dady 790», reproducido en http://www.msal.gov.ar/htm/site/desgrabaciones_Des.asp?ID=234 ).
[2] Food and Drug Administration, FDA's Decision Regarding Plan B: Questions and Answers, 24 de agosto de 2006, «How does PlanB work?», en http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/planB/planBQandA.htm ; Laboratorio Schering de Gran Bretaña, Schering PC4™, «How does Schering PC4 work?», en http://mcs.open.ac.uk/nlg/old_projects/pills/corpus/base/data/Schering/Schering_PC4/Schering_PC4.html ).
[3] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future. La propuesta de despenalización (o liberalización) del aborto se encuentra presentada y fundamentada en el Capítulo 11 del trabajo. La importancia de este texto poco conocido es que sirvió de base para la propuesta imperialista de Henry Kissinger en 1974, en su famoso Memorando 200/74., elaborado también a pedido del entonces presidente Richard Nixon, para salvaguardar la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar.
José Arturo Quarracino
Esteves Correa 150
(1834) Temperley -Pcia. Buenos Aires-
REPUBLICA ARGENTINA
Tel.: (0054 11) 4-244-1142
e-mail: josequarracino@yahoo.com