NOTIVIDA, Año VI, nº 379, 10 de agosto de 2006
Senado de la Nación
SANCIONARON ESTERILIZACIÓN QUIRÚRGICA
El Senado sancionó por 35 votos a favor y 9 en contra la ley de Anticoncepción quirúrgica. En una sesión que comenzó con la presencia del ministro de Salud y Ambiente, Ginés González García, el Poder Ejecutivo impuso su mayoría y obtuvo la ley por la que tanto presionó al Congreso, aún forzando irregularidades en su trámite. (vid. Notivida 355, 361, 362, 368, 371, 378).
En muchas ocasiones a lo largo del tratamiento se reiteraron los mismos argumentos que se usaron a favor de la ley de Salud Sexual y Procreación Responsable en 2002, tanto que el cordobés Carlos Rossi dijo que se estaba debatiendo como si no existiera esa ley (25.673), y se preguntó “¿vacío o fracaso?”.
El debate
Nicolás Fernádez (FpV, Sta. Cruz): Dijo que hay provincias donde se practica las ligaduras de trompas y que así el proyecto salda una inequidad. Que se cumple, además, con el deber legislativo de actualizar la legislación en base a los tratados internacionales. Es una práctica vedada a los sectores de menos recursos, afirmó. “Yo respeto los reparos éticos, pero legislamos para todo el país, no para un sector y no se puede interferir en los derechos personalísimos”.
Destacó que “algunos dicen que se contrapone con el Código Penal”, pero según Fernández “esta norma borra el tipo penal”. “No hay lesividad del bien jurídico cuando el titular lo acepta”. “Estamos sancionando el pleno goce de las libertades”.
Remató afirmando “hombres y mujeres pueden hacer lo que les plazca, tienen autonomía”.
Silvia Gallego (FpV, La Pampa): “Quienes nos ocupamos del tema de género, venimos dando este debate desde el 83”. Explicó que esta práctica la prohibió Onganía. Según la legisladora, “Onganía conculcó derechos personalísimos”.
Aseguró que en las últimas semanas escuchó las mismas objeciones que en el 91, cuando sancionaron salud reproductiva en La Pampa. En casi 3 años de vigencia de la ley pampeana de contracepción quirúrgica -afirmó- se hicieron 415 ligaduras tubarias y 8 vasectomías. “Las víctimas de la violencia y el alcoholismo no pueden tener relaciones responsables”.
Finalmente declaró que hubiera querido que haya un registro de objetores de conciencia y añadió: “Hoy garantizamos el derecho a una sexualidad placentera”.
Amanda Isidori (UCR, Río Negro): destacó su larga trayectoria en defensa de los derechos de la mujer y en particular de los “derechos sexuales y reproductivos”. “En Río Negro se realizan la ligaduras desde el año 2000 y en 6 años sólo dos mujeres pidieron la recanalización”. Según Isidori los correos que recibieron rechazando el proyecto contribuyen a la confusión. Y aclaró: “A embarazo no deseado le sigue hijo no deseado y vida lastimada”. “Todavía hay gente a la que le cuesta aceptar el derecho personalísimo a decidir sobre el propio cuerpo”. “Respetamos las convicciones religiosas y morales y solicitamos respeto por las convicciones personales”. Según la senadora hay prácticas estética invasivas y nadie se queja porque “hay un doble discurso hipócrita”.
Pidió que en la reglamentación se agregue el registro de objetores de conciencia.
Liliana Negre (Frente Justicialista, San Luis): presentó una disidencia total al dictamen. Durante el discurso describió los planes de control de población mencionados en el informe Kissinger y las esterilizaciones forzadas que Fujimori llevó a cabo en Perú. Habló del envejecimiento poblacional y leyó expresiones de Perón que vinculan el crecimiento del país con el nivel de población.
Dijo que “las esterilizaciones provocarán el aumento de SIDA, porque la gente que se mutile dejará de usar preservativo”. Recordó que “hoy se producen muchas separaciones, y que la esterilización definitiva no permite empezar una nueva vida con otra pareja”.
Reclamó enfáticamente la objeción de conciencia institucional. “Los católicos también viven en la Argentina, hay monjitas cuyo carisma es cuidar enfermos”.
Coincidió en que tiene que haber registro de objetores de conciencia.
Luis Falco (UCR, Río Negro): “esto no es derecho a decidir sobre el propio cuerpo sino sobre uno mismo”. “Debemos ejercitar el derecho a la autoconstrucción”.
“Esta ley marca una evolución en el pensamiento de la sociedad argentina”.
Y le replicó a Negre: “las instituciones no tienen conciencia, no tienen derechos humanos. Tienen el deber de defender los derechos humanos”.
“Hoy recibí más de 100 mails que piden que no esterilicemos a los pobres, pero un estado que implementa políticas de salud -dijo Falco- no ejecuta políticas demográficas”.
Delia Pinchetti (FR, Tucumán): pidió la inserción de su discurso y adelantó su voto por la negativa.
Adolfo Rodríguez Saa (Frente Justicialista, San Luis): aseguró que Argentina necesita políticas de familia y de población. Lo que hay que hacer dijo “es solucionar los problemas económicos para que todos tengan acceso a las prácticas de salud que elijan”. Adelantó que votaría en contra.
Carlos Rossi (Frente Nuevo, Cba.): Se declaró partidario de la planificación familiar y defensor de la ley de Salud Sexual. No obstante aseguró que esta ley señalaría el fracaso de la mencionada. “Mi provincia adhirió a la ley de Salud sexual porque estamos de acuerdo con que la gente planifique su vida y decida el número de hijos, pero esta es la salida más traumática: tener o no tener hijos”. “El problema de Argentina no es la sobrepoblación”. “No es lo mismo la esterilización temporal que la irreversible”. Destacó que para otros temas se han tomado más tiempo y que le hubiera gustado escuchar opiniones calificadas sobre la posibilidad de revertir la intervención quirúrgica. Pregunté si le podíamos hacer modificaciones al proyecto -aseguró Rossi- y me contestaron terminantemente: “no, como llegó de Diputados va a salir acá”.
“No me siento en condiciones de aceptar que una chica de 21 años pueda tomar una decisión irreversible”. Dijo ser coautor del proyecto -con media sanción del Senado- que baja a los 18 años la mayoría de edad, y agregó “si diputados lo sanciona habría que hacer la misma consideración con esa edad”.
Reflexionó también sobre el momento y las condiciones en que se podría prestar el consentimiento informado -que el proyecto no limita- y aseguró que uno de los lugares de mayor stress es la sala de partos.
También señaló que el nivel de educación pesa en la capacidad de decisión y que las obras sociales deberían cubrir la reversión a los que se arrepientan. Recordó que en Mendoza los senadores exigieron que la práctica fuera reversible. Adelantó su voto negativo.
María Teresita Colombo (Frente Cívico y Social, Catamarca): Leyó estadísticas del ministerio de Salud sobre mortalidad materna y reclamó el “derecho humano de las mujeres a decidir”. Aseguró que estaban dando un debate sobre “derechos humanos” y dijo que la práctica “no es como el aborto porque no afecta a terceros”, -y quizás para corregir el posible lapsus- añadió, “al menos en nuestra legislación que dice que la vida comienza en la concepción”.
Chiche Duhalde (Frente Justicialista, Bs.As.): hizo reclamos por la falta de tiempo para estudiar el tema y escuchar a especialistas. Elogió la ley de salud sexual y procreación responsable, de su autoría, y afirmó que si la contracepción quirúrgica fuera reversible -como algunos dicen- ya estaría contemplada en esa ley y no haría falta otra.
Habló del Informe Kissinger y señaló que el último método contraceptivo que una mujer elige es la ligadura de trompas.
Enfatizó que la libertad de los sectores humildes, a los que no se les garantiza los derechos básicos, es “una libertad condicionada”. Adelantó su voto negativo.
Rubén Giustiniani (PS, Sta. Fe): se mostró orgulloso de que sancionaran esta ley. Para el legislador socialista la esterilización se discute en un momento político especial marcado por el acento en los derechos humanos y en los temas de género, “hoy se revalorizan los derechos humanos y los derechos de la mujer” y que “eso hace que la rueda avance un poquito”. “Los derechos humanos no nacieron con el hombre, son históricos”, añadió.
¿Se anuncia el aborto?
El debate demostró que se ha impuesto entre los legisladores la teoría del “derecho personalísimo a decidir sobre el propio cuerpo” -“el derecho a la autonomía”- y como continuó Giustiniani “esta ley es un punto de partida, hay que seguir avanzando en la libertad de elegir, en el derecho a decidir”, anunciando una ofensiva que seguramente no parará hasta conseguir la despenalización del aborto.
Lo mismo puede deducirse de las palabras de la presidenta de la comisión Población y Desarrollo, la pampeana Gallego que se refirió “a las niñas de diez años embarazadas” y a los niños “no deseados” frutos de una violación, y además afirmó que “con la ley de Salud Sexual y Procreación Responsable (salud reproductiva) hay gente que no le alcanza......, porque hay métodos que son ineficaces, porque hay mujeres de una fertilidad inimaginable o porque no todos pueden aplicar los métodos.....”.
También Isidori, casi al concluir del debate, dijo que no le preocupa tanto la edad de quienes se sometan a la ligadura de trompas “como los embarazos de niñas de 11, 12 y hasta de 10 años”. ¿Por qué estas menciones si no se busca algo más?
La objeción de conciencia
Vilma Ibarra (Frepaso, Ciudad de Bs. As.), reclamó un registro de objetores de conciencia, -lo mismo que Gallego, Isidori y Negre- y, haciendo la apología del derecho a decidir, remarcó que las instituciones de salud “confesionales”, son ante todo instituciones públicas de salud. Deben ser plurales -si no contaran entre su personal con alguien dispuesto a esterilizar se podría sospechar de ellas “discriminación”-, pero aún si carecieran de ese personal “no pueden evadirse de la ley, evitando cumplir políticas públicas que defienden derechos”.
Sobre este tema Gallego, que cerró el debate, dijo que las instituciones privadas representan “intereses sectoriales de sectores confesionales”. Que en su publicidad y “marketing” debían avisar al paciente lo que no estaban dispuestas a proveer y, en todo caso, derivarlo a quien lo hiciera. Y remató diciendo, con “esta honestidad comercial se soluciona el 80% de los conflictos de la objeción de conciencia”. FIN
___________________________
NOTIVIDA, Año VI, nº 379, 10 de agosto de 2006
Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río
Página web http://www.notivida.org
Email notivida@notivida.com.ar
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
______________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.