En un año, creció el patrimonio de casi todo el GabineteEn un año, creció el patrimonio de casi todo el Gabinete La mayoría de los ministros del Gabi

En un año, creció el patrimonio de casi todo el Gabinete

La mayoría de los ministros del Gabinete de Cristina Kirchner incrementaron su patrimonio durante 2010, en porcentajes que varían entre el 12 y el 64%, con excepción de Débora Giorgi y Carlos Tomada, cuyos bienes descendieron en valor.

La Presidenta apostó a la inversión financiera y así incrementó su capital hasta los $ 70,5 millones, según la última declaración jurada de bienes presentada ante la Oficina Anticorrupción.

Amado Boudou

Entre los ministros, Amado Boudou y Arturo Puricelli son los que más incrementaron sus bienes, en un 64 por ciento. Boudou reunió $ 1.461.678, que atesora en dólares (a pesar de que aclaró erróneamente que se trataba de pesos), motos y autos importados, un departamento en Puerto Madero y dos sociedades relacionadas con la construcción de inmuebles.

Arturo Puricelli

El patagónico Puricelli pasó de tener $ 1.042.157, cuando declaró sus bienes como interventor en Fabricaciones Militares en 2009, a $ 1.718.074, como consta en el último informe, como ministro de Defensa. Tiene 36.000 hectáreas en la Patagonia, en la zona de Perito Moreno, donde cuenta con una propiedad de 1250 m2, además de una casa de 400 m2 en Los Antiguos. En 2008 adquirió 10.000 hectáreas patagónicas. Tiene miles de ovejas y centenares de vacas y bonos del Tesoro.

Nilda Garré

En el ranking de los que más se enriquecieron sigue la ministra de Seguridad, Nilda Garré, cuyos bienes crecieron un 62%. Pasó de declarar $ 728.585 a $ 1.185.252. Su incremento se basa en que multiplicó por seis sus títulos públicos, hasta llegar a $ 667.915, y en el aumento de depósitos, a $ 177.749.

Julián Domínguez

El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, subió sus bienes un 41% de $ 565.011 a $ 801.759. Es dueño de una casa en Chacabuco de 524 m2, desde 2009, y del 33,5% de una sociedad dedicada al transporte de cargas.

Luis Manzur

El titular de Salud sigue siendo el ministro más rico, con un patrimonio de $ 6.722.827. Incrementó su fortuna en un 32%: vendió propiedades por $ 2.466.050, e incorporó otros bienes, base de su fortuna personal, sumado a sus depósitos por $ 931.116.

Julio De Vido

Los bienes del ministro de Planificación, Julio De Vido, ascendieron un 23%: en 2010 declaró $ 2.115.338 y en 2009 había dicho que tenía $ 1.719.844. La mayor parte de sus bienes están a nombre de su esposa, Alejandra Minicelli, que incluyen una casa en un club de Zárate, valuada en $ 1.291.100. Ella tiene $ 402.033 depositados en el banco y su esposo, otros $ 125.460, según lo declarado. A nombre de Minicelli hay una chacra adquirida en 2010 y una camioneta Toyota Land Crusier, valuada en $ 270.000.

Alicia Kirchner

Alicia Kirchner, la más despojada de todas las ministras, declaró un patrimonio de $ 89.000. No tiene casa propia y posee $ 16.955 más que el año anterior.

Héctor Timerman

Otro ministro acaudalado. Registró un crecimiento patrimonial del 18%, con bienes que suman $ 4.925.863. Consisten en depósitos en dólares, muebles de oficina, objetos de arte y participación en bodegas y empresas constructoras, a nombre de su esposa, que atesora también obras de arte, por $ 20.000.

Florencio Randazzo

Florencio Randazzo no hizo plata el último año. Su fortuna asciende a $ 1.859.704 -creció un 12%- y sigue teniendo una empresa constructora, y una heladería y confitería.

Aníbal Fernández

El jefe de Gabinete aumentó su patrimonio en un 15%: compró una Volkswagen Tiguan y vendió su Peugeot 307 anterior, pero conserva el Passat 2009. Casi no sufrieron variación otros bienes como propiedades o depósitos. Tenía $ 1.062.468 y ahora suma $ 1.253.614.

Carlos Tomada

La declaración jurada del ministro de Trabajo, Carlos Tomada, revela que su patrimonio bajó de $ 1.207.016 a $ 1.173.645. Los bienes de la ministra de la Producción, Débora Giorgi, suman $ 2.397.800 (un departamento en Puerto Madero, de 239 m2, y otro en Punta del Este, y un yate valuado en $ 500.000). Bajó respecto de 2009, cuando había declarado $ 2.401.616.

Fuente: Noticias Yahoo

MISA EN MEMORIA CNEL. MOHAMED A. SEINELDIN - 2º ANIVERSARIO DE SU PARTIDA

MOVIMIENTO CÍVICO MILITAR CÓNDOR

PARTIDO POR LA DEFENSA DE NUESTRA DE NUESTRA IDENTIDAD (PDNI)

secretaría de comunicaciones - secretaría de prensa y difusión

CNEL. MOHAMED ALI SEINELDIN – 2º ANIVERSARIO DE SU PARTIDA

Se invita a todos los amigos, camaradas y compatriotas a asistir el próximo VIERNES 2 de Septiembre a 19.00 hs a la Iglesia San Cayetano (Vidal 1700 y José Hernández, Barrio BELGRANO) C.A. Bs. As. en que se celebrará la Santa Misa en memoria del Cnel. MOHAMED ALI SEINELDIN, al cumplirse el 2° Aniversario de su fallecimiento.-

Afectuosamente, en Dios y la Patria,

Sr. Carlos A. Cammi Prof. Maria L. Cocco
Secretario de Comunicaciones Secretaria de Prensa y Difusión

Vcom. (R) (VGM) Lic. Horacio Ricciardelli

Presidente Movimiento Cívico Militar Cóndor – PDNI

www.mov-condor.com.ar www.pdni.com.ar www.pdni.org

“Cuando la Patria está en peligro, todo es lícito excepto dejarla perecer” Gral. San Martín.

Perón, incendiario sacrílego e implantador del divorcio, excomulgado, etc.

www.politicaydesarrollo.com.ar

La vaca sagrada   Como una vaca sagrada a la que nadie puede rozar, así esté deponiendo sobre el santuario, Cristina es la causante última del sinfín de iniquidades a la vista.   Por Antonio Caponnetto     Como en una incontenible cascada de fango, varios hechos se precipitan últimamente contra el gobierno, mostrando su naturaleza inmoral y desnudando la esencial degeneración de sus protagonistas.   El desmadre —y valga el juego de palabras— cobró fuerza inusitada cuando ya nadie pudo ocultar que la entente Bonafini-Schoklender no era sino una de las tantas asociaciones oficiosas dedicadas a la estafa y al latrocinio. Quedará para el resarcimiento espiritual de los argentinos de bien, la imagen de los obreros congregados en Plaza de Mayo para repudiar airadamente a las Madres, espetándoles, en la misma cosa que usa por cara, a Hebe, el ilevantable insulto de ladrona. La mitología setentista de estas rondas maternales, sobre la cual el kirchnerismo construyó parte sustantiva de su poder tiránico, ya no resiste la realidad. Trabajadores explotados rodearon e insultaron a las portadoras de pañuelos blancos, mientras “policías represores” evitaban que el proletariado llegara a las manos. El Manifiesto Comunista, avergonzado, se escondía en los anaqueles de la Biblioteca Nacional.   Casi paralelamente, grupos perfectamente coordinados de piqueteros —a todos los cuales prohijó y alentó el oficialismo durante años, tras la divisa garantista de no criminalizar las protestas sociales— tomaban por asalto territorios jujeños, salteños y tucumanos, provocando heridos de gravedad y algún muerto, ante la incompetencia homicida de los distintos gobernadores kirchneristas que, asediados por el incómodo mundo real, ignoran qué hacer con sus esquemas ideológicos. A palos y latigazos, las presuntas fuerzas de seguridad locales intentaron vanamente contener a las nada inofensivas huestes de okupas, mientras los spots publicitarios de la Casa Rosada nos aseguraban que la inclusión social ya es todo un logro. El episodio, tan frankensteiniano como el que comentamos en el párrafo precedente, vuelve a mostrar la monstruosidad de este modelo, cuya impudicia pugna con su hipocresía, y su tiña compite con su indecencia.   Al fin, y para no prolongar una lista llamada a ser infinita, el nervudo Zaffaroni —juez predilecto de los K, si los hay— exhibía una faceta sorpresiva de su impenetrable curriculum, consistente la misma (amén de la capacidad almacenadora de algún penique en bancas suizas) en el mágico don de concertar casualidades múltiples. Así fue que, casualmente, de la mañana a la noche, una media docena de sus propiedades se llenó de busconas y de proxenetas, sin que el togado tuviera noticia de ello. Ni la ninfa Perséfone, por cierto, puede empalidecer tanto candor.   Pero para ser rigurosos en nuestro análisis, no son estas evidencias de vicios horribles y de corrupciones sin cuento lo que más nos indigna, sino las tretas inverosímiles del oficialismo para preservar de responsabilidades a Cristina Fernández de Kirchner. Suceden las peores cosas a causa de ella, pero siempre hay un “filósofo” de guardia en su tocador, o un salvaje Aníbal en el excusado, que le dicta el pretexto circunstancial. Son los campesinos destituyentes, o los citadinos asquerosos, o los medios hegemónicos, o los conjurados que hostigan.   Como una vaca sagrada a la que nadie puede rozar, así esté deponiendo sobre el santuario, Cristina es la causante última del sinfín de iniquidades a la vista. Pero en vez de asumirse como eficiencia del desquicio, convocará siempre a algún komisario de la intelligentzia para sostener sin rubores que se trata de una campaña de hostigamiento contra “el núcleo ético del kirchnerismo”. No es ella la máxima proterva que ejecuta una política de exasperantes iniquidades.. Tampoco “Él”, a quien continúa fielmente, y que descansa impoluto en patagónica cripta. No son los tangibles hechos de perversión y los hombres concretos que los protagonizan, el problema. No. La culpa es de los agresores del núcleo ético, como farfulló el burdégano Gonzalito.   Tamaño nominalismo ha llegado al ridículo extremo de que los imputados se anticipan a dar a luz sus antiguas o nuevas fechorías, pero en vez de enmendarlas o de someterse al castigo correspondiente, lo hacen acusando a los hostigadores del núcleo ético de querer darlas a conocer a la brevedad. Nos avisan de haber delinquido, pero no por arrepentimiento que clama sanción, sino para que se vea cuán insidiosos son lo que, al poco tiempo, darán a conocer la noticia. Este es justamente el famoso núcleo ético del kirchnerismo: la falta absoluta de una ética privada y pública fundada en las virtudes. La ausencia de todo decoro, de toda justicia, de toda veracidad, de todo honor, de toda grandeza. La deyección hecha política. La purulenta secreción de las almas rencorosas, con palabras de Ortega. La fecalidad, si se nos permite el eufemismo.   Que tengan cuidado los sofistas de Carta Abierta con la teoría de la vaca sagrada. Puede durar un tiempito. Pero no estamos en la India, y a más de una res y un mulo la sociedad argentina los carneó para el proverbial asadito gaucho.   Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com   25-08-2011

Un modelo muy exitoso

25/08/11

Por  RICARDO ROA: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN 

Del editor al lector

No le llegará a los talones de Cristina, pero Boudou ya pinta como otro inversor inmobiliario de talento: de acuerdo a su declaración patrimonial, tiene una empresa valuada en $ 12.000 que el año pasado le dejó dividendos por $ 200.000 . Nada menos que 15 veces más (Ver: El patrimonio de Boudou aumentó un 65 por ciento durante el 2010).

Pero tanto o más sabroso es el pedigree de su socio en ese y otro emprendimiento. Se trata del empresario José María Núñez Carmona, el mismo que fue acusado de intentar coimear a un gerente de Télam en 2008, cuando Martín Granovsky presidía la agencia oficial. Le dejó un sobre con $ 15.000 a un gerente en su escritorio. Granovsky llevó el hecho a la Justicia. Fue sobreseído.

Si uno le cree a Boudou, su patrimonio es ínfimo comparado con el que declaró la Presidenta: apenas $ 1.400.000. Aunque de un año al otro lo aumentó un 65% , que es una enormidad. Pero ni aún así puede competir con ella, que en el mismo período pasó de 55,5 millones de pesos a 70,5 millones.

Y eso que se le viene encogiendo la tasa por los depósitos en dólares . En 2008 había conseguido el 47%, en 2009 bajó al 24% y el año pasado al 11%. Ni los rendimientos de antes ni el de ahora tienen que ver con los que se pagan en el mercado. Con toda la furia, en esos años se logró un 3% .

En 2008, la fortuna de los Kirchner creció un 158% gracias a esa tasa astronómica de sus colocaciones en dólares y al cobro de alquileres por $ 11,7 millones. También, por otro milagro: haber percibido intereses en pesos del 34% anual cuando los bancos pagaban en promedio 13,8% . Atravesaron la crisis financiera haciendo negocios a lo grande. Fueron denunciados por presunto enriquecimiento ilícito. En tiempo récord, el juez Oyarbide tumbó la causa .

El gran salto lo pegaron en apenas tres años: a fines de 2007 tenían $ 17 millones y ahora Cristina declara 70,5 millones . Desde que el kirchnerismo llegó al poder en 2003, su patrimonio se multiplicó por 10. Evidentemente, la política nunca fue un estorbo para sus negocios.

Cambalache

CAMALEONES

 

Días pasados nos visitó en nuestra ciudad Orlando Barone, alcahuete a sueldo del gobierno en la TV Pública, es decir, pagado, y muy bien, con el dinero de todos los contribuyentes. El “Chupador”, como lo bautizara Lanata, fue empleado del Multimedios que hoy defenestra durante el último gobierno militar; de allí que el gordo, al recordarle su pasado, le dijera a su acomodaticio colega “toda la dictadura chupando, Barone”. En una entrevista con un diario local, se menciona que el canoso comunicador realizó una profunda autocrítica al decir que “me avergüenza gran parte de mi curriculum, me quedaría sólo con lo último”, refiriéndose posiblemente a su participación en el programa radial de Víctor Hugo Morales y en el programa televisivo 678; y “ahora que tengo 74 soy más revolucionario que cuando tenía 17, que era un boludo”.

Mire usted, a la vejez viruela viene este miserable a descubrir su costado revolucionario, justo ahora, que es tan fácil declararse “progresista”, “garantista”, “derecho-humanista” y otras yerbas por el estilo. La verdad es que boludo no fuiste nunca, de esto podés estar seguro; tu curriculum marca que fuiste siempre un piola bárbaro, un típico veleta que vivió acomodado según la dirección de los vientos. No nos sorprende que este personaje –defensor del proxeneta Zaffaroni y de la experta en la desaparición de dineros públicos Hebe de Bonafini– sea alabado por la prensa “progre” concordiense. Sí molesta que lo haga un plumífero –sedicente “católico”– habitual del vespertino local.

 

Y ya que de panqueques hablamos, no vienen mal unas perlas de otro de los íconos actuales del llamado “periodismo militante”, que en realidad debería denominarse “periodismo mercenario”. La referencia es para Víctor Hugo Morales, a quien también tuviéramos de visita en nuestra ciudad hace no mucho, dando una conferencia con entrada libre y gratuita al momento de traspasar la puerta del teatro, pero que seguramente fue bien remunerada con dineros públicos, por supuesto, dada la desmedida afición por la plata del personaje en cuestión. Al decir del periodista Diego Bonadeo, su vuelco fenomenal, pasando de crítico del gobierno a oficialista incondicional, obedecería a varias miles de razones. A buen entendedor…

Presentado por los medios oficialistas como paradigma de la ética y de la lucha contra los poderosos, su pasado y su estilo de vida ponen de manifiesto sus contradicciones y su hipocresía.

¿Cómo vivió sus días en los años del gobierno militar en el vecino país? ¿Acaso fue censurado, perseguido o encarcelado? Nada de eso, más bien todo lo contrario, como nos lo hace saber el periodista Leonardo Haberkorn –con quien mantenemos nuestras reservas en materia de opiniones políticas– en su blog El Informante, de donde extractamos los entrecomillados. “Víctor Hugo irrumpió con fuerza en los medios uruguayos entre 1974 y 1975, cuando murió Carlos Solé… Trabajaba en un grupo económico poderoso, tanto como el Clarín de hoy. Relataba en radio Oriental, aparecía en Telenoche 4, el noticiero más visto del país, y a medianoche conducía Hora 25, otra vez en Oriental. Canal 4 y radio Oriental eran de la familia dueña de radio Montecarlo, la más escuchada. A su vez, comenzó a escribir en Mundocolor, un vespertino de los mismos propietarios que el diario El País y Canal 12. Tenía un pie en cada uno de los dos mayores conglomerados de medios del Uruguay”.

En una época en que determinadas críticas y opiniones eran censuradas, “…Víctor Hugo encontró una mina de oro: en un país donde informar era leer comunicados militares, descubrió que no había nada que impidiera informar y opinar sobre los avatares internos de la Asociación Uruguaya de Fútbol, sobre lo que hacían, decían y votaban los dirigentes de sus clubes. A ellos se los podía criticar, incluso con la mayor dureza: nadie lo había prohibido”. Otros de sus blancos predilectos fueron el ídolo y goleador de Peñarol, Fernando Morena, y el presidente de dicho club, Washington Cataldi, a quienes criticaba con ensañamiento. Al primero lo responsabilizaba de los fracasos de la selección uruguaya, mientras que Cataldi –diputado del parlamento disuelto en 1973– representaba, según Víctor Hugo, toda la corrupción del fútbol uruguayo.

“Esa era la trampa de la propuesta de Víctor Hugo, tan funcional a los intereses de la dictadura. Mientras en el Uruguay pasaban cosas terribles, él construyó un mundo paralelo, donde habitaban unos tipos siniestros y mafiosos, que no tenían nada que ver con el régimen. Eso era exactamente lo que la dictadura necesitaba”.

Hasta que en julio de 1978, los dirigentes de la AUF, cansados de sus críticas sistemáticas, “decidieron quitarle a Víctor Hugo la autorización para relatar durante un mes y medio”.

“Dado que VHM era el periodista más popular del país, la decisión de suspender su derecho a relatar provocó un escándalo. En forma insólita, en un país donde había miles de presos y destituidos por razones políticas y nadie decía nada, de golpe volvió a hablarse de libertad de trabajo”. Y salieron en su defensa personajes como el ex presidente de facto Alberto Demicheli y el general Julio César Rapela, entonces jefe del ESMACO, el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Este último “le aseguró que la decisión de la AUF no tenía nada que ver con el gobierno o el poder militar. Por el contrario, el gobierno estaba preocupado por sus consecuencias”.

“Finalmente, el 19 de julio de 1978 el presidente de facto Aparicio Méndez revocó la decisión de la AUF y lo autorizó a volver a relatar”.

“Ante esta decisión, Víctor Hugo –según escribió el 20 de julio en Mundocolor– sintió vergüenza, pero no por haber tenido que ser amparado por un gobierno que violaba todos los derechos que él mismo invocaba, sino por haber distraído a nuestros gobernantes en un tema infinitamente menor al que les ocupa día a día”.

En 1981 recaló en nuestro país, pero no precisamente como exiliado político, sino con el objetivo de lograr lo que según sus propias palabras lo obsesiona: “hacer diferencia económica”. Lo que sigue después ya es más conocido.

Ayer protegido por un gobierno de facto, hoy panegirista del criminal montonero Rodolfo Walsh, calificarlo de incongruente es poco. ¿Cómo se entiende su afán de lucro en alguien que se declara admirador de la tiranía cubana y del Che Guevara? ¿Cómo es que este individuo que se caracteriza por su sistemática prédica anti-capitalista se da el lujo, entre otros placeres, de asistir asiduamente a espectáculos en Estados Unidos y en Europa? ¿Podría darse esos gustitos burgueses viviendo en su admirada Cuba? En definitiva, lo que queda claro es que el oriental oriundo de Cardona es un sujeto al que le gusta la buena vida, un bon vivant, que ha ganado mucho dinero en su profesión, beneficiándose del sistema al que critica, que permite, con su irrestricta libertad económica, que algunos pocos privilegiados como él vivan en la opulencia, mientras de la boca para afuera dicen preocuparse por las injusticias sociales.

 

Lorenzo Guidobono

 

† Instrumentos † Cristianos †

---

Audios – La Vida de San Bernardo de Claraval

Posted: 22 Aug 2011 02:59 PM PDT

Fue el gran impulsor y propagador de la Orden Cisterciense y el hombre más importante del siglo XII en Europa.

Fundador del Monasterio Cisterciense del Claraval y de muchos otros.

Nació en Borgoña (Francia) en el año 1.090, en el Castillo Fontaines-les-Dijon. Sus padres eran los señores del Castillo y fue educado junto a sus siete hermanos como correspondía a la nobleza, recibiendo una excelente formación en latín, literatura y religión.

San Bernardo es, cronológicamente, el último de los Padres de la Iglesia, pero es uno de los que más impacto ha tenido en ella.

Después de haber llegado a ser el hombre más famoso de Europa en su tiempo y de haber conseguido varios milagros (como por ejemplo hacer hablar a un mudo, el cual confesó muchos pecados que tenía sin perdonar) y después de haber llenado varios países de monasterios con religiosos fervorosos, ante la petición de sus discípulos para que pidiera a Dios la gracia de seguir viviendo otros años más, exclamaba:

"Mi gran deseo es ir a ver a Dios y a estar junto a Él. Pero el amor hacia mis discípulos me mueve a querer seguir ayudándolos. Que el Señor Dios haga lo que a Él mejor le parezca". Y a Dios le pareció que ya había sufrido y trabajado bastante, y que se merecía el descanso eterno y el premio preparado para los discípulos fieles, y se lo llevó a su eternidad feliz, el 20 de agosto del año 1153. Tenía 63 años.

Fue declarado Santo en 1.173 por el Papa Alejandro III. Posteriormente, fue declarado Doctor de la Iglesia.

Fuente: webcatolicodejavier.org

La última elección y una enseñanza a tener en cuenta

                                                                                                                                            

 

 Por  Alberto Buela (*)

 

Hay una vieja anécdota de Perón en un reportaje español cuando le pregunta el periodista: “¿General, cómo se divide el panorama político argentino?. Mire, hay un 30% de radicales, lo que Uds. entienden por liberales. Un 30% de conservadores y otro tanto de socialistas. Pero, General, y donde están los peronistas?. ¡Ah!,no,  peronistas son todos.”

 

La última elección nacional de hace unos días mostró que ese diagnóstico del viejo Perón cambió. Hoy hay, a grandes rasgos, un 15% de radicales (liberales del siglo XIX), un 15% de socialistas (también dependientes siglo XIX). Otro 15% de conservadores (partidarios de Duhalde y Rodríguez Saa), un 5% de la izquierda (del siglo XIX). Y un 50% de kirchneristas, partidarios del matrimonio Kirchner, que gobiernan Argentina desde hace ocho años.

 

Este es le hecho bruto y hay que aceptarlo. El oficialismo gobernante ofreció al electorado un comando unificado, un discurso progresista y once millones y medio entre empleados del Estado, las provincias y los municipios, más los planes “descansar”, y los subsidiados de todo tipo (

piqueteros, estudiantes crónicos, padres de múltiples hijos de múltiples matrimonios, madres, abuelas, hijas y nietas de Plaza de Mayo, combatientes truchos de Malvinas, obreros y empleados de empresas fundidas intentando reciclarlas, obras sociales de gremios fraudulentos y un largo etcétera). Mientras que la oposición nunca fue tal, sino sólo tuvo una multitud de opositores que confundieron el enemigo principal con el secundario.

 

Así, Duhalde dos días antes de la elección lanzó, con bombos y platillos una revista de pensamiento denominada “Consensos”, como si estuviera él gobernando, en lugar de plantear un “disenso claro y distinto” al gobierno kirchnerista que buscaba desalojar.

 

El kirchnerismo triunfó porque su discurso supo interpretar al “nuevo hombre argentino o al argentino del siglo XXI”. Este hombre no corre riesgos ni tampoco tiene ideales, sólo tiene intereses personales  y sobre todos económicos. Este hombre dejó de destacarse por algún rasgo específico como pretendían nuestros próceres de antaño y de hogaño como Rosas, Hernández, Juan Agustín García, Ernesto Quesada, Ricardo Rojas, Lugones, R. Sáenz Peña, Yrigoyen, Jauretche, Scalabrini Ortíz, Perón. Hoy el hombre argentino ha cambiado, ha dejado de ser lo que era. Es otra cosa, es distinto y al mismo tiempo mucho más igual, más homogeneizado al “hombre universalista de pensamiento único”. (Veamos Tinelli, Casella o Fantino y saque cada uno sus conclusiones).

 

Es cierto que las diferentes estrategias electorales de la oposición fueron erróneas como ya vimos, pero su derrota aplastante tiene otra explicación y es que no se percataron que desde la debacle económica-política del 2001 se produjo un cambio sustancial en el arquetipo, ideario y convicciones del hombre argentino y a éste no se le puede pedir ya más “peras al olmo”.

Todo el discurso de los tres quinces por ciento fue un discurso viejo, del pasado, vinculado el desastre y quiebra que padecimos en el 2001, cuando el pueblo salió a la calle a gritar: “que se vayan todos”. Y estos quisieron volver y el pueblo les dijo: no, con un cachetazo formidable de votos.

Ahora tenemos kirchnerismo para cuatro años más, con lo completará un período de doce años de gobierno ininterrumpido, que se transformará en el mayor de la historia política argentina bajo un mismo color partidario.

 

El poder de Cristina Kirchner se multiplicará en una especie de “totalitarismo democrático” y la corrupción desde el Estado también, pues como afirmó lord Acton: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. (Bandieri, que no es tonto, ya la dibujó como una reina).

Esta última elección ha confirmado que el kirchnerismo es la ideología política dominante en Argentina, pero, ¿qué es tal ideología?. Abreva de entrada en el peronismo, del que rápidamente se desprende, bebe en las fuentes de la socialdemocracia europea, sobre todo española (González y R.Zapatero), adopta el discurso progresista que presenta el pensamiento único y políticamente correcto (así es abortista, partidario del matrimonio gay, alquiler de vientres en Estados Unidos para hijos de homosexuales, permisividad educativa regida por la ley del laissez faire, garantismo jurídico, tinte marcadamente anticatólico y pro israelita a nivel local, ( había un cartel en los muros de Policlínico bancario que decía: Kirchner se pelea siempre con la Iglesia, pero nunca con los judíos), manejo de la inseguridad como política de Estado para control de la población por el temor, culturalmente antiespañol (compró la leyenda negra) , indigenista (compró el genocidio de Roca)  ilustrado europeizante (compró a Morin, Laclau, Augé),  y un largo y claro oportunismo en todas las decisiones políticas, que pueden cambiar de la noche a la mañana sin aviso previo).

 

Eliminado el sistema de lealtades sobre el que se construyó la Argentina moderna: lealtad a la mujer y a la familia, a la tradición nacional, a los valores patrios, a la revolución peronista que quedó inconclusa. Eliminados el sistema de valores que construyeron al “viejo argentino”, valor al trabajo, a la palabra empeñada, al ahorro, al aseo, a la modestia, a la revolución que no pudimos completar con Sáenz Peña, Irigoyen y Perón. Solo queda este “nuevo hombre” motivado por sus propias y pequeñas cosas, en sus intereses más bajos, al que le cuadra perfecto la ideología kirchnerista y el mundo de disvalores que representa.

 

Hay que aceptarlo, aunque no nos guste, pero hombre “nacional y popular” del que hablaron toda la vida el peronismo y el nacionalismo no existe más y si existe es una ínfima minoría que apenas llega a un 15%. Pero además esta, es una minoría confusa y confundida. Confusa porque sus propios intelectuales y agentes políticos no saben bien lo que quieren. Intelectuales que abrevan en las fuentes ideológicas del progresismo socialdemócrata de un Edgar Morin, que es una de las fuentes del kirchnerismo y agentes políticos que ponen como candidatos de primera línea a nombres como Rukauf, desprestigiados y despreciados por el pueblo peronista.

 

En la vida no hay que ser un renegado ni perder las esperanzas aun cuando las circunstancias sean adversas. Y en este caso no podemos renegar del masivo voto popular a la candidatura de Cristina Kirchner y esperemos simplemente que este tercer gobierno sea mejor que los anteriores por el bien de nuestro propio pueblo, y  que realice un gobierno de respeto a la voluntad de las mayorías nacionales y no a favor de grupos, sectores o lobbies. Porque lo que es hasta ahora, hizo como el tero, gritó en un lado y puso los huevos en otro. Criticó a los grupos concentrados de la economía y las finanzas pero gobernó, de hecho, con y a favor de estos grupos.

 

En el mientras tanto, nosotros, y los pocos criollos que vamos quedando, desensillaremos hasta que aclare porque vislumbramos que vamos a tener nubarrón para rato.

Los hombres y mujeres que quedan del peronismo auténtico se tienen que asumir como una minoría, que como me observara ya en 1988 ese gran nicoleño que es Roberto Karaman, tiende a desaparecer.

 

 

(*) alberto.buela@gmail.com

www.disenso.org

SAGRADA FAMILIA TERMINADA

El abogado de Schoklender dijo que no irá preso: "Ni siquiera lo van a indagar"

 

Lo aseguró Adrián Tenca, defensor del ex apoderado de Madres. Además negó que parte de los materiales y paneles destinados a las viviendas sociales fueron desviados hacia otros destinos. "Meldorek nunca construyó para las Madres", enfatizó en Radio 10

Crédito foto: Télam

El abogado de Sergio Schoklender, Adrián Tenca, sostuvo que su cliente no irá preso en el marco de la investigación judicial por el presunto desmanejo de fondos públicos para la construcción de viviendas sociales.
"No, de ninguna manera, ni siquiera lo van a indagar", respondió el abogado Adrián Tenca cuando fue consultado si Schocklender podría ir a la cárcel.
En diálogo con Radio 10, el letrado recordó que hace quince días solicitó el sobreseimiento de Schocklender porque "no hubo defraudación fraudulenta, y por lo cual hemos acompañado para demostrar esto con balances y documentación que así lo acreditan".
Además, aseguró que la casa de su defendido, Sergio Schoklender, “está hecha de ladrillos comunes”. De esa manera intentó desvincular a su cliente de la acusación de un ingeniero que trabaja en la Fundación Madres de Plaza de Mayo, quien declaró ante la Justicia que parte de los materiales de construcción destinados a las viviendas sociales, a cargo de Schoklender, fueron desviados al barrio El Patacón de Pilar, en el que por lo menos ocho de los 17 terrenos, sus casas, quinchos y piletas pertenecían al círculo más íntimo de Schoklender.
De hecho, un testimonio anterior de un hombre que trabaja en El Patacón declaró que había visto llegar camiones con la identificación de las Madres de Plaza de Mayo, que llevaban materiales para ampliar la casa de Pablo Schoklender (hermano de Sergio y ex empleado dela Fundación).
“La Fundación no tiene camiones que tengan el logo que los representa, sobre eso no hay ninguna versión cierta”, señaló Tenca en Radio 10. Y agregó que “lo que se puede determinar es que hay casas hechas con un sistema de paneles similar a los que comercializaba la Fundación. Pero hay otras empresas que trabajan con el mismo material”.
El magistrado señaló además que, debido al secreto de sumario, se entera de muchas cosas de la causa “por los medios”. “Para dar un testimonio fidedigno de esto hay que esperar el levantamiento del secreto de sumario, cosa que yo solicité, pero el juez decidió prorrogarlo 10 días más, entonces uno en esto trabaja un poco a ciegas”, afirmó.
Por otro lado, Tenca consideró que Meldorek no está en el centro de la imputación, porque lo que se le imputa a Sergio Schoklender es a él como persona en la administración fraudulenta. “Meldorek nunca construyó para las Madres”, aseguró.
Finalmente, el abogado consideró que la explosión mediática ha hecho que el caso “termine en una gran confusión”, y recordó que “en la Fundación todavía no se ha acreditado que se hayan cometido delitos”. “Pudo haber habido saldos negativos durante un año, sin necesidad de que haya delito”, concluyó.

Clarin.com - Las Madres ya afrontan 5 pedidos de quiebra por 40 millones de pesos

IMPRIMIR

Sábado 20 de agosto de 2011
Versión para imprimir

• Política

• Fundación Madres de Plaza de Mayo

Las Madres ya afrontan 5 pedidos de quiebra por 40 millones de pesos

20/08/11
Además, tienen 18 juicios ejecutivos por el cobro de cheques impagos y podrían aparecer más.

Por Lucio Fernández Moores

Desde que estalló el escándalo de Sergio Schoklender, la Fundación Madres de Plaza de Mayo acumula 18 juicios ejecutivos por el cobro de cheques impagos a sus proveedores y otros cinco pedidos de quiebra.
Todos esos expedientes están radicados en diversos juzgados en la Justicia Comercial, según pudo saber Clarín en fuentes de la asociación.
La catarata de juicios contra la fundación que hacía viviendas con fondos de la Nación en diversos lugares del país comenzó en agosto, luego de infructuosas negociaciones para el cobro de los cheques. No todos los acreedores empezaron el juicio, con lo cual la cifra de demandas promete crecer en las próximas semanas.
Fuentes ligadas a estos pleitos estimaron que la fundación presidida por Hebe de Bonafini tiene una deuda total con sus proveedores de unos 40 millones de pesos, aunque los juicios actualmente en curso serían por alrededor de 3 millones de pesos.
Los juicios están dirigidos contra la fundación y no contra la persona de Bonafini o Schoklender, aunque la firma de éste era la que aparecía en la mayoría de los cheques impagos. No toda la deuda está en cheques sino que también hay facturas.
En la fundación aseguraron a Clarín no estar notificados de las demandas y deslindaron responsabilidades en Schoklender y en lo que determine el juicio penal que se lleva adelante en los tribunales federales de Comodoro Py, aunque admitieron que la deuda podría trepar a la cifra mencionada por las fuentes consultadas por este diario.
En general se trata de pequeñas y medianas empresas que dependían en buena medida de los trabajos que hacían para las Madres. Quienes ya iniciaron juicio, por ejemplo, son Barmetal (ventanas), M y C Los Primos SRL (corralón de materiales), Abrafer S.A. (ferretería), El Español (transporte de materiales) y Readymix Argentina S.A. (cementera), entre otras.
Los Primos, por ejemplo, reclama el pago de una deuda de 1,2 millones; Abrafer, poco más de un millón; y El Español, unos 600 mil. La deuda con Barmetal sería por un monto inferior. Pero no sólo hay juicios ejecutivos sino directamente pedidos de quiebra de la fundación, a los que se sumaron las firmas Vadex S.A. y Pavisur.
Si un juez llegara a decretar la quiebra de la fundación, la Justicia, a través de un síndico, pasaría a administrar sus bienes para ordenar el pago a los acreedores . Así podrían rematarse sus bienes, embargar sus cuentas bancarias y administrar sus créditos. Otra variante es que la fundación pida su concurso de acreedores.
Por esto el Gobierno comenzó a transferir las obras de “Sueños Compartidos” a provincias y cooperativas, entre otras medidas de apoyo. Mientras, la UCR pidió que la Fundación sea intervenida.
Hasta antes del escándalo, la fundación de las Madres sólo había tenido tres juicios por deudas impagas, ya saldadas, dos de ellos iniciados en 2008 y el tercero en 2006, según el registro de la Justicia Nacional en lo Comercial. Pero ahora, la cifra de demandas se disparó y podría incrementarse aún más. Los cheques comenzaron a ser rebotados en mayo, en coincidencia con el escándalo que derivó en la salida de Schoklender.
Se trata del mismo registro que indica que a Schoklender ya se le había decretado la quiebra personal por una deuda que en realidad era de la fundación con la empresa Poligráfica del Plata, según dijeron fuentes judiciales a Clarín . Ello fue en agosto de 2003, cuando recién se iniciaba el vínculo de las Madres con el Gobierno.

Entregan casas en Misiones

En silencio y sin anuncios sobre la continuidad de las obras, el gobernador de Misiones Maurice Closs entregó 50 viviendas construidas a través del programa “Sueños Compartidos”. Hace un mes, los obreros de la empresa habían tomado el barrio debido a la falta de pago de haberes. Se hallan en ejecución otras 46 pero a través de una empresa contratada por el Estado misionero, que pasó a administrar los fondos.

Los protagonistas de la crisis financiera de la Fundación

1. A fines de marzo, Clarín reveló que Hebe de Bonafini echó a Sergio Schoklender como apoderado de la Fundación luego de una pelea con su hermano Pablo.

2. Días más tarde, dos jueces federales empezaron a investigar las operaciones realizadas por Schoklender con los fondos de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

3. Oyarbide realizó varios allanamientos y levantó el secreto fiscal de varios de los investigados entre los que se encuentra Alejandra Bonafini, hija de Hebe de Bonafini presidenta de la Fundación. Las Madres a su vez denunciaron a Schoklender como jefe de “una banda” que las estafó usando la empresa Meldorek como medio para quedarse con dinero.

http://www.clarin.com/politica/Madres-afrontan-pedidos-quiebra-millones_0_539346212.html
Copyright 1996-2011 Clarín.com - All rights reserved
Directora Ernestina Herrera de Noble

ESPAÑA: NADA ES POR CASUALIDAD

Carlos Manuel Acuña.

www.politicaydesarrollo.com.ar

Ganó la pastilla de cianuro   ¿Qué sucederá? ¿Podrá desmentirse este muro de sospechas desperdigadas que recogemos para anudarlas en este apretado informe que ya no es único?   Por Carlos Manuel Acuña       En realidad, el kirchnerismo no obtuvo más del 35 por ciento de los votos. Fuentes seguras e independientes que siguieron detenidamente el desarrollo de los comicios y pudieron consultar donde corresponde, elaboraron un cuadro con los números lentos y pesados y se sentaron a esperar la evolución de los acontecimientos. Pasados los primeros momentos -tal vez demasiado largos- de una sorpresa que aún no concluyó, la presunta oposición comenzó a mirar a su alrededor y a sopesar que sucederá de aquí en adelante. Las versiones iniciales, los comentarios cargados de anécdotas y detalles, los análisis más sugestivos ingresaron con sus inquietudes en el agotado mundillo de la política mientras los más apresurados iniciaron el transitado camino de la resignación. Los más débiles creyeron que todo estaba perdido y los más serenos llegaron más rápido a la realidad: los números imposibles no obligaban a nada, excepto a revisarlos.   Esto es lo que se hace en estos momentos con conclusiones imposibles de predeterminar. Si se descubre que los números fueron alterados cibernéticamente como todo parece indicarlo pese al blindaje de la eventual operación, sólo cabe lo más difícil: demostrarla. En el medio se ha instalado un debate cada vez más tenso que acaba de iniciarse; según cómo evolucione incidirá en el futuro cada vez más cercano. ¿Es posible que el oficialismo nacional recupere a expensas del derrotado Rossi el papel alcanzado en Santa Fe? ¿Es viable que en la Capital Federal donde el macrismo dobló en votos al kirchnerismo haya sido superado por la rechazada figura de Cristina Fernández y que en Córdoba el victorioso De la Sota deba aceptar así como así una realidad adversa y bochornosa? ¿Es posible que sólo en San Luis, dominada por los Rodríguez Saá, el cristinismo pueda levantar en otras provincias la bandera de la victoria? Todos, absolutamente todos recuerdan que los asesores de la Presidente le recomendaron que desaparezca de los primeros planos de la propaganda por el rechazo que generaba en la opinión pública, es decir, que hasta en la Casa Rosada se preparaban para una tremenda adversidad, tremenda por sus consecuencias y tremenda por su dimensión.   ¿Qué sucedió en el conurbano donde los barones de esa inhóspita región habían prometido votarlo a Duhalde quien les recomendó que organizaran en silencio su propia autodefensa por el peligro que afrontarían si ganaba el kirchnerismo? ¿Cuál fue el milagro que hizo que en el distrito de Carilino -el primero en concretar públicamente su adhesión al ex gobernador y ex presidente de la República- cayera como cayó? ¿Cómo se explica con un mínimo de racionalidad que el campo, triunfante cuando la 125, modifique su racionalidad y vote contra sí mismo y se arriesgue a soportar a esta altura del año a un Guillermo Moreno apartado transitoriamente de los primeros planos preelectorales pero dispuesto a aumentar las retenciones para que el Estado llene sus arcas agotadas...? Para nadie es un secreto que después de octubre y con la entusiasta colaboración de los jóvenes rentados de La Cámpora, se preparan medidas para incautarse de la renta o que una devaluación que espera a la vuelta de la esquina producirá efectos económicos imposible de modificar.   Exactamente un minuto después de cerrado el comicio -ni un segundo más, ni un segundo menos- las pantallas televisivas anticiparon que "Cristina ganó" y los más audaces informaron que el porcentaje estaba en vías de alcanzar el ansiado 50 por ciento que después, con prudencia, fue descendido a la espera del momento oportuno para reinstalar esa premisa indispensable para la propaganda que apunta a evitar la peligrosa segunda vuelta después de octubre. Al comienzo, con lógica renuencia, la idea del fraude se asoma con cierta timidez hasta que llega el momento de la reflexión, del análisis sereno que agrupa datos y circunstancias ¿Que las urnas no pudieron revisarse y sólo se mostraron los telegramas con el cierre de las mesas? ¿Que no se dieron los números correspondientes a cada una de ellas? ¿Que faltaron boletas quitadas de los cuartos oscuros? Esto es nada más que un comentario menor frente a la dimensión de las cifras totales. ¿Un millón de votos en blanco en la provincia de Buenos Aires? Si continuamos con este cuestionario, con esta sumatoria de noticias que engrosan un cuestionado proceso que va mucho más allá de las formales protestas que hoy formulará el duhaldismo ante la Justicia, podríamos escribir una verdadera guía cuyos resultados serían, por más pesados que sean, un magro alimento para un debate interminable que se extendería hasta que nos caigan encima los próximos comicios, ya definitivos.   Por cierto, la etapa que se abre afectará negativamente al cristinismo que, de golpe, parece haberse convertido en una verdadera fuerza política cuyo emblema, por lo que significa y por lo que dijo la misma Cristina Fernández al cerrar su discurso triunfalista con la referencia a la memoria parcializada retrotrajo, más aún, a la Argentina a los años terribles de los setenta, cuando las dirigencias terroristas cómodamente instaladas en Europa propiciaron a sus seguidores que afrontaran la lucha que habían desatado con una pastilla de cianuro escondida en su boca para el caso de que cayeran prisioneros. ¿Eso es lo que hicieron los electores argentinos este Domingo? Creemos que no; nadie se suicida políticamente y los hoy beneficiados por los subsidios y planes para escaparle al trabajo, pese a la pachorra que despiertan las circunstancias que viven, no pueden dejar de sospechar al menos, que esa situación no es eterna y que algún día no muy lejano, deberá suspenderse como todos evalúan.   Es imposible reunir hoy, a cuatro días de cerradas las urnas, todos los componentes de este escenario amenazante, máxime cuando las voces de la llamada oposición permanecen como abotagadas, aunque la resignación no se ha instalado. Los días que se avecinan, las discusiones plagadas de apetencias y de una propaganda oficial que quiere distraer la atención con lo que sucede en otras geografías -por ejemplo los sucesos en España que permiten de paso atacar la figura del Santo Padre para alegría de Hebe de Bonafini- o el incidente que protagonizó el hijo de Carlos Menem herido de un balazo durante un confuso episodio, merecieron una insistente y sobrepasada repetición televisiva, constituyen hechos demostrativos de que el gobierno preparó una defensa anticipada. En las sedes diplomáticas más importantes se hizo un seguimiento pormenorizado del presunto resultado del Domingo y después del asombro producido por la evolución de las informaciones recogidas, levantan sus miradas a la espera de la reacción, de la adopción de medidas para ahora o para después -es decir, cuando llegue la fecha de los comicios presidenciales- y se cuente con un equipo de imparciales técnicos cibernéticos, excepto que antes lo que dejamos dicho siga otro curso político para una adecuada llegada a la opinión pública.   ¿Qué sucederá? ¿Podrá desmentirse este muro de sospechas desperdigadas que recogemos para anudarlas en este apretado informe que ya no es único? Una vez dijimos que el kirchnerismo haría lo imposible para no entregar el poder. Más aún, convocamos a un exceso de imaginación para dibujar en la retina la escena de Cristina entregando los elementos del mando a un tercero victorioso en una compulsa que le sería insoportable. Bueno, ese momento no llegó todavía pero acaba de tener un ensayo que cayó como un mazazo o si se prefiere, como el instante trágico de decidirse a tragar la pastilla de cianuro, un acto del que no pocos fueron salvados por quienes hoy están presos.   Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com   18-08-2011

Discurso del Papa en su encuentro con profesores universitarios

Discurso del Papa en su encuentro con profesores universitarios

San Lorenzo de El Escorial

Señor Cardenal Arzobispo de Madrid,
Queridos Hermanos en el Episcopado,
Queridos Padres Agustinos,
Queridos Profesores y Profesoras,
Distinguidas Autoridades,

Amigos todos
Esperaba con ilusión este encuentro con vosotros, jóvenes profesores de las universidades españolas, que
prestáis una espléndida colaboración en la difusión de la verdad, en circunstancias no siempre fáciles. Os
saludo cordialmente y agradezco las amables palabras de bienvenida, así como la música interpretada, que
ha resonado de forma maravillosa en este monasterio de gran belleza artística, testimonio elocuente durante
siglos de una vida de oración y estudio. En este emblemático lugar, razón y fe se han fundido
armónicamente en la austera piedra para modelar uno de los monumentos más renombrados de España.
Saludo también con particular afecto a aquellos que en estos días habéis participado en Ávila en el Congreso
Mundial de Universidades Católicas, bajo el lema: “Identidad y misión de la Universidad Católica”.
Al estar entre vosotros, me vienen a la mente mis primeros pasos como profesor en la Universidad de Bonn.
Cuando todavía se apreciaban las heridas de la guerra y eran muchas las carencias materiales, todo lo suplía
la ilusión por una actividad apasionante, el trato con colegas de las diversas disciplinas y el deseo de
responder a las inquietudes últimas y fundamentales de los alumnos. Esta “universitas” que entonces viví, de
profesores y estudiantes que buscan juntos la verdad en todos los saberes, o como diría Alfonso X el Sabio,
ese “ayuntamiento de maestros y escolares con voluntad y entendimiento de aprender los saberes” (Siete
Partidas, partida II, tít. XXXI), clarifica el sentido y hasta la definición de la Universidad.
En el lema de la presente Jornada Mundial de la Juventud: “Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la
fe” (cf. Col 2, 7), podéis también encontrar luz para comprender mejor vuestro ser y quehacer. En este
sentido, y como ya escribí en el Mensaje a los jóvenes como preparación para estos días, los términos
“arraigados, edificados y firmes” apuntan a fundamentos sólidos para la vida (cf. n. 2).
Pero, ¿dónde encontrarán los jóvenes esos puntos de referencia en una sociedad quebradiza e inestable? A
veces se piensa que la misión de un profesor universitario sea hoy exclusivamente la de formar profesionales
competentes y eficaces que satisfagan la demanda laboral en cada preciso momento. También se dice que
lo único que se debe privilegiar en la presente coyuntura es la mera capacitación técnica. Ciertamente,
cunde en la actualidad esa visión utilitarista de la educación, también la universitaria, difundida
especialmente desde ámbitos extrauniversitarios. Sin embargo, vosotros que habéis vivido como yo la
Universidad, y que la vivís ahora como docentes, sentís sin duda el anhelo de algo más elevado que
corresponda a todas las dimensiones que constituyen al hombre. Sabemos que cuando la sola utilidad y el
pragmatismo inmediato se erigen como criterio principal, las pérdidas pueden ser dramáticas: desde los
abusos de una ciencia sin límites, más allá de ella misma, hasta el totalitarismo político que se aviva
fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo de poder. En cambio, la genuina idea
de Universidad es precisamente lo que nos preserva de esa visión reduccionista y sesgada de lo humano.
En efecto, la Universidad ha sido, y está llamada a ser siempre, la casa donde se busca la verdad propia de
la persona humana. Por ello, no es casualidad que fuera la Iglesia quien promoviera la institución
universitaria, pues la fe cristiana nos habla de Cristo como el Logos por quien todo fue hecho (cf. Jn 1,3), y
del ser humano creado a imagen y semejanza de Dios. Esta buena noticia descubre una racionalidad en todo
lo creado y contempla al hombre como una criatura que participa y puede llegar a reconocer esa
racionalidad. La Universidad encarna, pues, un ideal que no debe desvirtuarse ni por ideologías cerradas al
diálogo racional, ni por servilismos a una lógica utilitarista de simple mercado, que ve al hombre como mero
consumidor.
He ahí vuestra importante y vital misión. Sois vosotros quienes tenéis el honor y la responsabilidad de
transmitir ese ideal universitario: un ideal que habéis recibido de vuestros mayores, muchos de ellos
humildes seguidores del Evangelio y que en cuanto tales se han convertido en gigantes del espíritu.
Debemos sentirnos sus continuadores en una historia bien distinta de la suya, pero en la que las cuestiones
esenciales del ser humano siguen reclamando nuestra atención e impulsándonos hacia adelante. Con ellos
nos sentimos unidos a esa cadena de hombres y mujeres que se han entregado a proponer y acreditar la fe
ante la inteligencia de los hombres. Y el modo de hacerlo no solo es enseñarlo, sino vivirlo, encarnarlo,
como también el Logos se encarnó para poner su morada entre nosotros. En este sentido, los jóvenes
necesitan auténticos maestros; personas abiertas a la verdad total en las diferentes ramas del saber,
sabiendo escuchar y viviendo en su propio interior ese diálogo interdisciplinar; personas convencidas, sobre
todo, de la capacidad humana de avanzar en el camino hacia la verdad. La juventud es tiempo privilegiado
para la búsqueda y el encuentro con la verdad. Como ya dijo Platón: “Busca la verdad mientras eres joven,
pues si no lo haces, después se te escapará de entre las manos” (Parménides, 135d). Esta alta aspiración es
la más valiosa que podéis transmitir personal y vitalmente a vuestros estudiantes, y no simplemente unas
técnicas instrumentales y anónimas, o unos datos fríos, usados sólo funcionalmente.
Por tanto, os animo encarecidamente a no perder nunca dicha sensibilidad e ilusión por la verdad; a no
olvidar que la enseñanza no es una escueta comunicación de contenidos, sino una formación de jóvenes a
quienes habéis de comprender y querer, en quienes debéis suscitar esa sed de verdad que poseen en lo
profundo y ese afán de superación. Sed para ellos estímulo y fortaleza.
Para esto, es preciso tener en cuenta, en primer lugar, que el camino hacia la verdad completa compromete
también al ser humano por entero: es un camino de la inteligencia y del amor, de la razón y de la fe. No
podemos avanzar en el conocimiento de algo si no nos mueve el amor; ni tampoco amar algo en lo que no
vemos racionalidad: pues “no existe la inteligencia y después el amor: existe el amor rico en inteligencia y la
inteligencia llena de amor” (Caritas in veritate, n. 30). Si verdad y bien están unidos, también lo están
conocimiento y amor. De esta unidad deriva la coherencia de vida y pensamiento, la ejemplaridad que se
exige a todo buen educador.
En segundo lugar, hay que considerar que la verdad misma siempre va a estar más allá de nuestro alcance.
Podemos buscarla y acercarnos a ella, pero no podemos poseerla del todo: más bien, es ella la que nos
posee a nosotros y la que nos motiva. En el ejercicio intelectual y docente, la humildad es asimismo una
virtud indispensable, que protege de la vanidad que cierra el acceso a la verdad. No debemos atraer a los
estudiantes a nosotros mismos, sino encaminarlos hacia esa verdad que todos buscamos. A esto os ayudará
el Señor, que os propone ser sencillos y eficaces como la sal, o como la lámpara, que da luz sin hacer ruido
(cf. Mt 5,13-15).
Todo esto nos invita a volver siempre la mirada a Cristo, en cuyo rostro resplandece la Verdad que nos
ilumina, pero que también es el Camino que lleva a la plenitud perdurable, siendo Caminante junto a
nosotros y sosteniéndonos con su amor. Arraigados en Él, seréis buenos guías de nuestros jóvenes. Con esa
esperanza, os pongo bajo el amparo de la Virgen María, Trono de la Sabiduría, para que Ella os haga
colaboradores de su Hijo con una vida colmada de sentido para vosotros mismos y fecunda en frutos, tanto
de conocimiento como de fe, para vuestros alumnos.

Aniversasio del Papa Santo.

el21 de agosto se cumplió aniversario del único Papa Santo del siglo XX. :

SAN PÍO Xº..En la santa Misa que concurrí selo nombró al pasar rápidamente en el momento de los santos de esos días.Pero enla Homilía correspondiente no se dio ninguna noticias de su santidad y de susEnciclicas papales, que ha sido una guia estupenda de los deberes de los fielescatólicos de todo el mundo y que deben aceptar del Magisterio de Pedro.

Por supesto se trataba nada menos y nada más de la Condena delPROGRESISMO Y EL MODERNISMO. Ya para entonces en 1907, la Iglesia enfrentabauna de las más grandes herejía de los tiempos modernosy en esos momentos de confusión la voz Petrina se alza como una luz brillantede Verdad con la Encíclica PASCENDI-.Han pasado más de cien años y “ no se puedetapar el cielo con un arnero “.El peligro virulento, peligroso y solapadodebía ser presentado a la vista. Fruto del Pecado Original.Error contumaz o mentiramanifiesta. Negar la Verdad Revelada y su enseñanza secular, es ofensa a Dios yla VERDAD ENCARNADA, EN NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. Yel Papa debe defender losDerechos de Dios..Esta herejía modernista es la quecampea como Telogía contemporánea. Encierra en su seno pérfido y pestilentetodos los errores, es la cloaca de todas ellas, al decir de nuestro Pontífice.Son un atentado contra la Fé católica.Posteriormente S. S. PÏO XII lo resumiría: “ EL MAYOR ERROR CONTEMPORÁNEOES LA PÉRDIDAD DE LA NOCIÓN DEL PECADO “, ES PERDER EL SENTIDODE LA GRACIA,Y POR LO TANTO DEL ORDEN SOBRENATURAL. Por eso el hombre cae en elcieno de una naturaleza sin Dios y sin Gracia. Sumido pues en el NATURALISMO YEN SU PRAXIS O ACCIÓN , EN LA CONDUCTA MORAL, LLEVANDOA LA ANARQUÍA DE LAS PASIONES QUE ES EL LIBERTINAJE QUE ASISTIMOS y EN EL PENSAMIENTO DEL NATURALISMOse llama RACIONALISMO, y éste, idólatra o ateo nos lleva a la locura de ocuparlo que sólo es de Dios.

.Mons. Fulton Sheen: “ La tolerenacia seaplica a las personas pero nunca a los principios…Debemos se intolerantescon la Verdad porque ésta es hechura de Dios y no nuestra…,es esencialcuando las Verdades están en peligro”

Marcelino Menéndez Pelayo :” la llamada TOLERANCIA ES VIRTUD FÁCIL: DIGÁMOSLO MÁS CLARO: Esenfermedad de la época de escepticismo o de Fe nula.El que nada cree ni esperaen nada ni se afana y acongoja por la salvación o perdición de las almas, fácilmentepuede ser tolerante…No conozco en el mundo moderno el papel más tristecuando su persona queda autorizada realzada por su mitra y el roquete, que cuandomás arde la lucha entre Cristo y las potestades del infierno, en vez de ponerseresueltamente del lado de Cristo se colocan en el medio, con la pretensión de sosegara los dos bandos contrarios, de casar lo blanco con lo negro, y de llevar unaavenencia inposible con la Revolución, que, anticristiana por su índole, acabapor mofarse de tales auxiliares después de haber aprovechado y mal pagado susservicios .”

Claro está que la Gracia lo puede todo pero no sin la hombría de bien.Dios nos asista.

¡Qué FALTA NECESARIA; REPASARESTE ESCRITO PAPAL, MEDITARLO, REFLEXIONARLO Y APLICARLOS EN NUESTROSCARDENALES, OBISPOS SACERDOTES, CATEQUISTAS Y FIELES CATÓLICOS.

SE RESUMIRÍA :

Santo Tomás diría: “ sólo Dios sacia“ y San Agustín: “ Nos hiciste, Señor, para Ti, e inquieto estarámi corazón hasta que no descanse en ti “

Resumiendo: “INSTAURAR TODO EN CRISTO !!!” .

EL DIRECTOR.

Lo que la oposición calla y el Gobierno esconde

Por Roberto Cachanosky | LA NACION

Suponiendo que el resultado electoral del 14 pasado realmente fue así y que el 23 de octubre hay un resultado similar, el Gobierno heredará una situación económica realmente complicada. Por supuesto que la amplia mayoría de la población no tiene por qué saber cómo se financia esta fiesta de consumo ni la relación que hay entre calidad institucional, crecimiento económico y mejora en el nivel de ingreso de la población. Estas son cosas que conocemos unos pocos por razones profesionales y, por lo tanto, no compramos el argumento de que la Argentina crece como nunca lo hizo en su historia. Sabemos que el famoso modelo tiene sus inconsistencias y que solo es cuestión de analizar cómo las financia el Gobierno. O, si se prefiere, cómo las sostiene y las consecuencias que puede traer esas prácticas de artificialidad y distorsión en los precios relativos. Por eso es importante resaltar que, más allá del voto de la gente que en un momento estuvo incentivada por el famoso voto cuota en el 1 a 1 y ahora en el "modelo", lo que hay que tener en cuenta es que el voto de la gente, por más mayoritario que sea, no puede cambiar las leyes económicas. Puesto en otros términos, la gente puede, con el voto, llevar a una determinada persona al poder, pero esa persona no puede modificar las leyes de la economía por DNU o cualquier otro instrumento.
Mucho hemos hablado los economistas de la santa soja como la gran financiadora del modelo, lo cual es cierto. A De la Rúa le tocó una soja de U$S 160 la tonelada y el kirchnerismo largó con una soja de U$S 230, con un promedio desde mayo del 2003 hasta julio de este año de U$S 328 la tonelada, por supuesto que con picos como los de ahora de U$S 500 la tonelada. Es decir, el precio promedio de la soja durante la gestión kirchnerista duplicó el precio que le tocó a De la Rúa.

Sabemos que el famoso modelo tiene sus inconsistencias y que solo es cuestión de analizar cómo las financia el Gobierno

Al ex presidente radical le tocó un Brasil con un dólar en el orden de los 2,50 reales y a Kirchner le tocó un Brasil que partió de un dólar de 3 reales que fue bajando hasta los 1,60. Brasil y la soja han jugado y siguen jugando un papel fundamental en el incremento de la actividad económica argentina, lo que implica que esos dos datos no son fruto o virtud del modelo. No es que el "modelo" logró subir el precio de la soja en el mundo o que Brasil tuviera un dólar cada vez más barato. El punto es que esos son datos exógenos al modelo que sin duda lo beneficiaron.
Ahora bien, a pesar de esas dos grandes ventajas exógenas al modelo, mi visión es que el estímulo artificial del consumo ya no se financia con la soja o el dólar barato en Brasil. Puesto en otros términos, ni la santa soja ni el real fuerte alcanzan para financiar energía y transporte público "baratos", fútbol para todos y desmadre del gasto público.
Que ni la soja ni el dólar barato en Brasil ya no son suficientes para financiar el modelo queda en evidencia por la cantidad de cajas a las que fue recurriendo el Gobierno en todos estos años. Cuando confiscó los ahorros de la gente en las AJFP fue porque necesitaba más caja porque la soja ya no alcanzaba.
Otro dato: basta ver la situación patrimonial del Banco Central para advertir que el Gobierno necesitó recurrir al stock de reservas del Central para financiarse. En la primera semana de enero del 2010 el BCRA tenía en su activo Letras Intransferibles del Tesoro por $ 36.200 millones. En el balance del 7 de agosto pasado figuran en el activo del Central $ 106.872 millones en letras intransferibles que son un paga Dios. Es que el BCRA multiplicó por 3 su tenencia de bonos basura deteriorando su patrimonio neto.

Lo que hay que tener en cuenta es que el voto de la gente, por más mayoritario que sea, no puede cambiar las leyes económicas

Los constantes manotazos a las cajas de la Anses, el Central y previamente a los ahorros de las AJFP muestran que el precio de la soja a U$S 500 ya no alcanza para financiar el modelo. Lo que necesitaría el Gobierno, para poder sostenerlo sin sobresaltos, es una soja subiendo de precio todo el tiempo y/o un aumento constante en la producción de soja.
También el Gobierno ha recurrido a un fenomenal impuesto inflacionario. Las tasas de emisión monetaria del 40% anual muestran a un BCRA descontrolado en su política monetaria. Si uno suma toda la base monetaria (pesos en circulación + encajes bancarios) y las Lebacs, Nobacs y pases que ha colocado el Central se encuentra con que por cada dólar de reserva tiene 6 pesos que respaldar, cuando en enero de 2010 la relación era 4,29. Para ponerlo en forma sencilla y que lo pueda entender el lector no especializado, si hoy se quisiera establecer una convertibilidad el tipo de cambio sería de $ 6 por dólar. Aclaro que no estoy diciendo que hay que devaluar ni que el tipo de cambio que yo deseo es de $ 6 por dólar, o que el dólar tiene que tener un precio de $ 6. Solo digo que el Central tiene 6 pesos de pasivos por cada dólar de reserva con tendencia a un mayor deterioro.
Cristina Fernández ha dicho que no piensa moverse un centímetro de lo que han hecho hasta ahora, esto significa que seguirán poniendo el carro delante del caballo lo que significa estimular el consumo sin la inversión y el correspondiente incremento de la productividad que le de sustento al mayor consumo. Por otro lado, con la baja calidad institucional que impera en la Argentina, serán muy pocos los kamikazes que se animarán a hundir inversiones. Así que lo que tiene que pensar el economista es por quién irá el Gobierno para seguir financiando el aumento artificial del consumo.

Si la Presidenta continúa en el Gobierno, tendrá que optar por confiscar algún activo líquido o estatización de flujos para no hacer el ajuste

Vamos a decirlo de otra manera. La política económica actual se asemeja a una familia que inesperadamente ve incrementados sus ingresos (soja). Con esos mayores ingresos comienza a consumir todo lo que le ingresa sin ahorrar un centavo. Como se sobrepasa en el gasto que supera sus ingresos incrementados, comienza a vender activos para seguir consumiendo más (reservas del BCRA, ahorros privados en las AFJP, etc.). Por ejemplo la familia puede vender su casa para hacer un viaje exótico. En el corto plazo todos están felices con el viaje exótico, pero no toman conciencia que cuando vuelvan, tendrán que buscar un lugar dónde ir a vivir. Cuando esa familia descubre que los ingresos, a pesar de haber aumentado, no le alcanzan para financiar su desaforado nivel de gasto, y ya no tiene más activos para vender y seguir consumiendo, cae en la triste realidad que tendrá que limitar su nivel de consumo al ingreso que tiene. Esto es lo que le tendría que hacer una familia y lo que le pasa a un país cuando se incentiva artificialmente el consumo. La familia tiene que bajar el consumo, en un país se llama ajuste y es lo que Cristina Fernández dijo que no va a hacer. Como la Presidenta no puede inventar la pólvora, solo queda por ver por qué activos va a ir el Gobierno si renueva en octubre. Activos líquidos no hay salvo los depósitos en los bancos. ¿Será por eso que hay tanta fuga de capitales y el dólar sube? Y flujos líquidos no hay salvo que estaticen el comercio exterior con la posterior caída de la producción. Aquí no hay magia posible. Si la Presidenta continúa en el Gobierno, tendrá que optar por confiscar algún activo líquido o estatización de flujos para no hacer el ajuste que cualquier familia tendría que hacer, porque la santa soja ya no alcanza.
Esto es lo que no se ha animado a decir la oposición porque hubiese perdido votos (igual los perdió) y de lo que se aprovechó el Gobierno para seguir un tiempo más en la rueda de la felicidad. El problema de la oposición es que no se anima a advertirle a la gente lo que viene.
En definitiva, si la convertibilidad estalló porque no pudo seguir financiándose aquél nivel de gasto público, ¿por qué este modelo va a terminar en forma diferente si el origen del problema es el mismo? Un gasto artificialmente alto. En los 90 se financió con deuda, ahora con soja más confiscaciones más una presión impositiva salvaje.
Insisto, solo se me ocurren dos sectores por los que puede ir el Gobierno. Uno la estatización del comercio exterior y otro los depósitos bancarios. Tendría una tercer alternativa, sincerar el Indec y las cuentas públicas para salir a colocar deuda en el exterior, si es que este convulsionado mundo se lo permite..