CRISTIANDAD Y PATRIA

Recortes

2012-01-24T23:59:00.003-03:00

2012-01-24T23:45:00.002-03:00

Eglises de Russie

View more presentations from nadia-vraie

Carta del Rvdo Padre Christián von Wernich a la Iglesia Católica Argentina

2012-01-24T23:40:00.002-03:00

“ El que siembra injusticiascosechará desgracias

y la vara de su furor loaniquilará” Prov. 22,8

¡¡¡ Sin Dios para todos !!!

PadreChristián von Wernich

Como ex Capellán de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, sometido a un proceso jurídico-políticodesde el año 2003, condenado a Reclusión Perpetua, confinado en el Penal de medianaSeguridad de Marcos Paz – Buenos Aires, de 74 años de edad, acompañadopor otros miembros de las FFAA, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias–muchos de ellos octogenarios-, por haber combatido al terrorismosubversivo marxista durante los años 1976 a 1983, hago saber a las Autoridades de la Iglesia Católica,que acabamos de ser víctimas del más miserable y vengativo atropello a ladignidad humana en su libertad religiosa garantizada por nuestra ConstituciónNacional y los Derechos Humanos, al prohibirnos el ingreso diario a la Capilla del Penal a las 18horas, para nuestra “Hora Santa”, frente al Santísimo Sacramentoexpuesto y a la reunión de grupos de oración con estudio de la Biblia y del EspírituSanto, como lo veníamos haciendo desde el año 2007, sin ningún tipo de problemadentro del mayor respeto y recogimiento.

Esta prohibición, persecutoria a la Fe de los Católicos, es a consecuencia de unafalsa denuncia anónima –no investigada- valorada como verídica por partedel señor Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal y su ConsejoAsesor.

Si el señor Director Nacional hubiese investigado ese anónimo quedecía: “…von Wernich celebra misaen la capilla…”, se hubiese evitado tomar la irracionalmedida que ordenó y que motiva esta notificación a Ustedes, señores Arzobisposy Obispos de Argentina. Pero al no investigar –y obrar tal como lo hizo,en forma inconsulta- está manifestando una ideología al Cristianismo que entreotras cosas dice: “… Dios, opio de los pueblos…”,es decir, la ideología comunista marxista.

Mi Obispo Diocesano dispuso que en este Penal, donde estoy recluido,solamente celebre la Santa Misa en mi celda-calabozo y no en la Capilla. Así locumplo. En la Capilla,durante la Misacelebrada por los Capellanes, generalmente hago de “monaguillo” ode “sacristán”,al preparar el Altar.Testigo de ello son todos los Capellanes y los Obispos que han celebrado la Santa Misa para losInternos y los “Presos Políticos” de los que formo parte.

Han estado muy mal asesoradas las Autoridades del ServicioPenitenciario Federal, al prohibir actos religiosos a los Católicosy al tratar de convertir las capillas en depósito o pañol, como lo están haciendoen otros Penales.

Ante la gravedad de los hechos que están ocurriendo, sugiero a losseñores Arzobispos y Obispos que contemplen la posibilidad de una ampliainvestigación, que ponga en descubierto esta infame, diabólica e ideológicapersecución ala Fe y actos culturales de los católicos, en el Penal de Marcospaz.

Esta falsa denuncia que no fue investigada para determinar si eraverdadera o engañosa, motivó un abrupto traslado de personal superior yceladores de nuestro Pabellón a otros destinos, por el solo hecho de la“… misa del Cura von Wernich…”.

La celeridad de la medida contra la fe y la de los traslados delpersonal del Servicio Pednitenciario Federal afectado a nuestro Pabellón no esnada, semejante a la desidia y el abandono del arreglo -que desde hace más de10meses se derrumbaba- del alambre-cerco perimetral externo de este penal, quedice ser de “mediana seguridad”.

Para ir en contra de Dios y de los católicos, actuaron en formainmediata, aunque no sea real lo denunciado. Pero contra la inseguridad y elarreglo del cerco perimetral –que continúa en el piso- el arreglo sigue“dormido” y sin solución hasta la fecha.

Nos encomendamos a sus oraciones y pedimos a María de Luján, protejanuestra Patria para que no se haga realidad el “… Sin Dios para todos…”.

Christiánvon Wernich

Sacerdote- Preso Político

Marcos Paz, Enero de 2012.

Restricciones a las importaciones o trabajar con la mano izquierda

2012-01-24T23:39:00.004-03:00

www.politicaydesarrollo.com.ar

Restricciones a las importaciones o trabajar con la mano izquierda
	Otro fracaso de Moreno. Fracasó en frenar la inflación y ahora está fracasando por el lado del sector externo. Por Roberto Cachanosky
El Gobierno ha decidido establecer una nueva restricción a las importaciones. Las autorizaciones no automáticas de importación, el tener que exportar un dólar por cada dólar importado y las postergaciones de los pagos de importaciones han sido insuficientes para enfrentar el serio problema externo y de tipo de cambio que tiene la economía argentina. Otro fracaso de Moreno. Fracasó en frenar la inflación y ahora está fracasando por el lado del sector externo. Claro que el Gobierno nunca va a reconocer que el problema de tipo de cambio real que ha generado es culpa suya. Por el contrario, en su discurso para defender el creciente proteccionismo, como es su costumbre, apelará a la defensa de los puestos de trabajo. Importar bienes destruye la producción local y el gobierno está defendiendo los puestos de trabajo argentinos. Siguiendo esta línea de argumentación recordé aquella historia que contaba Bastiat sobre el informe al rey que había formulado un asesor en el cual proponía obligar a los trabajadores a utilizar solo la mano izquierda para resolver los problemas de pobreza. El razonamiento del asesor del rey es más o menos así: "Cada uno es más rico mientras más trabaja". "Mas se trabaja mientras más dificultades hay que vencer". "Ergo, cada uno es más rico mientras más dificultades tiene que vencer." Siguiendo este razonamiento agrega el asesor: "Figurémonos, señor, el número inmenso de obreros que será necesario para hacer frente al conjunto del consumo actual, suponiéndolo invariable (suposición que hacemos siempre cuando comparamos sistemas diversos de producción) en la época en que los obreros de todas clases se vean reducidos a su mano izquierda. Una demanda tan considerable de trabajo no puede menos de producir subida considerable de salarios, y el pauperismo desaparecerá de la nación como por encanto". En definitiva, para ser más prósperos y ricos la idea que se le proponía en el informe al rey era cortarles la mano derecha a los trabajadores o atárselas para que solo puedan trabajar con la mano izquierda, considerando que los informes médicos indicaban que la mayoría de los trabajadores usaban la mano derecha (eso sí que es tomar decisiones económicas en base a información precisa en su máxima pureza). Como todo será más dificultoso, habrá más trabajo. Al haber más trabajo se contratará más gente y al contratarse más gente desaparece la desocupación y aumentan los salarios. Las nuevas medidas proteccionistas apuntan, justamente, a establecer la mayor cantidad de obstáculos a la producción, porque cuánto más obstáculos haya para producir, más trabajoso será la producción de bienes, por lo tanto habrá más trabajo y mejor estará la gente. A esta altura del partido todo parece indicar que el gobierno considera que cuántos más obstáculos establezca para producir, habrá más trabajo y creceremos a tasas chinas haciendo de la Argentina un país feliz. Hacer de la economía argentina una maraña de regulaciones que ponen trabas a la producción es la genialidad que ha inventado el Gobierno, al punto de creer que, semejantes ocurrencias, ya estarían mereciendo que alguien postule a las actuales autoridades al premio Nobel de Economía. Es más, si las restricciones a las compras de dólares, las licencias no automáticas para importar y ahora las DJAI no alcanzan, entonces, además atarle la mano izquierda a la gente también puede ser insuficiente. ¿Qué podría hacer el Gobierno para mejorar su intervencionismo? Obligar a los trabajadores a no usar las manos y trabajar con los pies porque lo importante no es tener muchos bienes y servicios a precios competitivos en el mercado, eso destruiría puestos de trabajo, sino generar la mayor cantidad de trabajo posible aunque sea ineficiente. Para eso está la frondosa imaginación de Moreno en materia de complicar la producción. Su función no es generar más riqueza, sino mucho trabajo, y para eso tiene que complicar lo más posible el sistema productivo. En el razonamiento del Gobierno no cabe la posibilidad de la división del trabajo, por la cual unos producen aquellos bienes en que son más eficientes, y con los ingresos de su trabajo compran otros bienes que ellos no pueden producir con tanta eficiencia. Bajo la división del trabajo, el médico cura a los pacientes y con sus ingresos compra los alimentos, su ropa y demás bienes que necesita. Bajo la filosofía del Gobierno, que ve con recelo las importaciones, lo que nos propone es que el médico, además de curar a sus pacientes, también confeccione su ropa y fabrique sus zapatos. Eso es riqueza para el Gobierno porque es mucho trabajo. Trabajo al divino botón, pero trabajo al fin. Y cuantos más obstáculos le pongan al médico para producir, mejor nivel de vida tendrá. Es más el zapatero y el sastre tendrán que aprender medicina para curarse a sí mismos. Además el sastre tendrá que aprender a confeccionarse sus zapatos y el zapatero su indumentaria. Todos serán felices, más capacitados en todas las ramas de la producción y mejorarán su nivel de vida autoabasteciéndose. Eso es liberación y no la dependencia denigrante de intercambiar bienes y servicios. En la filosofía del Gobierno no cabe la posibilidad que el jardinero trabaje, con el fruto de su trabajo compre dólares y con esos dólares adquiera un televisor de mejor calidad y a mitad de precio de los que se venden localmente gracias al modelo. ¿Qué derecho tiene el jardinero a usar el fruto de su trabajo como mejor le plazca? El jardinero es un desalmado que atenta contra el trabajo nacional al querer comprar un televisor más barato y de mejor calidad. Es un antipatria egoísta. Hasta tal vez le quepa la nueva ley de terrorismo por asustar a la gente con caída en las ventas de televisores de producción local. Veamos, si el jardinero, con el fruto de su trabajo, pudiese comprar un televisor de mejor calidad a mitad de precio podría, por ejemplo, comprar el televisor y un Balckberry. Obviamente el jardinero estaría en mejores condiciones económicas porque podría tener el televisor y el Blackberry. Pero, de acuerdo al razonamiento del Gobierno, tener el televisor y el Blackberry implica dejar desocupada a la gente, de manera que el jardinero estará mejor si solo tiene el televisor. Porque recordemos que, según el razonamiento del Gobierno, lo importante siempre es trabajar con la mayor cantidad de trabas posibles y acceder a la menor cantidad de bienes con ese mayor trabajo. Tampoco se le ocurre al Gobierno pensar que el jardinero tiene derecho, con el fruto de su trabajo, a comprar dólares, porque eso es atentar contra la moneda nacional. Si el jardinero compra dólares y no quiere los pesos es un antipatria. Tal vez el Gobierno debería preguntarse: ¿por qué la gente prefiere los dólares a los pesos? En su ego no entrará la posibilidad de evaluar que la moneda que produce el BCRA es de mala calidad, más bien esa actitud del jardinero encaja con alguna teoría conspirativa para crear miedo en la gente y generar un golpe de mercado, pensado y desarrollado en los centros internacionales de poder, el Consenso de Washington y el FMI. En definitiva, lo que nos propone el oficialismo con sus restricciones a la compra de divisas y bienes importados es lo siguiente: los dólares me los quedo yo y ustedes se limitan a tener pesos para que pueda cobrarles más fácil el impuesto inflacionario. En lo que hace a comprar productos importados, ni lo piensen porque eso atenta contra los puestos de trabajo domésticos, y lo importante no es tener acceso a más y mejores bienes y servicios, sino trabajar con los mayores obstáculos posibles. Por eso, más que ministerios de producción y comercio exterior, podrían haberle puesto Ministerio de Obstrucción de la Producción y el Comercio, porque obstruyendo el comercio y la producción es como progresan los países de acuerdo a las nuevas teorías económicas desarrolladas en estas tierras, donde un coro de incondicionales siempre estará dispuesto a aplaudir el discurso desde el atril, por más inconsistente e insólito que sea el razonamiento. Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com
14-01-2012

2012-01-24T23:39:00.001-03:00

¡¡¡FUE UNA GUERRA!!!

En estos capítulos que pienso hacerles llegar en esta segunda etapa de mi vida, hay varios temas que parece que a los políticos no parecen interesarles, como es la increíble encarcelación de cientos de militares que siguen siendo CRIMINALIZADOS CUANDO ENFRENTARON UNA GUERRA CON LEGITIMA ORDEN PRESIDENCIAL DE ANIQUILAR LA SUBVERSIÓN.

Por el Prof. Ing. Qco. Sergio Doroteo Rípodas Márquez

Especial para PyD el Portal Valiente

In memorian

CORITA VILLAGGI LEIVA

¡¡¡FUE UNA GUERRA!!!

SI, UNA GUERRA!!!

Estas son las siguientes razones:

1. El “señor” FIRMENICH, jefe máximo de una agrupación asesina de gusanos repelentes que hoy son embajadores, ministros, diputados, gobernadores (que cuando realmente se investiguen estos crímenes cometidos por estos terroristas serán considerados en el marco de UNA GUERRA y serán calificados CRIMENES DE LESA HUMANIDAD y DEBERAN CUMPLIR EL MANDATO DE LA LEY) supo decir en forma contundente arengando a su tropa:

“LES HE DICHO A “MIS SOLDADOS” QUE ENFRENTAMOS UNA GUERRA Y TENEMOS DOS DESTINOS: SOBREVIVIR O MORIR!!!!

Si consideramos que les decía: A “MIS SOLDADOS….”

Más claro imposible!!!!!

2. Yo no soy abogado, pero sé que estas bandas asesinas entrenadas por potencias extranjeras cometieron CRIMENES DE LESA HUMANIDAD!!!

Estas organizaciones criminales fueron adiestradas por Libia (Kadafi) y por Fidel Castro (Cuba) y esto es verídicamente cierto!!!

3.- El secretario del “tribunal” que “juzgó” a los Militares en el Gobierno del presidente prófugo, tribunal INMORAL que “olvidó” juzgar nada menos que a los asesinos que provocaron las muertes del Ing. AMELONG, O`HARRY, Ing. MAMANA, Coronel LARRABURE, el atentado del ómnibus de la Policía de Rosario (donde murieron más de una docena de efectivos), la muerte de más de 60 personas, personal del comedor de la Policía Federal de Cap. Fed. y miles de atentados.

Volviendo al secretario de este “Tribunal TRUCHO”, le quiero decir al Dr. MORENO OCAMPO que desde hace años está en el Tribunal Internacional de LA HAYA, QUE A ESTOS TERRORISTAS LES COMPETE “CRIMENES DE LESA HUMANIDAD”!!!!!

Voy a relatar algunos de los crímenes que conozco de estos HIJOS DE SATANAS.

* Ing. Qco. RAUL AMELONG: Este es un crimen que supera todo lo inimaginable y que me hizo mucho mal.

Lo conocía muy bien al ING. AMELONG pues era jefe departamental en ACINFER, la nueva planta de ACINDAR, al lado de la misma en Villa Constitución (Santa Fe) cuando inicié mi vida profesional. Amelong era muy católico y creo que tenía diez hijos, de los cuales creo haber tenido dos de ellos en la Facultad de Ciencias Agrarias. Tenía en su oficina de la fábrica el retrato de su Santidad, además un Rosario y un Crucifico.

Ese era el hombre que eligieron estos gusanos pestilentes para matar en la forma más espeluznante que uno pueda imaginar.

Saben cómo lo mataron??? El, todas mañanas llevaba a sus hijos a la escuela cuando salía para su trabajo y cuando se detuvo en un semáforo en calle Córdoba de Fisherton, se estacionó junto a él una moto con dos jóvenes y el que iba sentado atrás sacó un arma y lo destrozó delante de sus hijos!!!!!!!! ESPELUZNANTE!!!!

Esos degenerados, han sido premiados, por lo menos con U$S 280.000 y algún cargo de Diputado, Senador, Canciller, Ministro, Embajador, etc.

* Ing. MAMANA: Al llegar a la fábrica donde trabajaba (DANERI), al ir a estacionar su auto se le cruzó una mujer embarazada, frenó de golpe y de ambos lados DOS DEGENERADOS con ametralladoras le tiraron tantas balas que partieron su cuerpo en dos.

* COMISARIO POLICIA FEDERAL MARTIN O´HARRY: Este oficial de la Policial Federal toda vez que iba a visitar a mi ex Decano Ing. ARBONES injustamente detenido, me permitía charlar en el hall de la repartición. Por aquel entonces era un hombre joven y una bellísima persona. Cuando fue hacer un operativo entró en una habitación con el arma en la mano y estaban dos mujeres, una de ellas, embarazada. Guardó el arma y la embarazada sacó un arma y lo mató!!!!!

* OMNIBUS DE CALLE JUNIN: Aquella tarde venia un ómnibus lleno de policías de la Provincia de custodiar un partido en Rosario Central cuando al pasar por calle Junín donde hoy está la entrada del shopping ALTO ROSARIO una poderosa bomba en una alcantarilla hizo volar el ómnibus, matando a todos sus ocupantes y dos ciudadanos civiles que pasaban por el lugar.

* CORONEL ARGENTINO del VALLE LARRABURE: Deje para el final el caso más CRIMINAL Y REPUGNANTE que estos gusanos asquerosos e HIJOS DE SATANAS hayan podido realizar.

Le dieron una pala, le hicieron cavar una fosa, lo tiraron adentro, lo taparon y ahí lo dejaron hasta morir con 32 KILOS DE PESO, cantando hasta que pudo el HIMNO NACIONAL!!!!!

CREE USTED QUE HAYA HABIDO UN ACTO MAS CRIMINAL Y ABERRANTE QUE ESTE???

Este trabajo tiene destinatarios

1ro, a mis queridos lectores y mis pacientes lectoras y, en segundo lugar y muy especialmente, a todos los PERIODISTAS Y A LOS CHANTAS HISTORIADORES que JAMAS se atrevieron para dar a conocer a la población todas estas verdades que SON MILES.

REITERO: NO SE OLVIDEN QUE EL MUNDO ES REDONDO, QUE UNA VEZ SE ESTÁ ABAJO Y OTRA VEZ ARRIBA.

Por último, aconsejo leer a este excelente escritor en su artículo S.O.S. que lo recomiendo y si alguien no lo tiene, yo se lo mando.

(Extracto del artículo)

S.O.S.

Por Cosme Becar Varela

“Es decir, estos esclavos de Satanás que nos tiranizan no se conforman con mantener en la cárcel a los mil secuestrados que aprisionan contra todo derecho sino que, además, les privan del único consuelo que pueden tener en esta vida y es la adoración del Santísimo Sacramento, la oración en lugar sagrado y la invocación al auxilio divino, visto el abandono inaudito en que los han dejado los hombres.

¿Qué argumento puede esgrimir el canalla de "la Cámpora" que ordena esta monstruosidad para hacerlo? No tiene ninguno, a no ser su odio insaciable contra la fe católica.

¿Cómo debemos responder los católicos a ese odio? Con una disposición completa para el combate total. Eso de "poner la otra mejilla" se refiere a las ofensas personales pero no a las que se cometen contra…”

POR FAVOR SEÑOR, BENDÍCENOS Y QUE ESTO LO ENTIENDAN LOS QUE DEBEN ENTENDERLO PARA QUE EL PROGRESO SE INSTALE ENTRE NOSOTROS

QUE ASÍ SEA

“Ayúdame a decir la verdad

Delante de los fuertes

Y a no decir mentiras para

el aplauso de los débiles”

Mahatma Gandhi

Gracias PyD el Portal Valiente

email: ripodasmarquez@arnet.com.ar

ver mi blog : ripodasmarquez.blogspot.com

2012-01-24T23:38:00.004-03:00

Un curioso nombramiento en el gobierno nacional

Una sobrina de Horacio Verbitsky, hija de un funcionario de la embajada británica y nacida en Londres, fue designada para cubrir áreas sensibles.
Ser sobrina de Horacio Verbitsky, -miembro activo, en su momento, de la organización terrorista Montoneros- no reviste importancia alguna para el ciudadano argentino. Hasta podría pasar totalmente inadvertido.
El parentesco, sin embargo, cobra una importancia relevante si lo analizamos desde otro ángulo, que puede afectar tanto a la seguridad como al interés nacionales.
¿A quién nos referimos? A la doctora Natalia Laura Federman, integrante del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y ligada a la organización Madres de Plaza de Mayo.
Nacida en Londres, según acredita su documento de identidad N°. 92.700.712, adquiere gravitación porque, pese a que el actual gobierno conoce su carácter de súbdita británica –país con el que mantenemos un conflicto abierto en el Atlántico sur–, la designó en dos cargos:
* Responsable del área institucional del programa Verdad y Justicia del ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (decreto 717/09).
* Directora de programas de la Dirección Nacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, dependiente de la secretaría de Estrategia y Asuntos Militares del ministerio de Defensa (decreto 1.511/09).
Hoy, además, se desempeña como Directora Nacional de Derechos Humanos en el ministerio de Seguridad, a cargo de Nilda Garré (decreto 711/11).
Las designaciones, por cuenta de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, son escandalosamente llamativas porque exceptúan:
* El art. 4to. capítulo II de la Ley 25.164 (marco regulatorio del empleo público nacional), donde se fija que el ingreso a la administración pública nacional estará sujeto a la previa acreditación de varias condiciones:
a) Ser argentino nativo, por opción o naturalizado. El jefe de Gabinete podrá obviar su cumplimiento mediante una precisa fundamentación de la jurisdicción solicitante.
b) Conducta e idoneidad, que se acreditará mediante los regímenes de selección que se establezcan. El convenio colectivo de trabajo deberá prever los mecanismos de participación y de control de las asociaciones sindicales en el cumplimiento de los criterios de selección y evaluación a fin de garantizar la efectiva igualdad de oportunidades.
c) Aptitud psicofísica para el cargo.
* El art. 7mo. del capítulo I, título I, de las Leyes 26.337 y 26.422 (presupuesto general de la administración nacional), que expresa: “Salvo decisión fundada del jefe de Gabinete, las jurisdicciones y entidades de la administración nacional no podrán cubrir ni los cargos vacantes financiados existentes a la fecha de sanción de la presente ley ni los que se produzcan con posterioridad. Las decisiones administrativas que se dicten en tal sentido tendrán vigencia durante el presente ejercicio fiscal y el siguiente para los casos en que las vacantes descongeladas no hayan podido ser cubiertas.
“Quedan exceptuados de lo previsto precedentemente los cargos correspondientes a las autoridades superiores de la administración pública nacional, el personal científico y técnico de los organismos indicados en el inciso a) del artículo 14 de la Ley 25.467, los correspondientes a los funcionarios del cuerpo permanente activo del Servicio Exterior de la Nación, los cargos correspondientes al hospital nacional “Profesor Alejandro Posadas”, a la Secretaría de Seguridad Interior en atención a las disposiciones de la Ley 26.102 de Seguridad Aeroportuaria, en el marco de los procesos de reestructuración que se están llevando a cabo en esos organismos, así como los del personal de las Fuerzas Armadas y de seguridad, incluido el Servicio Penitenciario Federal, por reemplazos de agentes pasados a situación de retiro y jubilación o dados de baja durante el presente ejercicio.”
Sobre el contenido de los decretos que pretenden justificar la designación de Federman, surgen varias preguntas:
* ¿Qué fundamentos aporta el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del ministerio de Defensa?
* ¿Cuál fue la precisa argumentación de los ministerios de Defensa y Seguridad, Justicia y Derechos Humanos?
* ¿Qué régimen de selección se siguió?
* ¿Participaron asociaciones sindicales?
* ¿De qué forma se evaluó la conducta e idoneidad de esta ciudadana británica?
* ¿Cómo se determinó su aptitud psicofísica?
* ¿Qué tipo de estudios se le efectuaron?
* ¿Cuándo, dónde y quién los realizó?
¿Dónde está archivada su historia clínica?
* ¿Qué clase de objetivos justificaron designar en el ministerio de Defensa a un súbdito de un país con el cual mantenemos un conflicto territorial?
Además de lo dicho antes y de acuerdo con el análisis efectuado, no se registran antecedentes del cese de funciones de la doctora Federman en el ministerio de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, que debió producirse el 30 de noviembre de 2008.
Igual situación se verifica para las tareas que, en forma “transitoria”, desarrollaba en el ministerio de Defensa y que deberían haber finalizado el 26 de abril de 2010. En este caso, con el agravante de que, en la actualidad, aún integra el organigrama del ministerio de Defensa.
Por lo expuesto, la doctora Federman podría estar cumpliendo tareas en tres ministerios simultáneamente y cobrando tres sueldos del Estado Nacional. Aparte de las consideraciones precedentes y avaladas por documentos oficiales, debe resaltarse que, como directora de programas de Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, tuvo acceso a todos los legajos personales de los oficiales superiores (coroneles, generales y sus equivalentes) de las Fuerzas Armadas que poseen clasificación de seguridad “confidencial”.
Los decretos presidenciales no sólo violan las leyes sino que expresan que la designación de esta ciudadana
británica –hija de Andrés Federman, jefe de prensa de la sección Política y Asuntos Públicos de la embajada del Reino Unido en Buenos Aires– cumple los objetivos impuestos. ¿Impuestos por quién?
Como todo es posible en el universo kirchnerista, no sería de extrañar que su nombramiento en áreas donde se evalúan asuntos reservados –en los ministerios de Defensa y, posteriormente, en el de Seguridad, nada menos– represente una burla más de las leyes vigentes.
Fuente: La Nueva Provincia

2012-01-24T23:35:00.004-03:00

«La masonería tiene una influencia directa en los asuntos políticos», dice el cardenal Policarpo

El cardenal arzobispo de Lisboa José da Cruz Policarpo no deja de sorprender. Tras la entrevista concedida el pasado verano a la publicación mensual “Ordem dos Advogados” en la que se abría al sacerdocio femenino, ha vuelto a hacer pública su opinión, esta vez sobre la masonería. Esta vez, sin embargo, sus palabras contra la masonería parecen coincidir con la opinión de Roma, donde efectivamente, nadie ha protestado. “La masonería –ha dicho- ejercita una influencia directa en los asuntos políticos”.Actividades subversivas e ideas filosóficas y moirales opuestasDesde el santuario mariano de Fátima, el cardenal José Policarpo estigmatiza el poder ejercitado por los masones en la política nacional e internacional. La denuncia del jefe de la Iglesia portuguesa no es una denuncia aislada. Dicha en voz alta como acusación en los medios de comunicación católicos o susurrada en los Palacios Sacros, la palabra “masonería” vuelve a oírse con frecuencia dentro de la Iglesia católica. Bajo el perfil del Magisterio, la fecha símbolo cuando se habla de masonería es el 26 de noviembre de 1983. Ese día, de hecho, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicaba una declaración sobre las asociaciones masónicas. Desde cuando la Iglesia inició a pronunciarse sobre la masonería su juicio negativo ha sido inspirado por muchas razones prácticas y doctrinales. La Iglesia no ha juzgado la masonería responsable solamente de actividades subversivas en su contra, sino que desde los primeros documentos pontificios sobre la materia y en particular en la encíclica “Humanun Genus” de León XIII (20 de abril de 1884), el Magisterio de la Iglesia ha denunciado en la Masonería ideas filosóficas y concepciones morales opuestas a la doctrina católica. Para León XIII, estas tienden esencialmente a un naturalismo racionalista, inspirador de sus planes y de sus actividades contra la Iglesia. En su carta al pueblo italiano “Custodi” (8 de diciembre e 1882), León XIII escribía: “Recordemos que el cristianismo y la Masonería son esencialmente inconciliables, tanto que inscribirse en uno significa apartarse del otro”. No sorprende, por lo tanto, el “anatema” del guardián de la ortodoxia, Joseph Ratzinger.Inconciliabilidad de principiosLa Iglesia, de hecho, no podía dejar de tomar en consideración la posición de la masonería desde el punto de vista doctrinal, visto que en los años 1970-1980, la Congregación para la Doctrina de la Fe estaba, en correspondencia con algunas conferencias episcopales nacionales, particularmente interesadas en este problema a causa del diálogo iniciado por algunas personalidades católicas con representantes de algunas logias que se declaraban no hostiles a la Iglesia. 1983 era el momento ideal para un pronunciamiento orgánico. El estudio más profundo, de hecho, había llevado al ex Santo Oficio a confirmar su convicción de la inconciliabilidad de fondo entre los principios de la masonería y los de la fe cristiana. Prescindiendo por lo tanto de la consideración de la actitud práctica de diversas logias, de hostilidad o no hacia la Iglesia, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con su declaración del 26 de noviembre de 1983, quiso colocarse al nivel más profundo y por otra parte esencial del problema: es decir, en el plano de la inconciliabilidad de los principios, lo cual significa sobre el plano de la fe y de sus exigencias morales. Partiendo de este punto de vista doctrinal, en continuidad con la posición tradicional de la Iglesia (en primer lugar los documentos de condena emanados por León XIII) derivan luego las necesarias consecuencias prácticas, que son válidas para todos esos fieles que inscritos a la masonería en su caso. Sin embargo, a propósito de la inconciliabilidad de los principios, fueron inmediatas las objeciones opuestas por diversas partes al pronunciamiento del Vaticano, iniciando por el hecho de que para la masonería es esencial precisamente el hecho de no imponer ningún “principio”, en el sentido de posición filosófica o religiosa vinculante para todos sus afiliados, sino más bien dar acogida juntos, más allá de las fronteras de las diversas religiones y del mundo, a hombres de buena voluntad en base a valores humanistas comprensibles y aceptables por todos.Según esta objeción, por lo tanto, la masonería constituiría un elemento de cohesión para todos aquellos que creen en el Arquitecto del Universo y se sienten comprometidos respecto a las orientaciones morales fundamentales que son definidas por ejemplo en el Decálogo. Por lo tanto, la masonería no alejaría a nadie de su religión, todo lo contrario, constituiría un incentivo para adherir a ella de una manera más amplia. Una discusión con múltiples consecuencias históricas y filosóficas.Secretismo y el caso de ItaliaLa Santa Sede replica a esta objeción con el Concilio Vaticano II, es decir, con la demostración más patente de que la Iglesia católica está a favor de una colaboración de todos los hombres de buena voluntad. Asociarse a la masonería, sin embargo, va decididamente más allá de la legítima colaboración y tiene un significado mucho más relevante y determinante que este. La comunidad de los “constructores libres” y sus obligaciones morales, de hecho, se presenta como un sistema progresivo de símbolos con un carácter extremadamente comprometedor. La rígida disciplina del arcano que la domina refuerza todavía más el peso de la interacción de señales y de ideas. Este clima de secretismo conlleva, sobre todo, para los inscritos el riesgo de convertirse en un instrumento de estrategias que ellos mismos pueden ignorar. Un cuadro bastante ilustrativo de la “cuestión masónica” y de la controvertida relación entre la túnica y el compás, es el presentado el 28 de agosto de 2011 por el historiador de la Universidad de Turín, Angelo d´ Orsi, en un artículo publicado el “Il Fatto Quotidiano”. El punto de partida es la salida del director de Avvenire, el diario de los obispos, que dando la culpa de una campaña contra la Iglesia a la masonería, habla de una película ya vista”. ¿Pero de qué película estamos hablando?Antonio Gramsci habló una sola vez en el aula del Congreso de los Diputados, el 16 de mayo: se estaba discutiendo el diseño de ley Rocco-Mussolini, que prohibía las “asociaciones secretas”. Se dijo que era contra la Masonería: Gramsci entendió que se trataba de un instrumento para poner al margen de la ley a todas las organizaciones del movimiento obrero, como hizo notar en ese discurso que suscitó violentas interrupciones por parte del mismo Duce y de algunos de sus discípulos. “La masonería es la pequeña bandera que sirve para hacer pasar mercancía reaccionaria antiproletaria”, exclamó ese orador de voz apagada pero de fuerte temperamento; y añade: “Con los masones el fascismo llegará fácilmente a un compromiso”. Y sucedió, aunque formalmente las logias fueran disueltas por el régimen, que la masonería italiana no murió; además los financiamientos de sus miembros al movimiento “mussoliniano” habían sido importantes, y habían favorecido su subida al poder. “Cierto –evidencia el profesor d´Orsi- emergieron dos tendencias, una democrática, antifascista, la otra, filofascista; también en el pasado habían existido dos claras tendencias, llegando en 1908 (la candente cuestión de la laicidad de la escuela) a una escisión que nunca se sanó.Además también en la Iglesia de Roma, declaradamente hostil a la masonería (y formalmente hostilizada por la misma en las publicaciones, más que en las prácticas) hubo, y hay, como es sabido, tendencias rivales”. Al lado de la Iglesia del “pueblo de Dios”, la Iglesia de los humildes, de los desheredados, siempre ha existido una institución jerárquica cercana a los puestos de poder, que a su vez, ejercita un verdadero poder en todos los ámbitos de la vida social.Esta segunda Iglesia, que fue complacida por el fascismo tras haberlo apoyado, de hecho, nunca fue enemiga de la Masonería, la que mantenía relaciones con los centros del poder. Si revisamos la prensa de ideología católica, encontraremos actos de acusación bastante fuertes contra los “hermanos” del Mandil y del Compás; sucederá lo mismo si vamos a ver la prensa o las páginas Web masónicas. Pero sobre todo, se ha tratado de un juego de rol, en el cual, de hecho, dos poderes aparentemente no formalizados en la sociedad, se contendían la hegemonía, a menudo llegado a entendimientos, estos sí subterráneos, cuando no a verdaderos acuerdos formales. Mientras la masonería terminaba por ablandar su condena a la Iglesia, ésta, que también había dejado caer en tiempos recientes la excomunión a los católicos masones, hacía valer su fuerza, especialmente en determinados momentos, tentada desde siempre por la voluntad de plegar y si es posible aplastar al máximo al que más que como un adversario se presentaba como un contendiente. De nuevo en 1983, una declaración (firmada nada menos que por Joseph Ratzinger, entonces potente Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y futuro Papa Benedicto XVI) confirmaba la incompatibilidad de los principios masónicos con la doctrina de la Iglesia y que los fieles miembros de asociaciones masónicas no podían acceder a la Santa Comunión. La oposición estuvo siempre motivada no solo por el carácter secreto de la organización, sino también por el laicismo, racionalismo y “relativismo” de las doctrinas masónicas, y por la reiterada implicación de los “hermanos” en acciones dirigidas contra la Iglesia misma y contra los “legítimos” poderes civiles. Hoy en Italia, la Iglesia oficial, la del Vaticano y la CEI, es un potente apoyo para el poder político. “Ante una movilización de la opinión pública, que ya no aguanta más los privilegios fiscales que ese poder ha concedido al sistema eclesiástico (una “leyenda negra”, según el diario de los obispos)- precisa Angelo d´Orsi- sacar a relucir el poder oculto de la masonería suena, por lo menos grotesco. Verdaderamente, como ha escrito Avvenire, se trata de “Algo que impresiona”.Fuente: http://www.religionenlibertad.com/

2012-01-24T23:33:00.001-03:00

Píldoras sobre la Santa Misa

-El regalo mejor que Jesús nos dejó a todos los que creemos en él ha sido la Eucaristía.

-Absolutamente nada de todo lo bueno que existe admite comparación con la santa misa

-Ningún santo o cristiano consciente ha prescindido del sacramento del AMOR.

-La obra diaria que más agrada a Dios y aprovecha al hombre es la comunión en la misa

-En cada misa se actualiza el único sacrificio propiciatorio del Hijo agradable al Padre.

-Un cristiano bien formado procurará participar a diario en la eucaristía.

-Para poder acceder con provecho a la comunión: Fe, 1 hora de ayuno y el alma limpia.

-Quien comulga en pecado mortal, “come su propia condenación”= sacrilegio.

-Si fuera la última comunión de mi vida, con qué fe, amor, fervor comulgaríamos todos

-Ni las devociones más santas-peregrinaciones-viacrucis-ayunos-penitencias etc, se pueden comparar con el valor de una sola eucaristía.

-Nada aprovecha más a un difunto que aplicar por él, el santo sacrificio de la misa.

- La misa no es bonita ni feita, ni algo mágico o solo banquete festivo, es ante todo la presencia de Jesucristo que se ofrece en el altar por nuestros pecados.

-Sin fe y sin la gracia de Dios, es imposible comprender el misterio de la fe cristiana.

-Quien comulga en gracia recibe el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesús.

MIGUEL RIVILLA SAN MARTIN

2012-01-17T11:13:00.001-03:00

Cruce del mar rojo

View more presentations from Jose Luis Acevedo Cantu

Para el Hospital Austral, "no había elementos suficientes" para cambiar el diagnóstico inicial de Cristina

2012-01-17T11:12:00.000-03:00

Miércoles, 11 de Enero de 2012

Seccion: Política

Para el Hospital Austral, "no había elementos suficientes" para cambiar el diagnóstico inicial de Cristina

Comunicado de la institución

El hospital Austral confirmó que "no había elementos suficientes" surgidos del examen realizado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que "obligaran a modificar el diagnóstico inicial de carcinoma papilar ni la indicación de la cirugía programada".

El texto fue difundido anoche por el hospital Austral "en relación a información periodística publicada en algunos medios en los últimos días", relacionada a la cirugía que se le practicó a la Jefa de Estado el pasado 4 de enero.

En un comunicado oficial que lleva la firma del cirujano Pedro Saco y del director médico del nosocomio, Eduardo Schnitzler, agregaron además que "durante la exploración quirúrgica se constataron los nódulos conocidos en el lóbulo derecho, así como la presencia de un nódulo palpable en el lóbulo izquierdo" de la tiroides.

También se indica que además del nódulo se hallaron "adenopatías visibles en el área de recurrencia derecha y pre-traqueal".

De acuerdo a estos hallazgos, señalan Saco y Schnitzler, "se decidió la realización de una tirodectimía total junto con la linfadenectomía del Sector VI (recurrencial derecho y pretraqueal), extirpándose la pieza operatoria en un solo block".

"La biopsia realizada por congelación informó neoplasia folicular para el nódulo dominante del lóbulo derecho y neoplasia folicular sospechosa de malignidad para el nódulo izquierdo, cuya histología definitiva se defirió", indican en el texto.

En ese marco, agregan que basado en ese informe "se dio por finalizada" la cirugía de Cristina.

Por último, destacan que el informe anátomo-patológico es el "oportunamente comunicado", y resalta que dicho informe "fue revisado por el Servicio de Anatomía Patológica del Instituto de Oncología Angel Roffo de la Universidad de Buenos Aires, que coincidió plenamente con lo informado".

2012-01-17T11:11:00.000-03:00

La Patagonia argentina y chilena en peligro

10 de enero 2012 | 15:35

Pregunta: ¿La Patagonia? ¿Qué es eso? Respuesta: Patagonia es la vasta, inmensamente rica, escasamente poblada, área austral de Sudamérica, extendida desde el Océano Atlántico al Océano Pacífico. Compartida por Argentina y Chile, la Patagonia ha sido por más de un siglo un objetivo claro de la élite de poder global, siendo catalogada como su futuro “refugio”. Existe evidencia de que intereses extranjeros quieren apropiarse del sur austral.

Mientras observamos el desastre que han hecho de nuestro mundo, aquel “futuro” puede que esté al otro lado de la esquina. Apuntada por el Movimiento Sionista Internacional, esta silenciosa toma de la Patagonia ha progresado dramáticamente en años recientes; no a través de la guerra y la invasión, sino mediante adquisiciones territoriales, infiltración económica, quintas columnas israelíes, apoyo mediático global y posicionamiento geopolítico.

La semana pasada, la furia emergió en Chile luego de que un grupo de “mochileros” israelíes prendieran fuego al bosque virgen del Parque Nacional Torres del Paine en la Patagonia. ¿El sospechoso? Un tal Rotem Singer, quien estaba “turisteando en la Patagonia” con otros “mochileros” israelíes. Éstos insistieron en su inocencia en declaraciones a la radio militar de Israel. Las autoridades chilenas, no obstante, lo detuvieron, e incluso el presidente Sebastián Piñera manifestó su preocupación.

Parque Nacional Torres del Paine, Chile. Foto: Corbis

¿Por qué tanta preocupación? Por décadas, jóvenes oficiales del ejército israelí, camuflados como turistas y mochileros, han estado estudiando, mapeando y viajando por toda esta vasta, rica y escasamente poblada región, conspirando, planeando…¿preparando el futuro?

Esto no es nada nuevo. Hace 26 años, el 5 de enero de 1986, el principal periódico de Argentina, el tradicional y prestigioso La Nación, publicó un artículo bajo el título ‘Estudian el asentamiento de una colonia judía en Santa Cruz’, citando a israelíes que estudian el área, quienes manifiestan “este es un proyecto largamente acariciado”. Se afirma que éstos “realizan un relevamiento de la zona, para estudiar el clima, la flora, la fauna y las riquezas potenciales del lugar”.

Por décadas, los israelíes han estado “surcando” sistemáticamente esta región gracias a la extrema flexibilidad de los gobiernos sucesivos de la Argentina, todos extremadamente permeables y sumisos a la influencia sionista. Esto quedó evidenciado en septiembre de 2003, cuando el entonces Comandante en Jefe del Ejército argentino, Roberto Bendini, fue obligado a renunciar por un escándalo mediático alimentado por el lobby sionista local de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas), luego de que Bendini expresara su preocupación por la presencia de oficiales israelíes haciéndose pasar por “mochileros inocentes”. Nuevamente el periódico La Nación del 30 de septiembre de 2003, explicó que “en cuanto a los israelíes, importa advertirlo: que los hay en la Patagonia, los hay. Se mueven en grupos, son jóvenes y hablan entre ellos en hebreo. Una buena parte viene de la milicia. Acaban de quitarse el uniforme del ejército israelí."

Cerro Fitz Roy o Chaltén, ubicado en el límite entre la Argentina y Chile, en la Patagonia. Foto: Corbis

Existe entonces una razón justificada de preocupación entre argentinos y chilenos. Especialmente cuando se considera que el padre fundador del sionismo internacional, Theodor Herzl, escribió en 1896 en su libro ‘El estado judío’ (en un capítulo con el importante título, ‘¿Palestina o Argentina?’) cosas como “Debemos elegir, ¿Palestina o Argentina?... Argentina es, por naturaleza, uno de los países más ricos de la Tierra, con un inmenso territorio, población escasa y clima moderado. La República Argentina tendría el mayor interés de cedernos parte de su territorio…”.

Avancemos al año 2002, cuando, como reportamos en un reciente artículo de RT, Argentina colapsó sufriendo su peor crisis financiera y The New York Times sugirió que el país debía vender la Patagonia para pagar su deuda soberana.

En Argentina también están muy activas personalidades como Eduardo Elsztain, el terrateniente más grande del país, quien “resulta ser” el socio local del magnate y especulador judío-norteamericano-húngaro George Soros (directivo del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral). Elsztain posee grandes extensiones de tierra a lo largo de la Patagonia y también “resulta ser” director ejecutivo del Congreso Mundial Judío y un activo militante del movimiento sionista Jabad Lubavitch.

Elsztain no está solo en acumular millones de hectáreas de tierras argentinas usando sus miles y miles de millones de dólares en dinero. Se asocia informalmente con Carlo y Luciano Benetton, Ted Turner de CNN y TNT, Douglas Tompkins (eco-billonario estadounidense que posee tierras especialmente en Chile), Joseph Lewis (el propietario británico de Planeta Hollywood), Daniel Lerner de Walt Disney Enterprises, Ward Lay dueño de las famosas patatas fritas, e incluso el ex Secretario del Tesoro de George W. Bush y director ejecutivo de Goldman Sachs, Henry Paulson, a través de la ONG The Nature Conservancy.

Pero los sionistas no están solos en esto. El matutino The Telegraph de Londres acaba de titular un artículo el pasado 2 de enero recomendando que “un submarino nuclear sea enviado a las Islas Malvinas para ilustrar la furia británica por la decisión de países sudamericanos de prohibir la entrada a sus puertos de embarcaciones que porten la bandera de las islas”, agregando que “Gran Bretaña debiera… realizar ejercicios militares en respuesta a la ‘agresiva’ decisión de Argentina, Brasil y Uruguay de cerrar sus puertos a navíos que enarbolen la bandera ‘ilegal’ de las Islas Malvinas”, ocupada por Gran Bretaña desde 1833 y convertida en poderosa base militar nuclear frente a la Patagonia y Antártida desde la guerra por las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido.

El Telegraph concluye diciendo que “nadie debiera tener dudas sobre el compromiso del Gobierno británico de apoyar esta área, la cual involucra una vasta extensión de potenciales aguas ricas en minerales en el Atlántico Sur”.
¿Necesitamos recordar a los lectores que Gran Bretaña ha sido el principal motor del movimiento sionista, desde que su Declaración Balfour de 1917 trazó el camino que llevó a la violenta creación de Israel en 1948, por bien financiadas organizaciones terroristas como Irgun Zvai Leumi, Stern y Hagganah?

¿Están las élites preparándose para apoderarse de la Patagonia de una buena vez?

Una cosa es segura: ni la Argentina, ni Chile, ni ningún otro país en Sudamérica, quiere ver a la Patagonia convertida en una nueva Palestina. El mundo ha visto suficiente terrorismo sionista en aquellas tierras.

Adrian Salbuchi para RT

Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV en Argentina. www.asalbuchi.com.ar

Farsa y papelón del gobierno con la operación presidencial

2012-01-17T11:06:00.002-03:00

10.01.2012 | Política | Por: Guillermo Cherashny

Farsa y papelón del gobierno con la operación presidencial

Por Guillermo Cherashny para el Informador Público

La telenovela de la operación presidencial sigue su curso. Nuestro colega y médico Nelson Castro reveló que un estudio médico estableció dudas sobre la existencia de un cáncer de tiroides y que el diagnóstico de la clínica Maipú habló de “compatible”, por lo cual tampoco afirmó rotundamente que la presidente tenía un cáncer. Pero el apuro por tapar la compra presidencial del piso de 2 millones de dólares en el Madero Center pudo más que todo. A tal punto que no se habló más de ese tema escandaloso. Se puede evaluar que, para la presidente y su mesa chica, la diferencia entre cáncer sin metástasis o un simple tumor no era demasiado importante, ya que ninguno de los dos implicaba peligro de muerte. Pero la palabra cáncer sí permitía montar un show que rememoraba los festejos del bicentenario y el lanzamiento de Tecnópolis, en este caso con un toque de alta dramaticidad. Así las cosas, esta cirugía era en realidad la tercera zaga de una serie de la farándula. Sin embargo, esta vez apareció el papelón cuando después de la operación se anunció que no había cáncer, tal vez debido a la imposibilidad de continuar sosteniendo médicamente la farsa.

La realidad se impone

El espectáculo se transformó entonces en un papelón mediático bien explotado por muchos medios -empezando por Clarín- que fueron severamente criticados por el gobierno nacional. Éste confía en que la gente no les haga caso a los grandes diarios.

Después del papelón, el gobierno tuvo que minimizar la sequía para que la opinión pública no tome conciencia de que la caja se está agotando. Pese a que las cuentas cada vez cierran menos, Cristina todavía duda en eliminar totalmente los subsidios a la energía y el transporte, con lo cual se ahorraría unos 20.000 o 25.000 millones de pesos. Hasta ahora solamente se redujeron subsidios por 5.000 millones de pesos. Es cierto que tiene una alivio, porque la soja está en 450 dólares la tonelada después de casi tocar los 400 dólares. Sin embargo, el peligro de la sequía y los daños ya consumados garantizan unos U$S 3.000 millones menos de recaudación impositiva. Todo esto en momentos en que los dos impuestos vinculados al consumo, el IVA-DGI y el impuesto al cheque, cayeron exponencialmente en diciembre, como señalamos ayer.

Otra mala noticia es la suba del petróleo debido a la escalada del conflicto entre los Estados Unidos e Irán, acentuada por lo que está ocurriendo en las internas primarias republicanas, donde todos los precandidatos proponen atacar militarmente a ese país, mientras el régimen de Teherán amenaza cerrar el estrecho de Ormuz. Esta suba del petróleo adquiere suma importancia, porque en el 2011 el déficit de la balanza energética fue de U$S 3.500 millones y este año se asegura que estará entre 8.000 ó 10.000. Entonces, hay que mirar atentamente el precio de la soja, la cantidad de toneladas que finalmente se cosechen y el precio del petróleo, para saber si caemos en estanflación o en un crecimiento del 2%. Todo esto muy lejos de las tasas chinas de otrora.

2012-01-17T11:03:00.001-03:00

Creación o coincidencia natural

View more presentations from sorines25

[condor-nacional] Nuestra Señora de las Malvinas

2012-01-17T10:54:00.003-03:00

La mentira del asesinato de Angelelli

2012-01-17T10:52:00.000-03:00

La mentira del asesinato de Angelelli
	El día 4 de agosto de 1976, a la altura del Km 1.058 de la Ruta Nacional 38, en cercanías de la localidad de Punta de los Llanos, en la Provincia de La Rioja, como consecuencia del vuelco de la camioneta marca Fiat 125, tipo multicarga, chapa patente F 007968, propiedad del Obispado de La Rioja, fallece Monseñor Enrique Ángel Angelelli y se lesiona el Vicario-cura Arturo Aldo Pinto… Por José Fernando Ares
Los hechos y su carátula Socorrido el supérstite y apersonado un contingente policial provincial de inmediato, se instruye el sumario N° 5090-6 que determina que lo ocurrido fue un accidente. A fojas 21 y siguientes de dicho sumario, se incluye la pericia mecánica a cargo del Perito Mecánico Ramón Antonio Soria, quien claramente señala el carácter accidental de lo ocurrido. Con fecha 4 de agosto de 1976, el médico forense Dr. Enzo Herrera Páez eleva el informe de las lesiones que presenta el cuerpo del occiso. Las conclusiones sumariales solamente se refieren a un accidente que tiene como hipótesis un hecho fortuito o alguna imprudencia por parte del conductor. El Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional N° 1, a cargo del Dr. Rodolfo Nicolás Vigo. Secretaría del Dr. Elmer Raúl de la Fuente, caratuló esta causa A-2516 como "Angelelli, Monseñor Enrique Ángel s/fallecimiento", con lo que demuestra la ausencia total de sospechas sobre otro tipo de causal del deceso. Este encuadramiento no es objetado en ningún momento por la Fiscal interviniente, Dra. Guzmán Loza, Agente Fiscal de los Ministerios en Turno. A efectos de determinar la mecánica y las causas del accidente en forma imparcial e independiente, se recurrió a un experto en accidentes viales, quien luego de un pormenorizado y profundo análisis de todos los antecedentes y circunstancias existentes concluyó que: 1) No existen acciones de agentes externos en la producción del choque. El 5 de agosto de 1976 el diario "El Independiente" de La Rioja, periódico que se caracterizaba por el apoyo brindado a la gestión de Angelelli, y su oposición al gobierno del Proceso, en su edición N° 6553 informa: "Falleció en un accidente Monseñor Enrique Angelelli". Todos los comentarios y las versiones de este medio ratificaban la hipótesis del accidente, incluyendo la narración de un gomero de la Ciudad de Chamical que le habría advertido al Padre Pinto que los neumáticos de la camioneta estaban en pésimo estado y que no viajase de ese modo. En forma extraoficial, también se comentó que de la observación de los distintos rastros del accidente los investigadores habrían llegado a la conclusión que el vehículo era conducido por el Padre Pinto, pero para no tener que iniciarle proceso por presunto "homicidio culposo", dado su estado de salud, no determinó quién conducía la camioneta, dejando la duda sobre quién manejaba en el momento del accidente. Jamás fue claro el testimonio del Padre Arturo Pinto, sus incoherencias las justificó en la pérdida de la memoria y el shock causado por el accidente. Luego, su conducta posterior derivó en el alejamiento de la función sacerdotal, no sabiéndose a ciencia cierta si todavía ejerce o no como sacerdote. Los inventores de la fabulación martirial de Monseñor Angelelli siempre han tratado de colocarlo en un plano de hermetismo y evitan sacarlo a la palestra en todas las oportunidades. Los artífices del fraude El 4 de agosto de 1983 se lleva a cabo en la ciudad de Neuquén un homenaje a Angelelli organizado por el Obispo local, Mariano Jaime de Nevares. Tiene a su izquierda a Miguel Hesayne, al fraile asaltante de regimientos Antonio Puigjané (todavía no había consumado su sangriento delito de La Tablada) y a un insólito Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel. Fue allí que el violento Puigjané lanzó por primera vez, oficiosamente, la mentira del asesinato de Angelelli. La banda de De Nevares consiguió incluso un efímero triunfo, que la justicia de Neuquén iniciara la investigación de la muerte de Angelelli; y así, sobre la base de lo denunciado por Puigjané, el 5 de agosto de 1983, se inicia en Neuquén por parte de la Defensoría del Tribunal Superior de Justicia, el sumario (Expte 22.139/ 83), caratulado "Acuerdo Extraordinario N° 1992". Como no podía ser de otra manera, el Tribunal Superior de Justicia, se declara incompetente por razones de jurisdicción, y remite lo actuado el mismo el 5 de agosto, al Superior Tribunal de Justicia de La Rioja. El 19 de julio de 1986 se inicia en el Juzgado Criminal y Correccional de Primera Instancia N° 1 de La Rioja, a cargo del Dr. Aldo Fermín Morales el Expediente 23.350/86, caratulado "N.N., Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio Calificado", donde se toma declaración a falsos testigos como posteriormente se demuestra, en la Cámara Federal de Córdoba, que imputaron en sus declaraciones a personal militar, objetivo final y cantado de la maniobra. El "juez" Morales decide que Angelelli fue víctima de un homicidio premeditado y eleva la causa. La valiente actitud de Monseñor Witte Ante el curso que tomaba esta maniobra judicial fraudulenta, Monseñor Bernardo Witte, Obispo de La Rioja, hizo importantes declaraciones en 1988, ya en plena época de cacería alfonsinista contra las Fuerzas Armadas. El 29 de julio de 1988, el diario "La Prensa", publica su declaración, en la que afirma, en referencia al dictamen elaborado en 1986 por el Juez de La Rioja: "Nos sorprendimos de que la misteriosa muerte de Monseñor Angelelli, haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes". "En la causa se incluyó a militares sin suficientes pruebas, y luego éstos recibieron los beneficios de las leyes de punto final y obediencia debida, sin que pudieran defenderse". No contento con estas declaraciones en defensa de la verdad, el Obispo realizó un hecho de inestimable valor procesal: el 27 de septiembre de 1988, ante la negativa del Juez Morales de tomarle declaración testimonial, el único testigo presencial del accidente que sufrió el Obispo se presenta por tercera vez en el Obispado de La Rioja y relata con lujo de detalles como vio lo ocurrido, en razón de encontrarse encaramado en un poste de la línea de alta tensión que une la localidad de Patquía con Chamical, efectuando la reparación de la misma. "Manifiesta que aproximadamente en el Km. 1057 de la Ruta Nac. N° 38 , la camioneta se desvía de la ruta hacia la derecha sin disminuir la velocidad recorriendo mas de cien metros con las dos ruedas derechas sobre la banquina, alejándose del centro de la ruta, hasta que en determinado momento el conductor en una brusca maniobra, como si se despertara, trata de volver al centro de Jaruta, oportunidad que escucha el reventón de la cubierta, ve un giro hacia la izquierda, apertura de la puerta derecha, expulsión de un cuerpo vestido de negro, y posterior vuelco en dirección a la banquina opuesta, donde el vehículo queda de costado en dirección opuesta a la que venía". "Que la persona que acompaña al conductor es la que queda tirada en el suelo. El que conducía permanece en el vehículo hasta que el mismo termina su recorrido". "Que en el momento del accidente no se encontraba ningún otro vehículo sobre la ruta, ni tampoco circulando por la misma". "Que en agosto de 1956 en el Obispado y por indicación del Sr. Obispo ya relató lo mismo al Juez Morales y quedó a la espera de ser citado al Juzgado para ratificar lo expresado, lo que nunca ocurrió". "Que posteriormente a la entrevista recibió ofertas de dinero para no decir lo que sabía y amenazas si llegaba a hablar". "Que el 18 de agosto recibió la última llamada en que le ofrecen 50.000 dólares". "Que la presente declaración la realiza por entera voluntad y en el temor de que se cometa un atentado para evitar que pueda declarar ante el Juez que instruye la causa". Monseñor Bernardo Witte certifica al pie que lo expresado ha sido firmado en su presencia con total voluntad del declarante. Procediéndose posteriormente a depositar lo relatado en una Escribanía en hoja de actuación notarial N° 0.266.666, para resguardo de la persona, en calidad de depósito con instrucción de que sea entregado el sobre con membrete del Obispado de La Rioja, que contiene lo declarado, debidamente refrendado a la autoridad competente en caso de muerte, incapacidad o desaparición del exponente. La Cámara Federal de Córdoba desbarata la impostura Era muy grosero el fallo de Morales como para subsistir, tanto como las mentiras de los profetas del odio. Así que recibidas sus actuaciones por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, ésta se aboca con total responsabilidad y dedicación a investigar si el Obispo de La Rioja, murió como consecuencia de un accidente automovilístico, o si fue víctima de un atentado criminal, puntualizando que los pasos dados en procura de averiguar la verdad del hecho, se realizan en base a tesis, a las informaciones recabadas y a los antecedentes en su poder. El 14 de marzo de 1989, el Fiscal Federal Luis Roberto Rueda, al contestar vista de la causa a la Cámara Federal de Córdoba, en un pormenorizado informe refiriéndose a la resolución del Juez Riojano, expresa: "Por las razones precedentes, considera este ministerio que no es correcta la declaración judicial relacionada en tanto afirma que la muerte del Obispo fue a causa de un homicidio, pues resulta débil la objetividad probatoria en que se sustenta el razonamiento". El 20 de abril de 1990 la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en su resolución expresa: "La Corte Suprema de Justicia de la Nación atribuyó a esta Cámara Federal la responsabilidad jurídica de conocer e investigar la verdad respecto del hecho que costara la vida de Monseñor Enrique Angelelli. A tales fines se practicaron numerosas medidas tendientes a esclarecer su muerte, algunas de ellas totalmente nuevas, producto de la investigación realizada por el Tribunal [...} No obstante lo expuesto y todo lo actuado en autos, resulta imposible poder asegurar que el hecho haya sido consecuencia de un accionar doloso. Está probado que la muerte se produjo a causa del accidente, pero a esta altura de la investigación, que se considera agotada, no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente haya sido efectivamente provocado. Por lo expuesto, en virtud de las medidas instructorias practicadas y demás consideraciones efectuadas, y atento que los medios de justificación acumulados no son suficientes para demostrar la perpetración del delito, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Fiscal de Cámara, este Tribunal estima pertinente dictar el sobreseimiento provisional de la presente causa". La lamentable omisión de la Cámara Lamentablemente, la Cámara no toma bajo su responsabilidad, ni ordena el esclarecimiento de las motivaciones que llevaron a la formulación de falsas denuncias que oportunamente realizaron Monseñor De Nevares y Fray Antonio Puigjané en 1983, como así también la connivencia, de otras personas que intervinieron en el proceso, como por ejemplo el Padre Pinto, Armando Torralba, Mona Moncalvillo, Monseñor Novak, Monseñor Hesayne y otros, quienes a través de una hábil campaña publicitaria y acciones jurídicas facilitadas por la conducía atípica del Juez de La Rioja Dr. Morales, ofrecieron una visión de la muerte de Angelelli carente de seriedad, tendenciosa y con marcados fines ideológicos. Se había desbaratado un fraude judicial, pero insólitamente no había culpables, las responsabilidades se esfumaban, la evidentemente intencionalidad de calumniar e injuriar a miembros de las Fuerzas Armadas, operativo que además el castro-comunismo venía desarrollando en todo el continente, en consonancia con su objetivo de infiltrarse en la Iglesia, no fue sancionada como correspondía. Kirchner oficializa la mentira Se podrían derramar torrentes de tinta contando las andanzas de ese siniestro personaje llamado Puigjané. Recordemos lo que todo el mundo sabe: que participó del demencial asalto al Regimiento de La Tablada, el cual le costó la vida a cuarenta personas, mientras otras sufrieron horribles mutilaciones, como el Comisario Re, que perdió ambas piernas, o el Teniente Coronel Nani, con la pérdida de un ojo. Y bien, Puigjané, secuaz de Angelelli, como lo fue también del múltiple homicida Gorriarán Merlo, fue el gran alimentador de la teoría del asesinato de Angelelli. Hoy, esta impostura marxista, ha sido oficializada por el Presidente Kirchner, quien —en un verdadero festival del clero y del laicado tercermundista— homenajeó públicamente al Obispo Angelelli el último 4 de agosto, declarándolo víctima de un asesinato perpetrado por las Fuerzas Armadas. Ya antes, en su estada en Roma, con ocasión de la asunción del Papa Benedicto XVI, Kirchner había homenajeado a los agentes de la subversión marxista que actuaron dentro de la Congregación de los Palotinos, hecho sobre el que ya informamos en su momento (cfr. "Cabildo", n° 46. mayo de 2005) Parece un chiste de mal gusto, pero sólo le falta canonizar a San Tucho. 26 de Diciembre de 2011 Publicado en Revista Cabildo N°49 Agosto de 2005- 3era.Época Publicado en Iglesia Clandestina Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com

ENRIQUE P. OSÈS

2012-01-17T10:51:00.000-03:00

"LO CONOCÌ EN CONCORDIA EN UNA GRAN REUNIÒN NACIONALISTA A LOS 14 O 15 AÑOS EN LA QUINTA DEL CAMARADA ALDA.CUANDO SALÌAMOS A VENDER " EL PAMPERO ",NOS CORRÌA LA POLICIA RADICAL DE AQUELLA EPOCA "
EL DIRECTOR

ARGENTINIAN TOP GUNS I

2012-01-05T10:51:00.001-03:00

ALAS ARGENTINAS - FUERZA AÉREA ARGENTINA - CORO POLIFÓNICO ALAS ARGENTINAS.MP4

2012-01-05T10:50:00.000-03:00

2 DE ENERO 2012, DIA DE LA TOMA DE GRANADA: TODOS A LA PLAZA DEL CARMEN

2012-01-05T10:47:00.004-03:00

El 2 de Enero no es para los granadinos una fecha más del calendario, es el Día de Toma. En dicho día se celebra efectivamente un acontecimiento histórico que marcó un hito para todo el mundo. Fue en Granada donde se puso fin a una importante etapa de la historia de España y comenzó otra mucho más importante, por determinar no tan sólo lo q…ue es hoy es España, sino gran parte del mundo Occidental.
Las cosas son como son y la historia es la que es, por mucho que le cueste y le pese a algún que otro desmemoriado. Granada fue tomada el 2 de Enero de 1492, y esto es incuestionable. Lo que simbolizó la Toma de Granada, tampoco puede tener más lecturas que las que siempre ha tenido : finaliza una etapa histórica y comienza otra que marca un importante hito no tan sólo para la Historia de España, sino para todo Occidente.
Los que quieren “cambiar el sentido” de la festividad del Día de la Toma, pretenden hacernos a todos comulgar con ruedas de molino. Hablan, por ejemplo, de que la Toma de Granada simbolizó el comienzo de la “etapa más negra ” de nuestra Historia, cuando todos sabemos que, muy al contrario, se produjo la Edad de Oro de las letras, el arte, y la cultura en general, las cotas de civilización alcanzaron sus niveles más altos y España se expandió por todos los rincones del mundo. Aún hoy, muchos de esos rincones, por sus caracteristicas culturales, son claros testigos en el mundo de la etapa más gloriosa de la Historia de España, que tuvo su inicio con la Toma de Granada. Quizás, si no se hubiese reconquistado Granada, tanto que ensalzan la figura de Doña Mariana Pineda esos colecivos contarios a la conmemoración, habría vivido con burka y en la cárcel, en el mejor de los casos .
Pero sobre todo el 2 de Enero, con la Toma de Granada, se inicia la construcción de España como Estado nacional moderno. La evidencia histórica no puede estar sometida a los vaivenes y encajes de bolillos de unas asociaciones, Ong”s” y algún que otro partido político granadino. Porque negando la evidencia, negando la Historia, se pretende negar a España y nuestra propia identidad como españoles.
Por eso, como todos los años, los granadinos acudiremos a la Plaza del Carmen convocados por nuestro Ayuntamiento, para conmemorar el DIA DE LA TOMA DE GRANADA POR LOS REYES CATÓLICOS, y la derrota del último Rey Moro de la Península Ibérica. Así terminó la Reconquista con la Toma de Granada y que iniciara Don Pelayo en el año 711, ni más ni menos.
ESPAÑA2000-GRANADA

Toma de Granada - 2 de enero de 1492

2012-01-05T10:46:00.003-03:00

La conversión de Azaña, contada por el obispo: «Ante el crucifijo se le humedecían los ojos»

2012-01-05T10:46:00.001-03:00

"En 1996, conocì la Iglesia del Pardo, enfrente al Palacio. En una capilla lateral me encontrè con una escultura yacente de Cristo. de Gregorio Fernàndes ( Hernàndez, como otros lo llaman ).La primera vez en el Museo de Esculturas de Valladolid, luego en Zamora. ¡Son realmente impresionantes !..Comprè un librito sobre la historia de la iglesia visitada y allì me encontrè con la confesiòn de Manuel Azaña , làgrimas en los ojos ante el Sr. Cura que golpeaba su rodilla y le decia " ¿ Està bien Don Manuel...! Sentado frente al Cristo por un par de horas, solo y en silencio profundo, habìa llegado su conversiòn...

Yo conocì su casa en Alcalà de Henares; a la vuelta de la casa de Miguel de Cervantes,y pegado a ella el Convento donde Santa Teresa de Àvila ,fue Rectora por tres años (Todas con chapas destacando los acontecimientos que os cuento, en su portada.) La vecindad de Mi Protectora Personal, seguramente habràn influido en su conversiòn de este SR. ,ex Presidente de la Repùblica, Masòn , Ateo y otras cosas---

EL DIRECTOR

La conversión de Azaña, contada por el obispo: «Ante el crucifijo se le humedecían los ojos»

Fue presidente de Gobierno en 1931 y, también, de la II República en el 36. Pronunció en el Congreso la frase: "España ha dejado de ser católica".


Actualizado 3 enero 2012 - 8:29


ReL

La muerte de un capellán militar héroe de Corea sigue rindiendo frutos espirituales

«Después de errores, olvidos y persecuciones» -en palabras del obispo francés que le administró la Extremaunción-, don Manuel Azaña murió reconciliado con la Iglesia. Presidente de la República durante el trágico período del Frente Popular, sus biografías a menudo omiten el dato. El jesuita Gabriel Verd recogía abundante documentación sobre su vuelta a la Iglesia, en La conversión de Azaña, artículo publicado en la revista Razón y Fe en 1986, escrito por el sacerdote Gabriel M. Verd, S.J., que el semanario Alfa y Omega reproduce un extracto:

Un obispo atiende espiritualmente a Azaña
Los documentos principales sobre la conversión de Azaña son de la persona que conoció el hecho mejor que nadie, el mismo que le atendió espiritualmente, monseñor Pierre-Marie Théas, obispo de Montauban desde octubre de 1940 hasta febrero de 1947. Por otra parte, una larga carta de la viuda de Azaña, doña Dolores Rivas, a su propio hermano, aunque no habla explícitamente de sacramentos, los da a entender en el último momento, coincidiendo sustancialmente con las precisiones de monseñor Théas.

El domingo 5 de febrero de 1939, ya a finales de la guerra, Azaña sale de España con su mujer, y entra en tierra francesa. Cuando las tropas alemanas ocupan la zona de Burdeos, en junio de 1940, se traslada a Montauban, a donde llega enfermo de corazón.

El deseo de ver al obispo
«Un buen día apareció -dice su viuda- una monja de Montauban, con la pretensión de que le recibiera». Esa monja será un eslabón importante. Era Hermana de la Caridad, se llamaba Soeur Ignace, y venía a pedir una recomendación ante el embajador de Méjico, en ayuda de unas familias judías que querían salir de Francia. La monja siguió yendo al hotel donde se alojaban a interesarse por Azaña y por la familia. Azaña le preguntó por un fraile vasco que conocía; y del deseo de ver al fraile pasó al deseo de ver al nuevo obispo de Montauban, que había hecho su entrada en la catedral el 17 de octubre de 1940. Cuenta la viuda de Azaña: «Aquella tarde, comentaba conmigo lo bonita que sería la ceremonia en la catedral: Lástima no poder verlo, y recordaba con este emotivo las fiestas de Iglesia en El Escorial».

Azaña es trasladado de habitación, y «repetía con su insistencia de enfermo el deseo de conocer al obispo», relata su viuda. En la noche del 3 de noviembre, Azaña entraba en su agonía. Su misma mujer mandó llamar a la monja y al obispo, al que despertaron. Como veremos, éste le pudo administrar la Extremaunción. El relato de la viuda dice: «Ya por la noche, viéndole morir, por encargo mío salieron en busca de la monja, y ésta, cumpliendo mis deseos igualmente, vino acompañada del obispo. Minutos después, nuestro enfermo expiraba».

Este texto de la viuda es muy importante, pues implícitamente está diciendo que Azaña recibió los últimos sacramentos. ¿Para qué, si no, se llama a un sacerdote a la cabecera de un agonizante?

La impotencia de Azaña ante los asesinatos
El primer documento del obispo es del día siguiente a los hechos. Oigamos al prelado: «Posesionado de la catedral de Montauban el 17 de octubre, fui al día siguiente, llamado por el Presidente Azaña, enfermo. El primer encuentro fue muy cordial. Vuelva a visitarme todos los días, me dice el Presidente. En efecto, todos los días por la tarde iba a conversar un rato. Hablábamos de la revolución, de los asesinatos, de los incendios de iglesias y conventos. Él me hablaba de la impotencia de un gobernante para contener a las multitudes desenfrenadas».

Azaña ante el crucifijo: ¡Jesús, piedad y misericordia!
Escribe también monseñor Théas: «Deseando conocer los sentimientos íntimos del enfermo, le presenté un día el Crucifijo. Sus grandes ojos abiertos, enseguida humedecidos por las lágrimas, se fijaron largo rato en Cristo crucificado. Seguidamente lo cogió de mis manos, lo acercó a sus labios, besándolo amorosamente por tres veces y exclamando cada vez: ¡Jesús, piedad y misericordia! Este hombre tenía fe. Su primera educación cristiana no había sido inútil. Después de errores, olvidos y persecuciones, la fe de su infancia y juventud informaba de nuevo la conducta de los últimos días de su vida».

Confesión de Azaña
Llegamos al punto culminante, el de su confesión. El obispo lo dice veladamente, pero se deduce con claridad: «A esta pregunta: ¿Desea usted el perdón de sus pecados?, respondió: Sí». En 1952, el obispo es plenamente explícito: «Recibió con plena lucidez el sacramento de la Penitencia, que yo mismo le administré».

Pero monseñor Théas no le pudo administrar la Eucaristía: «Cuando hablé a los que le rodeaban de la administración de la Comunión, en forma de Viático, me fue denegado con estas palabras: ¡Eso le impresionaría! Mi insistencia no tuvo resultado».

Pero Azaña recibió la Extremaunción y la indulgencia plenaria, y murió con sus manos entre las del obispo. Verdaderamente, excepto el Viático, no se podía recibir nada más:
«En la noche del 3 de noviemnbre, a las 23 horas, la señora de Azaña me mandó llamar. Acudí inmediatamente, y en presencia de sus antiguos colaboradores y de su esposa, administré la Extremaunción y la Indulgencia plenaria al moribundo en plena lucidez. Después, sujetas sus manos entre las mías, mientras yo le sugería algunas piadosas invocaciones, el Presidente expiró dulcemente, en el amor de Dios y en la esperanza de su visión».

Vittorio Messori sobre España, Franco y el riesgo de no transmitir la fe

2012-01-05T10:43:00.000-03:00

En torno a una buena mesa

Vittorio Messori sobre España, Franco y el riesgo de no transmitir la fe

En conversación con Andrea Tornielli, el escritor italiano advierte contra la «demagogia sesentayochista».





C.L./ReL

El vaticanista Andrea Tornielli entrevistó a Vittorio Messori en su libro Por qué creo, en torno a los orígenes de su fe y su conversión, y han vuelto a utilizar la fórmula para comentar, en torno a una buena mesa, las impresiones que el año 2011 ha dejado en el escritor y periodista italiano, autor en 1984 del Informe sobre la fe con el entonces cardenal Joseph Ratzinger.

En La Bussola Quotidiana se recogen las preguntas que le plantea Tornielli en torno a cuestiones de la actualidad mundial e italiana, pero también en torno a las relaciones entre la Iglesia y los poderes públicos, y en torno a la transmisión de la fe.

El discurso de Friburgo
"Hay un discurso, en mi opinión importante", pregunta Tornielli, "que Benedicto XVI pronunció en septiembre en Friburgo. Un discurso poco recordado, más bien arhivado apresuradamente, en el cual el Papa habló de la necesidad para la Iglesia de despojarse del poder mundano y de no contar con las estructuras. ¿Qué te parece?".

"La ley secreta del catolicismo", dice Messori, "es el et-et [y-y]: la Iglesia debe despojarse del poder mundano y no contar con él, esto es certísimo, pero es también una institución, y la institución es el envoltorio de la fe".

Este principio ha tenido su plasmación en la Historia, como muestran los ejemplos que cita Messori: "Sin el apoyo de los barcos y de la infantería españoles, el norte de Italia se habría convertido en protestante, y la del sur, en un sultanato islámico. El Papa sabe también que sin Constantino y sin Justininano no sólo la Iglesia no habría podido salir de la clandestinidad, sino que se habría convertido en mitad arriana y mitad monofisita. El Papa sabe también que Pío IX -que acudió a los Borbones para huir de Garibaldi y de Mazzini-, sin las tropas de Francia, en 1849 se habría exiliado para siempre, y de hecho ya planeaba instalarse en la isla de Malta, bajo protección inglesa".

La guerra de España
Pero Messori no acude sólo a ejemplos decimonónicos, también algunos más cercanos, y españoles, en concreto: "En 1936, los rojos -socialistas, comunistas y anarquistas- asesinaron inmediatamente a más de la mitad del clero en las zonas de España que controlaban. Los demás se salvaron sólo porque huyeron o se escondieron. En la diócesis de Barbastro, los sacerdotes fueron martirizados en una proporción del ochenta por ciento. Lo mismo habría sucedido en la otra mitad de España sin la lucha, sin duda despiadada, a menudo feroz, del general Francisco Franco, alguien que alternaba las misas con los fusilamientos, pero que sin embargo permitió que lo que quedaba de la Iglesia sobreviviese".

La transmisión de la fe
Yendo al problema de fondo, opina Messori que "la preocupación de Benedicto XVI es más bien el siguiente: el problema no es la reforma de las estructuras, no se trata de volver a discutir ministerios o retocar la institución. ¡El problema es la perla escondida en la concha, esto es, la fe! Creo que la preocupación del Papa es la misma que expuso tantas veces como cardenal: estamos tan absorbidos por la reforma de la Iglesia como institución, discutimos tanto de ello, que olvidamos que el envoltorio no tendría ningún sentido sin la fe, y por desgracia es la fe la que corre el riesgo de no ser transmitida. La reforma no se hace cambiando las instituciones romanas. Hay que reencontrar la fe, y no por casualidad el Papa ha proclamado 2012 como Año de la Fe. Le estoy muy agradecido por ello y en ese sentido leo sus palabras".

Demagogia sesentayochista
Volviendo a defender el papel del poder temporal para la Iglesia, Messori nos invita a precavernos "de la demagogia sesentayochista, siempre contra ´la Iglesia constantiniana´, porque a los ejemplos que he citado podríamos añadir otros. Y la lección es única: sin el apoyo, incluso armado, de las potencias del mundo, la Iglesia no sería la misma, se habría reducido a un pequeño pedazo y el Papa, con toda probabilidad, sería un monseñor en Malta".

“Las víctimas del terror montonero no cuentan en Argentina”

2012-01-05T10:39:00.001-03:00

www.politicaydesarrollo.com.ar

“Las víctimas del terror montonero no cuentan en Argentina”
Victoria Villarruel, abogada defensora de los derechos humanos: “Por defender a quienes atacó la guerrilla, nos ponemos en peligro y nos llaman fascistas” Por Carmen Muñoz / Madrid
Su abuelo fue víctima de la violencia guerrillera de izquierdas que Argentina sufrió en los 70 a manos de los montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Victoria Villarruel preside el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), una ONG que defiende el derecho de 18.331 víctimas directas documentadas a «la Justicia, la verdad y la reparación». Han llegado a esa cifra, dice, investigando recortes de prensa, libros y revistas de las guerrillas. De ellos, 1.355 perdieron la vida. —¿Qué reclaman al Gobierno? —Le exigimos que abra los archivos sobre esa época, para que podamos completar nuestra investigación, y una comisión de la verdad. Pero el Gobierno discrimina en razón de la ideología y de quién cometió los crímenes. Solo reconoce a una clase de víctimas, a las de los abusos del Estado. Si fuiste montonero tienes derechos, pero las víctimas del terror de izquierdas no cuentan. —¿Por qué denuncia que especialmente durante los mandatos del matrimonio Kirchner no se ha reconocido a estas víctimas? —Porque en todas las estructuras del Estado, incluido el Poder Judicial, hay personas que formaron parte de los montoneros o del ERP, o estaban relacionados con estos grupos. Es difícil lograr justicia cuando el poder está en manos de quienes agredieron. En los últimos diez años no ha prosperado ninguna causa judicial nuestra. —¿Cuál es el perfil de los afectados? —El 70% de las 18.331 víctimas eran civiles apolíticos, por eso no reclamaron sus derechos al Gobierno. No se conocían, eran sindicalistas, jueces, judíos, católicos, extranjeros... El 30% eran uniformados agredidos en situación de descanso, por lo que son civiles según el derecho internacional. —¿Hay alguna víctima española? —Sí, Arturo Mor Roig, político nacido en Lérida que fue asesinado en un restaurante (de la Unión Cívica Radical, ministro de Interior durante el Gobierno de facto de Alejandro Lanusse). —¿Mantienen contacto con alguna organización de víctimas española? —Nos hemos inspirado en la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), con la que colaboramos. Vemos con preocupación que España le conceda ser parte a ETA en las negociaciones del final. Un grupo terrorista no tiene que ser parte, tiene que entregar las armas, pedir perdón y hacerse responsable de los crímenes. Cualquier cierre que no tenga estos puntos no es acorde a la pacificación. —¿Cómo cerró su país ese capítulo? —Queremos difundir nuestra experiencia para que no se repita en España, donde ETA asesinó a 829 personas en 43 años, mientras que los montoneros y el ERP causaron 1.355 en una década. Estos se insertaron en el Estado y sus víctimas quedaron eliminadas de la memoria histórica. —¿Se sienten amenazados? —Es un tema tabú. Por defender o asesorar a estas víctimas nos ponemos en peligro y nos llaman fascistas. ABC (España) Más información www.politicaydesarrollo.com.ar Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com
31-12-2011

2012-01-01T23:26:00.001-03:00

Feliz año 2012

View more presentations from cristiandadypatria.

n manifiesto para los historiadores

2012-01-01T23:17:00.002-03:00

PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS

Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio:
Queremos señalar ante la opinión pública:

Es completa y documentadamente falsa la leyenda promovida por diversas asociaciones ligadas al gobierno y a la llamada “memoria histórica”, de que el monumento fue construido por 20.000 presos políticos en condiciones de esclavitud o trabajos forzados y pésimas condiciones de trabajo. A lo largo de seis años y en tandas, nunca más de 500 a un tiempo, trabajaron en el Valle de los Caídos de 2.000 a 2.500 reclusos, entre comunes y procedentes del Frente Popular, con predominio de los primeros desde 1946. La gran mayoría de los obreros que allí trabajaron eran libres, y está documentado que los presos eran pagados y voluntarios, ya que los frentepopulistas redimían hasta seis días de condena por cada uno trabajado. La evidente falsedad de los datos ofrecidos muy ampliamente a la opinión pública solo puede considerarse un pretexto para desvirtuar el carácter del monumento o incluso destruirlo o procurar su ruina. Diversos personajes han expresado incluso su deseo de dinamitarlo, y algunos han colocado bombas en él.

El monumento recuerda una guerra civil y es un símbolo de reconciliación nacional y advertencia contra quienes Zugazagotia llamó “jugadores de la política”, que suelen impulsar odios en la sociedad por medio de lo que Julián Besteiro llamó “Himalayas de mentiras”, distorsiones de la verdad como la citada más arriba, destinadas a crear falsas indignaciones y justificar cualquier tropelía.

El Valle de los Caídos, justamente famoso en el mundo y uno de los lugares españoles más visitados, constituye uno de los monumentos más grandiosos, armónicos e integrados en el medio ambiente que se hayan construido en el siglo XX en cualquier país del mundo.

El monumento, como tantos otros testimonios de nuestra historia, como el cercano monasterio de El Escorial, es patrimonio de todos los españoles. Con motivo de la guerra civil, el patrimonio artístico-histórico nacional, así como los bienes de numerosos ciudadanos particulares, sufrieron tremendos daños y saqueos. El hostigamiento que hoy sufre el Valle de los Caídos, unido a campañas de desvirtuaciones de su realidad, solo puede entenderse en una desdichada tradición de ataques del estilo de los perpetrados durante la Guerra Civil.

Por todo ello, los historiadores abajo firmantes elevamos nuestra protesta y condena radical a la actitud del gobierno y organismos o partidos afines hacia el Valle de los Caídos, y alertamos a la sociedad ante lo que podría ser un nuevo y gravísimo atentado a la historia y al patrimonio común.

Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa.

condor-nacional] Fw: MEDRANO ABANDONA IU Y SE AFILIA A FALANGE

2012-01-01T23:15:00.001-03:00

HE TENIDO ELHONOR DE LEER LOS LIBROS Y DE CONOCERLO PERSONAKMENTE EN BS.AS AL CONDE Y CONDESA DE FOXA. EN 1949."
EL DIRECTOR--
RECOMIENDO:"MADRID DE CORTE A CHEKA "

Pepa Medrano, la hasta hoy concejal comunista de IU del Ayuntamiento de Sevilla, que salió a la palestra por su censura al homenaje litarario al poeta Agustín de Foxá en el año 2009, ha dado una rueda de prensa esta mañana del 28 de diciembre en la sede consistorial en la que comunica su baja inmediata e irrevocable de todos sus puestos tanto en el PCA como en IU, del mismo modo renuncia a su acta de concejal de IU en el consistorio hispalense, según ella "por su incompatibilidad ideológica y de sensibilidad política con el ideario comunista tras una madurada y meditada catarsis moral y mental que le ha llevado a una profunda evolución en sus posicionamientos políticos".Enlace
Del mismo modo ha comunicado su intención de pedir su alta como afiliada a Falange Española, según ella "tras leer las obras de Agustín de Foxá he entendido el mensaje de amor y lealtad inquebrantable a unos ideales de Patria, Pan y Justicia que, tras muchos años militando en el marxismo-leninismo no he encontrado y que en los versos y textos de este magnífico poeta falangista he descubierto en su sentido más puro y revolucionario".

Pepa Medrano ha declarado de igual forma que renunciará a toda clase de pensiones y privilegios derivados de su hasta ahora condición de concejala y que vivirá de su austera pensión como ex-trabajadora de Tabacalera. Así mismo declaró que en el próximo juicio por el caso Foxá se declarará culpable y que la indemnización a la que tendrá que hacer frente por este caso la entregará en su totalidad a las víctimas del terrorismo separatista y marxista-leninista residentes en Sevilla.

http://antiantifasevilla.blogspot.com/2011/12/medrano-abandona-iu-y-se-afilia-falange.html

2012-01-01T23:12:00.001-03:00

El “carcinoma” de Cristina dejó más dudas que certezas

PREGUNTAS SIN RESPUESTA.
El repentino anuncio efectuado por el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro respecto de la aparición de un carcinoma papilar en el cuerpo de Cristina Kirchner, sorprendió a propios y ajenos. No solo por la inesperada comunicación, sino también por la forma en que esta se llevó a cabo.

Ello ha generado una serie de interrogantes que merecen ser expuestos públicamente:
-Si el carcinoma fue detectado el pasado 22 de diciembre, ¿por qué se dio a conocer recién cinco días más tarde?
-¿Por qué la mandataria debe esperar hasta el 4 de enero para la intervención quirúrgica de marras, algo inusual en este tipo de patologías “menores”?
-¿Es casual que la noticia se haya dado justo en momentos en los que se conocen los detalles de la adquisición de un inmueble por 9 millones de pesos por parte de Cristina y cuando se preveía que en el corto plazo se hicieran públicas otras adquisiciones por parte de la mandataria?
-¿Es casual que el anuncio ocurra en medio de las amenazas de movilizaciones por parte de Hugo Moyano y cuando Santa Cruz decreta una emergencia económica?
-¿Qué ha impulsado al oficialismo a modificar repentinamente su costumbre de no dar cuentas sobre la salud de los funcionarios del poder?
-¿Por qué el encargado de dar la noticia fue el vocero “mudo” Scoccimarro y no el médico presidencial?
-¿Por qué no se mostraron los estudios profesionales que respalden los dichos del funcionario?
-¿Merecía semejante tratamiento una patología que tiene un 99,5% de posibilidad de curación si es tratado a tiempo, y un 96,5% si es tratado al principio de una metástasis?
-¿Sufre Cristina realmente de carcinoma papilar o se trata de algo más severo?
-¿Por qué frente a patologías más severas sufridas por la mandataria —y en su momento por Néstor Kirchner— jamás se hizo comunicación oficial alguna y ahora sí?
-Si Cristina debe reposar, ¿por qué no suspendió la agenda de este miércoles que incluye una reunión con gobernadores provinciales?
Por ahora, solo preguntas sin respuesta.
periodicotribuna.com/Christian Sanz

2011-12-29T09:39:00.004-03:00

Vuelve a casa por Navidad

Hay uno deesos anuncios de TV que se ha convertido en uno de los clásicos españoles porestas fechas y en cuanto escuchamos sus primeros compases, lo identificamosautomáticamente con la del producto que divulga. Su mensaje, es universal yllega al corazón. Dice así:

“Vuelve,a casa vuelve.

Teesperamos.

Necesitamostus risas, tus caricias.

Tusmiradas y tus manos.

Vuelve, a casa vuelve, por Navidad”

Son muchoslos corazones que hacen suyos estos sentimientos en Navidad. Pero, ¿Qué es laNavidad? ¿Qué sucedió hace dos mil años? Que una mujer parió un niño en unestablo. Rechazada por todos en todas partes, no pudo encontrar un lugar más humildey más revelador del divino suceso que se iba a producir. El mismo Dios, con elinfinito amor de un buen padre, en el miserable recinto de un pesebre, se hacíacarne mortal, para asumir la rebeldía, el egoísmo y las ofensas de sus propioshijos. ¡Un cubil inmundo para mostrar a la humanidad, como el estiércol, puededar vida al minúsculo cáliz de la más hermosa rosa que la humanidad hayaconocido! Una rosa cuyos pétalos se abrieron impregnándonos a todos del aromade su amor. Sí, porque aquel niño, nació, vivió y murió por amor.

Hace más dedos mil años, al calor de una mula y un buey, se hizo carne el infinitomisterio de la vida. Nació un niño que fue, para cada uno de nosotros, unacaricia del alma. Hay quien cree que no fue más que eso. Un niño. ¿Qué más dalo que cada uno piense? ¿Puede haber mayor grandeza que el misterio de la vidaencarnado en la imagen de un niño? Un niño que vino a este mundo a alimentarnoscon la savia de la existencia, no para que la mendigásemos; para ser elmanantial que nos hiciese sentir de nuevo la fuerza incontenible de la vida;para que saliésemos de ella, vencedores y no vencidos. Vino a dar y a darse; acompartir y compartirse; a socorrernos, a desvivirse por los hambrientos, losdesprovistos y los necesitados. A mostrarnos la verdad de la vida y la muerte,del bien y el mal. Vino a respetar las leyes, no a infringirlas. Y por eso lecrucificamos.

Lecrucificamos entonces, y le seguimos crucificando ahora, cada día, a cadainstante. Le clavamos en la cruz con la mentira, con la falsedad, con lahipocresía, con mirar hacia otro lado ante la injusticia de los desheredados dela vida, de los sin techo, de los sin futuro. De los que pertenecen a esecolectivo de personas —no importa su lengua ni el color de su piel—que se encontrarán muy lejos de sus raíces, de la tierra que los vio nacer, delos que les faltará en estas fechas el calor de sus seres más queridos,mientras nosotros celebramos una obscena Navidad de vacía de amor y plena dedespilfarro.

Me gustaríapensar que, de algún modo, ellos también vuelven a su hogar a través de susrecuerdos y la añoranza de sus ausencias. De esas presentes ausencias que dibujanen sus rostros una triste sonrisa y el sentimiento que, en solitario, les hacelatir el corazón, henchido del amor que mantienen por aquellos por los quemantienen viva la esperanza de poder volver algún día a casa por Navidad.

Sonaquellos, que lejos del calor del hogar, luchan desesperadamente por lasupervivencia en medio de un mundo manirroto y vacío, que ha perdido susvalores.

Son aquellosa los que no les duelen prendas, y con tal de que la vida continúe, con unacasi insoportable voluntad y sacrificio, extraen de lo más profundo de susinstintos, la desesperada bravura de la resistencia.

Son aquellospara los que no hay sitio en la posada y en medio del derroche y eldespilfarro, solo gozan del frío de la indeferencia de los confortablementeaposentados. Para ellos, los anónimos y excluidos intrusos, es el establo. Y,sin embargo, ellos —los desalojados excluidos— son los auténticosprotagonistas de la Navidad. Es para ellos para quien vino aquel Niño en Beléno de lo contrario, la Navidad carecería de significado.

La Navidad,al igual que lo fue aquel Niño, debe ser la fuente de la vida para losdesasistidos, para los desheredados, para los que sufren el infortunio delalejamiento, para los que han perdido su hogar y su trabajo, para los que porculpa de unos cuantos mal nacidos que se han enriquecido a su costa, hanperdido toda esperanza de futuro, para los que sufren la humillación demendigar un trabajo que saben que no van a encontrar, para los que padecen ladegradación y la vergüenza de tener que sobrevivir gracias al amparo que lespresta la familia, para los que sufren la degradación de tener que acudir cadadía a un comedor de caridad, para los que teniendo toda una vida por delante, pierdenla motivación y la esperanza de formar una familia y construir un hogar, por laausencia de horizontes.

Si elmanantial de la esperanza no fuera para ellos ¿Qué sentido tendría la Navidad?

Tiene queser para ellos, por lo que hace más de dos mil años, por Navidad, volvió a casaAquel al que esperábamos. Son ellos principalmente —y los acomodadostambién— los que necesitamos sus palabras, su testimonio, la bondad de sumirada y sus manos mostrándonos el camino. Es por ello, por lo que Él, volvió,a casa por Navidad.

César Valdeolmillos Alonso

2011-12-29T09:39:00.002-03:00

Irak, otra derrota político-militar de EE.UU.

Por Juan Gabriel Tokatlian | Para LA NACION

Mirado desde 1945, el récord político-militar de Estados Unidos en las guerras prolongadas es mediocre. La guerra de la península coreana de 1950-1953, que contó con la activa participación de Estados Unidos, terminó con un armisticio que estableció la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur en el paralelo 38, es decir, con la situación idéntica al inicio de las hostilidades. Esa guerra, que en Estados Unidos careció de fuerte apoyo de la opinión pública, no tuvo un bando victorioso.

Más adelante vino la Guerra de Vietnam (1960-75). Con casi tres millones de vietnamitas, entre 200.000 a 300.000 camboyanos, 20.000 a 200.000 laosianos y 58.220 estadounidenses muertos, Washington se retiró del país asiático desgastado en el campo de batalla y presionado por vastas movilizaciones internas. El desastre político-militar en Vietnam fue estrepitoso.
Tres cortas acciones de fuerza en América latina tuvieron desenlaces distintos. La invasión a Playa Girón, Cuba, en 1960, fue un fracaso; la invasión a Granada (isla de 344 km2 cuyo producto de exportación más importante es la nuez moscada), en 1983, culminó con éxito para Washington, y la invasión (con 26.000 hombres) a Panamá en 1989 -que derivó en la captura y el enjuiciamiento del general Manuel Antonio Noriega- también resultó exitosa.
La primera guerra a Irak (1991), en la que Estados Unidos lideró una amplia coalición de 540.000 soldados (en gran medida financiada por Arabia Saudita y Japón), que se desplegó con abrumador bombardeo aéreo primero, y mediante un ataque terrestre después, tuvo un resultado mixto: en términos militares fue un triunfo categórico; en términos políticos fue una victoria ambigua, pues Saddam Hussein preservó su gobierno.
La segunda guerra a Irak (2003-2011), en la que Estados Unidos encabezó otra coalición de voluntarios y gastó aproximadamente 797.000 millones de dólares, fue un fiasco. Según http://www.iraqbodycount.org , el total de muertes de iraquíes en más de ocho años de ocupación fue de 16.623 militares y de 104.122 a 113.770 civiles; de acuerdo con una investigación de la revista médica inglesa The Lancet , el total de muertes entre 2003-2006 había llegado a 654.965 personas; y según una encuesta de 2007 del británico Opinion Research Business las muertes violentas en Irak eran 1.033.000, al tiempo que las Naciones Unidas calcula un total de 4,7 millones de desplazados internos y refugiados en el exterior, en medio de múltiples y violentas luchas intestinas.
El fracaso de Estados Unidos en Irak fue elocuente y muestra, una vez más, que el enorme poderío bélico no siempre se traduce en el logro de objetivos políticos y militares. Más allá de que Washington repita que se fue de Irak por voluntad propia, en realidad el descalabro interno iraquí generado por la invasión y la profunda crisis económico-financiera en Estados Unidos fueron los que sacaron a Washington de Bagdad. Cabe destacar que, a diferencia de la guerra en Vietnam, es muy inquietante observar el relativamente bajo nivel de debate público en Estados Unidos sobre el desarrollo y desenlace de la segunda guerra iraquí.
Hay, a su vez, otra derrota en ciernes: Afganistán. Lo que no ha impedido que Estados Unidos lance un nuevo tipo de guerra mediante la cual se llevan a cabo ataques selectivos con misiles desde vehículos aéreos no tripulados ( unmanned aerial vehicles , UEV). Paquistán, Libia, Somalia y Yemen ya han conocido esta modalidad de combate de dudosa legalidad internacional. Irán también ha sido objeto de los UEV; en este caso, para una suerte de guerra encubierta de baja intensidad.
A pesar de lo anterior, son pocas las lecciones que han extraído las fuerzas armadas y la dirigencia política estadounidense. En Washington, las voces de los guerreros, dentro y fuera de la administración Obama, siguen resonando con insistencia. Las primarias del partido Republicano muestran una competencia en que la mayoría de los candidatos reivindica el uso de la fuerza en el exterior como una cuestión indispensable. El Pentágono sólo parece interesado en extraer más experiencias -distintas a las reiteradamente fallidas- sobre contrainsurgencia para eventuales próximas contingencias y en perfeccionar modos bélicos como las llamadas drone wars , esto es, operaciones de alta precisión desde UEV cada vez más sofisticados, sin la necesidad de tropas en el terreno, con escasa atención de la opinión pública y baja rendición de cuentas ante el legislativo.
De lo primero -evaluar cómo mejorar las tareas de contrainsurgencia- sólo puede derivarse la idea de guerras perpetuas; de lo segundo seguramente se puede esperar el resentimiento de los afectados y la búsqueda de métodos de respuesta en el marco de mayores conflictos asimétricos.
Es muy factible que Estados Unidos siga creyendo que su récord de seis décadas de confrontación militar después de la Segunda Guerra Mundial es imponente, cuando de hecho lo que muestra es su impotencia.
© La Nacion.

CFK compró un piso de 9 millones de pesos en el barrio de los "conchetos"

2011-12-29T09:38:00.000-03:00

Politica

Diario LIBRE

CFK compró un piso de 9 millones de pesos en el barrio de los "conchetos"

La Presidenta adquirió a través de una Sociedad Anónima un departamento de 400 m2 en Puerto Madero, el barrio más caro de la Ciudad.Fotos.

Por Francisco Zoroza (*)

29.12.2011 | 08:57

El edificio Madero Center de Puerto Madero, el más exclusivo de la Capital. Según las inmobiliarias, el metro cuatrado cotiza a 5.000 dólares.
Foto: Diario Libre

La nueva joya de Cristina es una unidad de 400 metros cuadrados en uno de los edificios más coquetos del barrio más nuevo de Capital Federal: Madero Center. Una joya "concheta", según su propia definición de los habitantes de Puerto Madero.
De acuerdo con datos que manejan las inmobiliarias, el metro cuadrado se cotiza a 5.000 dólares. Por lo que el piso que pertenece a los Kirchner está valuado en alrededor de nueve millones de pesos.
La zona es inigualable: queda a metros del río y a un paso de la Casa Rosada y la City porteña. Desde los pisos de Madero Center se pueden ver los diques y los viejos docks, que completan la postal del barrio más top de Buenos Aires.
Fortaleza. En medio de una nueva polémica por la fortuna presidencial, esta vez disparada por el filósofo José Pablo Feinmann –quien dijo que "es muy difícil adherir al gobierno de dos millonarios que te hablan de hambre" –, LIBRE revela esta verdadera "fortaleza" presidencial.
Según el documento del Registro de la Propiedad Inmueble, al que accedió LIBRE, el departamento está a nombre de Los Sauces Sociedad Anónima, la empresa que compartía con Néstor Kirchner y su hijo Máximo.
Según la declaración jurada de la Presidenta, ella posee el 45% de Los Sauces, una empresa destinada a los "servicios inmobiliarios". El otro 45% le correspondía a Kirchner – hoy está en sucesión–, y el 10% restante está a nombre de Máximo.
Florencia era menor cuando se creó la sociedad, en noviembre de 2006, y quedó afuera del reparto societario. El edificio no tiene nada que envidiar a ninguno de los hoteles cinco estrellas que rodean al edificio. Bar propio, vestuarios, gimnasio, pileta cubierta y descubierta, solarium y un sauna son solo algunas de sus comodidades.
LIBRE intentó comunicarse con el vocero presidencial Alfredo Scoccimarro para corroborar la información, pero no atendió los llamados.

Dueños. Según los vecinos, Cristina nunca visitó el departamento, cuyo destino sería una mera inversión inmobiliaria. Una más de la veintena de propiedades que engrosan su declaración jurada. Si bien ella ya tenía "ladrillos" en Buenos Aires, en Barrio Norte, ahora decidió hacer pie en la zona más lujosa del país.
A la hora de elegir su departamento, puso el ojo en el edificio de otras figuras del kirchnerismo. Allí, en la Gran Manzana – como lo conocen en la zona –, vive el vicepresidente Amado Boudou, blanco de los dardos "conchetos" de Cristina, y el empresario del juego Cristóbal López (ver recuadro).
Madero Center fue desarrollado por el arquitecto Luis Perelmuter. Su nombre es sinónimo de Puerto Madero, ya que también construyó El Faro, la torre emblema de la zona, donde detuvieron al líder de la Unión Ferroviaria, José Pedraza.
Para el proyecto, Perelmuter contó con el apoyo de Jorge Brito, dueño del banco Macro y uno de los empresarios más cercanos a Néstor Kirchner. Brito aportó financiamiento para construir 123 mil metros cuadrados de oficinas y departamentos.

Ahora, tras saberse que Cristina es dueña de más de 400 metros cuadrados en el barrio top de Buenos Aires, habrá que ver si le explica a Boudou que lo de "concheto de Puerto Madero" era apenas una broma entre vecinos.
(*) de la redacción de Diario LlBRE

Pídele a Mariano Rajoy que prohiba el aborto en España.

2011-12-29T09:34:00.002-03:00

Pídele a Mariano Rajoy que prohiba el aborto en España.

AES se concentrará ante la sede del PP para pedir la derogación de toda la legislación abortista.

Alternativa Española, como cada 28 de Diciembre, día de los Santos Inocentes y jornada reivindicativa del derecho a nacer, convoca concentraciones en diversas ciudades españolas ante los centros donde se practican abortos y en Madrid, ante la sede el Partido Popular, para solicitar la derogación de toda ley del aborto.

La concentración para pedir a Mariano Rajoy la abolición de la legislación abortista, confiando en su valentía y la amplia mayoria lograda, se realizará el próximo miércoles 28 de diciembre, ante la Sede del PP, C/ Génova nº 13, a las 19:30 h.

Para consultar horarios y otros detalles de las concentraciones convocadas en las distintas ciudades, asi como las organizaciones adheridas, se puede visitar la web: http://www.alternativaespanola.com/inocentes.htm

Si estas a favor de la vida, busca la concentración más cercana y acude. Ven con tus hijos, tu familia, tus amigos... Es la oportunidad para acabar con esta legislación tan injusta e inhumana.

Madrid, 26 de diciembre de 2011.
Alternativa Española (AES)

ARCHIVOS DE MI VIEJO ARCÒN

2011-12-27T19:40:00.000-03:00

EPÌLOGO.

DÌAS DEPUÈS DE LA SENTENCIA ESCRITA RECIBIDA POR RICARDO CURUTCHET QUE SERÌA ASESINADO POR LOS MISMO COMANDOS QUE LO HABÌAN HECHO CON LOS " CATÒLICOS NACIONALISTAS "JORDÀN BRUNO GENTA Y CARLOS SACHERI ,YO LA LEÌA EN MIS MANOS ,EN REALIDAD SE TRATABA DE UN VERDADERO PERGAMINO CON LA ESTRELLA ROJA DEL " ERP ."

UN REFUGIO.DONDE LO ESCONDIMOS POR CERCA DE DIEZ DÌAS.DESPUÈS DE SU LLEGADA. ; PADRE CHARADÌA-TRAÌA DIARIAMENTE LA COMUNIÒN, - MIENTRAS QUE MI SEÑORA LE LLEVABA LOS ALIMENTOS DIARIAMENTE.

HABÌA DEPOSITADO EN SU MESITA DE LUZ UNA PISTOLA BALLESTER MOLINA ,CALIBRE 22 MM,PARA SU DEFENSA. NUNCA LA TOCÒ. EN DOS OPORTUNIDADES RICARDO , AUSENTE DEL ESCONDITE Y LO ENCONTRAMOS REZANDO EL SANTO ROSARIO , A LA VERA DEL RÌO URUGUAY.

EL DÌA SEÑALADO,A LAS DIEZ DE LA MAÑANA CONCURRIMOS A UNA IGLESIA PRECIOSA DE LAS HERMANAS ADORATRICICES-NEO GÒTICA.-AMBOS NOS UBICAMOS EN LA MITAD DERECHA DE LOS BANCOS PARA ESCUCHAR LA SANTA CEREREMONÌA.YO TENÌA LA SEGURIDAD QUE SI SE PRODUCÌA EL ATENTADO,LOS DOS SERÌAMOS BLANCO DEL MISMO-ESTABAMOS ESPIRITUALMENTE PREPARADOS Y EN REALIDAD NO HABÌAMOS MEDIDO EL PELIGRO. ( MI SEÑORA Y SIETE HIJOS !!!! )...

GRACIAS AL CIELO NADA PASO . A LA SALIDA DEL TEMPLO NOS ENCONTRAMOS CON EL GENERAL SIIBURO Y LO PRESENTÈ A RICARDO ,COMO EL SR- SAAVEDRA.EN REALIDAD NO MENTÌA PORQUE +EL ERA DESCENDIENTE DEL PRÒCER,

CINCO A SEIS DÌAS DESPUES NOS COMUNICARON LLEVARLO A SALTO ( R.O. DEL U. ) ASÌ LO HICIMOS- LO PUSIMOS EN UNA LANCHA Y CRUZÒ EL RÌO- D E ALLÌ A MNTEVIDEO.

RECIBIMOS AL MES MÀS O MENOS ;QUE LOS "TERRORISTAS IDEALISTAS" FUERON " NEUTRALIZADOS " POR COMANDOS MILITARES.

EL DIRECTOR

Discurso del líder libio Moammar Al-Gadafi en la 64ª Asamblea General de Naciones Unidas

2011-12-27T19:35:00.001-03:00

TESTAMENTO POLÌTICO HISTORICO POR SU VERDAD, VALENTÌA QUE HABRÀ DEDIDIDO DE LAS "SUPERPOTENCIAS MUNDIALES " SU ELIMINACIÒN FISICA DEFINITIVA"
EL DIRECTOR.

Discurso del líder libio Moammar Al-Gadafi en la 64ª Asamblea General de Naciones Unidas

Propone una reforma profunda de la estructura de Naciones Unidas

El líder libio Moammar Al-Gaddafi durante su discurso en la 64ª Asamblea General de Naciones Unidas.

El Miércoles, 23 de septiembre de 2009, Moammar Al-Gaddafi, líder del Liderazgo Popular Islámico Mundial, visitó por primera vez la ONU y pronunció un discurso durante la celebración de la 64ª Asamblea General de Naciones Unidas. En el mismo, analizó los más importantes acontecimientos internacionales de los últimos tiempos y hizo una dura crítica al proceso de formación, composición y toma de decisiones en Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, proponiendo un modelo alternativo.
En el nombre de Dios...

Excelencias, señores miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Os saludo en nombre de la Unión Africana y ruego que sea una sesión histórica en la vida del mundo.

En el nombre de la Asamblea General que Libia preside, en el de la Unión Africana y en nombre mi reino tradicional africano, en nombre de todos vosotros, felicito a nuestro hijo Obama, por ser la primera vez que presencia con nosotros esta Asamblea en calidad de presidente de los EE.UU. Le saludamos por ser el país anfitrión.

Esta celebración se realiza mientras compartimos un conjunto de desafíos comunes, ante los cuales todo el mundo debería aunar sus fuerzas para poder vencerlos, ya que se tratan de retos colectivos: el cambio climático, la crisis financiera, el derrumbe económico capitalista, la crisis alimenticia, la desertización, el terrorismo, la emigración y la propagación de enfermedades, tanto las elaboradas por el ser humano como las que no lo son. Recordemos aquí que algunos virus fueron fabricados por laboratorios como armas de guerra sobre las que posteriormente se perdió el control.

Puede que la gripe porcina (del árabe "Anfalanza" Aljanazir) no sea sino uno de los virus que se escaparon del control, manipulados en los laboratorios como arma de guerra.

También está el tema de la terrible proliferación nuclear, junto con un nuevo tipo de terrorismo como es la propagación de la hipocresía, el miedo y la incredulidad, el retroceso de la ética y la hegemonía del materialismo. Todo eso configura el enemigo que todos tenemos en común.
Estimados Señores,

Saben Uds. que la ONU se constituyó en sus inicios en base a tres o cuatro Estados que se habían aliado en contra de Alemania… ésos eran “las Naciones Unidas” y no la “Organización de Naciones Unidas”. Ésta sería la que ahora nos alberga, que es otra cosa distinta. Aquellos Estados habían formado un Consejo que denominaron el “Consejo de Seguridad” y se adjudicaron asientos permanentes en él con derecho a veto. Nosotros no estábamos presentes en aquel entonces, cuando diseñaron entre tres o cuatro el vestido y luego nos pidieron a nosotros que nos lo pusiéramos. Esta es la verdad y la realidad sobre la cual se basó la Organización Internacional.

Su gestación se produjo en ausencia de 165 naciones hoy presentes, esto es, en una proporción de 1 a 8, uno presente y 8 ausentes. Ellos fueron quienes crearon el Estatuto de la ONU, donde, como todos sabemos, el preámbulo dice una cosa y sus artículos otra. ¿Cómo se explica esto? Los Estados presentes en San Francisco en 1945 compartieron la redacción del preámbulo, dejando los demás artículos, incluidos los decretos internos, a la voluntad de lo que se denomina “Consejo de Seguridad”, y que son los expertos, especialistas y políticos de los países que lucharon contra Alemania y crearon el Consejo de Seguridad.

El preámbulo es muy atractivo y no tengo sobre él objeciones. Sin embargo, todo cuanto viene después se contradice totalmente con él, y es por ello que provoca nuestra absoluta oposición y rechazo ya que, además, se realizó en una situación extraordinaria, justo después de la segunda guerra mundial.

El preámbulo dice que “todas las naciones son iguales, sean grandes o pequeñas”. ¿Acaso somos iguales en lo que respecta a asientos permanentes?, evidentemente no, no somos iguales. ¿O tal vez somos iguales con respecto al derecho de veto? Esto quiere decir que el veto y los asientos permanentes se contradicen con el preámbulo del Estatuto, lo que ni reconocemos ni aceptamos.

El Estatuto dice en el preámbulo: “nos comprometemos a no usar la fuerza armada, con la excepción del interés común”. Es este el preámbulo que nos convenció y por él nos adherimos e integramos en la ONU. Sin embargo, han estallado 65 guerras desde que se instauró la ONU y se creó el Consejo de Seguridad, causando más víctimas que las provocadas por la segunda guerra mundial. ¿Se trata de guerras de “interés común”? En absoluto, son solamente del interés de uno, dos o tres Estados. Ello constituye una evidente contradicción con el preámbulo que ratificamos y nos indujo a integrarnos en la ONU.

Dado que la situación actual no cumple el preámbulo que aceptamos en principio, nuestra permanencia no cuenta a partir de ahora. Nosotros no somos parciales, no hablamos en términos diplomáticos ni tenemos miedo, ni codicia, ni tampoco nos da por ser arbitrarios cuando se trata del destino del mundo. De esto precisamente estamos hablando, del destino de la raza humana, cuestión que no acepta cortesías, hipocresías, ni diplomacia, puesto que ser negligentes, hipócritas y cobardes han hecho estallar 65 guerras desde la creación de la ONU.

El preámbulo dice que “en caso de usar la fuerza, ésta debería ser multinacional y tratarse de fuerzas conjuntas”, y entonces es la ONU, como comandante en jefe en las guerras, la que hace uso de la fuerza y no un solo Estado, dos o tres, sino que todas las Naciones Unidas deciden usar la fuerza para proteger la paz mundial. Se supone que en caso de que hubiese una agresión por parte de un Estado contra otro, a partir de 1945, son las Naciones Unidas, en su conjunto, las que se encargarían de repeler tal agresión. Es decir, en caso de que Libia atacara a Francia, por poner un ejemplo, la ONU debería repeler la agresión libia porque Francia es un Estado independiente y soberano, miembro de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Estamos comprometidos a defender la soberanía del conjunto de las naciones, sin embargo estallaron 65 guerras y/o agresiones sin que la ONU pudiera evitarlas, siendo autores de las mismas los mismos países que poseen los asientos permanentes y el derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Son los Estados en que supuestamente nos refugiamos, por creer que son los defensores de la seguridad y la independencia, los responsables de la amenaza a la independencia de los pueblos y del uso de la fuerza de forma arbitraria, los que creíamos se iban a encargar de repeler la agresión y defender a los pueblos con objeto de reafirmar la concordia en el mundo.

No hay en todo el Estatuto nada que le otorgue a la ONU el derecho de intervenir en los asuntos que sólo le competen a la autoridad interna de un determinado Estado. Esto quiere decir que el sistema de gobierno es un asunto interno de un determinado país, donde nadie tiene el derecho de intervenir, hagas lo que hagas con tu régimen, sea dictatorial, democrático, socialista, capitalista, retrógrado o progresista, pues se trata de la responsabilidad de esa determinada sociedad; asunto interno y punto.

En épocas del gobierno de “Julio César”, Roma había decidido votar a favor de que el gobierno fuera dictatorial, concediéndole el senado tal permiso, pues ellos veían que la fórmula dictatorial era propicia y útil para la Roma de entonces. Era una decisión interna y nadie se atreve a preguntarle a Roma por qué hizo de Julio César un dictador.

En el preámbulo contenía lo que habíamos acordado, mientras que el veto vino después y no está mencionado en el Estatuto. De habernos enterado de su existencia no hubiésemos ingresado en la ONU, pues creíamos ser iguales en derechos y por eso nos habíamos adherido. Sin embargo, aparece después un Estado con derecho de veto sobre todas nuestras decisiones y encima con un asiento permanente. ¿Quién pues le dio ese derecho? Son esos cuatro Estados los que se autodesignaron como permanentes. El único país al que dimos nuestro voto para que fuera permanente es China. Por ende, el único Estado cuya posición es legítimamente democrática es China, mientras que los otros cuatro asientos no son democráticos, sino dictatoriales, porque se nos impusieron, por lo que no los reconocemos.

Reformar la ONU, señores, no es por vía del incremento de asientos. Incrementarlos “embarraría aún mas la cancha” (risas del líder por tratarse de una expresión difícil de traducir, según él, por el traductor de inglés), puesto que lo que haría es agregar nuevas grandes potencias a las ya existentes, de modo que la balanza de las grandes potencias se incrementaría más aún. Rechazamos por ello el incremento de los miembros permanentes de este modo. Lo más peligroso es aumentar el número de miembros de las grandes potencias, agregando otros nuevos a los anteriores. Ello arrasaría con los pueblos del tercer mundo y con todos los pueblos pequeños. Es esto lo que rechazamos. Incrementar los miembros del Consejo de Seguridad fomentaría la opresión y la iniquidad, como así la tensión a nivel mundial, fomentando la competencia por los asientos del Consejo de Seguridad entre un grupo de países muy importantes. Habría tensiones y competencia entre Italia, Alemania, Indonesia, India, Pakistán, Filipinas, Japón, Argentina, Brasil, Nigeria, Argelia, Libia, Egipto, Congo, Sudáfrica, Tanzania, Turquía, Irán, Grecia, Ucrania. Todos estos países pedirían un asiento en el Consejo de Seguridad, continuando así la competencia hasta el punto de equipararse el número del Consejo de Seguridad con el de esta Asamblea General, lo cual no sería nada práctico.

¿Cuál es la solución? La solución planteada ahora ante la Asamblea General, a cargo de Ali Treki (diplomático libio, nuevo presidente de la Asamblea General), donde se votará una resolución, que será vinculante por tratarse de la decisión de la mayoría en la Asamblea, es la de cerrar la puerta a nuevos miembros y por tanto evitar el incremento de los asientos en el Consejo de Seguridad. En este caso, serían reemplazados por los miembros de bloques y/o Uniones en forma democrática, esto es, igualando entre los países miembros, transfiriendo las competencias del Consejo de Seguridad hacia la Asamblea General. En este caso, los miembros serían de las Uniones y no la de los Estados. Si aceptamos un nuevo miembro en el Consejo de Seguridad todos querrían entrar y nadie les podrá decir que no, nadie tendrá el derecho de impedírselo. ¿Quién le podrá decir que no a Italia si Alemania lo solicita?, la prioridad sería para Italia, alegando que abandonó el Eje y se adhirió a los aliados, en cambio Alemania era la agresora y fue vencida, etc., sin embargo, no se trata de la Alemania actual sino la anterior, la nazi.

Si diéramos a India un asiento alegando que lo merece, protestaría Pakistán, pues éste también es un país nuclear y ambos están peligrosamente enfrentados. Lo mismo pasaría en caso de dárselo a Japón, dirán que por qué no a Indonesia, el mayor país musulmán del mundo? Qué le diríamos a Turquía, o a Irán, o a Ucrania, Brasil, Argentina o Libia, país éste que eliminó su programa de armas nucleares y que por ende merecería un asiento en el Consejo de Seguridad por haber protegido la seguridad mundial?

Le tocaría después el turno a Egipto, Nigeria, Argelia, Congo, Sudáfrica y Tanzania; todos ellos países importantes.

Es por ello una puerta que hay que cerrar, ya que se trata de una burla y un engaño, dado que lo que se hace es ubicar nuevas potencias en la misma balanza que las anteriores potencias que actualmente padecemos.

La Asamblea General es el Parlamento del mundo, el Congreso del mundo, el legislador cuyas decisiones son vinculantes, como debe ser una democracia, debiendo el Consejo de Seguridad someterse a la supremacía de la Asamblea General, y siendo nuestra obligación oponernos a él si llegase a propasarla. La Asamblea es el poder legislativo y estos son sus legisladores.

Lo correcto no es que la Asamblea cumpla con las recomendaciones del Consejo de Seguridad, sino lo contrario; éste debería someterse a las recomendaciones de aquella. Son estos 190 países los que constituyen las Naciones Unidas y no el Consejo de Seguridad que está en la sala de al lado, o sea, 10 personas. ¿Qué democracia es esa y de qué seguridad me hablan? ¿Cómo es que podemos estar tranquilos cuando nuestro destino está en manos de diez, controlados por cinco Estados, siendo nosotros 190 naciones existentes cual personas en el Hyde Park, o sea un adorno, una mera decoración? A Vds. los tienen de adorno, Vds. no tienen valor, esto es una simple tribuna para lanzar discursos igual que en el Hyde Park, hablas y te vas, eso son Vds. Si el Consejo de Seguridad se convirtiera en simple ejecutor de las recomendaciones y decisiones de la Asamblea General sólo entonces dejarían de competir por los asientos en el Consejo de Seguridad. Lo planteado ahora ante la Asamblea es un asiento permanente para cada bloque o espacio:

- La Unión Europea, 27 países, le correspondería un asiento permanente en el Consejo de Seguridad.
- La Unión Africana, 53 Estados, un asiento para ella.
- ASEAN, 10 más 2 más 3 más 4, otro.
- La Federación Rusa, ya tiene uno ahora.
- Los Estados de América, 50 Estados que ya están "already".
- La SARC, en vías de armarse, si es que se concreta, también otro.
- La Liga Árabe, 22 Estados, otro asiento.
- La Organización de la Conferencia Islámica, 45 países.
- El Movimiento de los No Alineados, 120 países, otro.
- Los G100, un Foro, que estamos pensando, de todos los pequeños países, podría tener otro asiento.

En caso de existir otros países fuera de estas asociaciones regionales, puede designárseles uno cuyo delegado se turnaría cada seis meses o cada año. Puede que Japón, Australia o Nueva Zelanda se queden fuera de algún bloque de estos y entonces se les otorgue un asiento.

Es esto lo que está planteado, en términos de solución, ante la Asamblea General. Se trata de un asunto esencial, articulador y fundamental expuesto ante la Asamblea General, Congreso del mundo, no reconociendo a nadie fuera de este recinto, pues nosotros somos las Naciones Unidas.

Ali Treki y Ki-moon elaborarán las redacciones administrativas legales, además de formar las comisiones pertinentes para someter esto a votación, esto es, que a partir de ahora el Consejo de Seguridad se articule en base a uniones regionales. Esto es lo justo y democrático. Terminaríamos así con el cuento de que el Consejo de Seguridad es poseído por determinados Estados, uno porque posee bombas nucleares, el otro porque posee un poder económico, otro la tecnología, etc. Esto es terrorismo. No podemos someternos a un Consejo de Seguridad poseído por los dueños del poder destructor, esto es terrorismo. El derecho de veto o se otorga a todas esas uniones o se anula totalmente con la reforma. En este caso, el Consejo de Seguridad se convertiría en el instrumento ejecutivo de la Asamblea General. La soberanía radicaría en la existencia de todas las naciones (las 190) en el Consejo de Seguridad por igual, de la misma manera que están en la Asamblea General. No nos someteríamos a ninguna resolución emanada del actual Consejo de Seguridad en su estado actual.

Henos aquí nosotros, estuvimos colonizados, estábamos bajo tutela, pero ahora ya nos hemos independizado nos hemos reunido y queremos decidir el destino del mundo de modo democrático para preservar la paz y la seguridad de todos los pueblos e igualar todas las naciones, sean estas pequeñas o grandes.

El terrorismo no es solamente el de "AlQaeda", pues toda la situación actual es terrorismo.

El arbitraje sería solamente para la mayoría de los votos en la Asamblea General, no correspondiendo a ninguna otra entidad. Si la Asamblea vota, ninguna otra instancia podrá oponerse alegando que está por encima de la Asamblea General y si lo hiciere quedaría fuera de la ONU, apartado.

La democracia no es la del más fuerte, ni más rico, ni del terrorista que nos aterra, sino que es igual para todas las naciones. Sin embargo, ahora resulta que el Consejo de Seguridad es un feudo de seguridad, un feudo político para los dueños de los asientos permanentes, quines lo utilizan para protegerse ellos en contra nuestro, por lo que no cabe denominarlo Consejo "de seguridad", sino "del terror".
Ustedes vieron cómo cuando lo requieren recurren a él y cuando no necesitan usarlo en nuestra contra lo ignoran. A su vez, cuando necesitan usar el Estatuto en contra nuestro lo respetan y lo veneran, buscando el séptimo artículo para aplicarlo contra esta nación o aquella otra pobre, pero que cuando quieren cometer algo que trasgrede este estatuto lo ignoran como si no existiese.
Que el derecho de veto y el asiento permanente sean para quien es dueño del poder es una total injusticia y un terrorismo que no soportamos, ni viviremos bajo su égida.

Las grandes potencias tienen intereses muy extendidos en el mundo y usan el derecho de veto, el Consejo de Seguridad y la fuerza de la ONU para proteger dichos intereses, lo cual atemorizó al mundo e hizo que el tercer mundo viviera aterrorizado.

El Consejo de Seguridad, desde su creación en 1945 nunca nos brindó seguridad, sino sanciones y terror y es por eso por lo que no estamos obligados a obedecer sus resoluciones a partir de este cuadragésimo discurso mío.

Desde la creación del Consejo de Seguridad, unas 65 guerras han estallado todas ellas contra el tercer mundo, contra los pequeños Estados, sean guerras entre sí o agresiones por parte de las grandes potencias contra los pequeños países, sin que el Consejo de Seguridad interviniera para repelerlos, infringiendo por tanto el Estatuto.

La Asamblea General por ende votará respecto a estas soluciones históricas planteadas, después de lo cual o seguimos juntos en una sola "Naciones Unidas" o nos dividimos en dos partes: naciones igualadas con su Asamblea y su Consejo de Seguridad propio también, quedándose los grandes países dueños de los asientos permanentes y del derecho de veto en su propia Asamblea, ellos tres, cuatro o cinco, allá ellos, no nos importa que sigan eternamente en sus asientos, la eternidad es propia solamente de Dios. Nosotros no tenemos por qué someternos a la voluntad de los dueños de un veto que se autoadjudicaron.

Nosotros no les dimos ese derecho y seríamos más que necios si se lo diéramos a un grupo de Estados permanentes y despreciáramos a las demás naciones considerándolas inferiores e indignas de ser permanentes o poseer veto. ¿Por qué íbamos a hacerlo si son naciones sagradas y respetadas? Éstas son las naciones de la tierra, las 190 naciones.

Vds. han visto que se ha iniciado el proceso de ignorar las resoluciones del Consejo de Seguridad al darnos cuenta que se utilizaban en nuestra contra y no en contra de los grandes países. Contra ellos nada, ninguna resolución.
Por ende, está hecho en contra nuestra por lo que todo lo que resuelve será causa de nuestra risa y desdén. Se convirtió en el hazmerreír de las Naciones Unidas, ya que las verdaderas decisiones empezaron a pergeñarse fuera del recinto de la ONU: esto es, las guerras, las hostilidades, las infracciones contra fronteras de países independientes, contra las soberanías, los crímenes de guerra, las limpiezas étnicas en contra del Estatuto y en presencia del Consejo de Seguridad, al cual ignoran.

Lo más importante aún es que cada bloque internacional o grupo inició el rumbo de constituir su propio Consejo de Seguridad para exponer ante él sus problemas y asuntos y poco a poco el Consejo de Seguridad, con su actual estructura, empieza a aislarse:

- La Unión Africana con el MAS empieza a desarrollar su propio Consejo de Seguridad.
- La Unión Europea hará lo propio.
- El ASEAN pondrá en marcha su propio Consejo de Seguridad.
- América Latina formará su Consejo de Seguridad.
- Los No Alineados, 120 países, también están planteando crear su propio Consejo de Seguridad.

Todos ellos son indicadores de que hemos perdido la confianza en el Consejo de Seguridad actual, por no brindarnos seguridad, recurriendo cada cual a Consejo de Seguridad regionales. La estructura actual del Consejo de Seguridad no es democrática, sino dictatorial e inicua y nadie nos puede obligar a permanecer en él o hacerle caso.

Las Naciones Unidas de hoy perdieron su respeto y no tienen autoridad en la vida ni en la seguridad del mundo y sus resoluciones tampoco son vinculantes.
La Corte Penal Internacional, una instancia judicial mundial, cuyos fallos sólo se aplican contra los pequeños y contra el tercer mundo, siendo eludidas por las grandes potencias. Aquí enfrente mío tengo fallos de la Corte Penal Internacional que otros Estados rechazaron obedecer.

La Agencia Internacional de la Energía Atómica es una importante institución, a la que los grandes no se someten, pues descubrimos que sólo está para imponerse sobre nosotros (los pequeños). Pero, ¿no decís que es un "Agencia Internacional"?, si fuera para todos por igual estamos de acuerdo, pero si no lo es, la ignoraríamos y no la reconoceremos a partir de éste mi cuadragésimo discurso. Ali Treki a cargo de la Asamblea debería interrogar al director de la Agencia, Al Baradei exdirector, preguntándole si realmente vigila el aumento o la disminución de la reserva nuclear, etc. Si contesta que sí, entonces y solo entonces nos sometemos a él, pero si contesta que no tiene autoridad para controlar a los grandes, entonces no le reconoceremos y le daríamos la espalda.

Sepan ustedes que yo convoqué al Sr. Al Baradei durante la "crisis de la bomba nuclear Libia" y le dije: "Sr. Baradei, ¿acaso los acuerdos de disminuir las armas de destrucción masiva están siendo controlados por igual?", entonces me contesta que "no", que él "no puede acercarse a esos grandes Estados ni preguntarles nada", por lo que yo le ordené que se fuera ya que él sólo puede dirigirse a nosotros (y no a ellos).

Entonces se trata de una agencia que no es nada "Internacional", sólo está dirigida a nosotros, al igual que lo es la Corte Penal Internacional y el Consejo de Seguridad, mientras ellos están ajenos. Esto ya no es justo, ni es Naciones Unidas, ni es Seguridad…lo rechazamos.

En lo que respecta a África, Dr. Ali Treki, se reforme o no se reforme la ONU y aún antes de votar las propuestas históricas aquí planteadas, África necesita igual a partir de ahora un asiento permanente con todas las prerrogativas por merecimiento propio.

África es un continente aislado, colonizado y oprimido, al que consideraban un animal, un recinto de esclavos, y que más tarde pasaron a ver como una colonia bajo tutela. Pero es un continente que merece el asiento, exactamente al igual que China, sin que ese derecho tenga que ver con la reforma de la ONU o no. Este tema deberá ser sometido a la Asamblea General, y no debieran existir objeciones por parte de nadie.

Quien tenga al respecto alguna reticencia que la manifieste ahora, ¿o es que el continente africano no merece un asiento permanente? Nadie me lo puede refutar.

También la Asamblea tendrá ante ella el tema de la indemnización a los países que fueron colonizados, para que de este modo no se repitan los abusos y usurpaciones cometidos por el colonialismo y se frene la emigración de los africanos a esos países que les despojaron de sus recursos. ¿Por qué se van los africanos, asiáticos o latinoamericanos a Europa? Pues porque esos países colonizadores les sacaron su oro, plata, cobre, diamantes, hierro, uranio, metales preciosos, petróleo, verduras, animales y seres humanos. Hoy día, la nueva generación en estos continentes persigue, con todo derecho, esos recursos usurpados, viéndonos incapaces de frenarlos. Cuando le pregunté a un africano por qué se dirigía a Europa, me dijo que está yendo tras sus recursos usurpados, devuélvanselos pues, emitan una resolución para que él los recupere. De Filipinas a América Latina y de ahí a Mauricio y hasta la India; devuélvanos las riquezas usurpadas.

África merece una indemnización de 777 trillones y los exigirá, pero si no se les entregan los africanos irán en busca del lugar donde fueron invertidas esa cantidad, y poseen todo el derecho de ir tras esos recursos.

Si no hay emigración de libios hacia Italia, a pesar de la cercanía, es porque ésta decidió indemnizar al pueblo libio, pidió perdón y firmó un convenio con Libia para pasar página, reconociendo Italia que colonizarnos fue un error, un proyecto fracasado y que no volverá a ocurrir, ni por tierra ni por mar ni por aire, debiendo indemnizarnos por un período de 20 años, equivalentes al tiempo de ocupación de nuestro país, con 250 millones cada año, construyendo hospitales para el implante de miembros ortopédicos en beneficio de los libios que los perdieron a causa de las minas sembradas por Italia en territorio libio durante las dos guerras mundiales. Berlusconi debería ser un ejemplo a imitar y recibir todos los honores por este paso civilizado, como también sus los cargos anteriores en el gobierno.
El tercer mundo exige ser indemnizado, pero ¿por qué?, pues para que no se repita la escena colonialista de que un país del tercer mundo, si llegase a ser potencia, haga lo mismo, sino que piense antes de ocupar a otro Estado, antaño del primero mundo, convertido en uno del segundo o tercer mundo. Todos los países sabrán siempre que llegará el día en que se le exigirá indemnización. Para frenar el colonialismo hay que incriminarlo y sancionarlo con indemnizaciones.
El otro punto, que esperamos afrontar con paciencia por tratarse de algo muy sensible, lo abordaré pero después de estas frases que diré entrecomilladas:
“Nosotros, sin duda, especialmente los africanos, nos sentimos felices y orgullosos de que uno de los hijos de África esté gobernando los Estados Unidos de América, lo cual constituye un hecho histórico. Hubo un tiempo en el que el negro no entraba en los cafeterías donde había blancos, ni al restaurante, ni al autobús de los blancos, etc”.

Pero el pueblo norteamericano votó con un fervor sin precedentes a Obama, ese joven africano de Kenia para que fuera presidente. Esto es algo grandioso de lo cual estamos orgullosos, y que creemos representa el inicio del cambio, tal y como lo anunció él. Para mí, personalmente, Obama es un destello de luz en la oscuridad, que se prolongará por cuatro u ocho años, para luego -me temo- que la Señora Halima vuelve a las andadas. ¿Quién garantiza, en este caso, que los Estados Unidos no reinciden?, ¿Quién de entre Vds. lo puede garantizar?, ¿tú Ali, o tú Ki-moon?, imposible, nadie puede.

Estaremos tranquilos mientras Obama esté al mando de los EE.UU. El discurso que nuestro hijo Obama dio antes que yo no se contradice en nada ni es distinto a cualquier otro discurso de sus antecesores, los presidentes norteamericanos contemporáneos.

¿Qué decían los anteriores a él?, he aquí sus palabras: decían: "haremos que les llueva encima plomo fundido", "la madre de las bombas" (la "massif ordinance penetrate”), esta creo que es la madre de todas las bombas, única traducción posible, y decían también: "os arrasarán los racimos de la ira y las lluvias del verano", "os enviaremos la tormenta del desierto", "el trueno circulante" y "la rosa venenosa para los niños de Libia en el 1986".

Esta era la lógica con que se comunicaba un presidente cuando llegaba a este estrado, aterrorizando al mundo diciendo que nos mandarían el "relámpago circulante", "el trueno arrastrado", la "operación del caballero" como lo hicieron en Egipto en 1956, a pesar de que Estados Unidos estaba en contra de dicha operación, la "rosa dorada" (Kat) enviada por Reagan contra los niños libios en 1986. Fíjense hasta dónde un presidente de un Estado con un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, de quien se esperaba protección, nos dice "he decidido mandaros una rosa envenenada para los niños de Libia, quien la huele se muere".

Y ¿qué es la rosa venenosa?, son esas bombas láser trasportadas a bordo de los F.111. Esa era la lógica dominante entonces. Nos decían que "manejaremos al mundo, castigaremos a quien se nos oponga, les guste o no".

Sin embargo, las palabras que esbozó ahora nuestro hijo Obama son totalmente distintas; pide "eliminar seriamente las armas nucleares", lo cual aplaudimos. Dice que "los EE.UU. nunca podrán resolver los problemas del mundo por sí solos. Que el mundo resuelva los suyos". Afirmó que "la situación en la que estamos inmersos no puede proseguir, eso de reunirnos, pronunciar discursos e irnos no está bien", con lo cual coincidimos plenamente.

Dijo también que "las Naciones Unidas siempre fueron una tribuna de desacuerdo, donde solamente nos reunimos para criticarnos y atacarnos mutuamente".

Dice por otro lado que "la democracia no se puede imponer desde afuera", mientras que otro presidente hace poco decía "tenemos que imponer la democracia en Irak" y en no sé dónde más, etc.

Obama en cambio dijo que "se trata de un asunto interno.. Los Estados ejercen la democracia, cada uno en base a su cultura y su herencia y tradición". Esto es lo correcto, pero este tipo de declaraciones no existían antes.

Por ello, reflexionemos brevemente antes de pasar a una cuestión muy sensible.
Atentos a esto, prestemos un poco de atención a esta expresión: "un mundo multipolar". ¿Acaso tiene que ser un mundo multipolar?, ¿No podrá ser un mundo de naciones igualitarias? Contéstennos. Después alegan que un mundo multipolar es mejor. ¿Acaso no podemos ser un mundo de iguales?, ¿estamos obligados a tener patriarcas, Papas y dioses? Vivimos en un mundo donde los polos están confrontandos y rechazamos un mundo multipolar. Queremos en cambio un mundo de iguales, sin polos.

La cuestión sensible es la siguiente: la sede de las Naciones Unidas, esta sede. Todos ustedes proceden de allende los mares, océanos y continentes, cruzaron el Atlántico y el Pacífico, además del continente asiático, europeo y el africano para llegar hasta aquí, ¿por qué? ¿Acaso esto es Jerusalén, el Vaticano o la Meca?
Todos Vds. hoy están cansados y dormidos, con los horarios trastornados y en un estado deplorable físicamente hablando, pues algunos acaban de llegar después de 20 horas de vuelo y esperan que dé un discurso aquí hablando sobre el destino del mundo. No se justifica tanta fatiga. En tu país están todos dormidos mientras tú estas despierto aquí.

Yo me desperté hoy a las 4 de la madrugada, cuando en Libia eran las 11 de la mañana, lo cual es un poco tarde en Libia. No se justifica tal fatiga. No tenemos porqué continuar con una situación establecida en 1945. ¿No pensaron ustedes en un lugar más intermedio y cómodo? Este es el primer punto.

El otro punto a debatir es que el país anfitrión, EE.UU., se está haciendo cargo de los gastos de la sede de la ONU, de las delegaciones permanentes, de decenas de presidentes que llegan hasta aquí cada año, de la seguridad, costos, viviendo Nueva York y todo EE.UU. con los nervios a flor de piel.

Yo lo que quiero es aliviarle la carga, alívienle la carga ustedes también y agradézcanle a EE.UU.; queremos ayudarte y queremos que Nueva York se sienta tranquila y que EE.UU. también. Dejarás de hacerte cargo de forma solitaria del costo de decenas de presidentes. Puede que algún terrorista haga explotar el avión o el coche de un presidente o esta sede. Que sepan todos que esta sede es objetivo declarado de AlQaeda.

Pues sí, este edificio está amenazado. Hasta nos preguntamos cómo es que el 11 de septiembre no lo derrumbaron. Era algo que escapaba a su voluntad. Quizás los aviones que se lograron abortar se dirigían a este lugar. El próximo objetivo es este lugar y no lo digo sin fundamentos. Tenemos presos a decenas de miembros de AlQaeda detenidos en las cárceles y sus confesiones son aterradoras.

Es esto lo que hace que EE.UU. viva con los nervios de punta. Puede que este edificio sea atacado por aviones secuestrados, o por un cohete y que mueran decenas de presidentes. Le queremos agradecer a los EE.UU. y ayudarle a trasladar la sede a un lugar no expuesto.

Supuestamente después de 50 años la sede debe trasladarse a otra parte del globo terráqueo. 50 años en el hemisfério occidental son suficientes. Los otros 50 años en el centro del globo terráqueo, en el hemisfério oriental y así cada 50 años, Este, Oeste, Centro.

Ya se excedió en 14 años la permanencia aquí, o sea, 64 años sin trasladarse la sede. Esto no afecta a los EE.UU., sino que es por su bien y para ayudarle. Le agradecemos, pero ya es suficiente, no puede seguir así.

Es un tema planteado ante la Asamblea General y solamente ante ella, pues el artículo 23 del tratado del 26/07/1947 dicta que "no se puede trasladar la sede de la Naciones Unidas sin una previa resolución de la Asamblea General con mayoría simple de votos"; si el 51% de la Asamblea General acepta, entonces se traslada.
No estamos obligados a soportar esta fatiga, viniendo de la India, de Filipinas, de Australia y de las islas Comores, etc. Me extrañó que mi hermano presidente Ahmad me dijera que pasó 14 horas volando desde los Comores y le dicen que dé su discurso, siendo imposible ya que su horario se trastornó.

Además hay otras restricciones que molestan a las personas que llegan. Estados Unidos tienen todo el derecho de poner restricciones porque está siendo amenazada por AlQaeda, por los terroristas, pero sin embargo no es necesario que nosotros tengamos que soportar tales medidas solo porque tenemos que venir hasta Nueva York. No es necesario que vengamos y no hacen falta esas medidas.

Un presidente se me quejó diciendo que le obligaron a volar sin el copiloto, porque tienen objeciones sobre éste último. La verdad es que nada le obliga a venir si es esta la forma, para eso mejor no venir.

Otro presidente se quejó diciendo que no le dejaron pasar con su acompañante personal, por supuesta confusión en su nombre, entonces vino sin su acompañante. Lo mismo le ocurrió a otro con respecto a su médico personal y no entró por cuestiones de visa, etc.

Por otro lado, te limitan tus movimientos si eres un país con problemas con EE.UU., entonces te restringen tu movimiento y te dicen que tienes 50 pasos hacia tal lado y 500 hacia tal otro, en fin, como estar en Guantánamo. O sea, más bien parece uno un preso de Guantánamo que un miembro de la ONU.
Esto estará planteado ante la Asamblea General también, y Sr. Ali, votado para trasladar la sede o no. Si se saca el 51%, pasaremos a la segunda propuesta, o sea, al centro de la tierra o al oriente. En caso que se votase el centro, estarían postuladas la ciudad de Sirte y Viena. Si es en Sirte podrás movilizarte y caminar 1.000 kilómetros si quieres, sin restricciones, vente con tu avión lleno de gente, que aunque no tengan visa pasarán igual por estar con el presidente, estarán en un país seguro. ¿Qué es eso de no pasarte más allá de los 500 metros? Libia no está enemistada con nadie y no es objetivo de terroristas, al igual que Viena, no creo que haya restricciones.

Si el voto diera que el traslado hacia el Este, entonces las postulantes serían Nueva Delhi, capital de la India, o Pekín, capital de China. Esto es algo razonable y no creo que haya objeciones. Posteriormente me lo agradecerán y me bendecirán por haberlo sugerido y a los que lo votaron también. ¿Por qué 14 ó 20 hs. de vuelo!?.

Que nadie me diga que en tal caso, los EEUU reducirían su contribución. ¿Por qué pensar mal de Estados Unidos? Estados Unidos es un país comprometido siempre, ni se enfadará ni dirá nada. Todo lo contrario, os lo agradecerá porque le quitásteis un peso de encima.

Pasemos ahora a los asuntos que la Asamblea someterá a investigación, bajo la presidencia de Ali Abdussalam Treki.

Nosotros nos juzgaremos a nosotros mismos, juzgaremos a las Naciones Unidas ahora, o se disuelve o se da inicio a una nueva ONU, empezando por el Consejo de Seguridad hasta la Asamblea General.

Este no es un encuentro ordinario, hasta mi hijo "Obama" dijo tal cosa antes que yo, o sea que es histórico.

Empecemos por las guerras que estallaron a partir de la creación de la ONU. ¿Por qué ocurrieron?, ¿dónde estaba el Consejo de Seguridad, o la Asamblea General?, ¿cómo es que estallan? Y ¿dónde estaba el Estatuto?

Tenemos que investigar todo eso y emitir resoluciones sobre todo cuanto ocurrió en ellas, especialmente las atrocidades. Comenzaremos por la guerra de Corea, una guerra que estalla con millones de muertos y que a punto estuvo a punto de utilizar una bomba nuclear. Todavía sigue latente, cual una bomba retardada, con la posibilidad de que ocurra una nueva guerra coreana con uso de bombas nucleares. Es un peligro latente, tenemos que enjuiciar a los responsables de estas guerras, de sus pérdidas y decidir quiénes pagan el precio, a quién se procesa y a quién se sentencia.

Pasamos luego a la guerra de Suez en 1956, hay que investigar y abrir esta causa de nuevo. ¿Por qué un país soberano como lo es Egipto es atacado siendo miembro de la ONU por parte de países del Consejo de Seguridad con derecho a veto, destruyendo sus ciudades sólo porque ejerció su derecho de nacionalizar el Canal de Suez? ¿Cómo puede ocurrir esto en presencia de una Carta y un Estatuto que dicen existir? Hay que denunciar esto para que no vuelva a repetirse. Son casos, ambos, que hay que abrir y no cerrar hasta que se agoten.

No olvidemos la guerra de Vietnam, con 3 millones de víctimas y en la que se lanzaron más bombas en sólo 12 días que las que se utilizaron en 4 años durante la segunda guerra mundial. Esto no se puede ocultar.

Y recordemos lo sucedido en Panamá. Se invade un país independiente, miembro de la ONU y de esta Asamblea, se asesina a 4.000 panameños y se captura a su presidente como prisionero de guerra y se le encierra en la prisión de otro país. Este es un asunto que la Asamblea tiene que revisar y a Noriega hay que dejarle libre. No hay que callar esto, porque le puede suceder lo mismo a cualquiera de nuestros países por parte de una potencia presente en el Consejo de Seguridad, que se supone protectora de la seguridad.

Luego tenemos la guerra de Granada, cuando un país miembro de la ONU es invadido por 7 mil soldados, cinco mil barcos de guerra y decenas de aviones, siendo el más pequeño de los Estados. Su presidente entonces, Maurice Bishop, fue asesinado. No podemos inorar esto ni dejarlo pasar, pues no podremos estar tranquilos respecto a nuestro destino ni futuro.

Hay que tener también presente el bombardeo de Somalia. Un país miembro de las Naciones Unidas, es atacado en épocas de Farah Aidid. Hay que estudiar el caso, investigar y saber quién y cómo se hizo.

En cuanto a la Guerra de Yugoslavia, como todos ya saben, se fue construyendo paso a pso desde que Hitler la demolió y ahora es atacada otra vez y destruida como si fuéramos otro Hitler. Es una lástima, un Estado pacífico que el héroe de la paz, Tito, construyó, ahora lo despedazamos por intereses personales eimperiales. La Asamblea debe revisar la causa y remitirla a la Corte Penal Internacional de Justicia.

Y por fin la guerra de Irak, "la madre de todos los pecados". La ONU la investigará, la Asamblea a cargo del Ali Treki lo hará. Bajo esta guerra se esconden cuatro causas graves:

Primero: la invasión a Irak es de por sí contraria al Estatuto, pero la llevan a cabo, sin justificativo alguno, potencias que poseen asientos permanentes en el Consejo de Seguridad, siendo Irak un país independiente y miembro de la Asamblea General. ¿Cómo es que se le ataca y cómo es que aquí no se aplica el Estatuto que dice reprimir la agresión? Yo ya desde el comienzo les he citado que la ONU repele la agresión y aquí les daré un ejemplo para que entiendan a qué me refiero.
Cuando Irak invadió Kuwait, recurrieron enseguida al Estatuto, aduciendo que las Naciones Unidas debería frenar tal agresión y entonces todos asentimos, aliándose países árabes hermanos de Irak en su contra, poniéndose del lado de países extranjeros con tal de frenar dicha agresión y en defensa del Estatuto (de la ONU). Sin embargo, cuando la agresión es contra Irak, ¿por qué no se aplicó tal Estatuto? En el primer caso lo consideraron sagrado, pero en el segundo lo arrojaron en el basurero y lo ignoraron porque querían invadir Irak. ¿Pero por qué no evitaron la agresión y cuál es el motivo?

Segundo: tras la invasión de Irak vino el exterminio masivo. Investiguen eso, pues se asesinaron más de millón y medio de iraquíes de forma masiva. Muéstrennos la Corte Penal Internacional a la que llevaríamos a todos los que ejercieron tal exterminio masivo contra el pueblo de Irak. Claro que es más fácil llevar a Bashir a la Corte, a Slobodan, a Hebri, Taylor o a Noriega. Sin embargo, aquel que perpetró el exterminio en Irak no va a la Corte. O sea, la Corte esta sólo para apuntarnos a nosotros, pues la rechazamos y no la reconocemos si es así.
Nosotros no somos animales en un corral a los que se degüelle en las fiestas como les plazca. Somos naciones con derecho a vivir con dignidad sobre la tierra y bajo el sol, dispuestos a luchar y combatir y a morir, pero sin prestarnos a eso. Pruébennos.

Tercero: es el tema de la ejecución; la manea en que fueron ejecutados los prisioneros de guerra en Irak. Tanto el presidente de Irak cuando fue capturado, así como su gobierno, fueron declarados "prisioneros de guerra" por los Estados ocupantes. Les vamos a enjuiciar por esto: "los prisioneros de guerra no se ejecutan, ni se juzgan y se liberan en cuanto terminan las operaciones efectivas".
¿Quién ahorcó al presidente iraquí? Nosotros sabemos quién lo hizo, el nombre del juez es conocido, su cara es conocida y su identidad también. Pero, ¿quién le ahorcó?, quién ejecutó la orden el día de la Fiesta del Cordero?, ¿Quién me contesta? Lo hizo gente encapuchada y disfrazada. ¿Puede ser esto posible señores? ¿Poseían acaso autoridad y legitimidad legal para hacerlo?
¿Saben qué dice la gente? Dicen que los encapuchados eran el presidente norteamericano y el británico y que fueron quienes ejecutaron la sentencia, acusación ésta que prevalecerá mientras nadie la refute. Y sí, ¿por qué pues no se descubren las caras? Para saber si son oficiales del ejército, soldados, un juez o un médico.

Cuarto: La causa de la prisión de Abugharib, que conmueve a la humanidad.
Yo sé que los Estados Unidos se encargarán de hacer las averiguaciones pertinentes, sin embargo las Naciones Unidas no deben dejar de lado esta causa. Investigará esta cárcel donde hay prisioneros que fueron objeto de ensañamiento con alevosía, mordidos por perros estando vivos y hombres violados siendo prisioneros de guerra. Ningún otro invasor hizo lo que hicisteis (se asemeja a la expresión que usó Lot al dirigirse a su pueblo: "nadie os ha precedido con semejante depravación"). Ni Satanás haría semejante cosa. De qué Consejo de Seguridad me hablan cuando es un Estado con asiento permanente el que comete todo esto…

Es una causa humana que no podemos callar y hay que investigar, llegar a una solución y que el mundo se entere. Sigue en pie todavía, un cuarto de millón de prisioneros iraquíes, hombres y mujeres y ya vieron todos cómo son tratados.
Tenemos luego la guerra de Afganistán; que está siendo también investigada.
¿Por qué la hostilidad contra los talibanes y quiénes son estos? Si quieren hacer de Afganistán un Estado teocrático que lo hagan, ¿qué nos importa?, sería igual que el Vaticano. ¿Acaso el Vaticano representa un peligro?, pues no, en absoluto. Simplemente es un Estado religioso muy pacífico.

Si los afganos quisieran crear un emirato islámico, que sea como el Vaticano. ¿Quién dijo que los talibán son un enemigo y que se armaran los ejércitos para asestarles el golpe? ¿Acaso Bin Laden es afgano o talibán? En absoluto. ¿Acaso los terroristas que atacaron Nueva York, en la que estamos ahora, eran afganos o talibanes; en absoluto, ni los unos ni los otros. Entonces ¿por qué Irak y por qué Afganistán?

Si quisiera engañar a mis amigos norteamericanos e ingleses podría alentarles para que siguieran procediendo como lo están haciendo ahora, enviando más y más soldados hacia Afganistán, así se hunden en un baño de sangre ya que nunca conseguirán nada, ni en Afganistán ni en Irak.

Vieron lo que les sucedió en Irak, a pesar de tratarse de un país desértico y de terreno abierto, y Afganistán ni les cuento, peor todavía. Es como quien intenta en vano embestir una montaña, o lo que es lo mismo (coloquialmente dicho) "pretende romper una montaña con un martillo". Sin embargo, lo que quiero es salvarles a ellos y a los habitantes de estos pobres pueblos. Que dejen pues Afganistán para los afganos e Irak a los iraquíes, que se maten entre ellos si quieren, pero déjenlos libres.

Aquí en EE.UU. hubo una guerra civil y nadie intervino (de fuera). Lo mismo en España, en China y así en todas partes del mundo. Dejen que los afganos se enfrenten entre sí. ¿Quién dijo que los talibanes si asumen el poder en Afganistán se convertián en un peligro? ¿Acaso los talibanes poseen misiles crucero continentales?, o es que los aviones que cayeron en Nueva York despegaron partieron de bases afganas o iraquíes? Esos aviones despegaron desde aquí, del aeropuerto de Kennedy en Nueva York, ¿por qué castigar a Afganistán?
No hay que callarse estas cosas, "el que calla la verdad es un diablo mudo" y nosotros no queremos ser diablos mudos.

Luego, tú Ali, inicias una investigación sobre los asesinatos. Sobre el asesinato de Patrice Lumumba, el libertador congoleño; quién lo hizo y por qué, para que lo registremos en nuestra historia africana y lo estudien nuestros hijos y así en 50 años llegar al criminal...

¿Quién mató al ex secretario general de la ONU, Hammarskjold, haciendo explotar su avión en 196, el mismo año en que mataron a Lumumba?
¿Quién asesinó a Kennedy en 1963?, queremos saber. Lo mató uno que se llama Lee Harvey, después vino uno que se llama Jack Ruby y mató a Lee Harvey, ¿por qué? Resulta que éste que es israelí mata al que mató a Kennedy y luego lo matan a él, en circunstancias misteriosas antes de su procesamiento, claro. ¿Por qué? Vuelvan a los archivos pues tenemos que enterarnos. Que yo sepa y por ahí lo sabe todo el mundo, por lo que leímos en la historia, Kennedy "había decidido revisar la planta nuclear de Dimona, por si contenía o no bombas nucleares" y es por eso que se decidió eliminarlo. Y es por ello, al tratarse de un asunto de índole internacional con consecuencias sobre la paz mundial y las armas de destrucción masiva, por lo que habría que investigarlo a fondo.

También habría que investigar la causa de la muerte de Martín Luther King, cuyo asesinato encierra una conspiración. Hay que averiguarlo y castigar al responsable.

Luego, ¿Quién asesinó a Khalil Alwazir, el palestino AbuJihad, mientras estaba tranquilo en un país soberano como es Túnez, a la que atacan con cuatro barcos, dos submarinos y dos helicópteros para asesinarle?

No podemos callar estas cosas porque nos expondríamos si no a lo mismo. Repárense en el asesinato de AbuAyad y las circunstancias misteriosas que envolvieron ese asesinato.

Averigüemos las muertes de los palestinos asesinados en el Líbano, un país soberano y miembro de la ONU. En base a una operación llamada "Operación Alferdan" o "Operación de la fuente de juventud", donde fueron asesinados Kamal Nasser, poeta y Kamal Uduan y también AbuYusef Annajar. Hay que encontrar a los responsables para evitar que se repitan escenas inhumanas. Si nos callaramos nos convertiríamos todos en ofrendas donde cada año le toca a uno.
No somos animales atados para ser sacrificados, sino que defendemos nuestra existencia, la de nuestros hijos y nietos. No tenemos miedo, tenemos derecho de vivir.

El globo terráqueo no esta hecho sólo para las grandes potencias, mi Dios la hizo para todos nosotros. Por lo tanto no viviremos arrastrados.

Después tocaremos las causas de las horripilantes masacres:

- La de Sabra y Shatila, una zona bajo el ejército israelí usurpador, con 3.000 víctimas humanas, niños y mujeres, la mayoría palestinos, en un país soberano como es Líbano.

- La masacre de Gaza, en 2008, que para vuestro conocimiento provocó más de 1.000 víctimas entre muertos y heridos y 2.200 niños. Se destruyeron 50 instituciones de la ONU, de esta Asamblea y otras 30 de ONGs, la Cruz Roja y 60 hospitales, además de 40 enfermeros y médicos muertos mientras ejercían su misión humanitaria. Todo esto sucedió en Gaza, en diciembre de 2008. Los que lo cometieron siguen vivos y hay que llevarles a la Corte Internacional Penal, ¿o es que ante esta Corte solamente comparecen los Estados pequeños del tercer mundo? Si la Corte Internacional de Justicia no se respeta, la Agencia de Energía Nuclear no es para todos los países igual, la Asamblea General actual no es nadie y el Consejo de Seguridad está monopolizado cual un feudo de seguridad, entonces ¿qué es la ONU? ¿Dónde estamos nosotros?. La respuesta es que no hay ONU.

- El fenómeno de la piratería se expande por todas partes y hasta podría convertirse en algo peligroso como el terrorismo. En cuanto a los piratas somalíes, yo les digo que no son piratas, nosotros lo somos. Nosotros agredimos a los peces, al sostén de sus hijos, a sus aguas territoriales y económicas. Pues sí, todos vuestros barcos lo hicieron; barcos libios, indios, japoneses, americanos, todos somos los piratas y agredimos las aguas territoriales de Somalia. Cuando éste cayó fuimos a despedazarle y fue entonces cuando sus habitantes se convirtieron en piratas, para protegerse y defender el alimento de sus hijos. Y dicen que quieren ir a bordo de barcos para golpearle a Somalia, lo que tendrían que hacer es ir a darles a esos piratas que quieren usurpar las riquezas de los somalíes y no al revés. Vayan y donde encuentren un barco extranjero denle con todo.

De todos modos, yo me reuní con los denominados "piratas" y les dije que entablaría un convenio entre ellos y el resto del mundo; en base al cual el mundo respetaría el espacio económico somalí, de 200 millas marítimas de acuerdo a la ley de los mares. Como número dos: todos los países dejarán de arrojar sus desechos contaminados en aguas territoriales de este país, cuyo objetivo era que los somalíes dejaran de atacar sus barcos. Pero lo peor, es que situaron a barcos de guerra para impedir que los somalíes salieran a pescar para alimentar a sus hijos. Prepararemos este acuerdo y se lo daremos a la Asamblea General.
Nuestro modo de tratar la piratería es erróneo, como lo es también con el terrorismo y con las enfermedades. ¿Cómo?

El suero de la enfermedad que se está propagando, tal como la de la gripe porcina, y cuidado que les puede llegar la gripe del pescado, se vende caro ya que los laboratorios de los aparatos de inteligencia están trabajando a tiempo completo para que las compañías capitalistas juntaran dinero vendiendo medicamentos. Eso no está bien, pues los sueros no son un negocio ni las medicinas. Lean el Libro Verde, allí dice que no está permitido negociar vendiendo con las medicinas.

Anúncienlo diciendo que los remedios y los sueros serán gratuitos y entonces verán que no se propagarán más los virus, ya que los manipulaban para fabricar luego sueros y así esas compañías capitalistas suman más ganancias.
Este es otro de los temas a tratar por la Asamblea General y no se ocupará de otra cosa sino de esto.
Luego pasamos al Convenio de Ottawa; ésta prohíbe la fabricación De minas, su transporte y venta, etc. Lo considero un error, puesto que las minas no son para atacar, sino un medio de defensa. La mina no se mueve ni te ataca y donde la dejas ahí queda, a menos que tú vengas hasta ella. ¿Pero por qué vienes a ella? Yo quiero sembrar mis fronteras con minas y tú me quieres invadir, entonces que se corten tus manos y piernas. Por favor que los Estados que ratificaron el acuerdo revisen sus posturas al respecto.

Esto que yo digo está todo en mi sitio Web "Algathafi habla", dicho acuerdo debe anularse o modificarse. Nos quieren despojar hasta de las minas. Más bien cancelen primero las bombas atómicas y los misiles intercontinentales.
En cuanto a la causa palestina; la solución que plantea dos Estados es imposible; por favor no hablen del tema. La solución radica en un solo estado democrático para judíos, musulmanes, palestino y cristianos, etc,. Al igual que en el Líbano.
Hablar de "dos Estados" no es práctico, no hay dos Estados contiguos, pues están de por sí entrelazados totalmente y el fracaso de la división es inevitable. Antes que nada, estos dos Estados no son vecinos, sino que se encuentran intrincados, no hay dos Estados y no podrás nunca establecer un separador. En Cisjordania viven medio millón de colonos israelitas y en lo que se denomina "Israel" hay un millón de palestinos viviendo, ergo es difícil la separación en dos Estados. El mundo tiene que encaminarse hacia la imposición de un solo Estado democrático sin fanatismo religioso ni nacionalista ni idiomático, porque el fanatismo ya es algo retrógrado, ya pasó. Era la mentalidad de la guardia de hierro, ideas de los promotores de la tercera guerra mundial, del tipo de Yaser Arafat y Sharon, gente que ya está acabada.

La generación nueva quiere un solo Estado democrático y tenemos que esforzarnos para que ello suceda y la gente viva en paz. La juventud palestina quiere la paz y anhelan vivir en un solo Estado. Pongámosle fin a este dolor de cabeza que envenena a todo el mundo. Encontrarán la solución mencionada en mi Libro Blanco. Tómalo Ali para después.

Los árabes no guardan enemistad hacia el israelí, sus primos, viviendo en paz con ellos. Los refugiados palestinos vuelven y viven en un solo Estado en paz. Son ustedes (los occidentales) quienes les quemaron (a los judíos), provocaron el Holocausto y les asfixiaron en hornos de gas en Europa. Son Vds. quienes odian a los judíos, no nosotros. Nosotros, en cambio, los refugiamos y protegemos en la época romana, también cuando los expulsaron de Andalucía, cuando la guerra de Hitler frente a sus hornos y sus gases mortíferos de exterminio, etc.

Nosotros los acogimos y ustedes los expulsaron y les dijeron vayan a combatir a los árabes. Digamos la verdad, son nuestros primos y algún día necesitarán de los árabes pero éstos ya no les protegerán como lo hicieron en el pasado. Acuérdense de lo que les hizo Tito, Hadrin, Eduardo I y Hitler. Vds. sí los odian, odian a los semitas.

Respecto a la causa de Cachemira, en resumen, la única solución es que sea un Estado tapón independiente entre la India y Pakistán, para que se termine el conflicto.

En cuanto a "Darfur", espero que las ayudas de las organizaciones internacionales de las que me hablan se conviertan en proyectos de desarrollo industrial, ganadería y agricultura. Hoy día vive en paz y no hay guerra. Son Vds. quienes la fomentaron persiguiendo al petróleo y sacrificando con ello a la población de esta zona.

¿Que por qué digo que estos temas requieren de una investigación? Porque ustedes ya habían por ejemplo transferido el problema de AlHariri, "Dios sea misericordioso con él", a la ONU; ¿por qué?, pues porque quieren sacrificar a Hariri, aprovecharse de su muerte y venderla para ajustar cuentas con Siria. Si no, cómo se entiende esto, siendo el Líbano un país independiente con leyes, fiscalía, cortes y policía como para buscar al responsable del asesinato. Sin embargo, al proceder de esta forma no se buscan los responsables, sino arreglar cuentas con Siria, a costa de la causa de AlHariri, que nunca resolverán. De ahí que todas las causas, esto es, la de AbuAyad, Khalil Alwazir, Kennedy y Hammarskjold, todas ellas hay que llevarlas ante la ONU, igual que las demás.

En fin, la Asamblea General, está bajo presidencia de Libia, con todo derecho y Libia lo que hará es ayudar al mundo a transitar de una fase a otra; de este mundo desorientado, dolorido, miserable, aterrorizado, espantado y amenazado a un mundo humanitario de paz y tolerancia.

Yo me encargaré de realizar el seguimiento de esta labor junto a la Asamblea General, con Treki y con el Secretario General de Naciones Unidas, porque no nos gusta ser parciales ni resignados cuando se trata del destino de la humanidad, ni tampoco cuando se trata de la lucha por vivir en paz, especialmente la lucha del tercer mundo y de los 100 Estados pequeños, para que vivan merecidamente bajo el sol y sobre la tierra, pues su lucha es hasta el final.

La paz sea con Ustedes.

Traducción de Webislam

75 Aniversario de la Persecución Religiosa: Crónica de las Jornadas

2011-12-27T19:33:00.000-03:00

75 Aniversario de la Persecución Religiosa: Crónica de las Jornadas


Actualizado 7 diciembre 2011 - 21:0


Foro Historia en Libertad

El pasado 25 de noviembre tuvo lugar en Madrid la primera de las sesiones de las Jornadas de Estudio convocadas por el Instituto CEU de Estudios Históricos y el Foro Historia en Libertad al cumplirse el 75 Aniversario del momento más candente de la persecución religiosa que tuvo tan cruentas manifestaciones en la decada de los años treinta del pasado siglo.

En sus palabras de presentación, Ángel David Martín Rubio, agradeció al CEU la cesión una vez más, de la sede de su Instituto de Estudios Históricos para el desarrollo de estas actividades cuya organización comparte gentilmente. A continuación explicitó la motivación de las Jornadas en los siguientes términos:

"Si es verdad que Europa fue en gran parte obra de la Iglesia y de la Religión Católica, en el caso de España tal obra fue determinante para su ser hasta el punto que desde que existe como entidad política diferenciada, se la encuentra vinculada a la tradición católica como parte constitutiva de su tradición política, plasmada en leyes, en instituciones, en formas de vida y de comportamiento. (“La implantación de los Mandamientos de Cristo como ley para la vida social”, en expresión de Elías de Tejada).

Después de la guerra de la Independencia, el liberalismo naciente se impone en Cádiz y da origen una situación que hará del siglo XIX el siglo del laicismo al mismo tiempo que el siglo de una resistencia indomable de lo español ante la revolución que se pretendía imponer por la fuerza. Es el período que Menéndez Pelayo definió como de «dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución aquí donde nunca podía ser orgánica» (Marcelino Menéndez Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles, Madrid: BAC, 1967, p. 1038).

La situación se hará especialmente dramática cuando nuestra nación conoció a mediados de los años treinta un proceso revolucionario del que formaba parte inseparable una sangrienta persecución religiosa. Del total de los casi siete mil eclesiásticos asesinados –obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas- más de cinco mil lo fueron en los meses de julio a diciembre de 1936, hace ahora setenta y cinco años. Y a ellos hay que añadir los miles de seglares, también sacrificados por razón de su fe en las mismas fechas y circunstancias.

Podemos concluir pues, que el factor religioso, constituye uno de los elementos sustanciales de los enfrentamientos que se han producido en España durante los siglos XIX y XX. La íntima relación religión-sociedad no es algo impuesto artificialmente sino hondamente radicado en la entraña de cualquier comunidad y el intento de provocar la ruptura, de desarraigar lo religioso será siempre un fenómeno conflictivo en todos los lugares donde la revolución moderna pretenda aplicar sus criterios, y necesariamente desestabilizador y traumático en aquellas ocasiones en que logre alcanzar su objetivo.

Por todo ello, pensamos que se justifica plenamente la atención que vamos a dedicar a la persecución religiosa desde el punto de vista historiográfico en estas Jornadas".

En primer lugar tomó la palabra Fco. José Fernández de la Cigoña, quien desarrolló el tema Raíces históricas de la persecución religiosa: los desconocidos mártires del siglo XIX. El texto de la conferencia puede leerse en el Blog La Cigüeña de la torre.

Ángel David Martín Rubio explicó los efectos de la persecución religiosa en España a partir de las cifras de víctimas eclesiásticas y de las profanaciones de templos y otros edificios religiosos entre 1931 y 1939. Finalmente, María Luisa Rodríguez Aisa, desarrolló el sentido religioso de la Guerra de España, expresado en el lema "Por Dios y por España".

El Sábado 26 de noviembre tuvo lugar una visita guiada al cementerio martirial de Paracuellos del Jarama. Las documentadas explicaciones corrieron a cargo de José Manuel Ezpeleta, de la Hermandad de Ntra. Sra. de los Mártires de Paracuellos quien supo transmitir la dimensión histórica y religiosa de aquellos sucesos.

Las Jornadas terminaron con un responso por el eterno descanso de los Mártires allí sacrificados y el propósito de repetir el encuentro en otras ciudades durante los años 2012 a 2014 para seguir conmemorando el 75 aniversario de la persecución religiosa

modelo de sanidad social 2012

2011-12-27T19:30:00.002-03:00

Navidad es aceptar al niño Jesus, aceptar la vida

2011-12-27T19:27:00.001-03:00

Navidad es aceptar al niño Jesus, aceptar la vida
Jesucristo es el Evangelio de la Vida: agradece la vida, defiende la vida, proclama la vida
Autor: Mons. Florencio Olvera Ochoa, Obispo de Cuernavaca | Fuente:

Diócesis de Cuernavaca
Homilía y mensaje de Navidad de 2002

IV Domingo de Adviento
22 de diciembre de 2002

Navidad es aceptar al niño Jesus, aceptar la vida

1.- Hemos llegado al IV Domingo de Adviento. Nuestro camino ha sido dar el primer paso de la Vigilancia, afianzar nuestra Esperanza, escuchar la Voz que clama en el desierto. Este cuarto Domingo nos ofrece un anticipo de la Navidad, que es Misterio de Vida, de Nuevo Nacimiento, de Encarnación de Dios y de respuesta del hombre.

2.Textos.

ORACION: Padre, por la gracia de la fe hemos conocido la encarnación de tu Hijo; ayúdanos a aceptar su Pasión para participar de su Resurrección.

II 5AMUEL 7, 1 ss: David, el pequeño pastor ha defendido, unificado y organizado al pueblo de Dios. Ya vive en palacios y desea construir un templo al Señor. El Señor no se lo permite .Pero el Señor le ofrece su protección, una dinastía, un descendiente y heredero del Reino que durará para siempre.

SALMO 88, Proclamaré sin cesar la misericordia del Señor.

ROMANOS 16, 25- 27, El Padre nos revela su plan, antes oculto desde el principio del mundo, ahora manifestado a todas las naciones: REUNIR A TODOS EN LA FE DE ]ESUCRISTO, NUESTRO SALVADOR, POR EL CUAL DAMOS GLORIA AL PADRE.

LUCAS, 1 26-30, El Arcángel Gabriel saluda a María: "ALÉGRATE -LLENA DE GRACIA -EL SENOR ESTA CONTIGO". María se extraña de tal saludo. Gabriel la anima "NO TEMAS - HAS HALIADO GRACIA DELANTE DE DIOS?, VAS A CONCEBIR Y A DAR A LUZ UN HIJO LE PONDRAS POR NOMBRE JESUS...
María sinceramente expone una dificultad: ¿COMO PUEDO SER MADRE, SI YO SOY VIRGEN?. Gabriel explica: PARA DIOS NO HAY NADA IMPOSIBLE ? EL ESPIRITU SANTO TE PROTEGERA - SERAS MADRE Y PERMANECERAS VIRGEN -Te doy un a prueba: tu anciana y estéril prima Isabel, ya va en el sexto mes de embarazo. María cree, obedece y acepta: "FIAT -YO SOY LA ESCLAVA DEL SEÑOR, HAGASE EN MI SEGUN TU PALABRA"

3.Estos textos ¿Qué tipo de Dios nos presentan?, ¿Cómo es su actuar con los hombres?

A) Es el Dios de la Historia, el Dios de la Vida, el Dios presente en la existencia de David, el muchachito simpático y desconocido, el pastor limpio y valiente, a quien el Señor reafirma como creyente, constituye como caudillo del pueblo; lo asiste en las empresas más difíciles, lo lleva a la victoria; le perdona su debilidad y su pecado; le concede ser el constructor y organizador del pueblo; un gran hombre de Estado. No le permite construir el templo. Pero le promete protegerlo dándole un descendiente y un heredero del Reino que no tendrá fin.

B) María de Nazareth: mujer sencilla, pobre, creyente, humilde, esposa fiel, sincera: llena de confianza expone su dificultad, ¿cómo ser virgen y madre?. El Señor ha escogido a María, la ha hecho Inmaculada, Santa, Virgen y Madre. La asiste de manera especial para que tenga fe y acepte a su Hijo, Cristo Jesús, fruto bendito de su vientre. Sea la cooperadora más cercana en su obra. María da su consentimiento libre y consciente: "FIAT" "HAGASE" María tiene fe: acepta al Dios de la Historia y coopera gustosa con Él.

C) El Dios de la Historia es el Creador y Padre de todos, confía en sus criaturas, dialoga con ellas, les da seguridad, les deja su propia responsabilidad. Espera que sus hijos sean sus colaboradores en toda la Obra de la Vida. Con toda razón R. Tagore decía: "Cada niño que viene al mundo nos trae el mensaje de que Dios todavía no ha perdido la esperanza en los hombres". Efectivamente el Misterio de la Navidad resalta que Dios ve en el ser humano los valores que le infundió en la creación y por la encarnación, haciendo que el HIJO ETERNO SEA VERDADERO HOMBRE, quiere dar la salvación, la vida plena, a todos los humanos que libremente la acepten. Es el glorioso intercambio de que nos habla San Irineo: "Dios se hace hombre para que los hombres se hagan Dios".

D) Plenamente convencido de la Misericordia de Dios proclamada en estos textos, me permito expresar a todos mis hermanos de Cuernavaca y de México mis deseos de Navidad:

¡FELIZ NAVIDAD!
¡ JESUCRISTO ES LA NAVIDAD ¡
¡ SIN JESUCRISTO NO HAY NAVIDAD!

1. Nuestro Dios es el Dios Vivo, el Dios de la Vida.

2.- La persona humana es imagen y semejanza de Dios. Nunca puede reducirse a cosa.

3. Jesucristo nos ha revelado: "Yo he venido para que tenga Vida y la tengan en abundancia"

4. Jesucristo es el Evangelio de la Vida. Este Evangelio nos invita y nos dice a cada uno:

a) Agradece la Vida.
b) Cultiva la Vida
c) Defiende la Vida
d) Celebra la Vida
e) Proclama la Vida.

5. Como personas responsables decimos NO a la clonación reproductiva

6. Como personas responsables decimos NO a la clonación terapéutica.

7. Como personas responsables decimos SI a la protección del genoma humano y del embrión humano.

8. La Iglesia nos enseña que nunca deben enfrentarse la razón y la fe: "Pues la fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad ".

9. Decimos SI al progreso científico con Ética, con Moral

10. Decimos SI a las inversiones a favor de la persona. Nunca contra la persona, contra su dignidad, contra sus derechos.

11. Todos los Países civilizados dicen NO a la clonación en cualquiera de sus formas. México no puede ser el País de la maquila, de la manipulación del genoma, del embrión humano.

12. Bienvenidas las acciones científicas que NO atenten contra la vida, ni contra la dignidad de la persona, contra sus derechos.

13. Como personas responsables decimos NO al imperativo tecnológico: "Hay que aceptar lo que es técnicamente posible". Es necesaria la Etica, la Moral.

14. El individuo no está en función de la especie: esto sería dictadura.

15. El valor de la persona es radical. Este principio lo aceptan todos los hombres de buena voluntad, desde luego los cristianos.

16.No sólo se debe preguntar ¿QUÉ es el genoma, QUÉ es el embrión humano, sino fundamentalmente ¿ QUIÉN ES EL GENOMA, QUIÉN ES EL EMBRION HUMANO?.

17.Hay dos células fundamentales: el ovocito y el espermatozoo que dan origen a un nuevo individuo, distinto del padre y de la madre.

18. El embrión humano es un individuo humano desde la concepción.

19. El genoma humano, unico e irrepetible, presente al momento de la concepción ya es una persona con todos sus derechos, sobre todo con el primer derecho: EI DERECHO A LA VIDA.

20. El principio anterior lo reconoce la Suprema Corte de la Nación, basada en el artículo 14 de nuestra Constitución.

Que María, la Madre del Niño, la que anunció en México al Dios por quien se vive, nos acompañe y ayude a vivir esta Navidad

JESUCRISTO AYER HOY Y SIEMPRE

FLORENCIO OLVERA OCHOA
+ OBISPO DE CUERNAVACA

2011-12-23T09:52:00.001-03:00

Feliz navidad 2011

View more presentations from cristiandadypatria

2011-12-21T14:50:00.003-03:00

Calma

View more presentations from cristiandadypatria.

2011-12-21T14:50:00.001-03:00

Adviento

View more presentations from cristiandadypatria.

2011-12-21T14:49:00.002-03:00

De "La Prensa Popular"

Por Nicolás Márquez (*)

Si hay algún sector que desde siempre reivindicó los crímenes del ERP y Montoneros, que a su vez festejó los atentados de Al Qaeda en New York, que deliberadamente elogió a la ETA y mantuvo contactos abiertos con los narcoterroristas de las FARC, esas fueron y son las Madres de Plaza de Mayo.
Que ahora el parricida kirchnerista Sergio Shoklender haya reconocido todo esto aportando algunos detalles de color (como ser que en la “Universidad de las Madres” se guardaba arsenal de guerra, que en su entorno se practicaban robos para autofinanciarse y que capacitaban “compañeros” en campamentos de las FARC para armar un foco en la Argentina menemista) ello no hace mas que confirmar que esta organización es portadora de una ideología o metodología que Hebe de Bonafini y sus secuaces nunca ocultó ni disimuló.
Quienes hoy se sienten defraudados o escandalizados ante lo confirmado por Shoklender, o no estaban al tanto acerca de quienes eran en verdad las Madres de Plaza de Mayo o en su defecto no han querido ver la realidad.
Nosotros consideramos entonces que lo confesado por el parricida no hace más que poner de manifiesto que la institución cuestionada siempre ha sido consecuente en su prédica y acciones. Si bien desde siempre hemos sido críticos de esa entidad, hoy en vez de criticarla o hacer leña del árbol caído, la elogiaremos destacando su histórica militancia signada por la coherencia moral, discursiva e ideológica. Desvergonzado mérito que no podemos dejar de reconocerles a estas empresarias kirchneristas tardíamente cuestionadas.

La Prensa Popular | Edición 73 | Lunes 19 de Diciembre de 2011

(*) Los diferentes libros de Nicolás se consiguen en los siguientes puntos de venta:http://www.cuspide.com/servicios/locales_venta.php

Venta por Internet:http://www.boutiquedellibro.com.ar/locales.aspx

http://www.tematika.com/ayuda/ayudaEstandar.jsp?url=%2Fayuda%2Fcompra.jsp

http://www.cuspide.com/servicios/como_comprar.php

2011-12-21T14:48:00.001-03:00

Nació en san martín, en 1897

Benedicto XVI beatificó a la “santita” María Crecencia

Publicado el 20 de Diciembre de 2011

El papa Benedicto XVI autorizó ayer la proclamación como beata de la religiosa argentina María Crecencia, llamada “la Santita”, y cuyo verdadero nombre era María Angélica Pérez, de la congregación de la Hijas de María Santísima del Huerto. El decreto le reconoce haber intercedido en el milagro de curación, sin explicación médica, de la hepatitis aguda fulminante de María Sara Pane, que ya padecía de diabetes.
Según su biografía oficial, esta religiosa nació en San Martín, provincia de Buenos Aires, el 17 de agosto de 1897, y falleció en Vallenar, Chile, el 20 de mayo de 1932. Inicialmente, la población chilena no permitió que se llevaran su cuerpo y por eso quedó allí 35 años, hasta 1966, cuando se dispuso el traslado de sus restos, los cuales fueron encontrados intactos así como su hábito. El proceso de beatificación fue abierto en 1986 por el entonces obispo de San Nicolás, monseñor Domingo Castagna. <

2011-12-21T14:47:00.003-03:00

SOBRE EL NEO-REVISIONISMO

El término “Revisionismo”, tan claro en sus orígenes entre nosotros, ha venido sufriendo una serie de tergiversaciones que difícilmente puedan calificarse de inocentes. De hecho, ha variado desde lo prohibido –cuando se trata de hacer “revisionismo” del “Holocausto”- hasta lo grotesco, como parece va a ser este que se anuncia con pompa a través de un instituto “ad hoc” programado por el gobierno kirschnerista.

El preciso artículo que firma Alvaro José Aurane en La Gaceta de Tucumán el 4 del corriente deja ver cómo el objetivo de este Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano, que lleva el nombre de Manuel Dorrego, va más allá de la reivindicación de figuras del pasado reunidas bajo el nunca bien definido campo de lo “nacional y popular”. Se huele con claridad que, bajo la mirada distraída de un Pacho O’Donnell que parece recién caído del nido cuando se refiere a su nueva función, los “intelectuales K” van a cobrar sueldo para reinventar una nueva “historia oficial”, a la medida de sus necesidades setentistas.

Todo lo contrario del Revisionismo Histórico cuyo nombre intentan utilizar. Porque aquél nació sin subsidios para enderezar la historia oficial, escrita según necesidad del liberalismo que ganó con Caseros e inyectada en la conciencia de por lo menos tres generaciones de argentinos hasta que el Nacionalismo la desterró tras la lucha intelectual más desigual y más noble que planteó el saber argentino de nuestro siglo XX. Ni el proto-revisionista Saldías, ni los que vinieron a partir del año treinta pretendieron construir masacote ideológico alguno. Bajo los mil matices de sus personalidades libres, produjeron un enorme monumento a la investigación sobre nuestro pasado que, eso sí, por ser libre y verdadero, no pudo sino terminar afirmando nuestra tradición hispánica y católica, antes combatida o sencillamente ocultada por los liberales desde el Estado. Así investigaron y escribieron los Irazusta, los Ibarguren, Vicente Sierra, Ernesto Palacio, Busaniche, Scalabrini…, sin sueldos ni diplomas oficiales, sin cobrar horas extra ni aguinaldo. Abrieron los ojos patrióticos de los que habían sido literalmente adoctrinados para acomodarse a las necesidades de la Argentina asociada al imperio británico. Quienes vienen de familias con cierto arraigo tienen claro que no otro fue el papel de las escuelas, los colegios y la Universidad hasta, inclusive, la época de Perón, cuando se seguía enseñando más de lo mismo. Y aunque aquella educación fuera en muchos aspectos infinitamente mejor que la actual, no dejaba de apartar a los estudiantes de las que eran las tradiciones de su tierra y de su sangre.

Ganada la calle por el revisionismo, la izquierda no tardó en intentar sumarse con su propio bagaje. Con la excepción de Jorge Abelardo Ramos, que se fue acercando con honesta intención espiritual –y por eso el “progresismo” lo ha pateado-, la maniobra falló porque no pudo sino ser ideológica a la manera del socio-comunismo del momento: la historia argentina no se explica por la lucha de clases.

Pero algo logró carcomer esa mentalidad que amuebló la azotea de tanto guerrillero y acompañantes. Lo cierto es que, una vez derrotados y expulsados, encontraron el campo orégano no sólo en Europa sino en Estados Unidos y, sobre todo, en sus organismos de Inteligencia, que arreciaron con la Doctrina de los Derechos Humanos, llovida a cántaros sobre gente que debería atenerse a cumplir con sus deberes. El resultado, hoy esparcido por nuestra América española pero también por buena parte del mundo, es este neo-revisionismo, que necesita contar una historia cambiada y parcial para justificar cómo va a cercenar toda libertad posible de los espíritus.

La Universidad de las Madres de Plaza de Mayo ha sido un ejemplo. Allí enseñan que la historia argentina arranca en los años “de plomo” y culmina en los logros actuales de las “madres” (exceptuando a Shocklender, se me ocurre). Pero la cosa habrá requerido ser más sutiles, por lo que el recién creado instituto va a escribir todo un texto a la medida del “progresismo”, nuevo nombre de la esclavitud. Son ellos mismos quienes nos han dado la pista, con esto de hablar de la importancia del “relato”. Que no es otra cosa que un cuento, y uno que huele a cuento chino.

Repiten la técnica de los viejos liberales. No nos olvidemos de que son sus sucesores en el materialismo. Sin embargo, ya les va a tocar a ellos ser a su vez revisados. Y, como siempre, no van a poder con la Verdad.

Hugo Esteva

Visiones Misticas del Nacimiento en Belén

2011-12-21T14:47:00.001-03:00

Envío número: 469 - 19 de diciembre de 2011

Visiones Misticas del Nacimiento en Belén

Seis testimonios de visiones de la Palestina de aquellos tiempos

Relato de Anna Emmerich sobre sus visiones de la visita de los ángeles a los pastores, instantes después del Nacimiento del Niño Jesús:

"A legua y media más o menos de la gruta de Belén, en el valle de los pastores, había una colina. En las faldas de la colina estaban las chozas de tres pastores. Al nacimiento de Jesucristo vi a estos tres pastores muy impresionados ante el aspecto de aquella noche tan maravillosa; por eso se quedaron alrededor de sus cabañas mirando a todos lados. "

"Entonces vieron maravillados la luz extraordinaria sobre la gruta del pesebre. Mientras los tres pastores estaban mirando hacia aquel lado del cielo, he visto descender sobre ellos una nube luminosa, dentro de la cual noté un movimiento a medida que se acercaba. Primero vi que se dibujaban formas vagas, luego rostros, y finalmente oí cantos muy armoniosos, muy alegres, cada vez más claros. Como al principio se asustaron los pastores, apareció un ángel entre ellos, que les dijo: "No temáis, pues vengo a anunciaros una gran alegría para todo el pueblo de Israel. Os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo, el Señor. Por señal os doy ésta: encontraréis al Niño envuelto en pañales, echado en un pesebre". Mientras el ángel decía estas palabras, el resplandor se hacía cada vez más intenso a su alrededor. Vi a cinco o siete grandes figuras de ángeles muy bellos y luminosos. Oí que alababan a Dios cantando:

Gloria a Dios en las alturas y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad". Más tarde tuvieron la misma aparición los pastores que estaban junto a la torre. Unos ángeles también aparecieron a otro grupo de pastores cerca de una fuente, al Este de la torre, a unas tres leguas de Belén. Los he visto consultándose unos a otros acerca de lo que llevarían al recién nacido y preparando los regalos con toda premura. Llegaron a la gruta del pesebre al rayar el alba."

Hemos recopilado los relatos de seis místicos sobre el Nacimiento en Belén:

Visiones de María Valtorta, Italia 1944

Visiones de Anna Catalina Emmerich, Alemania, 1820

Relato narrado al Padre Steffano Gobbi, Italia, 1995

Visiones y revelaciones a Sor María de Jesús de Ágreda, España, siglo XVII

Relato narrado a Gladys Quiroga de Motta, Argentina, 1985

Visiones de Luisa Piccarreta, Italia, 1900

En esta Navidad, encontremos al Niño en la Judea de 2000 años atrás, y pongámoslo en el centro de nuestro corazón, por sobre todo lo que nos rodea y distrae.

Para ingresar a los relatos del Nacimiento HAGA CLICK AQUÍ

Para registrarse en nuestra lista de envíos de novedades HAGA CLICK AQUI

Un Niño nos ha nacido, es Dios entre nosotros

La investigación de las denuncias de Schoklender

2011-12-19T11:07:00.000-03:00

La investigación de las denuncias de Schoklender

Lo relatado por Schoklender puede volcarse en otros informes que incluso superarían el contenido de su próximo libro, que seguramente será un éxito taquillero pero que obligaría a Hebe de Bonafini, Estela de Carlotto y varios de sus parientes, a efectuar descargos o dar la callada por respuesta.

Por Carlos Manuel Acuña

La política está llena de sorpresas, imprevistos y certezas que suelen mezclarse o darse de manera escalonada. Mientras el país comenzó a encandilarse con la ruptura ocurrida en la cúspide del poder político y que comentamos hace un par de días, en silencio se gestaba la segunda parte de un escándalo mayúsculo. Uno de sus protagonistas, el juez federal Norberto Oyarbide, celebraba su alegría en una divertida reunión social que se realizaba en Punta del Este, como anticipo de otras que se sucederán este verano a pesar de la crisis y sus peligros. Aquí, Hugo Moyano lograba apoyo y respaldo para proseguir con su enfrentamiento tendiente a acorralar a Cristina Fernández apenas iniciado su nuevo mandato pero de golpe, sorpresivamente, el caso Schoklender-Madres de la Plaza de Mayo volvió a la palestra para actualizar viejos datos que en su momento fueron comentados sin que nada sucediera. Pese a su gravedad, ni Oyarbide, encargado de investigar el fraude, estafa o como quiera llamarse al fantástico negocio de las casas populares -sólo comparable con el de los bastardeados derechos humanos-, ni otros funcionarios buscaron esclarecer un caso cargado de connotaciones políticas adversas para el kirchnerismo. Más aún, se dejó transcurrir el tiempo; Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto -ahora trabajan por cuerda separada- reaparecieron poco a poco en escena y, como si nada hubiese sucedido, marchan adelante con sus organizaciones y denuncias. La primera, con el mismo negocio planteado de otra manera y la segunda, con sus insistencias sobre desaparecidos durante la Guerra Revolucionaria, imponiéndole a la opinión pública varios mensajes navideños y de Fin de Año mediante los rostros de jóvenes y niños que nada supieron sobre lo verdaderamente ocurrido.

Todos estos temas están intererrelacionados y enriquecidos con nuevas noticias, como las que acaban de surgir desde la izquierda misma, con lo que según parece tuvieron, al menos por ahora, mejor suerte que la que hubieran tenido si llegaban desde otro origen. Martín Caparrós, un escritor de innegables simpatías por uno de los sectores que quisieron dividir a la sociedad en los años setenta, lanzó un reportaje efectuado a Sergio Schoklender, quien reunió en un sólo relato un conjunto de actividades de las Madres que aparecen con el perfil de una asociación ilícita, donde se mezclan muertes, drogas, armas y explosivos, viajes para contactos revolucionarios, finanzas provenientes de las FARC y otras cosas que sólo son anticipos de más datos puntuales que merecen investigarse en el país y en el exterior. De paso, requerirán esfuerzos diplomáticos para explicar a los colombianos las conexiones mantenidas y a otros países que son víctimas de las guerrillas extremistas, cuyas actividades en nuestro país hace rato que fueron denunciadas.

Ahora, una denuncia concreta y explícita une al chavismo amigo de nuestro gobierno con este problema minuciosamente detallado en la red cibernética y en todos los diarios. Seguramente será relativizada por los medios periodísticos gubernamentales subsidiados con el dinero de los contribuyentes y tal vez se limiten a reproducir las consabidas agresividades verbales de Hebe contra el Santo Padre, la derecha española, los militares sin distinciones, las oligarquías que consideran ajenas, los empresarios, el campo en particular y eventualmente se salvaría Moyano, a quien se quiere desplazar de la expectativa pública. Por supuesto, los periodistas y analistas políticos no nos salvaremos y después -sólo hablamos de probabilidades- se instruiría un expediente que, sorteado, recaería otra vez en Oyarbide, para que lo sume a la congelada investigación sobre la estafa con las casas. Por supuesto, pasarán los días y las semanas sin buscar evidencias de las armas y explosivos guardados en la “Universidad” de las Madres, no se hará el seguimiento de los fondos entregados por las FARC, no se analizarán los programas de “enseñanza” y nadie le dirá nada al parricida respecto de sus conocimientos acerca de los delitos de Hebe y sus socias y socios, como diría Cristina. ¿Se interesará la Presidente por encontrar la verdad y actuar en consecuencia…? Los hechos darán la respuesta, pero previamente alguien deberá establecer la veracidad del “choreo” como antes -es decir, robos y asaltos- para obtener fondos para desarrollar sus actividades políticas y comerciales hasta lograr la estabilidad operativa de los negocios, todo lo cual debería ir acompañado de un informe minucioso, amplio y exhaustivo de cómo se distribuyeron los dineros destinados a un único sector de las víctimas de la confrontación de los setenta. El blindaje sobre este secreto todavía se mantiene pese a los disfraces aplicados.

Como podrá apreciarse, son muchos los temas que hemos resumido acerca de este problema que nos trae el recuerdo -ahora refrescado- de cuando la Bonafini viajó a México junto a Danielle G. de Mitterrand (el ex presidente de Francia) a la Selva Lacandona para entrevistarse en el sur mejicano con esa curiosidad guerrillera que da en llamarse subcomandante Marcos, ahora desaparecido de los primeros planos noticiosos. Algunos memoriosos recordarán que en su momento reiteradamente comentamos este asunto junto con las conexiones habidas con la ETA española, temas que se engrosan a partir de los puntos específicos que Schoklender le confesó a Caparrós, cuyo contenido puede ser consultado por todos, desde la SIDE y la CIA, los servicios de inteligencia de los restantes países mencionados e incluso por el divertido juez Oyarbide.

Las Festividades podrán disimular por unos días el tremendo peso de este asunto. La presidencia de la ex República Argentina debería preocuparse por tomar distancia -si puede- del refuerzo que tuvo el escándalo de las famosas casas y los políticos (¡ah!, los políticos) preocuparse e inquietarse por esta pegajosa materia que rodea a su actividad e inacción. Hasta ahora -y queremos subrayarlo con énfasis- sólo hubo una legisladora que presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para que ésta repudie el asesinato cometido por las FARC de cuatro rehenes a los que fusiló en venganza por la fuga de otros que estuvieron retenidos durante años en la selva. La presentación de Patricia Bullrich, de ella se trata, no tuvo acompañamiento alguno que sepamos. Se instruyó el correspondiente expediente, identificado como 6012 -D- 2011, que fue girado a Comisión. Veremos qué sucederá con este asunto y con todos los demás cuya investigación, a esta altura de las circunstancias, sólo es una simple formalidad.

Pero hay algo más. Lo relatado por Schoklender puede volcarse en otros informes que incluso superarían el contenido de su próximo libro, que seguramente será un éxito taquillero pero que obligaría a Hebe de Bonafini, Estela de Carlotto y varios de sus parientes, a efectuar descargos o dar la callada por respuesta. En cualquiera de los casos se asegura que habrá más sorpresas y confirmaciones que serán un verdadero desafío político.

Fuente: informadorpublico.com

Imperdible reportaje a Vicente Massot

2011-12-19T11:06:00.002-03:00

Imperdible reportaje a Vicente Massot

En declaraciones exclusivas para La Prensa Popular, el notable pensador nos habló sobre la flamante edición de su libro “Matar y Morir” y declaró que el grueso de los integrantes del Instituto revisionista dirigido por Pacho O´ Donnell “acreditan pobres pergaminos historiográficos” y “dejan mucho que desear”, agregando que sus aportes “se agotan en consignas relampagueantes”. En esta reescritura de la historia considera Massot que “el asunto más ideologizado y falseado es el de la guerra civil de la década del setenta”. Recomendadísimo.

Qué opinión le merece la creación del Instituto del Revisionismo Histórico Manuel Dorrego?

Por de pronto no me sorprendió. Casi podría decirse que era algo que se veía venir, en atención a esa verdadera obsesión por el relato que caracteriza al kirchnerismo.

Uno de los aspectos más cuestionados de este organismo es la falta de rigor o trayectoria académica de muchos de sus miembros: ¿qué opina al respecto?

Es cierto, la gran mayoría de sus miembros acreditan pobres pergaminos historiográficos. Comparados con los integrantes de la Academia Nacional que critican o con los firmantes de una solicitada aparecida hace pocos días, en los principales diarios del país, dejan mucho que desear.

¿Hasta qué punto la manipulación de la historia es funcional a la política? ¿Exagera el gobierno al creer que el manoseo del pasado es necesario para justificar maniobras del presente?

En algún momento de nuestro pasado, cuando la nación Argentina carecía de una historia escrita y se discutía si el idioma castellano debía o no ser obligatorio en las escuelas, la manipulación a la cual usted hace referencia podía ser funcional a la política o al régimen de turno. Pensar que hoy un fenómeno así tendría posibilidades de repetirse es no entender el paso del tiempo y el cambio de la sociedad.

Técnicamente podemos hablar de historiadores militantes.

Siempre han existido y no sólo entre nosotros. Piense, por ejemplo, en las versiones de Albert Mathiez y Albert Saboul sobre la Revolución Francesa y analice los entronques de uno y otro con el comunismo y saque sus conclusiones. Claro que han existido historiadores militantes con rigor científico –como los antes citados- y vulgares chapuceros.

Ud. fue formado en el revisionismo histórico más estricto y puro: ¿en qué se diferencia el revisionismo que Ud. mamó con el actual?

El revisionismo ha admitido, en sus amplios pliegues, a un conjunto variopinto de historiadores, periodistas, polemistas, repetidores y, porque no, de macaneadores. De hecho esa escuela –si puede llamársela así- fue beligerante y militante desde sus inicios. Por derecha y por izquierda sus adherentes machacaron durante décadas en contra de la historia oficial, sin ponerse del todo de acuerdo entre ellos. La gran diferencia es que Julio Irazusta, Vicente Sierra y el Padre Guillermo Furlong, para citar solo a los mejores de ellos, fueron investigadores fenomenales que pasaron buena parte de su vida intelectual en los archivos y nunca convirtieron a la historia en un instrumento ideológico capaz de servir a una causa política. Eran demasiados serios y talentosos para ceder a esa tentación. Respecto del revisionismo actual, ¿qué quiere que le diga?: se agota en consignas relampagueantes y se afana por recrear las peleas de otras épocas con arreglo a fórmulas binarias: malos y buenos; patriotas y vendepatrias; etc.

¿Acaso el revisionismo (si tomamos a Rosas como la figura reivindicativa que encarna a esta corriente) no fue ya lo suficientemente reivindicado durante los tiempos de Menem? ¿Hace falta hoy un revisionismo?

El revisionismo histórico tradicional había logrado consumar sus objetivos mucho antes de aparecer Menem en escena y repatriar los restos de Rosas. Nada quita que mantenga su presencia. De hecho existe el Instituto de Investigaciones Históricos Juan Manuel de Rosas –fundado en la década del treinta del siglo pasado- que, sin el bombo de esta creación kirchnerista, se ha mantenido fiel a sus orígenes. Dicho lo cual es conveniente tener en cuenta, como dice Peter Geyl, que “la historia es un argumento sin final”. O sea, siempre admite y exige ser revisada.

Hablemos de la reciente edición de su libro Matar y Morir, ¿es este un texto que podríamos llamar revisionista? ¿Cómo encaja esta publicación en medio de esta polémica? ¿Qué aporta su libro al debate instalado?

Es la reedición del ensayo que publiqué en el 2003, solo que corregido y aumentado con un capítulo final acerca de las violencias desideologizadas. No creo que pueda calificárselo de revisionista. Tampoco de antirrevisionista. Cuanto me propuse fue pasar revista a la violencia política llevada a su más alta expresión –de ahí el título de la obra- sin erigirme en juez del pasado. Me interesa entender cómo se desarrollaron determinados acontecimientos; no quiénes fueron ángeles y quiénes demonios.

De todos los períodos analizados en su libro (Revolución de Mayo, Unitarios y Federales, la represión radical a los obreros del sur, peronismo-antiperonismo, y la guerra antisubversiva en los años 70`), de todos estos temas: ¿Cuál crees que ha sido el peor contado o distorsionado?

En su momento el más distorsionado, de lejos, fue el período rosista. Precisamente los inicios del llamado revisionismo se vincularon, casi de manera excluyente, con la necesidad de revisitar y reconsiderar lo que significó el rosismo, en general, y la figura del Restaurador, en particular, con arreglo a una óptica distinta de la que habían canonizado Mitre y Fidel López. Actualmente el asunto más ideologizado y falseado es el de la guerra civil de la década del setenta.

Un punto irónico que pone equilibrio en el libro es cuándo Ud. tras repasar los crímenes de los federales se refiere luego a “la violencia de los civilizados” (por los unitarios): ¿es una forma de ver el Siglo XIX sin los maniqueísmos tradicionales?

Distinguir entre los federales, de suyo bárbaros, y los unitarios, siempre civilizados, fue la clave de bóveda de la primera historiografía argentina. Claro que era una visión interesada y sectaria que no resistió el análisis de la crítica. Cuando en el libro utilizo esos términos, los pongo en bastardilla para dejar en claro que, en todo caso, la barbarie y la civilización fueron siempre relativas y estuvieron presentes en los dos bandos enfrentados.

Decía Julius Menken que “toda imparcialidad es artificial”. ¿Coincide con esa reflexión? ¿Hasta qué punto se puede conservar la imparcialidad de un historiador o ensayista en temas tan polémicos como lo son las guerras internas?

La discusión puede ser eterna respecto de qué tan posible es la imparcialidad en este tipo de estudios. Yo prefiero hablar de seriedad en el sentido de que el historiador debe estar dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias en su análisis y debe basarse en los documentos como fuente principal de su empresa intelectual.

Ud. critica en su libro la denominación de la “década infame” (a los años 30 `): ¿por qué se opone a esa etiqueta?

Porque es un típico caso de sectarismo que, además, no se corresponde con la realidad. La frase hizo carrera, quizá como ninguna otra en nuestra historiografía, pero todo lo que tenía de sonora lo tenía de falsa. Cualquiera con un mínimo de ecuanimidad puede darse cuenta de que aquella Argentina –con todas sus imperfecciones- medida con arreglo a los parámetros de desarrollo social, económico, cultural y educacional de la época, figuraba entre los primeros países del mundo. ¿De qué infamia me hablan?

“Matar y Morir” trata extensamente la dicotomía peronismo-antiperonismo que hubo en el Siglo XX y la describe como “una guerra fría” vernácula: ¿Podrías comentarnos al respecto? ¿Encuentra parangones entre aquel odio social y la divisoria que hoy existe entre kirchnerismo y antikirhnerismo?

Defino la dicotomía peronismo-antiperonismo como una “guerra civil encubierta”. Tuvo una altísima intensidad en términos de los odios que se generaron en la Argentina y la división que produjo pero de baja intensidad en punto a la violencia llevada a los topes de matar y morir. En los diez años que gobernó Perón (1945-1955) hubo dos o tres muertos por razones estrictamente políticas que pueden achacársele al gobierno. El antiperonismo fue, en eso, más cruel si se cuentan los bombardeos de la Plaza de Mayo y los fusilamientos de 1956. Me parece que no se sostiene la comparación entre aquella y esta Argentina. El odio social de entonces hoy ha desaparecido por completo.

El libro empieza con las invasiones inglesas, parece raro que no termine también con Inglaterra: Las Malvinas. ¿Porqué omitió este último episodio?

En el prólogo explico que han quedado fuera de mi universo de análisis las guerras clásicas donde el ejercicio de la violencia tiene otras componentes.

Charles Maurras decía “Un error y una mentira que no nos tomamos el trabajo de desenmascarar adquieren poco a poco la autoridad de lo verdadero”. ¿Ud. con Matar y Morir y sus otros libros viene a tratar de impedir que esa reflexión de Maurras se cumpla en nuestro país?

Tácitamente, sí.

El libro de Massot “Matar y Morir” fue reeditado por editorial “El Ateneo” y ya está disponible a la venta en todo el país.

Por Nicolás Márquez.

Coherencia ideológica

2011-12-19T11:05:00.000-03:00

Por Nicolás Márquez (*)

Que ahora el parricida kirchnerista Sergio Shoklender haya reconocido todo esto aportando algunos detalles de color (como ser que en la “Universidad de las Madres” se guardaba arsenal de guerra, que en su entorno se practicaban robos para autofinanciarse y que capacitaban “compañeros” en campamentos de las FARC para armar un foco en la Argentina menemista) ello no hace mas que confirmar que esta organización es portadora de una ideología o metodología que Hebe de Bonafini y sus secuaces nunca ocultó ni disimuló.

Quienes hoy se sienten defraudados o escandalizados ante lo confirmado por Shoklender, o no estaban al tanto acerca de quienes eran en verdad las Madres de Plaza de Mayo o en su defecto no han querido ver la realidad.

Nosotros consideramos entonces que lo confesado por el parricida no hace más que poner de manifiesto que la institución cuestionada siempre ha sido consecuente en su prédica y acciones. Si bien desde siempre hemos sido críticos de esa entidad, hoy en vez de criticarla o hacer leña del árbol caído, la elogiaremos destacando su histórica militancia signada por la coherencia moral, discursiva e ideológica. Desvergonzado mérito que no podemos dejar de reconocerles a estas empresarias kirchneristas tardíamente cuestionadas.

La Prensa Popular | Edición 73 | Lunes 19 de Diciembre de 2011

¿Qué hay detrás del retiro militar de EE.UU. de Irak?

2011-12-19T11:01:00.003-03:00

Ejercito Alemán en la Actualidad - Taringa!

2011-12-19T11:01:00.000-03:00

Para entender...

la Bundeswehr fue creada el 5 de mayo de 1955 a raíz de las discusiones que provocó la remilitarización de Alemania ('Wiederbewaffnung') tras la experiencia habida con las organizaciones militares alemanas anteriores a la Segunda Guerra Mundial: Reichswehr (1921-1935) y Wehrmacht (1935-1945). El 12 de noviembre de 1955 tomaron juramento los primeros soldados, 101 voluntarios. Recién en 1957 se unieron los primeros reclutas del servicio militar obligatorio.

Tornado

EA-6 Prowler

Harrier

F - 15 Eagle

Schoklender: "Las Madres se financiaban con asaltos a mano armada y Hebe sabía"

2011-12-19T10:58:00.000-03:00

Schoklender: "Las Madres se financiaban con asaltos a mano armada y Hebe sabía"

En una imperdible entrevista con el escritor Martín Caparrós, el ex apoderado de la asociación revela inquietantes detalles de sus años junto a Hebe de Bonafini; el texto completo

"Salíamos a recaudar como en los viejos tiempos. [...] Y, choreo. En negocios, en supermercados más bien. Tratábamos de que fuesen lugares que representaran más la concentración oligárquica, no la farmacia de la esquina. [...] Hebe lo dijo una vez en la Plaza, hace unos meses, cuando estaban los trabajadores que le reclamaban los sueldos les dijo vayan a reclamarle a Shocklender que se robó todo. Después a la semana siguiente, cuando volvieron a reclamar, les dijo yo no voy a salir a robar como Shocklender para pagarles el sueldo. [...] Dijo yo no voy a salir a robar como Schoklender para pagarles el sueldo. Está bastante claro".

El escritor y periodista Martín Caparrós publicó hoy en su blog una imperdible crónica titulada «Muerto en vida (Una tarde con Sergio Schoklender)», en la que el ex apoderado de Madres de Plaza de Mayo revela detalles inquietantes de sus años junto a Hebe de Bonafini.

MASSERA

"En 1999, 2000, teníamos todo preparado para ir a secuestrar a Massera: le habíamos hecho inteligencia, sabíamos cómo se movía, por dónde, teníamos todo preparado. Mi fantasía era hacer algo muy parecido a lo que después fue esa película, El secreto de sus ojos, ¿no? Lo agarrábamos y se perdía, nunca más. Yo quería que el enemigo recibiera el mensaje de lo que significaba la desaparición, que supiera cuál era la sensación de estar desaparecido, que nadie sepa si alguien está o no está, si vive, si está muerto. Decirles esto es lo que hicieron. Y encima a Massera, que era tan emblemático. Pero ahí Hebe se opuso, y al final se demostró que tenía razón, la historia le dio la razón".

"Después las leyes de impunidad se derogaron, un montón de milicos están presos y procesados. Pero en esos años era impensable que eso sucediera en la Argentina. Y ese viraje fue gracias a Néstor. Visto desde ahora me pregunto si, en el caso de que algunos de estos grupos delirantes, incluso el nuestro, que no pasó de ser un embrión, hubieran llegado a hacer algo, si eso no habría debilitado la posibilidad de un cambio institucional tan profundo como el que hubo".

"LUCHA ARMADA"

"La idea era mandar compañeros a formarse con las Farc en Colombia, con los zapatistas en Chiapas, y que después esos compañeros pudieran venir con alguna formación y comenzar un trabajo, digamos, foquista en algún lugar. Ese era el único modelo posible, no veíamos otra salida. Era impensable que el país se iba a recuperar en ocho años, quién se podía imaginar eso".

ARMAS

"En la universidad guardábamos de todo. Armas de todo tipo, pistolas, ametralladoras, granadas, plástico, lo que pidas. Visto ahora es un delirio; visto en plena época del menemismo era la única salida lógica: había que generar una resistencia. Ubicate en pleno menemismo, con toda la impunidad que tenían. Me acuerdo del lugar donde teníamos guardadas las cosas, que era un pozo en el sótano de la universidad: la ubicación precisa la conocíamos dos o tres compañeros y Hebe, y nadie más. (...) Y fue un problema enorme que, cuando se arma esta alianza con el kirchnerismo, hubo que sacar todo".

"FINANCIACIÓN DEL ESTADO"

"Es una mentira que el Estado haga licitaciones. Toda esta cuestión de las licitaciones, concursos de precios, de calidad y de tiempo es una enorme mentira. Los contratos están asignados antes de que salga el pliego, y el pliego se arma de acuerdo al convenio que se haga con alguna empresa o pool de empresas constructoras amigas, donde entre el 15 y el 25 % de ese valor automáticamente tiene que ir como retorno para financiar la política. Porque la gran ficción es cómo se financia el Estado. Esto no es privativo en la Argentina, esto sucede en el mundo; tal vez acá se puso más en evidencia".

"A ver: acá antes la política se financiaba básicamente con los fondos reservados de la SIDE que eran incalculables -por eso eran reservados-, porque lo que no se blanquea nunca es que los funcionarios no viven del sueldo que figura en los papeles. No podrían hacerlo. Vos no podrías mantener una planta de profesionales de cierto nivel con el sueldo nominal del Estado. Entonces necesitás financiar ese sobresueldo que necesitás para mantener una planta estable en los ministerios".

"Yo les acepto que paguen una planta permanente con sobresueldo que no figura en ningún lado, les acepto que necesiten plata para hacer política de esta manera, les acepto que haya funcionarios o un entorno que tenga que enriquecerse y garantizarle el bienestar a varias generaciones. Bárbaro. Pero muchachos, hay plata que no se puede tocar, donde la inmoralidad ya es superlativa. Ahí lo que me encontré es que no hay ningún límite. Te doy un ejemplo: nosotros construíamos hospitales en 90 días, en el Chaco, en el Impenetrable, en Santiago. Hospitales de primera línea, totalmente equipados; hospitales de 1800 metros, grandes, hechos con la gente del pueblo, sumándolos al proyecto, capacitándolos, por un tercio de lo que el Estado licitaba los hospitales pelados, sin equipamiento, en cualquier parte del país".

Además, Schoklender habló hoy con Radio 10. Confirmó que Hebe de Bonafini sabía de los asaltos a mano armada, criticó duramente al juez Norberto Oyarbide y elogió el discurso de ayer de Hugo Moyano.

"Hebe de Bonafini avalaba los robos, ella sabía, quedaba implícito que el dinero aparecía mágicamente", sostuvo. "Cuando Hebe se casa con el kirchnerismo da la orden de que toda la construcción revolucionaria se dé por concluida", deslizó.

"La causa de Oyarbide es un disparate, el país no puede tener un juez como Oyarbide, un juez que regenteaba prostíbulos, dejémonos de joder. Hace siete meses que sacan cada día un invento nuevo, y no han logrado imputarme, voy todos los días a Tribunales", lanzó.

"El discurso de Moyano de ayer fue brillante, excelente. A mí no me gusta Moyano, no me llevaba bien con él, pero tiene razón, pusieron el cuerpo y ahora le dan una patada en el culo. Hebe en su puta vida fue peronista", dijo.